О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Culture/Cinema/m.51914.html
Также: Кино, Культура

статья Поэзия, правда и два ствола

Сергей Кузнецов, 26.11.2003
Гоша Куценко. Фото с сайта kino.themes.ru

Гоша Куценко. Фото с сайта kino.themes.ru

Полтора года назад "Антикиллер" оказался настоящим событием в российском кино. Прежде всего потому, что на уровне монтажа, звука и операторской работы это был современный, качественный фильм. Войдя в зал с опозданием, я подумал, что по ошибке попал не туда: на экране шла разборка в лучших традициях азиатских боевиков. Это была серьезная заявка: создатели фильма хотели работать в современной технике монтажа и съемки, используя при этом лучшее, что оставил советский кинематограф – актеров. В ролях разной степени главности снялись Михаил Ульянов, Сергей Шакуров, Виктор Сухоруков, Иван Бортник, Александр Балуев и Гоша Куценко, сыгравший "антикиллера" Лиса.

У "Антикиллера" был один, но очень серьезный недостаток: героев было так много и все они были так колоритны, что фильм выглядел чередой "номеров", слабо связанных сюжетом, - что, согласимся, не слишком хорошо для криминального боевика (справедливости ради заметим, что полная версия, вышедшая на DVD, выглядела много более внятной – но ведь и была на 40 минут длиннее). Однако, несмотря на это, "Антикиллер" хорошо прошел в прокате, стал рекордсменом 2002 года и теперь удостоился сиквела.

Можно смело сказать, что авторы учли ошибки, допущенные в первой ленте. На этот раз сюжет выстроен жестко, запутаться в персонажах невозможно. Что, как и зачем происходит, понятно все время. Актеры по-прежнему хороши: уже знакомые Куценко, Бортник и Шакуров дополнены Серебряковым, играющим главного злодея, террориста Ужаха. Одним словом, со второго захода мы наконец-то получили качественный современный боевик – с саундтреком, где помимо Данилы Калашника и Deadушек есть Сезария Эвора, Clawfinger, Deep Dish и Stereophonics, с точно дозированными драками, перестрелками и погонями, с уже знакомым рваным монтажом и операторскими приемами.

Уверен, что получившийся фильм будет хорошо смотреться в России; более того, рискну предcказать ему неплохую прокатную судьбу за рубежом. Разумеется, ни о каком "Оскаре" или премьере по всей Америке речь не идет – но сравнительно многочисленные во всем мире любители экзотических боевиков несомненно оценят "Антикиллера 2" не ниже, чем какой-нибудь корейский "Шири". Для российского кино, как справедливо сказал на пресс-конференции Егор Михалков-Кончаловский, тут работает олимпийский принцип: важен не результат, а участие.

На этом можно было бы завершить рецензию, если бы я писал ее в какой-нибудь полуглянцевый журнал. Однако есть и вопросы кроме тех, что прямо относятся к коммерческому успеху и развлекательному качеству фильма.

Да, я получил большое зрительское удовольствие. Но посмотрим на фильм глазами зрителя, уверенного в том, что проблема терроризма не так проста. Что спецслужбы несут прямую ответственность за теракты в России, что подобного масштаба терроризм мог достичь только в условиях тотальной коррупции в правоохранительных органах, и так далее. Успех сериала "Бригада" показывает, что о подобных проблемах можно говорить в жанре массового кино – причем с полным коммерческим успехом. Между тем создатели "Антикиллера" делают все возможное, чтобы уклониться не только от ответов на вопросы о причинах терроризма и способах борьбы с ним, но и от любых социальных тем вообще. Даже скинхеды показаны у них как слепая разрушительная сила, без должной оценки.

Нет никаких сомнений, что авторы фильма легко отобьются от обвинений – если кто-то рискнет их упрекнуть. В отличие от "Брата" и "Брата-2", в "Антикиллере-2" национальная тема не просто не педалируется, но даже и не поднимается (что, к слову, естественно, учитывая интернациональный состав продюсеров: Бахшиев-Такнов-Кильбург). На пресс-конференции много говорили о том, что среди террористов в фильме есть представители самых разных народов: не только кавказцы, но и русский, украинец, эстонец. Другое дело, что зритель это как-то плохо замечает и, хотя слова "Чечня" или "чеченцы" и в самом деле не произносятся, идентифицирует террористов именно как чеченцев. Что до негативных сторон действительности, то в фильме есть коррумпированный начальник режима в тюрьме, показано, что скинхеды используются террористами для своих целей, а мэр – трусливый дурак. Более того, поскольку сказано, что теракты совершаются, потому что за них платят деньги, то можно нафантазировать, что платят те же фээсбэшники, а вовсе не какая-нибудь "Аль-Кайда", - но, согласитесь, звучит это крайне неубедительно. Зритель все равно видит фильм, в котором ему показан очень простой мир: честные менты против преступных террористов. Мир, который после "Бригады" и "Бумера" выглядит условным и сконструированным.

Говорить, что фильм "Антикиллер-2" имеет право на жизнь, глупо – он его, разумеется, имеет вне зависимости от политических взглядов того или иного сегмента публики. Я, однако, скажу больше: люди, которые хотят построения в России общества демократического образца, должны приветствовать кино, подобное "Антикиллеру-2", именно потому, что оно имеет такое отдаленное отношение к реальности.

Дело в том, что есть два крайних способа снимать фильмы (на практике обыкновенно реализуется смешанный вариант). При одном подходе авторы стремятся как можно ближе подойти к действительности, честно рассказывая о коррупции, преступности, произволе спецслужб и грязной политике, а при другом конструируют мир в соответствие с неким представлением о норме, чтобы не сказать об идеале. Надо ли говорить, что старое советское и любое голливудское кино, как правило, относится ко второму типу. В нем существуют отдельные недостатки, но в общем и целом полицейские честны, секретари парторганизаций бескорыстны, а дети разных народов живут мечтою о мире. Разумеется, когда такое кино заполняет все экраны, от него начинает тошнить – будь это политкорректный голливудский поп-корн или идеологически выверенный советский леденец на палочке. Потому я, как кинокритик и как зритель, в первую очередь буду приветствовать фильмы достаточно правдивые, вроде "Бумера" и "Бригады".

Но фильмы второго типа выполняют в обществе важную функцию: они показывают зрителю, как должно быть. Потому что если зритель не будет видеть честных ментов даже в кино, то он окончательно уверует, что коррупция – это абсолютно нормальная вещь. И будет вести себя в соответствии с этой верой. Молодые люди, приходящие работать в милицию, будут сразу считать, что идут брать отступные и вообще заботиться о собственном кармане. По мне пусть лучше берут пример с Лиса, чем с ментов из "Бумера" и "Бригады".

В этом смысле авторы "Антикиллера-2", отнеся действие фильма к недалекому будущему, работают – возможно, сами того не желая, – на будущее России. Да, угроза терроризма останется, да, политики будут некомпетентны и трусливы, но большинство сотрудников правоохранительных органов – честные ребята, готовые умереть ради людей, с которыми они живут в одном городе. Милиция спешит спасть рынок от громящих его скинхедов, заслуженный вор в законе отказывается сотрудничать с террористами, простые граждане дают показания, чтобы помочь поймать бандитов, никто не вымогает взяток, а спецслужбы не продают взрывчатку тем, кто через пару лет использует ее против жителей твоего же города.

Фантастика, скажете вы? Но чтобы это стало реальностью, нужно сначала увидеть это хотя бы в кино.

Сергей Кузнецов, 26.11.2003