О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Events/Crime/d.211076.html

новость В Петербурге совершено новое нападение на музей Набокова

29.01.2013
Надпись за стене музея Набокова в Петербурге. Фото Михаила Огнева, Фонтанка.Ру

Надпись за стене музея Набокова в Петербурге. Фото Михаила Огнева, Фонтанка.Ру

Вандалы совершили новое нападение на музей Владимира Набокова в Петербурге, написав краской на стене исторического здания "педофил". Первое нападение было совершено в ночь на 9 января, когда в окно музея бросили бутылку с цитатой из Ветхого Завета "на тему блуда". Несколькими днями позже был избит организатор спектакля "Лолита" в галерее "Эрарта".


Комментарии
2839

расхасючило суверенных ахурцов от безнаказанности!

и выпороть некому....

User zvirblis_317, 29.01.2013 13:49 (#)
21611

Придет время - выпорют... Никуда они не денутся...

2839

рыба, Сань, всегда гниет с головы....

Питерская мерия закупает за 250 тыс. рублей книги про древнюю белую рассу, народ-богоносец и непорочность государя

User zvirblis_317, 29.01.2013 14:02 (#)
21611

И будут их раздавать бесплатно... и по почтовым ящикам рассовывать... Покупателей ведь хрен найдешь... :)

User zvirblis_317, 29.01.2013 14:10 (#)
21611

Неплохо бы в Питере организовать группу по возврату этих "книг" в мэрию - пусть сами жрут свое говно... Складывать эту "литературу" на ступеньках мэрии, и фотографировать... Интересно - сумели ли бы за это "сшить дело"? Хотя бы административное... И как бы звучало обвинение :))

(комментарий удалён)
User zvirblis_317, 29.01.2013 14:58 (#)
21611

Да неплохо бы... Но ведь, гады, специально отпечатают на плотной блестящей бумаге - бабла не пожалеют :)

3685

А чаво? Ежели бумажка мяконькая, то очень даже принужнится. И государь в дело пойдет, и белая раса!

2839

К чему ворошить этот пепел, спросите вы? Ну во-первых, завтра исполнится ровно 80 лет с того памятного дня, когда некий несостоявшийся живописец и паршивый писатель стал рейхсканцлером Германии. А во-вторых – грех не припомнить все эти высокоморальные лозунги, когда слышишь с трибуны Pornlament’а о семейной жизни кроликов и министре с топором, рубящем духовные скрепы, или читаешь фарисейские инвективы в адрес популярных авторов от пациентов Общественной палаты. «Против половой распущенности!» – этот лозунг сегодня звучит особенно злободневно.

Или вот ещё случай был… Недели две назад кто-то запулил бутылкой в окно дома-музея Набокова в Петербурге. В бутылке обнаружилась записка, пестрящая синтаксическими ошибками, смысл коей сводился к тому, что автор «Дара» был знатным развратителем малолетних и потому всем его поклонникам стоит поостеречься то ли божьего, то ли государева суда.

2839

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=51806

User zvirblis_317, 29.01.2013 16:43 (#)
21611

стоит поостеречься то ли божьего, то ли государева суда.
------------------------------------------------------------------------------------------
Да уж понятно, что не божьего...

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User xa_xa_s, 29.01.2013 14:23 (#)
2890

-:))) дЭвушко, по теме есть что сказать, или про "гланды" бум гутарить?

(у меня цельный медфак под рукою, хе-хе)

2839

медфакуй, засранец!

другого все равно не умеешь ;)))

User zvirblis_317, 29.01.2013 15:02 (#)
21611

Чё-то Бормотанька за него горой :) С чего бы это? :) От перепития?

2839

консервативен ;))

он и бобика до последнего любил ;)))

пленили они его своим показным масквалюбием...

User zvirblis_317, 29.01.2013 15:19 (#)
21611

Физики - херовые психологи :)

2839

к сволочи доверчивы...

User zvirblis_317, 29.01.2013 15:26 (#)
21611

Хорошо сказал, Гуй!

2839

это Шевчук ;))

User zvirblis_317, 29.01.2013 15:48 (#)
21611

Да знаю, Гуй. Имею в виду цитату применил хорошо :)

(комментарий удалён)
2839

да, не переживай ты так за меня! я к приставленным чмам, гавроде тебя, уже привык ;)))

2839

ежели какая блоха раз в сутки не расскажет какой я исписавшийся и никому не нужный, я ажн кушать не могу ;)))

User boris_k, 29.01.2013 15:07 (#)
3734

Неужели САМ непорочно зачинать научился? Ну Сколково, молодцы! Партеногенез называется по-ихнему, по-ученому.

(комментарий удалён)
2839

ты, лядища грязная, дажи замирание скомуниздил у еврейского кота

сам то окромя навозу и цитат глазьева чего можешь?!

ножки покорно раздвигать, под портретами путина-медведева?

2976

А на мечети они тоже самое будут писать или страааашно?

User kafa_2500, 29.01.2013 14:00 (#)

Вот вам и хвалёный интелехентный Питер!

, 29.01.2013 14:16 (#)

хваленым питер был до 17 года прошлого столетия. потом остатки тянулись тонкой ниточкой весь 20 век, сейчас вот и это закончилось

3685

.....неизвестные бросили в окно учреждения бутылку с цитатой из Ветхого Завета "на тему блуда"
Прэлестно. Цитаты из Священного писания становятся наступательным оружием. Скоро Библией будут бить по голове и пальцам, кадильницей вышибать зубы, церковными свечами прижигать чувствительные части тела. Казенное православие на марше. Почище любого танка будет.

, 29.01.2013 14:06 (#)
10889

Добро должно бить кулаками!

3685

Причем по почкам.

, 29.01.2013 14:14 (#)
10889

По своим башкам казачьим лучше бы били, глядишь, повымерли бы скорей! Хоть какаю-то пользу тогда принесли.

3685

Они такие же казаки, как Медведев - балерун Большого театра.

, 29.01.2013 14:24 (#)
10889

Им больше подходит название "кизяки". Славные питерские кизяки!

User orge, 29.01.2013 14:06 (#)
4479

Все та же история: Шариковы, науськиваемые Швондером.

(комментарий удалён)
User gin, 29.01.2013 14:36 (#)
5316

народ как он есть

, 29.01.2013 14:10 (#)
10889

Рождённому читать "Дядю Стёпу" михалкова, понять творчество Набокова невозможно.

User pootin, 29.01.2013 14:50 (#)
5353

Набоков, вероятно, крупнейший русский прозаик XX века с ближайшим конкурентом - Булгаковым. Юные долбоебы, описанные в обсуждаемой заметке, Булгакова не читали - ни "Лолиты", ни вообще чего-либо. Вряд ли они вообще что-нибудь читали. Это - человеческий мусор. Вряд ли стоило уделять внимание столь мелкому эпизоду.

User pootin, 29.01.2013 14:51 (#)
5353

...Набокова...

(комментарий удалён)
, 29.01.2013 16:51 (#)
10889

О, ...уесос, а ты как сюда попал, опять в ж...пки заигрался?

2839

у Хасерамыча наступили тяжелые дни ;)))

User makaronov41, 29.01.2013 14:17 (#)
2979

Не люблю Набокова, но на такое бы не пошел. Вот ведь инициативные дебилы! Нашисты, наверное.

Кстати, масляная краска отлично убирается за 5 минут пескоструем.

2839

плесень отрощенная в головенках гопоты пескоструем не убирается, увы

(комментарий удалён)
2839

а хочешь, я его ударю?!

и он станет фиолэтовый в крапинку! ;)))

(комментарий удалён)
2839

www.yaplakal.com/uploads/post-3-13333079612868.jpg

держи! дарю!

(комментарий удалён)
2839

не, хась кончать в эти савецкие бумажные кульки из бумаги пятого сорта, исключите льно твоя прерогатива

User xa_xa_s, 29.01.2013 18:02 (#)
2890

-:))) Бедняжка , дЭвушко - с какой даты отменить "докторские" ???

Я ж могу, хотя бы присоветовать -:)))

2839

бобикуешь, Хась? Нэ меняя морды? ;))))

User xa_xa_s, 29.01.2013 19:05 (#)
2890

-:))) пердячишь, дЭвушко, не меняя ебла -:)))

Куда ты , чушка, без Боттанцовки и проч, собирателей мрази -:)))

(смени памперс и будь мужиком (или бабой) -:)))

2839

тебя еще не пора выгугливать, Блохастый? ;)))

User makaronov41, 29.01.2013 14:30 (#)
2979

У Пелевина есть одно наблюдение про Набокова.
Типа, что в любой любовной сцене между любовниками лежит сам Набоков и комментирует.
Очень верное наблюдение.

2839

мне нравится другое наблюдение Пелевина - современная русская цивилизация есть плесень на подогретой трубе! трубу нагревают не для того чтобы лучше росла плесень, а для того, чтобы легче было прокачивать нефть...

2839

и про чемодан лагерного говна и Буран...

User makaronov41, 29.01.2013 14:57 (#)
2979

У Пелевина много замечательных афоризмов.
Читал его последний роман - просто блеск!
Когда я дочитал до места "она ушла и забрала с собой.....три сменных вагины..." мне прямо стало даже жаль этого больного придурка, от лица которого ведется повествование.
Отняли у извращенца последнюю радость.

User pootin, 29.01.2013 14:43 (#)
5353

Нисколько не верное. Высосанное Пелевиным из пальца ради громкой фразы.

А вот сам Пелевин как раз именно таков. За каждым словом его графоманских опусов маячит, кривляясь и ерничая, автор. И это его вечное назойливое присутствие с кривой ужимкой и примитивным, некстати, комментарием - раздражает до невозможности.

Во многих своих произведениях за спиной читателя стоят Толстой и Солженицын. Во всех - Горький.

Не таков Набоков - тончайший мастер психологически точных портретов и великий мастер психологически напряженных сюжетов, неотвратимо летящих к страшной или горькой (как правило) развязке. И, как и у всякого гениального мастера, его присутствие в сценах не ощущается нисколько.

User makaronov41, 29.01.2013 14:50 (#)
2979

Да ничего подобного. Пелевин, определенно, талантлив. Сначала он писал плохо, но уже давно научился-таки писать отлично.
А про Набокова то же самое, но повежливей писал сам Лем, которого уж в глупости обвинить никак нельзя.

User pootin, 29.01.2013 14:52 (#)
5353

В глупости - нельзя. В занудстве - легко.

User makaronov41, 29.01.2013 14:53 (#)
2979

Занудство - не грех, а побочный продукт дотошности.

User pootin, 29.01.2013 15:00 (#)
5353

Лем почти никогда не умел балансировать на этой грани, срываясь то в скучную назидательность (чаще), то в мелкотравчатую развлекательность (реже). Психология его персонажей (включая самого "психологичного" - пилота Пиркса) гораздо более поверхностна и однообразна, чем у Набокова, фабула - порой искусственна, а динамика сюжета, как правило, вялая, тестообразная, тягучая. Не удивительно, что его раздражал стремительный, безжалостный и точный Набоков.

User makaronov41, 29.01.2013 15:11 (#)
2979

Лем гений в другом. Он фантаст и футуролог. Я считаю его лучшим из фантастов с большим отрывом.
Набоков же мелкий мудачок, гениально раскрывающий гнилое нутро своей души.
Этим он мне и противен. Я не такой как он, и поэтому меня его мелкие эгоистические чувства и страдания совершенно не трогают.
Любой писатель пишет только о себе. Это, кажется, Оскар Уайльд говорил.

User pootin, 29.01.2013 15:35 (#)
5353

Мы с вами, г-н Макаронов, слишком разные. Мой лучший фантаст в рамках жанра - Брэдбери. Вне рамок - Булгаков, Маркес, Набоков ("Приглашение на казнь"), Абэ, Оруэлл, Гофман и очень многие другие. Лем? Разумеется, но далеко, очень далеко не в первых рядах.

Если бы писатели писали только о себе, как Гюго, Уайльд или какой-нибудь Маяковский - они нам были бы неинтересны и быстро наскучили бы. Настоящий писатель интересен тем, что рассказывает нам о нас самих - рассказывает языком образов о том, чего мы вследствие близорукости не замечали в себе сами. Задача читателя не просто скользить мыслью по древесине, упиваясь второстепенными деталями типа красивых метафор или отточенного стиля, а стать соавтором писателя, разыграть произведение внутри себя, как партитуру симфонии, исполнить авторский императив, и вот тогда-то у него и появляется на миг невиданная возможность заглянуть глубоко в глаза самому себе. Что вполне может оказаться довольно серьезным шоком,

Ну, а дефиниции наподобие "мелкого мудачка" - это уже за гранью серьезной дискуссии, уровень которой неуклонно пополз к плинтусу, и которую засим и прекращаю.

Берегите себя.

User dies_irae, 29.01.2013 15:50 (#)
23318

Брэдбери странно называть фантастом. У него "фантастическое" произведение только одно - "Марсианские хроники". Да и в них из фантастики только место действия. Фантасты - это Саймак, Азимов, Шекли, Кларк (хотя нуден до невозможности), Лем (!). Прочтите "Возвращение со звезд" - изумительная фантастика.

User pootin, 29.01.2013 16:03 (#)
5353

Да, рамки жанра трудно поддаются определению.

Возвращение со звезд - это про "бетризацию"? Тогда читал, правда давно.

User n_ever, 29.01.2013 15:55 (#)
21078

Забавно - почти полное совпадение с моим списком любимых писателей, за исключением Оруэлла.

User pootin, 29.01.2013 16:01 (#)
5353

Оруэлл включен в список как honoris causa.

User n_ever, 29.01.2013 16:28 (#)
21078

Холодноват для дамочек, возможно. Все другие из вашего списка с первой книги вызвали желание перечитать всё, что ими написано. А Оруэлл так и остался только обязательным для прочтения по зарубежке.- "1984" да "Скотный вор" - не случилось любви, в общем.

User n_ever, 29.01.2013 16:29 (#)
21078

даор

User pootin, 29.01.2013 16:46 (#)
5353

Только одна ремарка: список любимых писателей очень не полон. Не попали в него ни мудрый Апдайк с "Кентавром", ни трагический Камю с "Посторонним", ни Мандельштам с "Четвертой прозой" и "Разговором о Данте", ни (вы будете смеяться) Фейнмановские лекции по физике, ни "Жизнь насекомых" Фабра, ни "Наука и гипотеза" Пуанкаре, ни "математика и правдоподобные рассуждения" Пойа...

Прав Прутков: нельзя объять необъятное.

User n_ever, 29.01.2013 16:57 (#)
21078

Где уж смеяться - завидую. Хотя, если бы я прочла столько же, я стала бы ещё большим изгоем в среде моего обитания.

User boris_k, 29.01.2013 15:24 (#)
3734

Сравнивать Лема с Набоковым просто смешно.
Лем был человеком глубочайшего ума и огромнейших знаний, но писатель-беллетрист был он "нормальный", не без таланта - но не более того. На какой-то там "псюхологизьм" он даже и не претендует. Вершины его творчества - "Солярис" и "Маска" - по сути, более философские призведения, нежели литературно-художественные. В этом плане я не возражал бы против сравнения Лема с каким-нибудь Камю или даже Достоевским. Но сопоставлять его с Набоковым как писателя просто немыслимо.
Это все равно, как если бы кто-то прекрасно разбирался бы в скрипичной музыке, вообще в истории музыкального искусства и глубоко понимал бы все тонкости связи между музыкой, философией и жизнью человеческой. И еще он сам умел бы неплохо играть на скрипке. Все это было бы прекрасно - но не сравнивать же его с Паганини!

User makaronov41, 29.01.2013 16:09 (#)
2979

Фантастика - это специфический жанр. Он не для описания психологических переживаний предназначен.

User pootin, 29.01.2013 16:16 (#)
5353

Границы любого жанра трудноопределимы. Многие считают, что чистых жанров вообще не бывает.

User pootin, 29.01.2013 16:13 (#)
5353

Да, Лема и Набокова сопоставлять нельзя. Впрочем, это верно для любой другой пары писателей. "Не сравнивай - живущий несравним".

А претензии на психологизм, но крайне поверхностный, внешний и при этом очень логичный и рациональный, как кроссворд (без малейшей тени Фрейда или Достоевского) у Лема, кажется, все же были: и Пиркс, и Кельвин в "Солярисе", и тот доисторический космонавт из "Возвращения" - все они очень похожи друг на друга (и, видимо, на самого Лема), очень скучны, убийственно логичны и очень "психологичны".

User boris_k, 29.01.2013 21:09 (#)
3734

Да не потому нельзя Лема с Набоковым сравнивать, что они - два писателя (тогда вообще нужно было бы запретить сам процесс сравнения), а потому, что один писатель, а другой философ! Можно утверждать, что слесарь дядя Вася лучше слесаря дяди Коли. Но нелогично говорить, что слесарь дядя Вася лучше (или хуже) штукатура дяди Пети.
А с Достоевским у Лема, кстати. очень много общего. Об этом можно было бы целую "вот такую толстую" диссертацию написать. А может, кто-нибудь уже и написал.

User pootin, 30.01.2013 06:26 (#)
5353

Категория "хуже-лучше" мало применима в сфере эстетики. Еще менее применима в этой сфере логика.

На мой взгляд, Лем слишком прямолинеен и поверхностен, чтобы вызывать ассоциации с Ф.М.Д. Довольно плоска и элементарна также и его так называемая "философия". А вот у Набокова с Достоевским гораздо больше общего - например, психологическая глубина характеров. С той разницей, что Достоевский, как и Лем, по большей части, скучен, вял и порой занудлив, а сюжеты Набокова всегда (!) захватывающи и динамичны.

User boris_k, 30.01.2013 13:03 (#)
3734

Логика, на мой взгляд, применима везде, хотя бы потому, что ее нарушение необходимо ведет к окончанию дискуссии.
Категории "лучше-хуже" применяете в первую очередь ВЫ, причем в до абсурда упрощенной форме ("Лем плохой писатель, плохой философ, плохой психолог, ваще бяка; Набоков великий писатель, великий стилист, великий психолог, ваще гений всех времен и народов" - Я немного утрирую, но сравните с Вашим текстом, и увидите, что утрирую очень НЕМНОГО). Пару вопросов навскидку.
Если Набоков так похож на Достоевского, то как Вы объясните, что он Достоевского вообще не признавал за писателя? (Мой ответ: потому что Достоевский писателем и не был, во всяком случае в набоковском смысле этого слова).
Если Достоевский - крупный психолог, то как объяснить классическую фразу Набокова, что "кто ставит Д. выше Чехова, не понимает русской жизни"? (Бердяевский ответ: потому что Достоевский не был крупным психологом.)
А чтобы понимать "мелкую и поверхностную" философию Лема (в лучших его произведениях, разумеется, т.к. он написал много чепухи), нужно видеть ее в контексте. Этим контекстом было скрещение польской аналитической культуры (напр., Тарский) с католическим рационализмом. Без этого философию Лема обсуждать - тратить время. Как Достоевский чем дальше, тем сильнее старался утверждать свое провославие, чтобы подавить ту часть своей души, которая продолжала не верить (или во всяком случае сомневаться), так и Лем постоянно старался утверждать свой рациональный атеизм, чтобы подавить ту часть своей души, которая продолжала верить.
PS. "а сюжеты Набокова всегда (!) захватывающи"
Первая его вещь, которую я к своему глубокому сожалению прочел, был "Дар". После чего поклялся к этой примитивной тягомотине больше не прикасаться. К счастью, под давлением друзей нарушил клятву и открыл "Лужина". Только тогда понял, что есть Набоков.

User pootin, 30.01.2013 14:31 (#)
5353

Уважаемый Борис.

Вынужден отчасти согласиться с Вашей характеристикой моих реплик как излишне категоричных и прямолинейных. Уверяю Вас, что это прискорбное следствие "эффекта форума", вызванное дефицитом времени и стремлением ответить собеседнику возможно быстрее.

Некоторая излишняя восторженность, свойственная некоторым моим характеристикам Набокова, связана со свежестью впечатления: совершенно случайно я как раз сейчас выборочно перечитываю Набокова, сейчас читаю "Pale Fire" на языке оригинала в берклеевском издании (надо признать, что процесс продвигается тяжеловато).

Никоим образом не хочу сравнивать Ф.М. и Набокова. Это разные писатели, жившие в разных веках, в разных культурах и в разных религиозных средах, имевшие совершенно несовместимые системы мировоззрения и даже писавшие на разных языках (формально - русских). Просто я заметил, что, как мне кажется, набоковский литературный метод имеет больше общих черт с Ф.М., чем их имеется у Лема с Ф.М..

"Мой ответ: потому что Достоевский писателем и не был, во всяком случае в набоковском смысле этого слова" - это сказано превосходно, Ваша мысль понятна (и я во многом ее разделяю). Впрочем, она так же уязвима, как и любая другая подобная оценка, ибо мнение Набокова о Ф.М. не является абсолютной истиной, записанной в предвечных скрижалях. "Бывают странные сближения", и Набоков вполне мог, с презрением относясь к Ф.М., бессознательно следовать определенным канонам открытого Ф.М. литературного метода.

"потому что Достоевский не был крупным психологом"

И снова не могу не согласиться с Вами и с Бердяевым заодно. Не был, не был Федор Михайлович психологом, и персонажи его чаще всего психологически неубедительны и даже ходульны, а те, кто выдирается из этого ряда - это, собственно, и есть сам Достоевский в разных воплощениях. Но сам метод литературного психоанализа, который принес Ф.М. славу и которым восхищался Фридрих Ницше (пора и мне потрясти авторитетом над головой собеседника), пусть и несовершенный, и слабый - этот метод стал в XX веке общим местом, и его влияние испытал не только Набоков, но, думается, и Марсель Пруст, и Кафка, и даже какой-нибудь Хемингуэй.

"А чтобы понимать "мелкую и поверхностную" философию Лема (в лучших его произведениях, разумеется, т.к. он написал много чепухи), нужно видеть ее в контексте"

Нет уж, позвольте. Я совсем не желаю перед тем, как открыть книгу, предварительно изучать контекст, в котором жил автор. Я желаю, чтобы этот контекст раскрывался передо мной по мере чтения книги - и не грубыми мазками в виде пространных отступлений, подстрочных примечаний и сносок, а легкими мазками кисти мастера, стежками, вплетенными в ткань произведения. Я не хочу лицемерно восхищаться грубой писаниной Рабле только на том основании, что в контексте эпохи его книги были прогрессивным явлением, и так далее. Я не литературовед и не историк. Я - читатель. Контекст "Гамлета", "Фауста" и даже "Улисса" мне понятен без каких-либо дополнительных исторических изысканий.

"Первая его вещь, которую я к своему глубокому сожалению прочел, был "Дар".

Да, про "Дар" я забыл. В моей коллекции Набокова (разрозненные тома) этого романа нет по вполне ясным причинам. Ну, тогда я немного переформулирую утверждение: сюжеты Набокова в большинстве случаев бывают захватывающми.

User boris_k, 30.01.2013 15:55 (#)
3734

Нет уж, позвольте. Я совсем не желаю перед тем, как открыть книгу, предварительно изучать контекст, в котором жил автор.
===============================
"Нет уж, позвольте Вам этого не позволить." Хотя по всем Вашим примерам с Вами согласен: "Гамлет", "Фауст", "Улисс" и пpочие. Но с идеями это как-то не получается. Невозможно понять какого-нибудь Спинозу, не зная, что он постоянно мысленно полемизировал с Декартом, как потом Шопенгауэр и Киркегор - с Гегелем. Трудно также понять экзистенциальных философов, если никогда не слышал о схоластическом противопоставлении эссенции и экзистенции. Конечно, не надо преувеличивать, невозможно реально стать специалистом по всему, но хотя бы какой-то ридерс дайджест необходим, иначе совсем ничего не понятно.
А в некоторых случаях и художественное слово теряется без снocок:
Пошёл! Пропал! Исчез!
Стар материнский страх.
Мать - Гуттенбергов пресс
Страшней, чем Шварцев прах.
(Цветаева)
И что прикажете делать с тем, для кого Гуттенберг - это недавний министр обороны ФРГ, а Шварц - не то Евгений, не то Исаак?
Но м.б. Вы правы - это исключения.

User pootin, 30.01.2013 16:27 (#)
5353

Дорогой Борис.

От Вашего острого ума не укроется ни одна слабость оппонента.

Вы совершенно правы. Горячность играет со мной плохую шутку. Я даже сам сейчас приведу аргумент против самого себя, построенный по методу reductio ad absurdum.

Представим себе, что открывая "Улисса", мы совсем ничего не знаем: ни греческой мифологии, ни географии, ни политики, ни теологии, ни философии, ни истории литературы, не читали Гомера - словом, не знаем ровно ничего. Тогда весь "Улисс" окажется бессмысленным набором слов, ибо он весь построен на ажурном культурологическом каркасе, игре слов, историко-культурных аллюзиях, колоссальной эрудиции автора (и подразумеваемой - читателя), а чистый сюжет в нем, лишенный этой формообразующей структуры, ничем не примечателен и зауряден.

Конечно, таких произведений, как "Улисс", немного. Навскидку всплывают в памяти такие разные книги, как "Игра в бисер" Гессе, "Алиса" Кэррола, "Кентавр" Апдайка, и малоизвестная, но совершенно восхитительная "Смерть в старых декорациях" Тадеуша Ружевича.

User boris_k, 30.01.2013 19:42 (#)
3734

Ружевича не знаю, к сожалению. В любом случае спасибо за дискуссию, хотя и немного не по теме - речь шла конкретно о Лолите.

User pootin, 31.01.2013 07:17 (#)
5353

Спасибо и Вам.

5480

Вы забыли упомянуть Язык и Стиль Набокова! Где-то слышал(от литературоведов),что вряд ли хоть в одном его произведении,будут до конца отгаданы все загадки!

User pootin, 29.01.2013 18:24 (#)
5353

Да, пора уже выводить Формулу Набокова: точный и правильный русский (и английский) язык, нешаблонная, останавливающая внимание метафора, отточенный литературный стиль, острая наблюдательность к тончайшим деталям, филигранная их выписанность, психологическая достоверность персонажей и конфликтов, напряженный и захватывающий драматизм и трагизм фабулы, стремительность развития сюжета, умение с первых строк полностью завладеть читателем, смелость и рискованность (без эпатажа) в выборе сюжета...

Впрочем, все это лишь слова.

5480

Что значит-всё это лишь слова? Хорошо сказано! Читали ли Вы,вот забыл-Сорокин?-подражание Набокову?! Неплохо! А вот никто из Вас не упомянул,что у Лема есть рассказ,чуть ли не юмореска,где два Учёных-Бога конструируют миры,причём они хотят создать-Счастливый Мир! Гениальнейшее произведение! Эх,название забыл-там,у этих Учёных,ещё имена смешные такие!

User pootin, 29.01.2013 18:46 (#)
5353

У Сорокина я вообще ничего не читал. Никак до него не доберусь, все время что-то мешает.

Двух демиургов-конструкторов зовут Трурль и Клапауций. Про них написан целый сериал. Неплохая смесь юмора и философии.

5480

Проверил по Гу-нет,не забыл,всё верно-"Голубое Сало" Сорокин! Прочитайте оттуда,хотя бы подражание Набокову,Платонову(тоже один из моих люб. писателей),и другим! Здорово! P. S. "Г. С." мне не очень,а "Пир"-понравился! Иногда говорят,вот Россия,мол движется к "Дню Опричника"-"Сахарному Кремлю",но никто почему-то не говорит,что она сейчас в "Пире"-может это только мне так кажется?!

User newSim, 29.01.2013 19:30 (#)

IMHO Сорокина я бы рекомендовал читать с "Дня опричника".

5480

Некоторых-только не с "Санькина Любовь"!

User boris_k, 29.01.2013 15:09 (#)
3734

зато пулеметом

2839

ой, не хотелось бы... проходили ведь уже

User newSim, 29.01.2013 14:26 (#)

Почему, интересно, эти дремучие ничего против Ислама не имеют?
Пророк Мухаммед, да святится имя его, женился на своей племяннице Айше, когда ей было ... 6 лет.
Правда, он отложил исполнение ею супружеских обязанностей на 3 (три!) года. Куда там выдуманной Нобоковым Лолите!

Может быть, не все в курсе, но биография Пророка ОБЯЗАТЕЛЬНА для полражания всеми и каждым из мусульман.
Что ж это радетели-то наши на мелочи-то размениваются?

User nutcracker, 29.01.2013 14:51 (#)
4049

Потому что им и на христианство-то настрать.

User boris_k, 29.01.2013 15:28 (#)
3734

Да за пророка можно очень быстро получить по мордам. А наши казаки-боевики воюют храбро только против очкариков интеллигентов, да и то если не менее 3 боевиков на одного очкарика.

User newSim, 29.01.2013 15:32 (#)

Ото ж!

5480

"Ромео и Джульетта"-обоим 14 лет-двоюродные брат и сестра. По памяти-может что и перепутал!

User ac74, 29.01.2013 21:22 (#)

Не надо всё в одну кучу. То было совершенно разное время. Как не странно Набокова можно сравнить пожалуй с сегодняшной Тату. Хотя только по подаче идеи массовой аудитории. По стилю Набоков канечно неповторимый и его дар как писателя просто огромный, но не надо как это часто делается в современном мире замещать форму и содержание. Хотя на "вкус и цвет товарищей нет", именно по вкусу судят о человеке, не надо искать оправданий.

User veratoloz2012, 29.01.2013 23:46 (#)

Plody bor'by s men'shinstvami.

5245

Ничего нового. Среди моих ленинградских (питерских) земляков всегда хватало любителей плюнуть в ту сторону, куда дяденька велел. В 52-м на трамваях писали: "Бери хворостину, гони ж... в Палестину", а на стенах рисовали свастики (мало вас Гитлер давил). На ограде "Николы - мокры ножки" писали "Христос-...издос". Потом добавилась лимитА - стало ещё веселее. А там дошла очередь до хрущёвских "пидарасов" т далее и далее и далее. И вообще, вряд ли стоит думать, что "абизян", проехавший на "лисапете" или "майбахе" мимо Зимнего слезет с дерева и у него отвалится хвост.

User pootin, 29.01.2013 18:27 (#)
5353

Ваше очередное надругательство над русским языком, да еще и в ветке про Набокова, следует рассматривать как глумление, совершенное с особым цинизмом.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: