О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Events/Crime/d.247610.html

статья Здраворазрушение

12.01.2016
Илья Зелендинов наносит удар

Илья Зелендинов наносит удар

Главврач белгородской больницы, в которой произошло убийство пациента врачом, отстранен от должности. Врач Илья Зелендинов задержан. Убийство произошло 29 декабря, но привлекло к себе общественное внимание лишь 9 января, когда в сеть попали съемки с больничной видеокамеры. В сети продолжается дискуссия о причинах, которые могли привести к трагедии, и о непростых взаимоотношениях врачей и пациентов в нынешних российских больницах.


Комментарии
User anubїs, 12.01.2016 14:21 (#)

Владимир Луценко, профессор, д.м.н., главный врач белгородской больницы №2
В нашей больнице в последнее время отмечается повышение агрессивности пациентов. Речь идет в особенности о тех, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
===========================
"Дохтор" в детстве не учили что врать не хорошо?

Стандартный прием демагогов -- игры с контекстом.

Убитый был трезв, в крови алкоголя не обнаружено, так зачем конфликтами с алканавтами прикрываться?

User anubїs, 12.01.2016 14:27 (#)

Алексей Кащеев, врач-нейрохирург Это обычная мужская драка на фоне алкогольного опьянения как минимум одного из участников, драка, которая закончилась непреднамеренным убийством.
====================================
При драке действуют обе стороны, здесь же пациент в процедурной, врывается врач и без предисловий отправляет пациента в нокаут убивая его.

На данном видео никакую медсестру ногой не пинали, шли обычные медицинские процедуры, врач влетел с одной целью отомстить, т.е. действовал с умыслом и никаким причинением смерти по неосторожности и т.п. здесь не пахнет.

User sergii_from_kyiv, 12.01.2016 15:13 (#)
13636

Я сам по образованию врач, но читать бред этих врачей так себе удовольствие. Конструктивно высказался Сергей Парасухин про то, что необходима физическая охрана как минимум в ургентных заведениях, а остальные мямлют чёто «какой плохой и невоспитанный пациент пошел», блин, а они что думали, когда шли в эту профессию? Что будут с чучелами неживыми работать? Инфантилизм 80 уровня. Всё равно что сотрудник ФСКН скажет «Да ну их нахер, наркоманы одни, невозможно работать!»

User anubїs, 12.01.2016 15:18 (#)

Согласен, часть вполне разумно отметила что убивать, махать кулаками, кидаться на пациентов и т.д. он (врач) права не имеет, если пациент Закон нарушил, допустим действительно пиннул медсестру -- вызывай полицаев, надо усмирить -- свою больничную охрану.

User sergii_from_kyiv, 12.01.2016 15:20 (#)
13636

«свою больничную охрану» но про это им только мечтать, так как скорый секвестр бюджета, дай бох шоб не убавили расходов на медицину.

User anubїs, 12.01.2016 15:27 (#)

В последнее время слава Богу обращаться не приходилось, раньше когда переломы после ДТП лечилил и т.п. сталкивался, не взвод СОБРа конечно, но для больничной охраны вполне сносные стояли.

Больницы и др. гос.заведения в РФ где-то лет 5 назад обязали не сторожей из пенсионеров туда нанимать, а контракты с ЧОПами (частными охранными предприятиями) имеющими лицензию на ношение/хранение оружия заключать.

User american_uncle, 12.01.2016 16:01 (#)
25290

Я говорю: "Что ж вы наделали?" - "Примите извинения, я не хотел".
===========================================================

Смотрел короткометражку Жоры Крыжовникова "Нечаянно". Вот он - истинно русский характер! Посмотрите все, кто может - не пожалеете.

После просмотра, возможно, поймете этого "врача", который может "случайно" убить пациента, да еще и вину за это взваливать на самого пациента.

User marazm_sovetov, 12.01.2016 15:43 (#)

"«Да ну их нахер, наркоманы одни, невозможно работать!» "

Совершенно верно! Дебилы, а не врачи. Но сегодня это в России "тренд" - дебилы-депутаты, дебилы, врачи, дебилы - ВСЕ!

User sergii_from_kyiv, 12.01.2016 15:46 (#)
13636

Да уж, расия поражена тотальной бацылой инфантилизма. Все только очыма блымають и удивляются тому как реальность реагирует на их поступки ясельной зрелости.

User andrey_62, 12.01.2016 20:33 (#)
3180

Заранее прошу не принимать на свой счет.
В Говняшке "врач" - от слова "врать"!

User marazm_sovetov, 12.01.2016 15:40 (#)

"Убитый был трезв, в крови алкоголя не обнаружено"

Правда, что ли?

User alkonost, 12.01.2016 22:39 (#)

Часть "медиков" тут же кинулась "спасать честь мундира", хотя ясно, что здоровый детина в халате размахивающий руками направо и налево ничуть не лучше такого же детины в темной подворотне. Интересно, что верещали бы эти защитники "дохтура", если перевернуть доску -. допустим, пациент после скандала налетел на врача и его собеседника, одного убил, а второму сломал нос. Пусть даже врач был поддатый, а его собеседник наркоман. "Пытался помощь оказать" ВРАЧ В БОЛЬНИЦЕ ! Это по словам "адвоката" - "смягчающее обстоятельство", Да, хороши в Рашке "врачи", но и "адвокаты" не лучше.

User anubїs, 13.01.2016 00:20 (#)

В данном случае адвокат просто зацепился за прописанные в УПК нормы, НО Вы правы -- это не преступник с криком "что я наделал" бросился помогать, это врач исполнял свои профессиональные обязанности.
Т.о. здесь эти смягчающие обстоятельства должны т.с. менее учитываться.

Только затем бросился скрывать следы преступления при помощи коллег.

Стоны его коллег про растущую с каждым днем напряженность очень красиво совпадают с тем что я писал месяца 4 назад --- входишь в рассейский автобус или трамвай и чувствуешь что все окутано атмосферой ненависти, НО это не основание чтобы кулаками махать и наличие алканавтов которые меня сильно раздражают не дает мне право за ними с топором бегать

(комментарий удалён)
User anubїs, 13.01.2016 20:57 (#)

Не согласен: действия врача носили предумышленный характер, он не участвовал в осмотре больного, ворвался в кабинет с целью мести -- физической расправы над больным якобы задевшим близкую ему медсестру (по словам блогера выложившего видео расправы у них "тесные отношения"), нанес травму сопровождающему который всего лишь пытался его остановить, затем старался скрыть следы преступления.

Все это не подпадает под квалифицирующие признаки 109-ой -- "ставил новую раму на балконе, она соскользнула и прям на голову Петра Федрыча" -- в таком случае мотив на убийство должен отсутствовать, действия носят спонтанный, не предумышленный характер, следы преступления не скрываются.

Т.к. доказать что он шел именно убивать, а не надавать по физиономии пациенту очень сложно (если кто ранее угроз убийством и т.п. не записал) то на данный момент избрана верная квалификация -- ст. 111 ч.4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (до 15-ти, вариант "хотел ему физиономию набить, а он головой о край стола)

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 01:08 (#)

Извините, а разве я говорил что квалификация по ст.111ч.4 неверная?
Я не согласился с Вашим мнением что его действия подпадают под ст.109

Текст по ссылке говорит о том же о чем я писал я выше, кроем того показывает "пальцем" в сторону ст.105ч2 (убийство). Об этом варианте квалификации данных действий я писал ранее.

1) Наличие умысла на причинение вреда (проще говоря физическую расправу) в действиях хирурга показывает то что он НЕ оказался СЛУЧАЙНЫМ участником конфликта, в данной процедурной в данный момент пациент никакую медсестру не пиннал, не обзывал.
В момент осмотра его (хирурга) в данной процедурной просто не было.

Влетает взбешенный хирург и спросив "это ты мою сестру ***" начинает лупить по физиономии. В итоге убивает.

2) Также ломает нос сопровождавшему больного человека, который пытался их разнять.

3) Хирург и др. медперсонал довольно долго ходили не обращая внимания на пациента лежащего без чувств на полу (посмотрите полный вариант видео, то что на информ-ресурсы залетело довольно сильно "порезали"), потом сопровождающий обратил внимание что друг даже не пытается встать бросился помогать.

Тут до хирурга дошло что он т.с. "попал" и он тоже бросился помогать (или имитировать помощь помня о камерах наблюдения)

4) Хирург и его коллеги не вызвали реанимационную бригаду, не вызвали полицию, а сделали все возможное дабы скрыть следы преступления.

Т.о. в наличии мотив (раз вся клиника в курсе знает про некие "особые отношения" хирурга с якобы обиженной медсестрой), сам хирург ворвавшись в процедурную начинает выяснение отношения с уточнения "это ты мою сестру ***?", умышленность деяния -- хирург СПЕЦИАЛЬНО врывается в помещение и мстит обидчику сестры, а не бросается на первого попавшегося в ресторане раз тот наступил ему на ногу.

Затем он бросается реанимировать только через некоторое время, когда уже было поздно.
Вместо вызова ментов и скорой пытается скрыть следы преступления.

Насколько серьезные увечья он собирался нанести "обидчику" мы знать не можем т.к. он его вырубил чуть не с первого удара, кроме того стоит учитывать разницу между детиной хирургом и еле ползующим больным человеком с открывшейся язвой желудка.

В итоге (сугубо с моей точки зрения) на данный момент в наличии:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (перевод: хотел побить, ребра переломать, в итоге убил, но изначально убивать не собирался)
+ использование служебного положения
+ воспрепятствование ходу следствия (сокрытие следов преступления)

Если докажут что имел умысел на убийство, например пару раз успел погрозить убийством что оказалось записанным на телефон и т.п. то переквалифицируют на 105ч.2

Если сравнить с описанным по Вашей случаем со смертью/убийством Смирновой в результате избиения со стороны мужа и смертью наступившей в результате травмы от удара о бетонную стену то в нашем случае присутствует умысел и также в наличии сначала попытка реанимировать человека дабы не сесть на долго, а затем когда доктор понял что уже назад не отыграешь стал прятать следы преступления и с самого начала ни у кого мысли не возникло скорую и полицаев вызвать. Кроме того в наличии мотив.
Так что 109-ая тут (сугубо с моей точки зрения) не ночевала.

Буду рад выслушать Вашу критику.

User anubїs, 14.01.2016 01:24 (#)

P.S. Прошу прощения за объем, это привычка, когда пишу о неких вещах которые считаю для себя важными, значимыми стараюсь разобрать досконально, четко озвучить и аргументировать свою позицию по данному вопросу.

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 13:36 (#)

Как я уже писал выше "Насколько серьезные увечья он собирался нанести "обидчику" мы знать не можем т.к. он его вырубил чуть не с первого удара, кроме того стоит учитывать разницу между детиной хирургом и еле ползующим больным человеком с открывшейся язвой желудка."

Если бы тот не отрубился возможно наш доктор ему бы все ребра переломал.

Он его один раз ударил? НЕТ НЕСКОЛЬКО, что он продолжал наносить удары когда больной уже лежал думаю Вы заметили.

Сколько травм успел нанести патологоанатомом сосчитает, хотя ему наверняка прикажут подчистить дело.

1) Про условия когда могут 105 подтянуть я выше как мне представляется тоже самое написал -- когда доказательства что хотел именно убить будут (блокнотик исписанный словами "убью негодяя он мою***", показания свидетелей слышавших поток угроз).

Врач не просто нанес один удар, а тот так неудачно упал, он нанес СЕРИЮ ударов

2) согласен

3) Это мед.учреждение и врач вместе с остальным персоналом обязаны был следить за состоянием больного, а не перешагивать через него.
Тем более что врач или мед.сестра (если с профильным образованием) знают сколько надо "случайно не замечать" чтобы человек окончательно дух отдал.

4) Сокрытие улик, вранье дознавателю, плохо вяжутся со ст.109 -- драка в ресторане ударил хама а тот головой о край стола и уже не встает. ударивший сам вызывает ментов и скорую -- в этом случае действительно не хотел, а тут мститель за медсестру [мотив], врывается в кабинет [умысел] наносит серию ударов, по ходу пьесы избивает того кто пытался остановить, не обращает на пациента внимания, не пытается пульс проверить пока сопровождающий крик не поднял, потом прилагает все силы чтобы скрыть следы преступления [не пытается исправить наделанное].

Представим Иванов приходит к Петрову /находящемуся в очень плохой физической форме -- язва открылась/ с целью переломать ему руки, ноги и наносит ему серию ударов, Петров от первого падает затылком на угол полки и умирает, Иванов продолжает наносить удары, но т.к. противник не падает признаков жизни интерес к мести теряет -- не на бездыханном же теле прыгать. После этого прячет тело, стирает следы своего пребывания в помещении.
Похоже на 109-ю?

И как (даже если есть запись прошедшего) доказать что он хотел ему только по физиономии ударить, а тот упал так неудачно, или обратное, тем более когда мы видим СЕРИЮ УДАРОВ и при этом Иванов по физическим параметрам в разы превосходит Петрова, т.к. тот еле ползает и не может оказать физического сопротивления, о чем Иванов прекрасно осведомлен и чем пользуется чтобы потом орать "я его только раз приложил... а он сам"

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 19:57 (#)

В развитии дискуссии могу привести пример чуть не из собственной жизни, только если его выложить во всех красках затрут сразу.

В моем подъезде жил алканавт превращающий этот подъезд в мусорный бак, достал всех.

Служил ментом, прослужил очень не много вылетел с привлечением "превышение служебных полномочий повлекшее...", когда уже позже опустился ниже дна -- кроме поиска денег на пойло ничем не занимался, бомжевал сел по ст. 105ч.2 -- убил собутыльника в ходе "застолья"

Перед этой посадкой оказался одним из моих соседей, тащил все из дома ради того чтобы продать, избивал родственников вымогая деньги (все ради "беленькой") в итоге престарелая мать выгнала его из дома, ночевал в машине около дома, пил, справлял надобности в подъезде. Машину сожгли -- достало всех. Переполз в подъезд.

Практически каждый из мужиков моего подъезда (исключение несколько пофигистов или боящихся шаг сделать) готовы были его убить, не раз избивали, каюсь и я в стороне не стоял.
Чудом одного дерганого оттащил от идеи убить -- если инф. о его намерениях до меня нашла менты тут же узнают, придется за такую мерзость сидеть как за человека....

Отсидел вернулся назад, сначала вел себя более смирно (надзор) потом снова началось, в итоге кто-то его случайно отметелил так что тот из больницы еле выполз.

Примерно полтора года назад он как всегда стал выбивать из своей матери деньги на пойло, она разумеется отказалась давать, в итоге тот взялся избивать мать, нанес несколько ударов без всяких кастетов, монтажек и пр., отчего она скончалась на месте, также неудачно упав.
НО его мать была инвалидом I группы (затем снизили до II ), еле ползала, та часть подъезда которая совесть имеет взялась ей помогать -- распределили кто, когда, на какую сумму, какие товары закупает, передавали через соседку по этажу.

Т.е. она практически не могла оказать сопротивления своему сынку, который хоть и спился но ее был способен с одного удара ****

У одного знакомого узнал что его сначала по ст. 111 повели, но он все старался на ст.109 съехать, аргументировал что никакого мотива убивать единственную кормилицу (он на ее деньги жил) у него не было, один раз неудачно ударил и т.п.

Только когда стали допрашивать соседей из тех кто рядом живет (я слава Богу намного выше этого существа жил) обнаружилось что они слышали постоянные угрозы убийством в адрес матери. Переехал на ст. 105ч2

К чему здесь этот пример -- в оценке действий, наличия умысла на причинение ТЯЖКИХ телесных (которые случайно оборачиваются смертью) очень большое значение имеет разница в физическом состоянии субъекта и объекта, т.е. если Иванов идет причинять именно тяжкие телесные повреждения хлюпику Петрову, который тем более неделю назад правую руку сломал, в гипсе ходит и Иванов прекрасно знает об этом, знает что он в силах этого Петрова к праотцам с одного -- двух ударов на тот свет отправить то брать кастет и т.п. не обязательно.
Он его и так искалечит, а если тот случайно головой об край стола... то будет твердить что шел лишь один раз по физиономии дать.

User anubїs, 14.01.2016 19:58 (#)

Испр. ...о его намерениях до меня ДОшла

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 21:00 (#)

Согласен, в случае подзатыльника разумеется значения играть не будет. В этом случае умысла нет.

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 21:32 (#)

В случае подзатыльника умысла может не быть -- воспитан так, нарушением норм "подзатыльник" не считает, был уверен что от его подзатыльника никому хуже не станет.

Пока вы писали post scriptum к своему ответу писал (см. ниже)

User anubїs, 14.01.2016 21:26 (#)

P.S.
Тварина которая мне жить не давала, алканавт заслуженный избивает свою мать инвалида которая по определению не может, не в силах оказать сопротивление

В другом случае врач-псих кидается на пациента с открытой язвой желудка, с которой спаринг не получится, человек еле ходит и также избивает его.

В обоих случаях просто руками, без кастетов, мантажек и т.п. и в обоих случаях пострадавший умирает. В первом шума не потребовалось -- сразу пошел по ст.111 пока не пересел на ст.105ч2, в это после шума пересадили на ст. 111.

И в том и другом серия ударов по человеку не способному сопротивляться, в одном умысел на месть, в другом длительные неприязненные отношения с родственниками.
Считаю квалификацию прописанную врачу-психу на данный момент верной.

(комментарий удалён)
User anubїs, 14.01.2016 22:15 (#)

ОК

User marazm_sovetov, 12.01.2016 16:04 (#)

Вот уже такая информация появилась: "Врачу из больницы в Белгороде переквалифицировали обвинение на более тяжкую статью" (http://echo.msk.ru/news/1692778-echo.html). Мало заплатил?

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 13.01.2016 22:07 (#)

"Чистая статья 109 (Причинение смерти по неосторожности)."

А можно Вас спросить: Как, по-Вашему, должно выглядеть убийство по статье 111? В подробностях, по возможности.

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 13.01.2016 22:43 (#)

Я употребил слово "убийство" на как юридический термин, а как факт. Статью по Вашей ссылке я прочитал. Этот материал может быть полезен только человеку, "имеющему понятие" о юриспруденции и вообще о здравом смысле. И все же, повторяю вопрос: Как, по-Вашему, должно выглядеть убийство по статье 111, ч.2, п. "д"? Опишите в виде киносценария, без связи с "Делом смуглого доктора" (так мог бы назвать этот случай Конан Дойль :).

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 14.01.2016 00:12 (#)

Да, согласен, речь идет о "смерти потерпевшего". Просто я не любитель "играть в слова" - потерпевшему не легче от того, как формально называется его пребывание на "том свете". Итак, все тот же вопрос: "Опишите подробно пример деяния, подпадающего под статью 111, ч.2, п. "д" и приведшего к смерти потерпевшего."

User marazm_sovetov, 14.01.2016 00:18 (#)

Исправление: Действительно, речь в моем вопросе идет о ч. 4. Так как?

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 14.01.2016 17:23 (#)

Пример понятен. Во-первых, сразу возиникает вопрос: "Обвинение доказывает, что обвиняемый ... совершил их с умыслом. С каким умыслом?". Во-вторых: Чем приведенный Вами пример отличается от того, что произошло в больнице? Другими словами - почему случай в больнице Вы относите к статье 109, а не к 111?

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 14.01.2016 22:39 (#)

Теперь я Вас понял. У Вас очень слабая и полностью отсутствует "юридическая интуиция", если можно это так назвать. Поясню. Деяния, описанные статьями 109 и 111 "разложены" на две разные статьи не по признаку тяжести ПОСЛЕДСТВИЙ, а по признаку тяжести УМЫСЛОВ. Прямого указания на этот факт в обоих статьях, действительно, нет, поскольку УК РФ писали идиоты. В УК РФ полным-полно таких мест. Однако, вменяемый юрист должен понимать (воспринимать) эти статьи именно так! Ст. 109 касается только случаев, когда об умысле на ущерб речь идти вообще не может! Ну, для примера можно привести (если брать из медицины) ситуацию, когда врач плохо зашил рану, отчего она позже разошлась, и пациент скончался. Или оставил в брюшной полости скальпель, пару зажимов и мобильник. И т.п. Халатность, идиотизм - вот поле применения статьи 109. Наезд на пешехода автомобилем тоже можно, в некоторых случаях, отнести к этой статье. А вот если водитель был пьян, то "заработает" уже 111-я (скорее всего, но не буду утверждать на 100%), поскольку, садясь за руль в таком состоянии, водитель не мог не осознавать, каким будет результат - это равнозначно умыслу. (Но, кажется, для таких преступлений есть своя статья.) По 109-й можно, во многих случаях, пустить и превышение самообороны (но там тоже есть своя статья - а зачем, кстати?). Так вот, если речь идет о драке, НАЧАТОЙ обвиняемым, причем о самообороне там и речи быть не может (см. видео), то 109 -я статья здесь, ну, никаким боком не может стоять рядом!

User marazm_sovetov, 14.01.2016 22:48 (#)

В дополнение. Вы пишете, что "по 109-й обвиняемый желал причинить НЕтяжкий вред здоровью". В этом и есть Ваша главная ошибка. Где Вы, вообще, увидели в формулировке 109-й статьи указание на УМЫСЕЛ? Его там нет! А если его "домысливать" (а сделать это необходимо!), то получается именно та "конструкция", которую я описал выше.

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 15.01.2016 23:40 (#)

Я понимаю Ваши чувства, но не одобряю. На Земном шаре живет несколько милилардов человек, у которых юридическая интуиция слаба или отсутствует вовсе. Если Вы этот факт отрицаете, то нам говорить не о чем.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 16.01.2016 01:36 (#)

Я не собирался Вас обижать, уваж. ybwit20. Замечание о Вашей "юридической немощи" было лишь констатацией факта. Верю, что Вы с этой характеристикой несогласны. Если бы все студенты обижались на замечания преподавателей, учебные заведения были бы пусты...

User help007, 12.01.2016 17:42 (#)
5984

клятва Гиппократа в условиях перевёрнутой реальности ещё и не к такому приводит.

(комментарий удалён)
User marazm_sovetov, 15.01.2016 15:34 (#)

Это эвтаназия у них такая, разве непонятно?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: