О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Events/Terror/d.188376.html

статья Правосудие не для всех

Александр Подрабинек, 10.05.2011
Александр Подрабинек. Кадр Граней-ТВ

Александр Подрабинек. Кадр Граней-ТВ

Я знаю, что многие махнут рукой и сошлются на исключительность случая. Но в том-то и дело, что в правосудии нет исключений - либо оно одно для всех, либо оно не настоящее. Отдав распоряжение о казни бен Ладена, Обама испугался правосудия, предпочтя ему политическую целесообразность.


Комментарии
(комментарий удалён)
User semetr5, 10.05.2011 12:28 (#)

Уже ясно, что на Западе идет ликвидация свободы. Акт о патриотизме. Мощная "антипедофильская" компания, в процессе к-рой поднят вопрос фактически о ликвидации неприкосновенности частной жизни, жилища м переписки, и даже об отмене презумпции невиновности. Базы данных "потенциальных секс-преступников", отчеты детей о положении в семье, "добровольно-принудительное" лечение жертв насилия и семейных конфликтов (полшага до того, чтобы жертву насилия просто запирать в психушку на остаток жизни). Идеи о массовом изъятии детей у "низших классов".
Чувствуется, что внутренне Подрабинек уже все понял. Но он не сильная личность, как Савинков, и не может прямо сказать: "Пора идти в другую сторону". Он запутывается все больше. На его месте я хотя бы нашел смелость уточнить, что думаю о пикетах. Они все-таки разрешены или нет?

User rewqqwer, 10.05.2011 12:52 (#)

Да, как ВСЕ уж

(комментарий удалён)

rewqqwer:"Вот "пилоты" и себя.. убили...и заодно и весь самолет, и пару башен!"

1.Одно дело, когда приличный человек типа Подрабинека, высказывает свое личное пусть и сомнительное мнение, - другое, когда тут же лицемерная мразь не признающая никаких Законов и прав начинает вопить о правах таких же как они мерзавцев.
2. "А заодно и весь самолет, и пару башен! Погибло 3500 человек! Это как, за идею..." , а суд над этими 3.5 тыс. был? А над 150 нашими согражданами на Дубровке? Или над несколькими сотнями детей и взрослых в Беслане? А над советским офицером Мосхадовым? И ничего , и ни одна хамасская или тутошняя местная мразь не лила крокодиловы слезы и не размазывала килограммометры соплей о том, что "без суда и следствия! Не видели, не слышали, не знали? Вот когда вас ваши же хозяева скинут как отработанный материал, вот тогда и требуйте следствия и справедливого суда!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User chokolivskyi, 11.05.2011 12:57 (#)

Ни фига не пленный

Ему надо было сдаться властям, был бы военнопленный с правами. А так он – враг на войне, не успевший выхватить оружие. При штурме вражьих бункеров таких наши герои в любом фильме пристреливают пачками. Никому в голову не придёт, что это неправильно. Не надо ля-ля.

prohogij2 ;"...дважды два должно быть четыре ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, кто ЭТУ УМНУЮ МЫСЛЬ изрекает".

Эту умную мысль ок. 300 г. до н.э. изрек Εὐκλείδης, а я лишь "2-й" и год за годом доносил эту мысль "Риму и миру" (числом в полдюжины лиц) и очень благодарен Вам, уважаемый prohogij2 , что Вы ее услышали и так основательно усвоили!
Но существуют и неевклидовы арифметики и геометрии, например, арифметика бесконечно малых и бесконечно больших величин, арифметика матриц, исчисления иррациональных чисел...
И предлагаю испольовать другие "арифметики" не потому, что мне хочется вдруг изменить правила игры, а потому что объективно в данном случае действуют иные "множества и подмножества","поверности" и "протранства","другие краевые условия".
Когда уничтожались Холодов, Политковская, Щекочихин, А.Боровик,Эстемирова и сотни других правоащитников и журналиств, Старовойтова,ген.Рохлин,ген.Лебедь, ген.Романов, ак.Федоров и даже Литвиненко к ним не могло быть применено какое-то особое правило (хотя и было применено)- они не были объявленными врагами в состоянии войны, ни величинами, ни "злодеями" мирового уровня, потенциально опасными в любой момент.
В случае же с Бин Ладаном - другой случай , уникальный случай , иное "пространство". Поэтому эта мировая проблема была , по-видимому, и решена с учетом всех обстоятельств так, а не каким-то иным способом . И советую Вам понять, а "всяким политическим бомжам" зарубить на носу, что Демократ - это не синоним лоха и идиота.Хотя и среди "демократов" полно идиотов.

, 11.05.2011 14:03 (#)
3025

to "2" от panna-yulka

"Одно дело, когда приличный человек типа Подрабинека, высказывает свое личное пусть и сомнительное мнение, -другое, когда тут же лицемерная мразь, не признающая никаких Законов и прав, начинает вопить о правах таких же как они мерзавцев."==================
К сожалении. глубокоуважаемый «2», выступление в едином хоре с"лицемерной мразью" даже самых казалось бы приличных людей, выглядит непристойно, причем вдвойне, втройне, вдесятеро, когда к хору подключаются люди с незапятнанной репутацией.
Я с любопытством ждала, кто же в вопросе осуждения "неправовой" акции американцев персонифицирует слияние в едином порыве государственнической, полуфашистской, продажной, антиамериканской "лицемерной мрази" с одной стороны и ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ - с другой. И почти не удивилась, увидев, что последнюю представляет "приличный" господин Подрабинек, уже отличившийся недавно участием в общем хоре с нашистами всех мастей в требовании судить единственного из генсеков, попытавшегося реформировать и демократизировать советскую систему - Горбачева.
Терпеть не могла словечко "демшиза", возмущалась теми, кто его употребляет, но, теперь, глядя на инквизиторскую физиономию Подрабинека, понимаю, что да, явление такое существует. Оно возникает тогда, когда людям отказывает ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Когда они не в состоянии понять, например, что существуют ситуации, где так милый их сердцу "суд" - с прокурорами, адвокатами и присяжными – невозможен, неуместен, более того – ВРЕДЕН.
Я уже высказывалась на эту тему, чтобы облегчить себе задачу, процитирую себя, чуть подсократив:
во-первых, суд над усамой был и вполне открытый: о деяниях обезумевшей мрази было известно больше, чем достаточно, он и сам от своих "подвигов" не отказывался, своё посильное участие не скрывал. И правительство США, в свою очередь, открыто заявляло о задаче поимки и наказания преступника. Решение принималось не келейно, а принародно, и выполнение решения также осуществлено без утайки, это Вам не воровское отравление полонием за разоблачительную книгу с последующим отказом - я не я, и кобыла не моя.
- во-вторых, международный терроризм - это невиданная в истории мировая война особого рода, и суд над террористами требует особых форм, типа нюрнбергского процесса над военными преступниками;
-пока что такая специальная процедура не разработана (США столкнулись с этой юридической закорючкой и даже были вынуждены держать бандитов в Гуантанамо, за пределами страны, и нахлебались вдоволь дебильного воя "правозащитников" всех мастей).
-судить же серийных международных убийц не военным трибуналом, а как обычных граждан - это только позориться и делать им прекрасную рекламу.
Представьте хотя бы выступления продажных адвокатов, осыпанных золотым дождем из нефтяных миллиардов, которые произносили бы зажигательные спичи о "золотом миллиарде", империализме, колониализме, мировом жандарме, транснациональных монополиях, приговоривших к голоду и холоду несчастных жителей нефтяных держав.
Представьте, каким благородным дон-кихотом предстал бы усама перед пристыженными, во всем виноватыми европейцами и американцами, недостаточно поделившимися своими капиталами с сынами степей!
Представьте, какой импульс получил бы воинственный сброд, какими кровопролитными миллионными демонстрациями мусульман в Европе и США сопровождался бы этот процесс, сколько автомобилей, домов, банков было бы сожжено, сколько магазинов разграблено, сколько неверных убито, сколько заложников захвачено. Или Вы думаете, что "открытый процесс" проходил бы тихо-мирно-благородно? Вы просто не включили воображение.
Нет, всё сделано правильно. Убит, как бешеный шакал, а труп выброшен на съедение акулам, туда ему и дорога. Жаль только, что справедливость восторжествовала слишком поздно.

panna-yulka: "Вы просто не включили воображение".

Вас , уважаемая panna-yulka:, видимо ввело в заблуждение мое "приличный человек типа Подрабинека" и сказанное слишком вскользь- "сомнительное мнение", да и задача того моего поста была совсем иная : показать to rubbish,что никто уже больше и не собирается прислушиваться к их мнению (помните с каким сладострастием вся эта * восторженно выла после каждого преступления этого ублюдка и тогда не сомневалась , что это все его рук дело!)
Что касается содержания Вышего поста,даже перечислять нет смысла -полностью согласен со всеми Вашими доводами.
Добавлю лишь, что такой "демократичный" и по-человечески "мягкий" Обама очень приятно удивил своей деловитостью, бескомпромиссностью и бесстрашием перед личной ответственностью (в отличие от женоподобного мужа нынешнего Госсекретаря).
Поздновато, конечно , по данному субъекту, но зато у Обамы дело, кажется поставлено на конвейер!

, 12.05.2011 11:16 (#)
3025

Ув. "2"!

Я выступила как Ваша единомышленница, и хотела лишь усилить Вашу реплику, оттолкнувшись от эпитета "приличный" в отношении автора статьи. А включить воображение я призывала не Вас, а всех блаженных недоумков (или просто лицемеров и разного рода политиканов), которые вдруг озаботились вопросом "суда и следствия" по вопросу, где и суд, и следствие имели место, хотя и не в привычном бюрократическом формате.

User peaceworld, 16.05.2011 03:38 (#)

Едино(росски?)мышленницы...

Ой! Единомышленницы друг дружку не узнали
А ведь чуть не подрались :)

panna_yulka :"Ув. "2"! Я выступила как Ваша единомышленница, и хотела лишь усилить Вашу реплику,.."

Спасибо дорогая yulia! Вашей помощи в последнее время так нехватает. G.

User arfa, 10.05.2011 16:28 (#)

Пиво - отдельно, волосы - отдельно!

Антипедофильскую компанию будем обсуждать в другой раз, если появится соответствующий материал на Гранях. Акт о патриотизме, последовал сразу после объявления ВОЙНЫ с терроризмом. Следует заменить, что эта инициатива Буша была принята и Конгрессом и Сенатом и, следовательно, стала Законом США.
На войне, как на войне - никто не ставит целью пленить противника ради того, чтобы потом судить его гражданским судом. Как получится, так и получиться.
Сейчас, насколько мне известно (CNN), идут серьезные разборки между Пакистаном и США. Опять же, насколько мне известно (опять), США выставляет претензии Пакистану за симуляцию союзничества в ВОЙНЕ с терроризмом вообще и аль Каедой в частности.
Поэтому, одно дело права человека в мирное время и совсем другое дело "права" противника в войне, если он продолжает войну.
Главкомы ведут безоружными. Они отдают приказы - это их оружие.

"одно дело права человека в мирное время и совсем другое дело "права" противника в войне, если он продолжает войну".

Кому Вы пытаетесь объяснять? Это даже не тупые лапотники и не зомби, вы "мечете биссер" перед грязными мерзавцами- они прекрасно все понимают,но лгут, изворачиваются, верещат о правах человека, но любят хитлеров,сталиных, кадафок, кимчениров и пр. мерзость!

User arfa, 10.05.2011 17:43 (#)

А вы кому и, главное, что...

... пытаетесь объяснить?

arfa :"А вы кому и, главное, что..."

В данном случае пытаюсь объяснить Вам, на мой вгляд, вполне вменяемому человеку, что наши адресаты неадекватны и потому не стоят слишком развернутых объяснений.
Хотелось что бы и Вы также разъяснили Ваш не совсем понятный вопрос.

User arfa, 10.05.2011 19:25 (#)

Я, вообще-то, отвечал на реплику semetr5,...

... в которой призвал его отделять волосы от пива.

(комментарий удалён)
, 11.05.2011 14:11 (#)
3025

Не наводите тень на плетень.

Ничего общего не было у польских офицеров и международного бандита и серийного убийцы Обамы. И ничего общего в самой ситуации. Или у вас в голове винегрет, или вы обычный флудист-провокатор.

, 11.05.2011 15:45 (#)
3025

Извините, не Обамы,а Осамы, конечно.

User arfa, 11.05.2011 16:42 (#)

Если позволите, panna_yulka,...

... несколько слов о провокации. prohogij2 не провокатор. Он рафинированный демагог - мастер уводить дискуссию по ложному направлению. Пользуясь этим приемом, можно спокойно превратить Гитлера в спасителя цивилизованного мира от сталинской чумы.

User peaceworld, 16.05.2011 03:35 (#)

или Сталина - в спасителя цивилизованного мира от гитлеровской чумы.
Что собственно и делается вот уже около 65 лет

User arfa, 11.05.2011 16:36 (#)

"... калька с одного сценария..."?

Никаких калек! Я еще раз повторяю специально для ва: пиво отдельно - волосы отдельно. Поляки в Катыни (как обобщение) не могли быть военнопленными потому, что СССР не объявлял войну Польше. Они были перемещенными лицами, которые не совершали преступлений на террирории СССР. Их растрел - преступление. О Осамой (аль Каедой) ситуация более, чем простая. США, после нападения, объявила войну по всем правилам (Конгресс. Сенат) и после этого шли очень долгие разговоры в ООН, если вы помните.
До сих пор никто не оглашал об окончании войны с терроризмом. На войне, вообще-то, стреляют и стреляют в противника, который не поднимает руки вверх - уже этого достаточно, чтобы пустить пулю в лоб тому, кто не поднял руки вверх и не последовал за теми, кто его пленил. На войне, как на войне.

User alxab, 10.05.2011 19:27 (#)

Браво, semetr5! Наконец кто-то правду решился сказать. Сообщаю непосредственно с места событий:
1. Антипедофильский Центральный Комитет дейстительно "поднял вопрос" о полной отмене свободы, конституции и презумпции невиновности. Вопрос в настоящее время рассматривается Конгрессом США.
2. База данных "потенциальных секс-преступников" пополняется с каждым днем. В нее заносят всех граждан мужского пола, имеющих потенцию. Потому так и называется. Хочешь отмазаться - неси справку что импотент.
3. Все дети обязаны сдавать в ФБР отчет "о положении в семье" по вторникам. Иначе - двойка в четверти.
4. Насчет семейных конфликтов тоже все верно. Дал жене в глаз, а ее - раз - и в психушку на остаток жизни. Благодать! И на разводе экономия...
5. А уж как Вы правы, дорогой semetr5, насчет массового изъятия детей у "низших классов"! Высшие классы у нас тут совсем оборзели, бесстыдники. Так прямо и говорят: изъять и съесть!
Спасибо вам за правду и развлечение.

(комментарий удалён)

"Браво, semetr5! Наконец кто-то правду решился сказать!("

Как страшно жить в этой окончательно загнивающей второе столетие Америке с ее культом насилия и сексом (которых у нас нет), с отделившимися друг от друга и независимыми от Федеральной Администрации сепаратистскими штатами, полностью разрушенной экономикой и никому не нужным долларом!
А тут еще и их ЦК принял решение "о полной отмене свободы, конституции и презумпции невиновности".
Прекрасно понимаю уважаемого cincinnat23, который стопроцентно поддержал неистового Марата современности честнейшего semetr5 и его боевую подругу Матильду, которая всегда в центре событий!

User timothy, 11.05.2011 01:57 (#)

Акт о патриотизме

Это не Акт о патриотизмею
The USA PATRIOT Act (commonly known as the "Patriot Act") is an Act of the U.S. Congress that was signed into law by President George W. Bush on October 26, 2001. The title of the Act is a contrived three letter initialism (USA) preceding a seven letter acronym (PATRIOT), which in combination stand for Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001.

User antihasis, 10.05.2011 14:05 (#)

Наглядное пособие

Типичная логика демшизы.
Применение общечеловеческих законов к тем кто их не признаёт в принципе.

User escccapist, 10.05.2011 14:25 (#)

жжжжжелезная логика... Адика

Кажеться в Кисловодске, если не ошибаюсь, немцы были всего ничего - и трех месяцев не наберется.
И успели мало.
Убили только всех тамошних евреев и... непризнающих общечеловеческих законов пациентов психбольницы.

User antihasis, 10.05.2011 17:13 (#)

И что из этого следует?
Что дом ладена надо было брать штурмом только в присутствии его адвоката?

User antihasis, 10.05.2011 17:22 (#)

Вопрос конечно риторический т.к. господин демагог сознательно подменяет понятия (больные люди и бандит открыто объявивший о своих преступлениях)

User peaceworld, 16.05.2011 03:31 (#)

Почему же "подменяет"?
А может оказаться что "бандит открыто объявивший о своих преступлениях" и есть "больной человек".
Вы не обратили внимание как часто о бен Ладене пишут "обезумевший", "полоумный" и тд?
Далеко ходить не надо - есть примеры и на этой страничке
Так что у действий фашистов в Кисловодске и американских "котиков" в Пакистане может оказаться гораздо больше общего...

User escccapist, 10.05.2011 14:14 (#)

полностью согласен со статьей

грустно, что главными "бенефициарами" этого "способа" станут путины и прочие автократишки, как мы это уже видели на примере истории Саддама Х (но там была хоть видимость суда).

User peaceworld, 16.05.2011 03:26 (#)

и еще грустно отметить что большинство не согласилось бы с Подрабинеком в частности и идеей неизбирательности права.
Впрочем, в данном случае имеем удовольствие быть в меньшинстве порядочных и думающих людей в одной компании с Подрабинеком

User viewer, 10.05.2011 14:23 (#)

Теоретически Подрабинек прав. НО...

Но задумывался ли он (да и все остальные) о том, сколько раз и сколько невинных человек (включая детей) попали бы в заложники "в обмен на Бин Ладена" и с реальной вероятностью быть убитыми, пока разнообразные подразделения Аль-Каеды и им сочувствующие пытались бы своего вождя вызволить? И готов ли был бы сам Подрабинек стать таким заложником ради торжества юстиции?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
, 11.05.2011 14:41 (#)
3025

Ни теоретической, ни практической правоты у Подрабинека в данном случае нет. Есть ДОГМАТИЗМ , когда живая жизнь приносится в жертву мертвой догме: массового международного убийцу, военного преступника судить гражданским судом.
Заметим, что для нацистских преступников был-таки организован нюрбергский процесс, сильно отличавшийся от обычного гражданского. В основном на нем предавались огласке бесчисленные преступления против человечности и человечества, совершенные первыми лицами рейха.И это имело помимо всего прочего немалое воспитательное значение Но ТАКОЙ процесс был возможен только после победы, в условиях ПОЛНОГО РАЗГРОМА врага. А сегодня война лишь разворачивается и со значительным преимуществом для мусульманских радикалов. Не только из-за их пассионарности, многочисленности, моральной неразборчивости. Но и потому, что у террористов есть замечательные союзники в лице купленных с потрохами международных "правозащитных" организаций. А теперь к ним и наши прекраснодушные доброхоты подгребают. Хотят "доказательств" преступлений усамы, а то они сумлеваются.

User peaceworld, 16.05.2011 03:23 (#)

/Ни теоретической, ни практической правоты у Подрабинека в данном случае нет. Есть ДОГМАТИЗМ , когда живая жизнь приносится в жертву мертвой догме/
Ах, да! Конечно!
Принципиальность и честность чужой позиции, когда она нам неудобна, мы называем ДОГМАТИЗМОМ...

viewer :"Теоретически Подрабинек прав. НО...

Ничего тут, ув.viewer, нового нет - всякая, даже правильная идея, доведенная до крайности превращается в идиотскую... Еще в древней Греции проблема уже была известна философам и решалась методом "Золотой середины". Нельзя права и свободы, принятые в мирное время для мирных граждан распространять на врага в военных условиях, причем если вы не знаете . что придет в голову врагу-преступнику в следущую секунду.

User saturn22222, 10.05.2011 14:30 (#)

Лично я порожон не тем что убили бин ладена, а тем что он так долго молчал, и так и неоткрыв тайны ''особых отношений'' семейства бенладонов с белым домом, ушол в магилу забрав собой эту тайну.
Есть очень серьезные иследования довольно серьезных людей о том что вовремя тарана самолетами башен близнецов, внутри зданий произошли несколька мошных взрывов и если кому интересно может посмотреть видео ролики на эту тему в интернете, что наводит все это на анологию взрывов домов в Москве и Волгодонске с темиже вытекаюшими ....
Самое интересное что это ситуация была мгновенна использована определеными политическими и бизнес силами для устоновления контроля над природными ресурсами ближнего востока где до этого домировал советски союз, который служил балансом в мировой политеке здерживавши заподных ястредов ''миссий демократии''. Больше советскомого союза нет и Росисская полит элита которая хранит свойи милиарды в заподных банках для америаканских и заподно европейских военных ястребов, больше не угроза и не указ.
В качетсве врага и мирового зла для идеологичекого оправдания новых колонеальных крестовых походов, была избрана одна из 3-х мировых рилигий монетеизма - ислам. И появившийся новый термин в идеологической войне ''иудо-хрестьянские цености'' говорит сам о себе, они, тоездь мусульмане не разделяют ''наши'' иудо-хрестьянские цености...
А если сказать простыми словами, мусульманские страны с деспотичными режимами довольнотаки отстали от цевелицации, перестали прогресировать, розвеватся, модернизировать свойи военые технологии, незделали своевременно как и все себе атамные бомбы и превсем приэтом решили сахранить за собой колосальные природные энергетические ресурсы которыми так богат ближни восток, какая нагласть... ))
Самое ужасное и действительно страшнaя вешь и верх всех безумий которые приходили в голаву политикам в белом доме это тюрма гуантанама, которая разделила две цевелизации мусульмаснкую и хрестьяснскую на два открыто враждуюших лагеря. И не было некокой ныжды вовсем этом кроме одной, унизить мусульман всего мира и напомнить им кто на этой планете правит балом, этокая своеодразная пошечина потонкам пророка Мухамеда с последуюшим продалжением торжества ''демократии'' в виде нападков на одежду мусульманок и верх наглости и ценичности это разрекламированое сожение коранов. Справедливости ради надо всетоки заметить что амерканские гуантанамо и абу-грейбы это просто пионесрский лагеря по сравнению с конц (фильтрациоными) лагерями для чеченцев, - такие как Маздоксские филтарационеы лагеря и зманенитый на весь мир Ченокозовский фильтр, где внуки покойного Чекотило в военых формах с неистовой жестокостью резали насиловали и убивали людей так, что и неснилось самым больным отморозкам из знаменитых голивудских фильнов про маньяков и насильников ( но это уже из другой басни).

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User antip___utin, 10.05.2011 14:55 (#)
10331

НЕ согласен с Подрабинеком.
Нюрнберг был уже после капитуляции выродков. А во время военных действий военных преступников нужно карать по законам военного времени - к стенке и пулю в голову. Собаке - собачья смерть. С нелюдьми нельзя поступать по человечески.

User antip___utin, 10.05.2011 15:02 (#)
10331

Поясню: мы же не распространяем конвенцию о защите прав животных на таких зверушек, как холерные вибрионы, например. Мы безжалостно уничтожаем их антибиотиками. Не заносим их в Красную Книгу по причине редкости. И совершенно правильно делаем.

(комментарий удалён)

cincinnat23 :"Собаке - собачья смерть."Вы будьте осторожны в использовании пословиц и поговорок давно ушедшей эпохи".

Извините, ув.cincinnat23,но математика и логика связаны неразрывно и их основные положения не могут противоречить друг другу-иначе мы попадаем в мир противоречий и хаоса и, собственно ,тогда и обсуждать нечего.
"Крайности" на шкале состояний располагаются с двух сторон в области "0"-"бесконечно малых величин" и в "бесконечности"-в области "бескоечно больших величин".
Можно, конечно, бесконечно бороться за права "маленьких людей", например, за права эксплуатируемых и оскорбленных женщин и годами разбираться кто и на кого посмотрел первым и в какое причинное место, а потом требовать многомиллионных компенсаций. Или , борясь за права детей, впасть в идиотизм "крайностей" - требовать , чтобы дети и во вполне благополучной семье еженедельно писали доносы на своих родителей.
Вы же , уважаемый cincinnat23, по-моему часто впадаете в противоположную крайность, когда направляете всю свою энергию не то, чтобы защитить не множесто обыкновенных людей от явных попыток нарушить их права (в том числе важнейшее- право на жизнь и здоровье) , а защитить отдельных больших и явных мерзавцев, от возможного нарушения их "прав", хотя на них "пробы негде ставить" - так получается объективно. При этом, Вы и мотивируете это тем , что "а вдруг это маленьки человечек, права которого нарушены", доводя идею защиты прав и на другом "конце шкалы" до полного абсурда.

Читать:"энергию на то...","в области "бесконечно больших...",
"многомиллионных компенсаций за "оскорбление","это маленький человечек".

User peaceworld, 16.05.2011 03:18 (#)

А то, что "нюрнберг" может быть просто судом победителей над побежденными Вам в голову не приходило?
И что Гитлер с Муссолини и "японскими товарищами", если бы победили, тоже небось организовали бы суд и приговорили бы верхушку каждого из государств "антигитлеровской коалиции"?

User peaceworld, 16.05.2011 03:19 (#)

Да, кстати, Вы забыли добавить "Расстрелять как бешеных собак!"
Это из того же репертуара...
Из Вашего, видимо...

User saturn22222, 10.05.2011 15:23 (#)

Раньше до того как появился интернет, мужики сидели в подьздах и забивали козла и вовремя игры заодно обсуждалась так скозать моровая политическая обстоновка понимаещ)). Сейчас эти же мужички сидя в магких креслах за манитороми компютеров, расуждают тут на гранях во всеуслышанье о своих так сказать возрениях так сказать о ситуациях там разных мировых поминаеь...)))
Люди, мужики подь суда чё вам скожу интересное; - люди это просто очерадное информационое теле шоу закончилось под названием бенладен, но как говорится свято место пусто небывает и полюбившееся шоу будет продолжено и вероятно есть даже уже несколько кандидатов на главную роль в связи с внезапной кончиной героя сериала, возножно даже это будет связано с его жонами которые должны быть скоро допрошены и наверное выдадут нам имя нового героя информационого сериала на ближайшие лет 10.....)))

User idshoohov, 10.05.2011 15:52 (#)

"В доме бен Ладена не было ни огнестрельного оружия, ни взрывчатки. "

Господин Подрабинек, откуда у Вас такие сведения? Вы это знали ещё до операции по захвату Бин Ладена?
Почему Вы не сообщили об этом Обаме? Может он тогда бы сказал своим "котикам": "У нас есть абсолютно точные сведения, что там всё настолько безопасно, что вы можете брать его без оружия".
Когда человек в ответ на предложение поднять руки и сдаться не поднимает руки, где гарантии, что он в следующий момент не потянется за пистолетом или не нажмёт кнопку пояса шахида? Только Ваши слова?

User shtekel, 10.05.2011 16:19 (#)

Разочарован статьей

Мне очень жаль, что г-н Подрабинек именно так трактует правовую основу данного решения Президента Обама. Вообще свести проблему борьбы с преступниками лишь к судебной форме преследования -- это весьма значительно упростить понятия Права в контексте Западной цивилизации. На самом деле, суд -- лишь одна из форм реализации правосудия. И здесь вовсе не такая уж ясная и простая картина. Я не буду долго говорить на эту тему - надо писать отдельную статью, но очень легко обратить внимание на прецедент: охотники за головами на Диком Западе. В условиях разгула преступности, люди соглашались ограничить свои права и передать право шерифу объявлять преступников официальными жертвами охотников за головами.
Нынешнее стремление лишь к судебному решению вопроса -- это, на самом деле, очень серьезная дань бюрократизации общества. Суд призван показать, что ничего личного не стоит за приговором. Но на само деле, в той или иной степени, это фикция. Роль правосудия гораздо сложнее, и вместе с тем, гораздо проще. Если люди готовы передать свое право согласно заповеди Моисея "Око за око, зуб за зуб" некоему шерифу, которому они, во-первых, доверяют, и который, во-вторых, всегда может быть переизбран, то при определенных обстоятельствах он имеет право или убить преступника, или отдать приказ об его убийстве.
Разумеется, все эти положения верны лишь в истинно демократическом обществе. Если шериф сам назначает себя, и заставляет людей его утвердить под страхом смерти, то ни о каком правосудии речь идти не может. Если суд не справедливый в принципе, разумеется, ни о каком правосудии нет и речи. Но если перед нами тот, кто без сомнений является преступником, тот, кто без сомнений виновен в убийствах невинных людей - и мы доверяем той исполнительной власти, которая приняла решение об уничтожении этого негодяя - это решение в рамках цивилизованного права.
К сожалению, на сегодняшний день повсеместно на Западе право подсудимого стоит выше права жертвы. Я понимаю, что сначала люди хотели не допустить произвола силовых структур. Однако всему есть предел. Есть ли у кого-то сомнения в виновности Бен Ладена? Нет! Так о чем разговор. Я понимаю, Подрабинек считает, что если мол можно так Бен Ладена, значит и российские власти, могут заявить... Однако здесь кроется главное препятствие. Не существует и не может существовать универсальных схем для всех случаев. Каждый мир живет по своим законам. И если президент США посчитал, что лучше убить Бен Ладена, чем иметь пусть и маловероятную опасность гибели хотя бы одного спецназовца - он имеет на это право, так как он действительно легитимно избран людьми США. А Президент России хоть сто присяжных соберет, все равно не проведет легитимного суда. Ибо его легитимность - липа. Суд сам по себе никогда и нигде не может быть гарантией права и справедливости, а лишь как часть системы. И, повторяю, вовсе не всегда неизбежная.

, 11.05.2011 14:46 (#)
3025

Очень умный коммент. Спасибо.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 10.05.2011 16:44 (#)
3460

чтобы поначалу уравнять условия, напомню, как был убит Литвиненко, Бандера, Троцкий, и многие другие. Тов. Путин рассказывал, публично, что его коллеги прыснули Бандере яд в лицо, по решению чк. Однако теперь, я хочу различить эти случаи с тем, что случился сейчас. Во-первых, Осама был объявлен в международный розыск, на основании документов, обсуждений, и вынесенных процессуальный решений, так? Любое правительство, если оно было бы несогласно, могло получить эти сведения, так? Операция, как я понимаю, происходила по предварительной общей (конечно не частной) договоренности, так? Пациенту не прыскали яд в лицо, с целью умертвить, а выполнялась задача задержания с очень возможным приказом ликвидации, в случае сопротивления, на основании международных договоренностей (понятно, что баба Яга может быть против, но она далеко). Я думаю так. Конечно я не могу быть уверенным на все 100. Но, пока нет данных против, я думаю так. А с Ираком, вы же знаете, имел место подлог документов, с английской стороны, и каким это образом американцы могли не верить этим документам? Скандал был уже после вторжения. И что прикажете делать? Правители иногда заводят страны в такие тупики, из которых невозможно выбраться. К тому же, Буш - ну очень впечатлительный. Если спросить, стало ли в Ираке лучше или хуже, я не знаю, но стало по-другому. Теперь правительство не может умерщвлять целые деревни, по своему хотению, хотя экстремисты получили бОльшие возможности. Здесь я склонен условно согласиться с вами, но у меня есть сомнения.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User rewqqwer, 10.05.2011 18:20 (#)

Вопрос!А ДО начала компании, у Ирака было

Президент США принял решение о ВОЙНЕ в Ираке по =сфабрикованному поводу= А, что, на этот счет был Суд, который признал фабрикацию .Что,вынесено решение Судом США? Да, были разговоры,..., И ЧТО?
Так Вы утверждаете, что зря потрачены Ярды $? Зря погибли граждане, зря казнили Хусейна. Так у Вас получается, что президент США - ГосПреступник! А Конгресс США- кто, что и как?

(комментарий удалён)
User rewqqwer, 10.05.2011 19:22 (#)

Насчет Вашего

Так был химический Али, или НЕТ? Перед войной В Ираке речь шла о наличии ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ в широком смысле. Т.Бле рможет говорить что угодно(под личную ответственность), он решение за США о войне в Ираке не принимал

(комментарий удалён)
User rewqqwer, 11.05.2011 09:46 (#)

Как увлекательно! Значит ,таки был ,Али! ! = Хочу еще НАПОМНИТЬ...=, а за что Али Суд

Так каким был ВСЕНАРОДНЫЙ режим Хусейна в Ираке?
Так КТО применял химическое оружие НА СОБСТВЕННОМ НАРОДЕ?
Так все таки, кто принял решение о начале войны США в Ираке?
=Хочу еще напомнить..=, а что,есть РЕШЕНИЕ ООН. или других международных институтов, ОСУЖДАЮЩИХ США за АГРЕССИЮ в мирном Ираке?(резолюция с осуждением)?
Может НАПОМНИТЕ о международных санкциях к США за -ги бель- нашего Али,или Хусейна?

(комментарий удалён)
User rewqqwer, 11.05.2011 17:31 (#)

Решение о начале войны в Ираке УТВ

1.Наличие права Вето не освобождает от осуждения ООН и принятия Решения. После 56 года в Венгрии, СССР регулярно 6 раз осуждался на Сессии ГенАссамблеи ООН.
2.После 9\11, Президент ПУБЛИЧНО объявил войну США МИРОВОМУ ТЕРРОРИЗМУ, а Конгресс поддержал. Или был против, и было принято Решение?
3.Так Конгресс таки УТВЕРДИЛ решение на Войну в Ираке. Да, были сомнения, но решение то ПРИНЯТО! И результаты получены.
4. Нарушение прав человека является ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ нарушением, или у вас лично есть возражения? После прямой ВОЕННОЙ агрессии на США, похоже стоит на втором месте!
5.Уже после, генералы и политики могут говорить что угодно! А в момент принятия решения- НЕТ. или подают в отставку.
6. Бедные Президент и Конгресс- их СОБСТВЕННЫЕ ГосОрганы направили по ложному (вы то где раньше были?)пути. Так были Судебные Решения, оргвыводы, или им таки ВСЕ СОШЛО С РУК?
Относительно = напомню, не собираюсь, мне интересно, именно ЕГО= - БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!

User kwant, 10.05.2011 18:45 (#)

=Документ, о котором вы говорите - контракт на закупку руды урана в Нигере - был всего лишь одним из целой серии сфабрикованных доказательств. Кто его сфабриковал, до сих пор покрыто мраком неизвестности.Получен он был от англичан, но смастерили его какие-то другие спецслужбы, какие - никто так и не собрался выяснить. ===
Да никто не фабриковал!!!
Перестаньте неаправду повторять! Пару лет назад Ирак продал 550 тонн этого самого урана Канаде. Информация об этом доступна и не скрывалась. Демократическому Ираку этот уран не нужен. А Саддам зачем-то хранил...
==Но дело не в этом. Я говорил не о фабрикации конкретных документов, а о фабрикации повода.
Которая заключалась в интенсивном поиске подобного рода доказательств, в наказании сомневающихся, в замене профессионалов-разведчиков идеогически верными и так далее.
Результатом явился четырехчасовой доклад Колина Пауэлла, который был тогда госсекретарем, в сенате США и на СБ ООН. Впоследствии выяснилось, что доклад был написан не им, а "Скутером" Либби, что он отказывался его читать, но его вынудили. И совершенно правильно отказывался - ни единый факт из приводимых в течении 4-х часов фотографий, документов, показаний свидетелей не подтвердился.
Ни единый.
Вот это я и называю "сфабрикованным поводом". А уж кто там сфабриковал конкретные документы - это дело десятое.=
За фальсифицацию положена тюрьма и импичмент.
Половина демократов в Конгрессе юристы, Конгресс демократы взяли еще в 2006 году. На криках о лжи Буща они и взяли Конгресс.
Каждый третий постинг в Н-Й Таймс был после победы
- "теперь первым делом Буша под суд за фальсификацию. Буш лгал, импичмент!"
На первой же пресс конфереции нового спикера Конгресса Нэнси Пелоси одним из первых вопросов был -
"Вы говорили, что Буш лгал, когда импичемент будет?"
Нэнси Пелоси ответила -
"я никогда не утверждала, что Буш лгал, я утверждала, что он некомпетентен". После этого демократы в 2008 году взяли еще и Сенат и Президентство.
С тех пор выявить фальсификацию у них было более чем достаточно возможностей, если бы она была. Подобные документы похоронили бы республиканскую партию и обеспечили бы господство демократам на десятки лет вперед. Награда слившему информацию были бы миллионы долларов(Сорос был бы рад заплатить), медаль и должность в Обамовской администрации.
По вашему Сталин тоже сфабриковал, что немцы не нападут 22 июня 1941 года на СССР???
Прочтите Аквариум Суворова, он там рассказывает, как ему в Академии ГРУ преподавали этот вопрос.
Информации и в потдержку Гипотезы и против всегда поступает очень много.
Сталин выбрал версию, что не нападут и ощибся.
Буш выбрал, что есть и ошибся.
Обама решился проводить операцию по ликвидации Усамы имея на руках Гипотезу с вероятностю 55 на 45. Такова природа данных разведки-вероятностная.
-The president also revealed that prior to issuing the order for the special operations to move on the bin Laden compound, his national security team was still uncertainty about whether to proceed with the military operation. "This was still a 55-45 situation," Obama said. "I mean, we could not say definitively that bin Laden was there. Had he not been there, then there would have been some significant consequences."
Не окажись бы там Усамы, получилось бы, что команда убийц нарущила границу другого государства и постреляла невинных гражданских.
У Буша на руках была информация от иракских генералов, что Саддам имеет ОПМ. Генералы верили в это, слухи об этом распускал Саддам лично.
Зачем он это делал, я не знаю. Может думал, что это поднимет боевой дух и преданность войск. Как в свое время немцы верили,что у Гитлера вот-вот появится чудо оружие(Гитлер эти слухи и распускал).
Кстати, старое ОМП (а его не должно было быть по Резолюции ООН)было таки найдено, американцы даже потравились слегда на Саддамовских складах.
А вот нового производства не было.

User nanoscience, 10.05.2011 19:12 (#)
3460

Очень интересно. Спасибо. Значит, все-таки, факт хранения руды был... Неизвестно для чего... Это все-таки факт, а не подтасовка. Значит какие-то планы были. Конечно это не повод, но может быть администрация знала - зачем руда? Я уже вошел в область конспирологии. Я сказал, что я условно согласен с сцинцинатом о том, что вторжение в Ирак было ошибкой, но у меня все еще есть сомнения. Теперь - конспирологические, по вашей наводке.

(комментарий удалён)
User rewqqwer, 11.05.2011 09:59 (#)

=Можете ВКРАТЦЕ ознакомится со всей историей...=! Да, деткам интересно. А насчет КОМИКCОВ , ссылочку не нарисуете?

Кстати, о мобильных ХИМИЧЕСКИХ лабораториях! Так это рабочий вариант, и даже были фотки, схемы и т.д. Конечно же, CIA- сфабриковала вранье! А, что были расследавания в Конгрессе?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User saturn22222, 10.05.2011 16:53 (#)

Итак мнения разделились, сам журналист и группа подержки, хотят чтобы все по закону, по божески значит в человеческом обшестве было и не опускаться до уровня тех с кем это обшество воюет значит, ну и группа опонируюшая этому мнению хочет значит в ''сартире'' решить все важные государсвеные и юридеческие вопросы. Пока сортиршики ледируют в споре и интелегенты скопом забившись в угол тупо уставившись на маниторы просто изумленна маргают глазами, и лично от себя хочу добавить товариши пару слов, нелегкая это работа тавариши, тянуть бегемота из болата помнемаетели, особенно если его там нет. хы хы!

User peaceworld, 16.05.2011 03:13 (#)

/в ''сартире'' решить все важные государсвеные и юридеческие вопросы/
:):)
этот отрывок очень хорошо выражает позицию тех, кто готовы вот-вот и самого Подрабинека линчевать заодно с Осамой

User anonymous01, 10.05.2011 17:56 (#)

Я тоже за открытый процесс, но..

Есть "идеал" а есть "реальность". Вспомним на минутку, что идиоты не пустили гитмовских досижишать в Америку, суд над одним из террористов не допустили в НьюЙорке и .т.д. и т.п.
Тратить неимоверные силы для приближения к идеалу на два миллиметра а не на один у Обамы нет ресурсов. И нет их из-за нас, граждане! Мы ведемся на трампов/палинов/ханнити. так, что .... (Предупреждаю: Если кто не согласен, я позову Цинцината. Он покажет вам кузькину мать, как, впрочем, всегда)

(комментарий удалён)
User anonymous01, 10.05.2011 19:10 (#)

или почесаться (эксперты спорят) :) ...

А уж если говорить про цифры, то рэйтинг Обамы подскочил процентов так на десять.
Смелый мужик автор, однако, - десятипроцентный прирост у него "ошибка". Побольше–бы таких и авторов, и ошибок, и обам!

User peaceworld, 16.05.2011 03:08 (#)

Если в каждом случае будут подгонять свои действия под эту логику, то можно со временем остаться уже совсем без "идеалов".
Зато с "реальностью"...

, 10.05.2011 18:00 (#)
13834

Осама бин Авад бин Ладен...

Осама бин Авад бин Ладен,
Такого ли он ждал конца,
Следя глазных из глуби впадин
Убийственный полет свинца?
.
В усмешке каменной морпеха,
Его заставшей в неглиже,
Таится ад и не до смеха
Ему становится уже.
.
Судьба людьми играет странно:
Сегодня N. красив, как черт,
А завтра шкуркой от банана
Небрежно выброшен за борт.
.
Как веко, дернулась фаланга
У янки и на водопой
Бомбист на дно без акваланга
Идет нехоженной тропой.
.
Костюм сидит не по фигуре,
Промок, полы переплелись,
Но он спешит, шесть дюжин гурий
Уже, наверно, заждались.
.
Но где же рыбицы, на тризну
Спешащие в пучине вод?
Не льют, знать, слез по терроризму,
Да и кусок не лезет в рот.

User oldigor, 10.05.2011 19:06 (#)

Не согласен!

Глубоко уважаемый мною Александр Подрабинек!
Пожалуй, в первый раз за годы я полность расхожусь с Вами во мнениях.
1. Я почти 35 лет живу в Штатах. В прямом эфире с неописуемым ужасом видел события 9/11. Каждый раз на пути в Нью Йорк через Уайт Стоун мост открывается замечательная панорама Манхеттена, и я отвожу глаза - невозможно смотреть на прекрасный город с навеки кровоточащей раной на месте уничтоженных башен. Я не просто уверен - знаю - мои чувства разделяются миллионами моих соотечественников и многими миллионами во всем свободном мире. Да я бы лично, горло выгрыз ОБЛ, попадись он мне.
2. Америка - не Россия. Колеса правосудия здесь вращаются крайне медленно и тщательно. Суд над Бин Ладеном не только стоил бы как минимум сотни миллионов долларов (а я и так достаточно плачу налогов, со всех заработанных потом денег - это ведь не как в России, где почти всё под столом платится!). Но это ещё далеко не самое важное. Брали бы заложников по всему миру, у меня сомнений нет. Демонстрировали бы в его защиту, как плясали в день 9/11. Очередной раз ввязали бы Израиль (жиды, как известно, во всём и всегда виноваты!). И прочая, и прочая. И что - гдн-нибудь в 2014-2015 его бы казнили.
Бессмыслица.
И еще - так же, как, скажем, Ленин, Сталин, Пол Пот, Мао, Гитлер и т.д. - Осама - не человек, а монстр. Разве не герой Шулленберг (кажется, я не напутал фамилию), пытавшийся убить Гитлера? Это кровавую мразь нужно отстреливать, как бешеных животных. Больше - лучше!
С Уважением, Игорь А.,
Connecticut, USA

User hopstop, 10.05.2011 23:14 (#)

хотелось бы видеть как его судят в стране, где о этих правах ещё не слышали.

Подрабинека уже судили в стране, где так вольно дышит человек. Хотелось бы и Вас, болезный, повидать там же.

User peaceworld, 16.05.2011 03:05 (#)

Что Вы :). "там же", в краях, "стране, где так вольно дышит человек" такие "товарисчи" твердо занимают наиболее удобную позицию - генеральную линию партии и по первому требованию кричат "Расстрелять как бешеных собак!"
А кого расстрелять - неважно: Осаму ли, Бухарина ли, а может Сахарова сослать

User hopstop, 10.05.2011 23:27 (#)

Если хотите я вас сейчас буду судить и обсуждать.

Не судите, да не судимы будете, грозный Вы наш.

User hopstop, 10.05.2011 23:36 (#)

I just got it in an e-mail from Trump.

А не следует ли господину Трампу самому пойти на приём, да к психиатру? А то глядишь, да и впрямь в президенты навостриться. Будет почище Twin Towers.

User hopstop, 11.05.2011 00:02 (#)

Почему вы боитесь быть "судимым"

А что, я давал основание думать, что боюсь? Но не Вам меня судить, а обсуждать - Ваше право. Говорите что угодно, чай в свободной стране живёте. Но и мне не запрещайте.

User allora2, 11.05.2011 02:51 (#)

Я боюсь, что г-н Подрабинек не учел того факта, что Бен Ладен вел войну с Америкой и посему не попадает под американское законодательство. Во время войны часто нет возможности брать противника в плен, а потом судить.
Люди просто убивают друг друга. Как Ал-Кайда убила много тысяч людей без всякого не то что суда - повода.

, 11.05.2011 05:51 (#)

Удивительный текст!

"Внесудебная казнь Осамы бен Ладена лишила общество шанса убедиться в его виновности. Речь не идет только о США, где большинство считают его преступником, или только о Пакистане, Индонезии или Палестине, где большинство считает его жертвой расправы". - - - Порядочных людей не нужно "убеждать в виновности" Бен Ладена, как не нужно убеждать их в "виновности" Гитлера или Сталина. А "большинство в Пакистане, Индонезии или Палестине" будут относиться к нему как к герою вне зависимости от того, что решил бы открытый суд.

-

"Американская юстиция располагает такими доказательствами? Я думаю, да". - - - Надеюсь, господин Подрабинек не сомневается в том, что 11 Сентября, в частности, дело рук Бен Ладена? Или, он допускает, что это было организовано Моссадом или ЦРУ?

-

"Какая в этом была необходимость? . . . В радикальном исламском мире не будет длительной кампании по поводу бен Ладена. Он не станет живым мучеником и предлогом для террористического шантажа". - - - А не кажется ли г. Подрабинеку, что уже то, что Бен Ладен не станет "предлогом для террористического шантажа" на 100% оправдывает его ликвидацию? Или, во имя "буквы закона" г. Подрабинек согласен рисковать жизнями десятков и сотен невинных людей, которые могли бы стать жертвами "террористического шантажа" Аль Кайдовцев?

-

"Не выплывут на свет секреты спецслужб, связанные с охотой на "террориста номер один". Может быть, не выплывет и что-то более неприглядное - ведь все-таки именно США вложили поначалу силы и средства в бен Ладена, выращивая этого монстра для борьбы с советской оккупацией Афганистана". --- Тонкий намек, что Бен Ладена уничтожили из шкурных соображений, чтобы не скомпрометировал американскую администрацию? Нехорошо, г. Подрабинек!

-

"Каким бы негодяем ни был бен Ладен, обстоятельства этой спецоперации, мягко говоря, крайне неприглядны . . . в правосудии нет исключений - либо оно одно для всех, либо оно не настоящее".--- А как насчет операции по поимке Эйхмана? Тоже ведь велась с нарушение законов. Вместо того, чтобы обратиться в суд - мешок на голову, и в машину. Ну, а Гитлера Шелленберг тоже незаконно попытался убрать, без суда и следствия (как правильно отметил oldigor).

-

"Диктаторы и террористы получили от президента Обамы пропагандистский козырь - теперь они могут обвинять американскую демократию в пренебрежении правосудием и отводить от себя международную критику за внесудебные расправы в своих странах." - - - А до этого они так болезненно реагировали на международную критику, просто ночей не спали!

-

"Обвинять сейчас всех американцев во внесудебной расправе было бы так же глупо, как обвинять всех мусульман в исламском терроризме. Далеко не все выскочили в США на площади праздновать смерть бен Ладена, как и отнюдь не все палестинцы высыпали 11 сентября 2001 года на улицы радоваться теракту в Нью-Йорке". - - - Вот это уже очень нехорошо, г. Подрабинек, сравнивать американцев, ктр праздновали ликвидацию террориста номер один, с теми палестинацами, ктр праздновали убийство тысяч невинных людей 11 сентября. ОЧЕНь НЕХОРОШО!

, 11.05.2011 06:11 (#)

"Шелленберг"

Штауффенберг, of course. Sorry!

, 11.05.2011 15:23 (#)
3025

"Очень нехорошо"

Прекрасный ответ, ув. Юрий! Только, как и всегда и ко всем (за исключением меня :-)) слишком мягкая оценка: "Нехорошо". А по-моему - не просто нехорошо,а отвратительно, омерзительно, гнусно. А если учесть, какую поддержку получило от него всё наше сурковско-нишистское отребье - то просто подло.Усугубляется гнусность тем, что г. Подрабинек всё прекрасно понимает.Я вижу в его акции не только перешедшую все границы леволиберальную дебильность, но ещё и некоторое кокетство (вот я какой необыкновенный честняга-законник), и садистический componens (вон как взвились все честные, порядочные люди, хватаются за сердце, пьют капли, разъясняют ему, почему надо было убить взбесившегося зверя)и даже некоторое вполне сознательное подмахивание всей нашей антиамериканской, подворотенной сволочи (устал он быть изгоем, захотелось отогреться в толпе). И уже не впервой. Та же смычка с бригадными у него была по вопросу о Горбачеве (почитайте его статью "Без суда и следствия").

(комментарий удалён)
, 11.05.2011 19:40 (#)

to panna_yulka

Спасибо, ув. Юля! Прочитал статью Подрабинека о Горбачеве и, разумеется, полностью согласен с Вашей нелестной ее оценкой.
-
Что касается моей "строгости" к Вам . . . Ну, во-первых, мы всегда более "строги" к тому, кто нам симпатичен и кого мы уважаем, чем к тому, кто нам неприятен или просто безразличен. Мне все равно, что пишут, скажем, Кэн и Этцель, но не все равно, что пишете Вы.
-
Во-вторых, не потому ли речи британских парламентариев 19-го века до сих пор цитируются как образцы ораторского искусства, что, разнося в пух и прах позицию оппонента, оратор при этом называл его не "С....м с...м", а "благородный лорд из оппозиции" или "достопочтенный джентльмен". Думаю, это - как фрейдовская сублимация; если нельзя выплесныть свои эмоции разом, обозвав оппонента, приходится искать литературную форму, которая выразит ту же мысль, но в изящной упаковке. В результате и рождаются талантливые речи или (в наше время) посты. И подтверждением этому являются Ваши посты выше на этой ветке: блестящий стиль, железная логика, едкий сарказм . . . ни одного ругательства в адрес оппонента, но выглядит он, в результате, очень неприглядно.

User peaceworld, 16.05.2011 02:46 (#)

Кукушка хвалит петуха за то то хвалит он кукушку

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User peaceworld, 16.05.2011 02:49 (#)

Странно, а почему же это "порядочных людей не нужно убеждать в виновности Осамы"?
Вообще думающих людей принято убеждать, а просто "партия так сказала" они не воспринимают как адекватный аргумент
Или "порядочный человек" в Вашем понимании это - дебил неспособный самостоятельно проанализировать факты и составить собственное мнение (может и отличное от мнения "политбюро" и газеты "Правда") ?

User peaceworld, 16.05.2011 02:53 (#)

"Надеюсь, господин Подрабинек не сомневается в том, что 11 Сентября, в частности, дело рук Бен Ладена?"

Судя по тому что известно о Подрабинеке и насколько следует из некоторых отрывков этой статьи - Подрабинек не "овощ", не дебил и способен самостоятельно (даже без помощи ЦК!) думать, сомневаться в чем бы то ни было, анализировать факты и делать выводы
Именно этих способностей не хватает тем, кто страстно вопит по форумам "все порядочные люди не сомневаются!"

User peaceworld, 16.05.2011 02:58 (#)

"Тонкий намек, что Бен Ладена уничтожили из шкурных соображений, чтобы не скомпрометировал американскую администрацию? "

Вы серьезно считаете что какая-либо администрация, ну например, американская никак не способна действовать (хотя бы иногда) из "шкурных соображений" ?

User peaceworld, 16.05.2011 03:00 (#)

/"Диктаторы и террористы получили от президента Обамы пропагандистский козырь - теперь они могут обвинять американскую демократию в пренебрежении правосудием и отводить от себя международную критику за внесудебные расправы в своих странах." - - - А до этого они так болезненно реагировали на международную критику, просто ночей не спали!/
Нет, до этого у порядочных людей был аргумент в виде живого примера того что "не все так делают" (любимая отговорка подонков)

User peaceworld, 16.05.2011 03:02 (#)

/Вот это уже очень нехорошо, г. Подрабинек, сравнивать американцев, ктр праздновали ликвидацию террориста номер один, с теми палестинацами, ктр праздновали убийство тысяч невинных людей 11 сентября. ОЧЕНь НЕХОРОШО/
Да! и вообще как это Подрабинек дошел до того что сравнивает с американцами каких-то грязных палестинцев. Может он еще и до того додумается что все народы равны?

User mycorrhiza11, 11.05.2011 06:04 (#)

Ах, чики, чики, Горбачева под суд, а Осаму бен Ладена под охрану! Да можно подумать, что штатофобам нужны дополнительные предлоги, чтобы ненавидеть Соединенные Штаты. Если бы его оставили (а как это - иметь информацию, что он там, и игнорировать ее? как вы себе это представляете?) в живых, вы бы Президента за оставление бен Ладена в живых критиковали. Что вам сделали Соединенные Штаты, они вас трогали? Нет - занимались своим делом. И вы бы делом занялись.

User nargit, 11.05.2011 07:33 (#)

Обыкновенное убийство

Подрабинек весьма снисходителен к Обаме, называя преступление ошибкой. По американскому (да и по любому) закону, человек считается невиновным пока его вина не установлена судом - презумпция невиновности не имеет исключений. Расстрелять безоружного человека без суда и следствия (да ещё и на глазах его детей) - обыкновенное убийство. То что оно было осуществленно по приказу президента, с тем чтобы избежать проблем связанных с доказательством вины, его охраны, и т.д., другими словами - с издержками правосудия - является лишь отягощающим обстоятельством. Если бы Подрабинек был последователен, он должен был бы призвать судить Обаму и других соучастников этого преступления.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
, 11.05.2011 15:37 (#)
3025

Чем хороши такие откровенные примитивные реплики, они особенно четко высветляют кретинизм автора статьи, доводят его позицию до уровня пародии.Вы только представьте, какая это находка для КВН, как прекрасно смотрелась бы сценка под названием:
"Суд над президентом США Обамой".
Обвинитель: "Человечество вместе с Усамой против Обамы.Подумайте, люди:РАССТРЕЛЯТЬ БЕЗОРУЖНОГО ЧЕЛОВЕКА БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ (ДА ЕЩЕ И НА ГЛАЗАХ ЕГО ДЕТЕЙ) - ОБЫКНОВЕННОЕ УБИЙСТВО!"
(громкие продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию)

User allora2, 12.05.2011 00:17 (#)

злая вы

User nargit, 12.05.2011 03:36 (#)

ещё одна примитивная реплика

Вы чётко высветились как сторонница линчевания. Раз он виновен (ведь все мы знаем, из газет, что он виновен) то лучше его по-быстрому шлёпнуть чем валандаться с судами. Обаму, конечно, судить не будут поскольку он правильно расчитал что таких как вы большинство (он хорошо высчитывает последствия). Я лишь написал о том какова должна была быть позиция правозащитника Подрабинека. Поскольку вы к этой категории не относитесь (и ему не чета) то и среагировали как большинство.

, 12.05.2011 11:28 (#)
3025

Вы продолжайте-продолжайте,

доставьте мне особое, изысканное удовольствие, которое я получаю при виде унтер-офицерской вдовы,неутомимо охаживающей себя розгами...

User peaceworld, 16.05.2011 02:42 (#)

Однако! Кто б мог подумать что Вы уже так далеко зашли?..

User nadejda, 11.05.2011 09:41 (#)

что интересно советским правозашитникам даже не приходит в г

и какие то могли бы увенчаться успехом
но в совке так не привыкли думать о жизнях своих граждан, что такая мотивация президента сша даже не рассматривается.

livejournal.com jaydevvy [livejournal.com], 11.05.2011 11:49 (#)

Странная вообще-то статья ;-(, ничего другого просто не скажешь.
О каком суд могла бы идти речь, если этого №1 не получалось даже отследить (не то, что поймать)...
Вообщем получается Аль Каида обезглавлена , но не обезврежена( и есть кому её заменить в случае полной капитуляции, до чего ещё очень далеко), а уже готовое обвинение в бесчеловечном отношении к терористу( его надо было судить), ну от господина Подрабинека,это весьма странно читается, тем более, что "те кто обвиняет", способны на это всегда ( не они ли выражали сомнения в причстности Аль Каиды к теракту(???)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User christophе, 11.05.2011 14:57 (#)

Я очень надеюсь, что он свою пулю получил...

А еще очень хочется увидеть подвешенными за одно место(суд, все как полагается), ребят из пакистанских спецслужб, которые все это время прикрывали Усаму, будь он не ладен.
Они еще не ответили за взрыв автобуса с французскими спецами, который сами организовали, а потом списали на террористов. Ган..ны штопанные.

User rapala, 11.05.2011 15:24 (#)

Странная статья.

Во-первых. По CNN и другим "буржуазным" каналам прямо говорилось, что указание Обамы было брать Бена Ладушкина живым. И только при невозможности - ликвидировать.
Видимо спецназ оказался в ситуации невозможности.
Так, что президенту можно пенять, что не удалось реализовать программу максимум.
Насчёт безоружного семейства Осамы....Видимо это самое безоружное семейство умудрилось повредить один из вертолётов американского спецназа. Да так, что он больше не мог летать. Интересно, только чем?
Видимо внешним видом одной из Осамовских жён. Или сыновья бен ладена тайком подобрались к вертолёту, пока кончали их папашу и открутили там пару болтиков....

, 11.05.2011 20:22 (#)

"На

5+!

User peaceworld, 16.05.2011 02:06 (#)

Сарказмом факты не заменить

Речь идет о том, что Осама был безоружен и он ЛИЧНО не представлял опасности, таким образом чтобы его непременно нужно было стрелять
Если кто-то их охраны стрелял по вертолету - по ним и следовало вести ответный огонь
Итого:
кто-то повредил американскую вертушку, а подстрелили за это Осаму... Логично, ничего не скажешь

User hopstop, 11.05.2011 16:43 (#)

Странная вообще-то статья ;-(, ничего другого просто не скажешь.

Я бы назвал её не странной, а противоречивой. Это как в фильме: "Деточкин, конечно, неправ; но, всё-таки, он - прав". Подрабинек, мне кажется, пропускает информацию (или отсутствие оной) через призму своего опыта с советским "правосудием", и это приводит к искажению выводов. Поэтому, сколько людей, столько и мнений по поводу уничтожения Усамы.

User peaceworld, 16.05.2011 02:02 (#)

Вы, , в отличие от Подрабинека, видимо, не сталкивались с советским "правосудием", а потому презрительно позволяете себе бросать /через призму своего опыта с советским "правосудием"/
А Подрабинек вот сталкивался и ценой этого опыта купил способность писать тут то, что Вы так рьяно осуждаете (в теплой компании большинства)

User rapala, 11.05.2011 18:58 (#)

C точки зрения Подрабинека...

главное преступление фашизма - самоубийство фюрера.
Потому, что без суда и следствия, которые были на нюрнбергском процессе.

, 11.05.2011 19:36 (#)
3025

Надо уточнить:С точки зрения Подрабинека,аа

главным преступлением антигитлеровское коалиции следует считать - доведение фюрера до самоубийства. И таперя мы не знаем, а виноват ли он в чем-либо на самом деле. Умер бедняга Адольф без суда и следствия...

, 11.05.2011 21:02 (#)

"С точки зрения Подрабинека, главным преступлением антигитлеровское коалиции следует считать - доведение фюрера до самоубийства."

А ведь да, если продолжить логику Подрабинека, то к этому и придем!

User peaceworld, 16.05.2011 01:47 (#)

Поразительно, но как будто про вас это писали

Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.

livejournal.com jaydevvy [livejournal.com], 12.05.2011 10:37 (#)

Умер бедняга Адольф без суда и следствия $-) +100 ув. Юлия.
Ну и приплюсуйте сюда ещё супругов Геббельс с детьми.
По мнению современных правозащитников( ну некот. из них, во всяком случае), по лучится так :-Бандитская антигитлеровская каолиция, повина в том, что Магда Геббельс отравила своих детей( и какой нибудь"правозащитник", будет при этом возникать, «как Вам не стыдно, Вам детей не жалко? Какой спрос был с Магды Геббельс и её супруга, мы не должны уподабливаться, я на стороне каолиции, но это именно они довели несчастных Адольфа и Еву до самоубийства и именно вы убили детей Гееббельса») а, то, что "эти защитники прав подонков оставться подонками-безнаказано" лично сами , как раз , в этом плане уподабливаются, им как бы незаметно и всё у них определяется колличеством в том числе и люди,( как поголовье скота, там один человек погиб, здесь десять, стало быть , где 10 не имеет значения, что именно эти 10 и были инициаторами всего, что бесчеловечно и останься они в живых, они бы продолжали бы бесчеловечность творить, а погибли, потому, что обнагели от своей безнаказанности) и при этом требуют, что в их человечность кто нибудь верил....
Это было бы из серии грустных анекдотов, или лучше сказать некомментируемого абсурда ;-(, когда обвинитель , как будто бы даже и не так уж во всём не прав, но порет чушь , спорить и полимезировать с "такими" бывает бесполезно , их ни когда не бывает рядом, когда нужно что либо плохое предотвратить, они прячут факты, когда находят их, поэтому невозможными становятся планы, что либо плохое предотвратить с меньшими жертвами ( если факты им становятся известными они всегда тасуют их так, что подонки , способные убивать мирных людей получают и фору, и оправдание и карт бланш, и хорошо если бескорыстно, чаще всего бескорыстными бывают немногие из них),отдуваться всё равно не им, всегда в беспроигрышном положении праведников,- и непременно возникнут, когда всё уже решилось без них, вооружённые праведным гневом и всем известными банальностями ;-(, а своё поведение они трактуют , как тягу к справедливости, причём , как правило , они бывают просто не способны предложить предложить что-то конкретное взамен и это ещё пол беды, вся беда в том, что они в этом не признаются.

User peaceworld, 16.05.2011 01:44 (#)

Reductio ad Hitlerum

Reductio ad Hitlerum, также argumentum ad Hitlerum, или reductio (или argumentum) ad Nazium — уловка, которая часто принимает следующую форму: «Гитлер (или нацисты) поддерживали X, следовательно, X — зло/нечто нежелательное/нечто плохое». Пример: «Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло». Риторическая ценность аргумента заключается в том, что в большинстве сообществ ценности Гитлера и нацизма автоматически считаются неприемлемыми, и использование такого сравнения может повлечь у оппонента возникновение эмоциональной реакции, не позволяющей дать рациональный ответ.
Подвидами этой уловки является сопоставление предложений оппонента с Холокостом, Гестапо, фашизмом или тоталитаризмом, а также с терроризмом. Может использоваться также обратная форма: «Гитлер был против X, следовательно, X — это хорошо».

User christophе, 11.05.2011 23:13 (#)

"Осаму бен Ладена казнили без суда."

Не согласен я с вами, г-н Подрабинек. Его не казнили, а просто(банально) пристрелили при попытке сдаться. Ему можно сказать, оказали услугу - сделали мартиром, сам он не очень хотел. Но на все воля Аллаха...

User hopstop, 11.05.2011 23:55 (#)

сделали мартиром, сам он не очень хотел

Ну вот, только что слышал по радио, что Обама приказал допросить жён Усамы на предмет возможной информации (?). Эх, снова ошибка, надо было приказать допросить осла, на котором Усама перемещался с места на место последних 6 лет. Результат был бы лучшим.

User christophе, 12.05.2011 00:17 (#)

Ослы сами допросят.

Жены находятся в руках пакистанских спец.служб, и я тоже слышал(но не по радио), что нехрен неверным их допрашивать...

, 12.05.2011 14:28 (#)
3025

"За осла ответишь..." :-)))

User albex, 13.05.2011 10:13 (#)

И правильно сделали, что замочили

Бен Ладен давно заслужил

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: