О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Events/d.175857.html

новость Адвокат: Автомобиль Баркова не выезжал на встречную полосу

12.03.2010
ДТП на Ленинском проспекте. Кадр телеканала "Вести"

ДТП на Ленинском проспекте. Кадр телеканала "Вести"

Адвокат вице-президента "ЛУКОЙЛа" Анатолия Баркова Гари Мирзоян утверждает, что автомобиль его подзащитного не выезжал на встречную полосу перед ДТП на Ленинском проспекте. Он также не исключает, что в материалах дела есть записи с камер наблюдения. Кроме того, Мирзоян признал, что никакой материальной помощи семье погибших врачей оказано не было, поскольку "не назван виновник ДТП".


Комментарии
User tenis, 12.03.2010 20:44 (#)

Видеоматериалы с камер наблюдения исчезли или место аварии на них скрыто рекламными щитами...

...Увы, но это не столь важно! Ведь есть живые свидетели, видевшие эту автокатастрофу! Под присягой, они должны дать правдивые показания.
Хотя в 2005 году, на Ленинском, сынишка С Иванова за рулём, убил старушку на пешеходном переходе. Всё видели родственники погибшей, и другие свидетели...Где прочитать, чем закончилась та трагедия?

User gvozdi, 13.03.2010 05:40 (#)

если я ничего не путаю, родственники старушки отказались от иска...

User heavy1, 12.03.2010 20:50 (#)

А Лёвчик сказал, что "жена" Лукойла вне подозрений.

Ведь есть ПОКА живые свидетели, видевшие эту автокатастрофу!

User absoll, 12.03.2010 21:07 (#)

Можно подумать, что водитель этого толстосума будет утверждать обратное и подписывать себе приговор!

User ark, 12.03.2010 21:19 (#)

Правовой нигилизм и ...

... правовое бескультурие начиная от Д.А. Медведева и далее до Л.В. Лещенко и пр.
"... президент Медведев поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву разобраться во всех обстоятельствах ДТП..." Наряда милиции нелостаточно - нужен президет России и министр ВД? Кто был за рулем Мерседеса? Шофер или Барков? Не имеет значения. Любой из них подпадает под статью о неумышленном убийстве или убийстве по неосторожности. Кто отдавал приказ нарушать правила ДД - вторично и может служить только смягчающим обстоятельством шоферу, если за рулемне не было Баркова.
А Лещенко оказывается певчая птица под названием дурак.

User absoll, 13.03.2010 08:33 (#)

По закону виновен только тот, кто сидел за рулём (если, конечно, виноваты лукойловцы - что тоже ещё не доказано).
В ПДД нет пункта, говорящего, что правила нарушать можно, если водителю это приказывает пассажир.

User ferasvob, 13.03.2010 11:51 (#)

Так надо ввести такой пункт - для тех случаев, когда шофер подчинен пассажиру. А то начальство хорошо устроилось: его приказы "не обсуждаются, а выполняются", но случись что - они ни при чем, а виноват стрелочник.

User ark, 13.03.2010 18:54 (#)

Не мешайте портвейн с водкой!

Шофер убил двух человек - есть возражения? Я думаю их нет. Значит он должен быть наказан по закону об убийстве (неважно каком умышленном или неумышленном). Если имеет место слепому подчинению приказа "убивать", то шофер - наемный убийца, т.е. киллер.
И потом, тяжбы шофера и начальника - отдельное судебное разбирательство, не имеющее отношение к ДТП.

User wasill, 12.03.2010 21:46 (#)

Лукойл должен оплатить

Независимо от вины, собственник автомобиля должен выплатить компенсацию вреда пострадавшим пассажирам или их родственникам. Это просто норма Закона. Или юристы Лукойла вообще профнепригодны?

User shveyk, 12.03.2010 21:52 (#)

Сегодня Веллер, на "Эхо" сказал, что в России, при ДТП, всегда прав тот кто ехал на более дорогой и престижной машине. И он прав!

Начальник ГИБДД Москвы Сергей Казанцев объявил о неполном служебном соответствии командиру батальона ДПС, который сказал журналистам, что ДТП произошло по вине водителя "Ситроена". Что дальше? Где истина, каковы материалы дела?
Медведев же всех на уши поставил, личные указания дал!
Они что, не понимают, что такое модернизация и реформы в МВД?

User absoll, 13.03.2010 08:34 (#)

Где вы видели модернизацию и реформу?
Зомбоящик поменьше смотреть надо!

User monitor, 12.03.2010 22:01 (#)

Юристы Лукойла вообще-то очень даже профпригодны. Они докажут, что асфальтоукладочный каток превысил скорость обгоняя мерседес и подрезал его в критической ситуации. Суть в том, что, по видимому, именно Барков находился за рулём. Ну кто бы стал какого-то водилу отмывать? В этом-то и есть главная проблема. Ну ну посмотрим на "независимость" главных разборщиков.

User heavy1, 12.03.2010 22:23 (#)

Ой а Лукойлу ещё и юристы нужны?

Мне кажется их юристы это просто деталь антуража российской правовой системы.И без юристов результат был бы тот же.

User wasill, 12.03.2010 22:23 (#)

кто бы ни был виноват

Повторюсь. Независимо(!)от вины водителя Собственник автотранспортного средства выплачивает ущерб и компенсацию причиненного вреда пассажиру или его родсвенникам. Так что "подрезка" и т.д. не проканают.Более того даже если бы вины водителя мерса не было компенсация взымается. Таков Закон.

User monitor, 12.03.2010 22:43 (#)

до причём здесь компенсация? Это же ОСАГО. Проблема-то в другом - кто виноват. И виновный должен понести ответственность. Вы что считаете что Лукойл о компенсации волнуется? Ну это даже не смешно. Если докажут, что Барков был за рулём и он виноват ему лет 6 лагерей светит, а вы о компенсации. Да Лукойл любую сумму готов заплатить, только чтобы дело закрыли и СМИ заткнулись. А мы посмотрим на наших защитников Конституции. Интересно однако.

User cincinat, 13.03.2010 02:12 (#)

Какие лагеря? Вы о чем? Вы хотите вернуться к массовым репрессиям? Слава б-гу этот мрачный кровавый период нашей истории остался позади. Репрессии не пройдут! Никого сажать нельзя! Либералы против!

User wasill, 12.03.2010 23:14 (#)

Я с Вами согласен,что вина водителя должна быть определена.Меня в этом деле,помимо всего прочего, возмутил комментарий кого-то из Лукойла,что они не собираются компенсировать вред, ущерб и т.д.А между тем ГК РФ ст.1079 гласит ,что собственник должен компенсировать пострадавшим пассажирам ущерб причиненный их автомобилем не зависимо от вины водителя.(Не за поломку автомобиля,а ущерб пассажирам и ОСАГО здесь не причем). И юристы Лукойла уж это должны знать.

User cincinat, 12.03.2010 23:36 (#)

Сразу видно либерала-законника )) Вы, совершенно случайно, в сборищах-покрикушках "в защиту конституции" не участвуете?

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК. Согласно п.20 постановления Пленума ВС РФ No.3 в этих случаях надо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине др., возмещается виновным;
б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

User wasill, 13.03.2010 08:04 (#)

В "покрикушках" не участвую,хотя и не вижу в них ничего дурного- нормальный способ выразить свое отношение.
А Законы ,да их знать не мешает.Так вот, статья 1064 и решение Пленумов здесь не причем. Возмещение ущерба третьим лицам (пассажирам а не водителям) производится собственником на основании статьи 1079 ГК РФ независимо от вины водителей.И если Вы Лукойла,то получше читайте законы и платить придется.

User cincinat, 13.03.2010 12:34 (#)

Да даже если обращаться не к закону, а к здравому смыслу, то что вы предлагаете просто смешно )) Представьте себе: вы едете себе 60 километров в час на какой-нибудь вольве. И тут на встречку выскакивает какая-нибудь китайская иномарка с пьяным водителем и не пристегнутыми пассажирами и вмазывается прям вам в лоб. Вы отделались ушибом и испугом, китайская иномарка вдребезги, водитель и пассажиры в ней серьезно пострадали. Так вот, по вашей логике, вы должны им будете еще и компенсацию выплатить. Потому как (ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от вины водителей ;))

User wasill, 13.03.2010 16:50 (#)

Здравого смысла здесь немного, Вы правы. Но таков на сегодня Закон.В описанной Вами ситуации водитель (если Вы собственник а/м) будет обязан выплатить компенсацию тем пассажирам. Возможно суд разделит эти суммы с Вас и с виновного водителя. При этом если суд выяснит ,что с Того водителя нечего взять,то платить будете большей частью ВЫ (увы, но такой Закон).

User cincinat, 13.03.2010 17:17 (#)

Таково на сегодня ваше искаженное представление о законе ))

В случае, если вред причинен в результате ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИСТОЧНИКОВ повышенной опасности - вред, причиненный пассажирам, владельцу другого источника повышенной опасности, пешеходам, не важно кому, возмещается ВИНОВНЫМ владельцем источника повышенной опасности. Вред пассажирам возмещает также виновный владелец источника повышенной опасности. Проще говоря, если вы поймали тачку, ваш водитель нарушил правила и в итоге его действий вы пострадали - вред вам возмещать должен именно ваш водитель.

User wasill, 13.03.2010 17:48 (#)

Эх, если бы было так как думаете.К сожалению изучил нюансы этой новеллы Закона на близких людях. Мой родственник ехал себе на машине по своей полосе.На него налетает мотоцикл с пассажиром.Мотоцикл всмятку,машина практически тоже.Пассажир мотоцикла пострадал и подал в суд на возмещение здоровья и моральные страдание(он мечтал якобы поступить в военное училище). Моего родственника после этого через месяц,в результате переживаний,стукнул инсульт и он получил инвалидность.Однако суд по ст 1079 присуживает ему оплатить потребную сумму пассажиру.Верховный Суд оставляет это решение в силе. Вот так то!!
Вот такое реальное положение с этим Законом.

User cincinat, 13.03.2010 17:22 (#)

А то, о чем вы говорили действует в случае, если вы мирно шли по пешеходному переходу, а владелец источника повышенной опасности вам причинил вред, наехав на вас. Или вы сидели у него в средстве повышенной опасности, а он врезался в стену, тем самым нанеся вам вред. и т.д.

User wasill, 13.03.2010 17:58 (#)

Далеко не только в этом случае.К сожалению.Сев за руль Вы автоматически становитесь в ситуации владельца источника повышенной опасности. И оплатите любую хрень произошедшую с участием вашего автомобиля. Смотрите пример выше ,который я описал.Все адвокаты,юристы и пр. только разводят руками ,но норма закона 1079 такова- "независимо от вины",Даже если вы просто стояли на светофоре и в вас врезался сзади автомобиль и в нем пострадал пассажир-платить ущерб пассажиру ВАМ. В лучшем случае солидарно с виноватым водителем.Но это на усмотрение суда .

User monitor, 12.03.2010 23:39 (#)

Я говорю о том, и думаю вы поняли, что речь не о компенсации. Лукойл и компенсация семье двух погибших врачей. Тут явно раговор о другом. Ну какая компенсация? 1, 2, 10 млн руб или больше это Лукойлу что? Барков больше в месяц получает. В чём же проблема? Как говорил Козьма Прутков - зри в корень. Видимо другая там проблема, а не компенсация.

User absoll, 13.03.2010 08:38 (#)

А вы, кстати, заметили, что при любых ЧП все пострадавшие сразу начинают выть о компенсациях?

User kreoz_01, 12.03.2010 23:29 (#)

Обратите внимание на фото-там все четко видно:

Мерседес стоит на раздилительной полосе, удар мерседесу был нанесен под углом в левое крыло (скорее всего Мерин пытался вернуться на свою полосу-отсюда и удар под углом). То, что Ситроен не выезжал на встречную полосу видно из того, что оторвавшиеся детали красного цвета и разрушенные пластм. детали находятся на полосе, по которой двигался Ситроен. Скорее всего водитель Мерина не рассчитал, или, возможно его не пустили обратно на полосу. И еще, судя по тому куда отлетел Ситроен и учитывая пробку-асфальт был скользким.

User dmitry899, 13.03.2010 07:33 (#)

От удара мерин вынесло на встречку

Удивляют эти горе само шерлокхомсы, хотят придать делу политический резонанс, дескать это сам Путин за рулем ехал! Завидуют успешному нефтянику, и ненавидят власть, потому что их самих туда не позвали бабло пилить.

User kreoz_01, 13.03.2010 10:38 (#)

dmitry899Удивляют эти горе само шерлокхомсы, хотят придать делу политический резонанс

А меня удивляют злобные и самодовольные Димоны, которые не умея грамотно опровегнуть непонравившиеся чужие мысли-превращают комментарии к фото аварии в пасквиль.

User chitatel_66, 15.03.2010 17:31 (#)

Мерседес БЫЛ на встречке. ГРАМОТНЫЕ коментарии к фото здесь http://beringaus.livejournal.com/5448.html#cutid1

User heavy1, 12.03.2010 23:55 (#)

Это нам видно, а у Фемиды глаза завязаны она только слышит хруст и запах зелени, и ещё чувствует косые взгляды Кремля.

User monitor, 13.03.2010 00:16 (#)

А вы на Кузнецкий мост сходите, там скульптура перед бывшем зданием Конститационного суда стоит. Так глаза у неё не завязаны. Может и есть в этом сермяжная правда?

User cincinat, 13.03.2010 00:35 (#)

Вообще-то Конституционный суд находился на Ильинке

User trupauk, 13.03.2010 02:05 (#)

а глазастая Фемида - в районе Поварской.

User cincinat, 13.03.2010 02:20 (#)

На Поварской - Верховный суд РФ. Немного в стороне от Кузнецкого Моста )) Реконструкция здания была завершена в 2006 году.

«Когда готовили программу проектирования, в самом суде нам сказали, что “наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она все видит и все знает”», — сообщил главный архитектор проекта реконструкции здания ВС РФ Юрий Милаев. После вопроса, как же быть с беспристрастием, Милаев добавил: «Если вы заметили, наша Фемида – без меча, то есть никого не режет и не бьет».

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: