.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Internet/m.68655.html

статья Известность в научной среде отличается от известности в других областях жизни

<a href=mailto:borisov@grani.ru class=anons12>Максим Борисов</a>, 29.04.2004
Иллюстрация с сайта ru.arxiv.org/pdf/cond-mat/0404515
Иллюстрация с сайта ru.arxiv.org/pdf/cond-mat/0404515
Реклама
.
цитата Дословно

Михаил Симкин с факультета статистики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе

Число опубликованных статей не имеет отношения к "заслугам" или "достижениям". Такое мнение сложилось давно. Считалось, однако, что количество ссылок может служить мерой достижений. Но тот факт, что 80% этих ссылок переписаны, ставит и эту меру под сомнение. Это не просто (а может, и невозможно): придумать объективную меру достижений для ученого.

Физики из американского Университета Кларксон (Clarkson University, Нью-Йорк) утверждают, что им удалось ясно показать: известность в научной среде принципиально отличается от известности в других областях жизни. Профессор Дэниел Бен Авраам (Daniel ben-Avraham) и его коллеги воспользовались уже привычным для такого рода исследований инструментом - всемирно известным поисковиком Google.

В качестве количественного показателя "именитости" того или иного ученого выступало число посвященных ему ссылок на Google. Утверждается, что оно пропорционально "заслугам" того или иного автора и числу его изданных исследовательских работ (возможно, для американского сектора Сети оно так и есть). Такие соотношения вовсе не характерны для других групп "известных личностей" вроде спортсменов или актеров. Ученые считают, что их работа может пролить новый свет на сетевые исследования, ведь они решили всерьез помочь специалистам, работающим в области социальных наук и психологии: показать, с какого конца за это дело вообще нужно браться.

Исследователи принципиально обошли своим вниманием небольшое число действительно популярных ученых вроде Альберта Эйнштейна (1 660 000 ссылок), Исаака Ньютона (902 000), Галилео Галилея (245 000), Ричарда Фейнмана (112 000) и т.д. Впрочем, популярность оных все равно меркнет перед лицом всяких недавних поп-кумиров вроде Майкла Джексона (5 570 000), Джанет Джексон (3 190 000) и Барри Вильямса (Barry Williams, 2 400 000).

Первоначально Бен Авраам и его коллеги обратились к списку из 449 физиков, работающих в области статистической физики и конденсированного состояния вещества и опубликовавших свои препринты на сайте cond-mat.

Когда определили степень "знаменитости" каждого из отобранных кандидатов - путем подсчета того числа ссылок, что выдал Google, - и выстроили их всех "по ранжиру", то выяснилось, что число опубликованных с 1991 года статей всех участников списка прямо пропорционально их "заслугам" с точки зрения Google. Должно вызвать удивление отсутствие существенных "выбросов" (ведь наверняка в любой среде должны встречаться графоманы, которым все равно, о чем писать). Вероятно, у настоящих ученых действительно "быть знаменитым - некрасиво" и не принято лишний раз "над рукописями трястись"...

Все это полностью отлично от тех результатов, что были получены в случае людей, пользующихся, по мнению физиков из Университета Кларксона, "истинной славой", - вроде звезд спорта, эстрады и актеров. Вообще-то авторы новой работы в своей статье ссылаются на исследование Михаила Симкина и его американских коллег, посвященное "славе" германских военных асов первой мировой, однако сам Михаил Симкин от сомнительной славы исследователя "современных знаменитостей", приписанной ему журналистами New Scientist, в письме в Грани решительно открещивался. Теперь пришлось как-то заполнить этот "пробел", что и было исполнено. "Мы проверили эту идею на группе из 291 олимпийского бегуна (на все дистанции) и группе из 263 актеров кино и телевидения (случайным образом выбранных из алфавитного списка)", - пишут авторы нового исследования. Так вот "известность" в среде этих "истинных знаменитостей" увеличивается по экспоненте с ростом их "заслуг" (истинных или мнимых). К тому же число самих "истинных знаменитостей" подчиняется степенному закону, тогда как график вероятностного распределения по уровням известности для ученых демонстрирует экспоненциальное падение (кстати говоря, распределение для "военных асов" от "шоуменов" тоже качественно отличается, хотя и не столь принципиально).

"Самое простое объяснение всему этому можно найти, вспомнив о том, что ученых цитируют прежде всего их коллеги на веб-страницах, касающихся той или иной изданной работы, - говорит Бен Авраам (то есть, надо понимать, такого рода "дешевые" исследования оказались с самого начала фатально интернет-зависимыми). - Таким образом простое увеличение числа работ дает эквивалентное увеличение количества соответствующих цитат в Интернете. По существу, "широкая известность" таких ученых всегда ограничена пределами относительно небольшого круга специалистов в данной области". Отсюда и родилось название самой научной статьи, которое звучит следующим образом: "Кого из ученых можно считать самым знаменитым? - Того, кто лучше всего знает нас" ("How Famous is a Scientist? - Famous to Those Who Know Us").

На графике:
Соотношение "известности" отдельных ученых (поисковые результаты Google) и числа их статей в архиве cond-mat. Утверждается, что данные лучше описываются линейной зависимостью (прямая линия), чем экспонентой. Иллюстрация из статьи с сайта arXiv

Источники:
How Famous is a Scientist? - Famous to Those Who Know Us - arXiv
Physics and fame - PhysicsWeb

<a href=mailto:borisov@grani.ru class=anons12>Максим Борисов</a>, 29.04.2004


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей