.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/Russia/Parties/d.156678.html

новость Раввин Саратова: "Единая Россия" проводит антисемитскую кампанию

04.09.2009

Раввин Саратова Михаэль Фрумин обвиняет местных единороссов в антисемитизме, пишет "Коммерсант". Он просит прокуратуру дать правовую оценку публикациям ряда саратовских СМИ, которые, по его мнению, в течение трех последних лет проводят целенаправленную антисемитскую кампанию. В частности, он жалуется на газету "Наша версия в Саратове" и журнал "Открытым текстом". По мнению Фрумина, эти СМИ подконтрольны местному отделению "Единой России".


Комментарии
User literator, 25.10.2009 13:26 (#)

И кощунство и глупость

Как у публициста, постоянно размещающего свои материалы на федеральных сайтах, у меня поначалу не было ни малейшего желания вмешиваться во внутренние склоки «деревни Гадюкино», как иногда называют Саратов. Но, когда информация об этом «гадюкинском» политическом инциденте широко разошлась по Интернету, и при этом моё имя везде упоминалось всуе, я понял, что это – отнюдь не «внутренняя гадюкинская склока» и решил высказать своё мнение по этому поводу. Внешняя канва этого события такова. Раввин Саратова Михаэль Фрумин обратился в областную прокуратуру с требованием дать правовую оценку публикациям ряда саратовских СМИ, проводящих, по его мнению, целенаправленную антисемитскую кампанию. В качестве примера такой кампании раввин привёл несколько цитат из прошлогодних публикаций. В частности, процитировал мою статью «Кощунство или глупость?», опубликованную в № 47 газеты «Наша версия» от 8-14 декабря 2008 года и статью Юрия Морозова «О спасении души в душевом павильоне», вышедшую в саратовском журнале «Открытым текстом» 29 декабря 2008 года. Михаэль Фрумин предположил, что за «антиеврейской кампанией в Саратове», как он её обозначил, стоит региональное руководство «Единой России» и обратился в областную прокуратуру с требованием дать правовую оценку публикациям ряда местных СМИ, носящих, по его мнению, антисемитский характер. В интервью изданию «Свободная Пресса» М. Фрумин более подробно обосновал свою позицию: «в газете «Наша версия» в декабре 2008 года опубликована статья Сергея Панкина «Кощунство или глупость?». Цитата из нее: «...несмотря на то что гитлеровский Третий рейх и уничтожил около 6 миллионов евреев во время холокоста, но, в отличие от Рима, не разрушил еврейское государство и не уничтожил Храм - средоточие еврейской духовной жизни». На мой взгляд, эти строки оправдывают геноцид. Автор практически прямо заявляет о том, что здание из камня, стекла и железа важнее жизней 6 миллионов человек. Или в одной из статей журнала «Открытым текстом» такие строки: «Православный тип хозяйственности в основе своей имеет природоохранительный характер... Успехи наши вызваны, прежде всего, беспощадной эксплуатацией традиционных духовных хозяйственных свойств православных саратовцев – трудолюбия, нестяжательства и коллективизма». Здесь уже не столько антисемитские высказывания, сколько выпад против всех людей и народов, не исповедующих православие. У меня скопилось множество примеров публикаций, в которых авторы демонстрируют свою неприязнь к евреям, руководствуясь предубеждением, что евреи разлагающе влияют на политический и социальный строй тех стран, в которых живут». Как автор фундаментальной трёхтомной работы «Индоевропейский эзотеризм и Каббала» (90 а.л.) и книги «Каббала: известная и тайная» (10 а.л.), которая сейчас находится в печати в издательстве «Эксмо», а также, как автор нескольких десятков статей по иудаизму и Каббале, опубликованных на таких федеральных порталах, как философский и политологический порталы Александра Дугина «Арктогея» (arcto.ru) и «Евразия» (evrazia.org), эзотерический мегапортал «Дом Солнца» (sunhome.ru) и ряде других сайтов, я полагал, что иудеям удивить меня чем-либо – просто невозможно. Тем более что я подробно ознакомился со всем спектром мнений моих многочисленных читателей. А прочитали мои статьи только на «Доме Солнца» - более ста тысяч человек. Так, например, на «Доме Солнца», мою статью «Метафизика нации в Каббале», прочитали около шести тысяч человек, а статью – «Яхве – иудаистский Бог, его метафизическая сущность» - около шестнадцати тысяч человек. Мои статьи разошлись по различным сайтам и блогам и всевозможные отклики на них – я внимательно прочитал и, полагал, что готов уже ко всему. Но, как говорится – век живи, век учись: саратовскому раввину М. Фрумину удалось, не просто меня удивить, а – удивить несказанно. В то же время, благодаря М. Фрумину, я, наконец, получил ответ на вопрос, который был поставлен в заголовке критикуемой им моей статьи в «Нашей версии» - «Кощунство или глупость?». В этой статье я писал, что еврей мог назвать свою фирму именем Древнего Рима разрушившего Иерусалимский Храм, стёршего с лица земли Иудею, и отправившего евреев в четвёртое рассеяние, только в том случае, если он – либо глупец, либо подлец. В то время Л. Фейтлихер, фирма которого «Рим», имелась в данном случае ввиду, ничего на это не ответил, по крайней мере – публично. Теперь, спустя девять месяцев после той публикации за него ответил саратовский раввин М. Фрумин. Ответ раввина дал ясно понять, что в данном случае имеет место и кощунство и глупость. Причём и то, и другое – носит, просто запредельный характер. Ведь, говоря словами великого русского мистика Даниила Андреева – «только сознание, безрелигиозное, как трактор или прокатный стан, может полагать», что Иерусалимский Храм это лишь «здание из камня, стекла и железа», которое менее важно, чем жизнь шести миллионов человек, погибших во время Холокоста, как заявил раввин М. Фрумин в интервью изданию «Свободная Пресса». Можно понять, когда Храм любой религии воспринимает в качестве «здания из камня, стекла и железа» - закоренелый атеист. Хотя и атеизм представляет собой лишь одну из форм религиозности. Один из основоположников философии прагматизма, американский психолог и философ Вильям (Уильям) Джемс (1842-1910) отмечал, что с психологической точки зрения атеистическая вера в «Не-Бога» ничем не отличается от религиозной веры в Бога. Он подчёркивал в данной связи, что термин «религия» не следует понимать слишком ограничительно и односторонне: «Если исходить отъ одностороннего понимания слова «религія», такія пережыванія личности не могут быть названы религіозными, тъмъ не менъе они должны быть отнесены къ широкой области религиозной жизни вообще (курсив – В. Джемса – С. П.), и поэтому могутъ быть разсматриваемы, какъ религіозныя проявленія. «Онъ въритъ въ Не-Бога и поклоняется ему», сказалъ однажды одинъ изъ моихъ товарищей про студента, проявлявшаго чрезвычайный атеистическій пылъ; и самые ярые противники христіанства часто обнаруживали настроенія, которыя съ психологической точки зрънія, ничъм не отличаются отъ религіозныхъ». Но у любого верующего, какую бы религию он не исповедовал, просто язык не повернётся назвать Храм своей религии - «здание из камня, стекла и железа». Тем более – это просто немыслимо для священнослужителя. Ведь Храм – это Дом Бога. Что же касается еврейского народа, то подобное сугубо материалистическое отношение к Иерусалимскому Храму для любого ортодоксального иудея является страшным кощунством. В иврите понятие «религия», в общепринятом значении этого термина, отсутствует вообще: для евреев религия – это сама их жизнь, сама их историческая судьба. Талмудическая традиция говорит, что когда Храм был разрушен, закрылись все Небесные Врата, кроме Ворот Слез. И оставшаяся от Второго Иерусалимского Храма Западная стена получила название Стены Плача, поскольку здесь проливаются слезы всех евреев, оплакивающих свой Храм. Психологическое состояние еврейского народа после разрушения Храма можно выразить словами одного из Псалмов: «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали…». (Пс., 136:1). Ключевое значение Иерусалимского Храма в жизни еврейского народа может подтвердить и вся последующая история. Все, что касается еврейской плодотворной жизни, посвящено, как правило, евреям Иерусалима, евреям Эрец-Исраэль, возвращению в Храм и полноценной службе Всевышнему, полноценному исполнению законов Торы. Все две тысячи лет галута евреи продолжали ставить перед собой в качестве главнейшей цели возвращение в Израиль, возвращение в Иерусалим, восстановление Храма и возвращение в Храм, и гораздо меньше думали о том, как они будут создавать самостоятельную армию и экономику. То, что их волновало, - это полноценное исполнение Торы, полноценная служба Всевышнему. Очевидно, что самостоятельная экономика, самостоятельная армия, самостоятельное государство - являются необходимым средством, необходимой ступенькой по дороге к возвращению Храма, к возвращению, о котором мечтали евреи. Но все это лишь средство к настоящей цели. Настоящая цель - это полноценная служба Всевышнему. И если в одной фразе обобщить, что же такое Иерусалимский Храм, то Иерусалимский Храм - это полноценная еврейская жизнь в Эрец-Исраэль, полноценная служба Всевышнему. Это то, что евреи имели, это то, что они потеряли, это то, чего они продолжали ждать все две тысячи лет изгнания. Они продолжают ждать и сегодня, и продолжают прилагать все усилия к тому, чтобы вернуть еврейскую жизнь к тем вершинам, на которых она была раньше, во времена Храма. (Даниил Андреев отмечает, что в метафизическом отношении «восстановление государства Израиль в XX веке ничего не изменило… восстанавливаемый храм - театральный спектакль, не более». Известный исследователь «иудейства» Дуглас Рид пишет по поводу самого названия «восстановленного государства Израиль»: «почти 3000 лет тому назад, настал конец краткой и непрочной связи между Иудеей и Израилем (детьми Израиля). Израиль отвергнул иудейскую доктрину избранного народа и пошёл своим собственным путем. Название «Израиль», данное сионистскому государству, основанному в Палестине в 1948 году, - ложная претензия на чужое имя»). В иудейской Традиции Иерусалимский Храм – центр поклонения Яхве. В Храм стекались паломники со всех концов страны, «чтобы явиться перед лице Божие». (Пс., 41:3). Псалмопевец так описывает любовь верных к Храму: «Ибо один день во дворах Твоих лучше тысячи». (Пс., 83:11). Храм есть как бы подобие дворца Бога в мире Горнем, который таким образом в какой-то мере находится в мире Дольнем. При виде великолепия Храма люди испытывали благоговейный трепет. Считалось, что в Храме пребывает Бог в такой полноте, как нигде более на земле. Даже пророки, которые принимали развившуюся в их времена культовую практику с серьезными оговорками, веровали, что Храм, тем не менее, является обиталищем Бога среди рода человеческого. Храм рассматривался как знак избранности Израиля среди народов земли. Храм был также центром экономической, культурной и юридической жизни страны. Здесь заседал Верховный суд Израиля, Синедрион. Каждый еврей, у которого была проблема, неразрешимая на уровне местного суда, приходил с ней в Храм. Во дворах Храма мудрецы писали, читали и наставляли учеников, здесь же велись политические дискуссии. Итак, мы видим, что Храм для ветхозаветных иудеев – духовный центр, знамение присутствия Божия среди людей: «И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их». (Исх., 25:8); «И буду обитать среди сынов Израилевых, и буду им Богом». (Исх., 29:45). Из Евангелий и Деяний Апостолов можно с несомненностью заключить, что Сам Иисус Христос и Его ученики не только не отвергали Храма, но регулярно принимали участие в традиционном богослужении. Не случайно именно с Храмом, с ревностью о нём, связан единственный «жёсткий» поступок в жизни Иисуса Христа: изгнание торговцев из Храма. Иисус Христос соблюдал религиозные предписания Закона, признавал богоустановленное священство, субботу, праздники. Деяния Апостолов, со своей стороны подчеркивают верность иерусалимских христиан традиционному еврейскому культу. До гонения, воздвигнутого на них Синедрионом, Апостолы и все «пребывающие в их учении» продолжают молиться в Храме, соблюдают установленные часы молитвы и праздники. Верность их иудейскому культу, которая в Иерусалиме продержится до катастрофы 66-ого года, столь для них самоочевидна, что они могут назвать себя «ревнителями закона». (Деян., 21:20) и, принимая во внимание вражду к ним со стороны официальных вождей иудейства, знаменательно отсутствие среди обвинений против них пункта о пренебрежении ими культового закона. Храм - ярчайший символ того, что в Каббале называется «ор яшар» (прямой свет) и «ор хозер» (возвратный свет). Когда еврейский народ в Храме приносил жертвоприношения, кохэны благословляли народ, левиты пели псалмы, простые израильтяне читали «маамадот» (молитвы, повествующие о сотворении мира) - это все находилось в категории «ор хозер» - возвратный свет. От нас к Богу, то есть мы «возвращаем» Ему наше служение за Его милости. Указания же Всевышнего о постройке Храма, это «ор яшар» - прямой свет, ибо Храм - прямой символ функционирования мира, его модель. Один из классиков Традиционализма, религиовед с мировым именем Мирча Элиаде подчёркивал: «В великих восточных цивилизациях – месопотамской и египетской, китайской и индийской – Храм получил новое и весьма существенное значение: он не только представлял собой imago mundi (картина, образ мира - С. П.), но и являлся земной репродукцией одной из моделей высшего мира. Иудейство заимствовало эту древневосточную концепцию Храма как копии небесного архетипа». Храм - это символ и орудие единения со Всевышним. Задача, стоящая сегодня перед народом Израиля, – это восстановление Иерусалимского Храма, восстановление главной национальной святыни, центра, вокруг которого кипела жизнь, центра, многие века остававшегося в национальной памяти символом независимости, гордости, славы и, что может статься важнее всего, – верности своей миссии. Ветхозаветная скиния была разделена на три части. На внутреннем дворе находились жертвенник всесожжения и сосуд с водой для омовения. Здесь приносились жертвы и омывали себя священники. Во Святая священники совер¬шали ежедневные служения. Там же находился велико¬лепный светильник и стол с хлебами предложения. Они напоминали о том, что настанет день, когда придет истин¬ный Свет миру и Хлеб жизни. Третье отделение было особое. Оно называлось Святая Святых. В первое отделение священники могли входить ежедневно. Но в Святая Святых имел право войти только первосвященник один раз в год. В этот великий день Примирения он входил во Святая Святых, где находился Ковчег Завета. В Ковчеге Завета были Десять Заповедей, данных Богом пророку Моисею на горе Синай. Над Ковчегом Завета находился Престол Благодати. Здесь, между золотыми крыльями осеняющих херувимов, покоилась слава Божьего Присутствия. Библия говорит: «И покрыло облако скинию собрания, и слава Господня наполнила скинию. И не мог Моисей войти в скинию, потому что осеняло её облако, и слава Господня наполняла скинию. Когда поднималось облако скинии, тогда отправлялись в путь сыны Израилевы во все путишествие свое». (Исх., 40:34-36). То было святое таинственное сияние огня и света — Святая Слава, «Шекина», которая покрывала Ковчег Завета, наполняя Святая Святых. Без этого сияния святилище Израиля было бы лишь обычным строением. Богослужение было бы бес¬смысленным. Центром богослужения Израиля было сияние Божественного Присутствия. Бог всегда находился в ожидании там, за завесой. В силу всего этого, уничтожение Иерусалимского Храма римлянами, в метафизическом отношении, было большей трагедией для еврейского народа, чем даже гибель шести миллионов евреев во время Холокоста. Утверждая, что Иерусалимский Храм был лишь - «здание из камня, стекла и железа», раввин М. Фрумин утверждает, тем самым, что в Иерусалимском Храме не было Божественного Присутствия, «Шекины», а, следовательно, богослужение в нём было заведомо бессмысленным. Это явное кощунство по отношению к еврейскому народу и еврейской религиозной Традиции. Как человек, много времени посвятившый изучению Каббалы – иудейского эзотеризма, я не могу подобное кощунство стерпеть. И вынужден буду подать заявление в областную прокуратуру на раввина Михаэля Фрумина, как на деятеля, который, в угоду политическим интересам, позволяет себе кощунство в отношении религии еврейского народа, подарившего человечеству Ветхий Завет – наиболее объёмную часть христианской Библии. Вот уж, действительно, самый опасный враг – враг внутренний. Это религиозное кощунство раввина М. Фрумина было растиражировано по Интернету и, тем самым, был опозорен и город Саратов. Ведь, что подумают люди о городе, в котором, даже раввины кощунствуют над собственной религией?! Поэтому, я подам в областную прокуратуру ещё одно заявление на раввина М. Фрумина, в котором буду требовать моральной компенсации для саратовцев за тот позор, который им пришлось пережить, в результате религиозного кощунства раввина М. Фрумина. Теперь о критике М. Фруминым статьи журналиста Юрия Морозова. Привожу пассаж раввина с цитатой из критикуемой им статьи: «Православный тип хозяйственности в основе своей имеет природоохранительный характер... Успехи наши вызваны, прежде всего, беспощадной эксплуатацией традиционных духовных хозяйственных свойств православных саратовцев – трудолюбия, нестяжательства и коллективизма». Здесь уже не столько антисемитские высказывания, сколько выпад против всех людей и народов, не исповедующих православие». А почему раввин М. Фрумин, не усматривает «выпад против всех людей и народов», не исповедующих протестантизм, в том очевидном после работ Макса Вебера факте, что в основе капитализма лежит протестантская хозяйственная этика? Почему его не возмущает, что США и все прочие протестантские страны, основываются на «протестантском типе хозяйствования»? Почему же православная страна не может основываться на «православном типе хозяйствования»? Или – что дозволено протестантам, то недозволено православным? Но извините, господин хороший – это откровенный «религиозный шовинизм» и явная попытка ущемления прав русского народа, в подавляющем своём большинстве, исповедующего православие. По этой причине, я тоже подам на раввина М. Фрумина заявление в областную прокуратуру. Отметим, в данной связи, что в Израиле также – свой «иудейский тип хозяйствования», весьма похожий на «национал-социалистический тип хозяйствования» Третьего Рейха. Идеология Консервативной Революции, на которой основывался национал-социалистический Третий Рейх, была в определенной мере реализована, после Второй мировой войны в государстве Израиль. Александр Дугин подчеркивает в этой связи - «Единственным государством, которое смогло отчасти реализовать на практике определенные аспекты Консервативной Революции, было государство Израиль, которое, учитывая значительное число жертв среди евреев в период правления в Европе консервативных революционеров, никто не осмеливался заподозрить или обвинить в «фашизме» или «нацизме», несмотря на поразительную схожесть в идеологии. Израиль как государство был основан на принципах полного восстановления архаической традиции, иудейской религии, на этнической и расовой дифференциации, на активном использовании социалистических элементов в экономике (в частности, система кибуцев), на возрождении каст и т.д. Неудивительно, что многие идеологи национал-социализма, - в частности, вдохновитель бретонского нацизма, замечательный писатель и историк, Ольер Мордрель, - которым удалось пережить «денацификацию», с одобрением приняли известие об образовании Израиля, так как этнические и религиозные расхождения – это вещь более или менее относительная, в то время как сам принцип Третьего Пути, к какому бы народу он ни относился, является единым на идеологическом уровне. (Интереса ради заметим, что Ольера Мордреля однажды спасла от суда и обвинения в преследовании евреев в период Второй Мировой войны как раз благодарственная телеграмма от израильского правительства, посланная в ответ на его поздравления с восстановлением еврейского консервативно-революционного государства)». Подчеркнём, что и германский национал-социализм и еврейский сионизм являются лишь различными разновидностями нацизма – учения ставящего во главу угла нацию. Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков подчёркивал, что германский национал-социализм, это лишь «завистливая пародия на еврейский расизм». И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе». Нацизм, особенно – германский, часто отождествляют с фашизмом, что не корректно, поскольку фашизм, в отличие от нацизма, ставит во главу угла не нацию, а государство. Таким образом, «антисионизм», является, фактически, «антинацизмом» («антифашизмом», в общепринятой терминологии). Для постановки вопроса о необходимости своего «православного типа хозяйствования» в России – есть весьма веские основания. Не следует забывать, что доля русского населения в общей численности населения страны составляет более 80%, и Россия, в отличие от СССР, где русские составляли немногим более половины всего населения, является, по всем международным стандартам, мононациональным, а не многонациональным государством. Ведь согласно международным стандартам, мононациональным является государство, в котором доля ведущей нации в общей численности населения составляет не менее 66%. (Напомним, что согласно Конституции Российской Федерации, Россия является – многонациональным государством. Однако, всё, что создано в «царстве Кесаря», не является неприкосновенным, тем более - если входит в вопиющее противоречие с реальной действительностью и сотворено, к тому же, говоря языком Нового Завета – «мироправителями тьмы века сего». – Еф., 6:12). Православной Церкви безоговорочно должны быть возвращены культовые сооружения и предметы культа, экспроприированные в советские времена государством: храмы, монастыри, «намоленные» иконы, находящиеся не только в различных государственных музеях, но и в частных коллекциях (государство обязано, тем или иным способом, решить эту проблему). Православной Церкви должно быть возвращено вообще всё имущество, ранее ей принадлежавшее. В данной связи особо следует подчеркнуть, что коль уж доля русской нации в общей численности населения России составляет более 80%, то не имеет принципиального значения, сколько различных народов, кроме русских, проживает на территории государства – даже, если бы здесь проживали представители всех ныне существующих народов планеты. Ведь доля всех «нерусских» вместе взятых в общей численности населения страны составляет лишь менее 20%, и поэтому их интересы, согласно действующим международным стандартам, должны учитываться в той мере, в которой они не противоречат интересам «государствообразующей» нации. (Напомним, что, например, в Израиле доля евреев в общей численности населения страны составляет, как в России доля русских, также порядка 80%, и на территории Израиля также проживают представители многих других народов. Но никому не приходит в голову объявить Израиль многонациональным государством и упрекать Израильское руководство за то, что оно проводит политику, учитывающую, прежде всего, интересы «государствообразующей» нации). Подчеркнём, что русские – исключительно толерантны, по отношению к другим народам. Русские – единственный в истории народ, который предоставлял гражданство всем жителям своей империи поголовно: ни в одной из империй, с древнейших времён и до наших дней, гражданство безоговорочно всем жителям империи никогда не предоставлялось. Однако, как отмечается в серьёзной социологической литературе – «Пока у власти не хватает духа заявить, что национальная идея является русской по своему содержанию, что она есть средство идентификации прежде всего русского народа, обозначения преемственности и неразрывности его национальной, религиозной и духовной истории. Субъектом и носителем этой идеи является не полумифический российский гражданин, а русский человек, сознательно признающий это и воспринимающий ее как акт духовного обновления и нравственного очищения, осознания глубины и мерзости своего современного скотского падения». Слова известного русского неолиберального мыслителя П. И. Новгородцева, сказанные им ещё в начале XX века о значении «преданности великим сокровищам русской культуры всех живущих в России», независимо от их национальности, весьма актуально звучат для нас и сейчас: «Казалось единственно правильным и прогрессивным, чтобы в политических партиях люди соединялись отвлеченными узами либерализма и гуманизма, началами равенства и свободы, принципами демократии и правового государства. И не приходило в голову, что, помимо таких отвлеченных принципов, все, живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут, и должны объединиться и еще одним высшим началом, прочнее всего связывающим, а именно – преданностью русской культуре и русскому народу. В идеальном смысле своем это и есть именно высшая духовная связь. Она отнюдь не означает отрицания национальных и культурных особенностей отдельных групп населения. Пусть каждая из них чтит и развивает свою культуру, но чтит и развивает ее на почве уважения и преданности великим сокровищам русской культуры. Это не угнетение, а приобщение к высшему единству, к единству и общению не только формально-юридическому, но и духовному. Теперь нам кажется совершенно естественным и простым говорить о верховенстве и первенстве русского народа и русской культуры на русской земле и в русском государстве. А между тем так недавно еще – «свежо предание, а верится с трудом», - серьезно обсуждали предложение в официальном обращении к власти заменить слова: «русский народ» словами: «народы России», да и сейчас есть организации, которые, не будучи социалистическими, стыдливо скрывают свою принадлежность к русскому народу под чисто географическим обозначением «российский». Пора уже русским людям перестать стыдливо скрываться «под чисто географически обозначением «российский». Как сказал Екклесиаст – «Всему свое время и время всякой вещи под небом… Время разбрасывать камни, и время собирать камни». (Еккл., 3:1,5). Для русского народа настало «время собирать камни». (Отметим, что в состав русского народа входят: великороссы (собственно – русские), малороссы (украинцы) и белорусы, а также – представители всех прочих национальностей, которые настолько интегрированы в русскую культуру, что полностью идентифицируют себя с русской нацией). Подчеркнём, что принадлежность того, или иного индивидуума к русской культуре и русской нации определяется вовсе не его национальной принадлежностью «по крови», а его мировоззрением. Известный русский религиозный (православный) философ И. А. Ильин писал об этом: «Есть люди никогда не бывавшие в России и еле говорящие по-русски, но сердцем поющие и трепещущие вместе с Россией; и обратно: есть люди, русские по крови, происхождению, месту пребывания, быту, языку и государственной принадлежности – и предающие Россию, ее судьбу, ее жилище, ее тело, ее колыбель и ее самое во славу материализма и интернационализма». В мононациональном государстве ведущая роль принадлежит той религии, которую исповедуют в основном представители «государствообразующей» нации. В условиях нашей страны такой религией является православие. Поэтому, государственная власть в России естественным образом должна быть озабочена в первую очередь возрождением именно православной религии, в такой же степени, в какой, например, власти Израиля озабочены распространением среди граждан данного государства иудаизма, а исламские государства – обращением своих граждан в ислам. Известный публицист Александр Самоваров пишет в газете «Завтра» (№ 37 (825) от 9 сентября) о русском национализме. «Какая может быть правильная иерархия ценностей в нынешней РФ? Только когда во главу угла ставятся интересы русского народа. А почему русского, а не многонационального российского? Да потому, что нет в реальности этого многонационального народа, и народ РСФСР образца 1991 года был более единым, чем нынешний народ РФ после двадцати лет строительства многонационального государства! Нет такого субъекта как российский народ, не к кому обращаться. Татары сами по себе, башкиры сами по себе, чеченцы сами по себе, и даже каждый народ многонационального Дагестана сам по себе. А русский народ был, есть и будет главным народом России! Ему не жить без России и России не жить без него. К русскому народу можно и нужно обращаться. И, чтобы перестроить общество, придется именно русский народ ставить на главное место в иерархии ценностей. Это объективная реальность на нашем евразийском пространстве, что и понял в свое время Сталин. Хотя это отнюдь не означает, что все остальные народы будут второсортными… Надо понимать, что русское национальное государство — это не заговор против евреев, татар, бурят и прочих, а социальная технология, единственная из всех, которая в нынешних условиях даёт возможность решить России её внутренние проблемы и внешнеполитические задачи… Парадокс момента заключается в том, что у русского народа как раз всё налаживается, худшее мы уже прошли, и как-то уже начинаем мобилизоваться, пока каждый в личном порядке. Под давлением сумасшедшей внутренней и внешней русофобии русские выстояли. Идёт рост русского национального самосознания, идет самоидентификация русских и этот процесс остановить нельзя, что неизбежно скажется рано или поздно в самой категоричной форме. Но какие-то чудаки прямо-таки с гранатами на эту реальность бросаются, типа — умрём, но русский национализм не пройдет. Хотя вам, господа хорошие, враги русского национализма, вам, уважаемые Заказчики, русский национализм и новая иерархия ценностей, нужны куда больше, чем даже нам. Не хотите это понимать — ваши проблемы…». В чём причина нынешнего демарша раввина М. Фрумина? Большинство аналитиков объясняет этот демарш в основном интересами «саратовского предпринимателя еврейской национальности» Л. Фейтлихера, с которым М. Фрумин поддерживает тесные отношения. Однако, истинная причина – гораздо глубже: и М. Фрумин и Л. Фейтлихер, может быть, даже не отдавая себе в этом отчёт, являются в данном случае инструментами так называемой, сетевой войны, которая ведётся Западом, и прежде всего США, на протяжении последних лет против России. Лидер Международного Евразийского движения Александр Дугин подчёркивает, что в истории человечества войны всегда отражали уровень технологического развития, и в современную постиндустриальную эпоху странами Запада, в первую очередь, США, активно разрабатывается модель войны нового типа. Эта теория получила название «сетевых войн». Никакого отношения к сети Интернет это не имеет. «Сетевая война» - это теория качественного сдвига в военных технологиях и в устройстве современных обществ в целом. Сетевой принцип дает возможность отнимать суверенитет и политическую независимость у целых государств и народов. Их превращают в жестко контролируемые механизмы и делают частью плана прямого планетарного контроля, мирового господства нового типа, в котором управлению подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, их мотивации, действия и намерения. Это проект глобальной манипуляции и тотального контроля в мировом масштабе. И сегодня он активно применяется США. Сетевые, или как их ещё называют, сетецентричные войны представляют собой новейшую технологию захвата территорий, отторжения пространства в свою пользу, перевода его под свой контроль, частным случаем чего является, например, смена правящего режима в государствах. Особенностью же сетевой операции является то, что она осуществляется преимущественно без использования обычных вооружений. В этом заключается главная цель сетевых войн, являющихся новейшей разработкой Пентагона – увеличить пространство контроля не вовлекаясь, по возможности, в открытую «горячую» фазу противостояния с противником, хотя она не исключена. Каковы основные признаки сети, которые следует знать? Прежде всего, сеть не управляется из единого центра. Вместе с тем, в сетевой войне существует такое понятие как намерение командира. Участники сети понимают общий замысел и должны сами улавливать смысл происходящего. Они не получают прямые команды – «пойди туда», «сделай это», потому что это не классическая армия эпохи модерна, это совершенно иной тип управления. Скорее сеть осведомляется в отношении конечного замысла «командования», которого, по большому счёту, нет. Никто не «командует» сетевой операцией. Есть некоторые аналитические, экспертные центры, разрабатывающие различные стратегии. Их деятельность открыта, а результаты доступны каждому и зачастую не носят прикладного характера. Есть полит-технологические центры, пиар-конторы, службы по связям с общественностью, СМИ и т.д. – их на порядок больше, чем аналитических экспертных структур. Типичными сетевыми операциями являются так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве. «Революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» на Украине, попытки совершения «цветных революций» в Молдавии, Азербайджане, Узбекистане, попытки свержения сетевыми средствами режима в Белоруссии – являются типичными примерами операций базовых эффектов. Не секрет, что и для России разрабатывалась и готовилась сетевая операция, которая должна была реализоваться в момент пересменки власти 2007-2008 годов. Операция не удалась в силу того, что эта технология была вовремя распознана, разоблачена и ей были поставлены определённые преграды. Стоит отметить, что нынешнее пространство СНГ, или так называемое «постсоветское пространство» является приоритетной зоной ведения сетевых войн. Ибо, как говорил английский геополитик Маккиндер – «кто контролирует Хартленд, тот контролирует мир». Разветвлённые западные сети существуют на сегодняшний момент в самой России. Созданные в период правления Б. Ельцина, они поначалу финансировались через систему грантов и представляли собой преимущественно неправительственные организации и общественные фонды, деятельность многих из которых на данный момент приостановлена именно по той причине, что это западные вражеские сети. Их основной целью было ангажировать элиты, активную часть нашего общества, переформатировать её в западном, проамериканском ключе. Эта задача была во многом реализована и наши нынешние элиты, и подавляющая часть медиа-элиты в значительной степени сегодня заминированы такими кадрами, воспитанными и идеологически сформированными вначале 1990-х годов, в период ельцинских реформ. С приходом В. Путина они где-то притаились, но активизация этих сетей и центров в том плане, чтобы вернуть ситуацию в состояние начала 1990-х годов, возможна в любой момент, стоит только дать слабину и отступить от того курса, который установился при В. Путине и был продолжен Д. Медведевым. С одной стороны эти сети можно обнаружить по их активности, с другой стороны - прокачка информации по этим сетям, то есть их активизация, может сформировать политическую ситуацию в России, сделать данностью этот, на данный момент замороженный, проект, вновь концептуализировав нынешнюю элиту в либерально-западническом ключе. Эта сеть может либо спалиться, и тогда она будет устранена, либо сыграть свою роль, восторжествовать и переформатировать российское политическое пространство, вновь взяв верх. И раз уж сети пронизывают наше пространство вдоль и поперёк, мы просто обязаны освоить эту технологию, поставив её на службу отстаивания наших геополитических интересов. Не бороться, ибо это бесполезно, но брать под контроль. Чтобы выжить. Последнее время, западные сетевые структуры всё чаще используют национальный и религиозный элемент, в том числе и педалирование «еврейской темы». Ярким примером такого сетевого использования «еврейской темы» как раз и является нынешний демарш раввина М. Фрумина. Наглядным свидетельством того, что это – именно сетевая операция Запада, а не обычный локальный конфликт в провинциальном городе, является широчайшее его освещение в средствах массовой информации и в Интернете. А также тот факт, что инициатор данного конфликта раввин М. Фрумин даже не озаботился тем, чтобы соблюсти хотя бы внешние приличия и не кощунствовать при этом по отношению к собственной религии. Здесь политика вытеснила все прочие ценности – национальные, религиозные, «общечеловеческие». К тому же раввин вытащил на свет Божий прошлогодние статьи (более свежего предлога для разыгрывания «еврейской карты» в данной сетевой кампании, видимо, не нашлось), чтобы притянуть за уши к этому конфликту «Единую Россию», которая, как известно, является политической опорой как премьер-министра страны В. Путина, так и президента России Д. Медведева. Тем самым главный удар этой сетев

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей