О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/m.251118.html

новость Прения по делу УНА-УНСО перенесены на 5 мая

04.05.2016
Верховный суд Чечни. Фото: Грани.Ру
Верховный суд Чечни. Фото: Грани.Ру
Реклама

Судья Верховного суда Чечни Вахит Исмаилов перенес прения сторон по делу УНА-УНСО на 5 мая. Об этом сообщает "Кавказский узел".

Причиной такого решения Исмаилов назвал неявку на слушания дополнительных адвокатов, которых он сам назначил подсудимым Николаю Карпюку и Станиславу Клыху на предыдущем заседании 21 апреля. Теперь судья отстранил этих адвокатов от дела, с тем чтобы Адвокатская палата Чечни в четверг прислала на слушания других защитников по назначению.

Адвокат Карпюка Илья Новиков заявил протест действиям Исмаилова, расценив их как превышение полномочий, и попросил занести его слова в протокол заседания. "Здесь я отвечаю за протокол", - возразил судья.

На слушаниях в среду присутствовали около 20 студентов. Некоторые из них сказали, что пришли "добровольно, получить практику". Другие признались, что явились по указанию чиновников Миннацполитики Чечни.

Как сообщалось ранее, дополнительных защитников Карпюку и Клыху Исмаилов назначил против воли подсудимых и без согласования с их адвокатами по соглашению - Доккой Ицлаевым и Мариной Дубровиной. Украинские правозащитники заявили, что "этот иезуитский ход сделан с целью дискредитировать позицию защиты в глазах присяжных и перечеркнуть приложенные усилия по успешному опровержению обвинений в течение всего судебного процесса". Ицлаев и Дубровина, отмечалось в заявлении, несмотря на искусственно создаваемые препятствия, сумели продемонстрировать присяжным невиновность Карпюка и Клыха и несостоятельность обвинений в их адрес.

Разбирательство по существу дела УНА-УНСО началось 26 октября 2015 года. Сами подсудимые в большей части заседаний не участвовали: Исмаилов в разное время удалил их из зала на все время судебного следствия, до начала прений сторон.

Члену руководства УНА-УНСО Карпюку вменяется часть 1 статьи 209 УК РФ (организация банды), а киевскому преподавателю и журналисту Клыху - часть 2 этой же статьи (участие в банде). Кроме того, обоим инкриминированы пункты "в", "з", "н" статьи 102 УК РСФСР (умышленное убийство двух или более лиц в связи с выполнением ими служебного долга, совершенное по предварительному сговору группой лиц; санкция до смертной казни) и часть 2 статьи 15 - пункты "в", "з", "н" статьи 102 УК РСФСР (покушение на это же преступление).

По утверждению обвинения, в декабре 1994 - январе 1995 года Карпюк, Клых и другие участники "банд" вели бои с российскими военными в Грозном на территории президентского дворца, а также на площади Минутка и железнодорожном вокзале. Карпюк, как заявляется, возглавлял "банду" под названием "Викинг", а Клых был ее членом. В ходе этих боев, по уверениям прокуратуры, они "лишили жизни не менее 30 военнослужащих и не менее 13 военнослужащим причинили ранения различной степени тяжести". Обоим подсудимым вменяется участие и во второй чеченской войне.

У Клыха в заключении в результате пыток и издевательств начались срывы. В ходе заседаний он неоднократно обнаруживал признаки психического расстройства. Дубровина добилась отправки своего доверителя на психэкспертизу, однако обследование признало его здоровым. При этом с середины февраля Клыху в грозненском СИЗО начали вынуждать к принятию неких неизвестных препаратов и уколам.

5 апреля стало известно, что против Клыха открыто дело об оскорблении прокурора С. Юнусова. Когда Юнусов начал доказывать необходимость дальнейшего содержания подсудимых в СИЗО, Клых "не дал ему говорить, перебивая прокурора оскорблениями в его адрес".

13 апреля в процессе были оглашены показания, которые ставят под сомнение участие ключевого свидетеля обвинения - рецидивиста Александра Малофеева - в первой и второй чеченских войнах. Бывшая жена свидетеля рассказала, что никогда не слышала, чтобы Малофеев где-либо воевал и получал огнестрельные ранения. Отчим рецидивиста заявил, что рана, о которой сам Малофеев на следствии и суде говорил как о полученной на войне, в действительности была им получена при воровстве металла.

04.05.2016


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама


Выбор читателей