О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/Russia/President/m.122977.html

статья Добавка к Конституции

Анна Карпюк, 04.06.2007
Владимир Путин. Фото АР

Владимир Путин. Фото АР

Владимир Путин заявил, что срок полномочий российского президента хорошо бы продлить до пяти, а то и до семи лет. Законодатели наверняка готовы изменить Конституцию в соответствии с таким пожеланием, но кто воспользуется добавкой - сам Путин или его преемник? Читайте мнения известных политиков и политологов.

Ирина Хакамада, лидер движения "Наш выбор":

Парламент может поменять Конституцию до декабря, но это для следующего президента, не для Путина. Что до меня, то я считаю, что 7 лет – это слишком много, а 4 или 5 – не имеет особого значения.

Другой вопрос, почему именно сейчас следуют такие заявления. Вот это действительно интересно. Первая версия: я думаю, что сейчас могут вестись какие-то переговоры насчет реального консолидирующего преемника, а этот преемник мог поставить условие, что четыре года ему мало, он хочет сразу семь. Вторая версия: может быть, преемник назначается временный, потом он уйдет досрочно, а Владимир Путин сразу быстро опять станет президентом, но уже на 7 лет. Эта интрига намного интереснее.

Все это может означать, что Кремль уже нашел фигуру, консолидирующую власть (именно власть, а не всю страну), и сейчас встал вопрос о сроке. В данный момент Путин еще держит парламент, так что могут и принять изменения на будущее, чтобы новому президенту не пришлось сразу после вступления в должность менять Конституцию под себя. Поэтому Конституцию надо изменить до декабря, а у нас в России все возможно.

Но в любом случае это не будет касаться Путина - он уйдет в любом случае.

Дмитрий Орешкин, политолог:

Президент находится в такой фазе, что его заявления такого масштаба очень быстро претворяются в практику. Я думаю, что это было сказано не просто так: срок действительно будет удлиняться начиная с 2008 года.

В общем-то в этом есть своя сермяжная правда: страна огромная, с очень большой политической и административной инерцией. Перестроить эту систему под какие-то новые цели, которые приносит с собой (или должен с собой приносить) новый президент, учитывая очень специфическую слабость неформальных, нематериальных инфраструктур, которые обеспечивают государственное управление, очень сложно, поэтому в принципе увеличение президентского срока представляется мне разумным.

С инфраструктурами в устоявшихся демократиях все понятно: понятен предел полномочий губернатора, предел полномочий президента, парламента и т.д. В такой ситуации президент, вступая в должность, понимает, что он может и чего он не может, и, соответственно, ему проще входить в курс дел.

В России все это очень зыбко и неясно, очень зависит от личности: от личности наверху, от личностей губернаторов, которые могут либо саботировать инициативы из Кремля, либо, наоборот, раболепно им следовать. Взаимное притирание звеньев административного аппарата продолжается очень долго из-за отсутствия устоявшихся демократических механизмов передачи власти и взаимного перераспределения полномочий.

Поэтому пока президенту такой огромной страны четырех лет может быть и впрямь маловато. Не зря Ельцин и Путин правили по два срока, в этом есть своя рациональность.

По мере развития неформальных инфраструктур проще будет входить в курс дела, проще будет управлять, проще перераспределять властные ресурсы, но пока этого нет. Поэтому я думаю, что такой большой стране, как Россия, действительно нужно пять, а может быть, и семь лет. Напомню, что во Франции был семилетний срок правления президента, хотя Франция и не такая большая страна, но потом, по мере развития, они перешли к пятилетнему сроку.

У нас пока идет обратный процесс, и это отражает состояние наших демократических институтов: чем меньше они развиты, тем больше срок пребывания у власти политического лидера. Россия находится где-то посередине между Казахстаном с пожизненным президентством и Европой с четырьмя-пятью годами. В Европу мы не можем прыгнуть при всем желании, нам просто не хватит демократических традиций, демократических институтов.

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:

Я не удивлюсь, если начнутся заявления о том, что Конституцию необходимо изменить прямо сейчас. Никоим образом нельзя исключать вероятность того, что Путин останется на следующие сроки. Довольно много людей в окружении президента предельно заинтересованы в том, чтобы он остался, и на него оказывается колоссальное давление.

Ситуация, насколько я себе ее представляю, далека от простой – нервы взвинчены до предела, борьба идет интенсивная, фактически единственный человек, который может поддерживать баланс между соперничающими группировками, - это Путин.

Леонид Гозман, политолог, член политсовета СПС:

Очень надеюсь, что это пожелание на будущее, а не попытка продлить собственные президентские полномочия. Для того чтобы продлить свои полномочия, процесс нужно запускать немедленно, потому что это изменение Конституции.

И главное, я думаю, я надеюсь, я даже уверен, что Владимир Владимирович понимает, какой разрушительный удар по имиджу России и по его личному имиджу будет нанесен, если вопрос о продлении президентских полномочий поставлен с тем, чтобы помочь дольше оставаться на посту конкретному президенту.

Если Конституция будет изменена еще при Путине и следующий президент будет избран на более длительный срок, тогда это легитимно. Можно обсуждать, правильно это или неправильно, совершенно не обязательно соглашаться с позицией президента, но во всяком случае это будет законно. Но если это будет проведено для действующего президента, то это будет похоже на узурпацию власти, чего, я надеюсь, Владимир Владимирович делать не будет.

Георгий Сатаров, президент Фонда "ИНДЕМ":

Это просто политическое заявление, причем, на мой взгляд, абсолютно бессодержательное За первые четыре года своего правления президент Путин сделал достаточно много: довольно быстро и энергично свернул демократию в стране - для этого много времени ему не понадобилось. Что касается других вещей, то тут проблема не во времени, а в шараханьях.

Категория времени – вещь очень зыбкая. Мне хотелось бы увидеть какие-то обоснования: на что ему не хватило времени? Или сколько бы ему понадобилось времени на то, чтобы сделать что-то еще? Что бы он сделал, если бы времени было больше?

Есть гораздо более важные вещи, которые имело бы смысл менять. Например, можно было бы заняться исправлением дисбаланса между полномочиями ветвей власти. У нас президент одновременно является и гарантом стабильности, и участником оперативного управления страной, что в общем-то не очень продуктивно и образует внутренний системный конфликт полномочий. Но об этом можно было бы задуматься, если бы шла речь о действительно чем-то осмысленном, а не о проблемах путинской тусовки.

Анна Карпюк, 04.06.2007


новость Новости по теме