О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/Russia/d.138328.html

статья Против течения

Анна Карпюк, 01.07.2008
Андрей Ерофеев. Фото Д.Борко/Грани.Ру

Андрей Ерофеев. Фото Д.Борко/Грани.Ру

"В этом разница между Христом и Сталиным - вот над ним нельзя было смеяться, хотя все равно смеялись, потому что такова натура европейского человека". Искусствовед Андрей Ерофеев, уволенный с должности главы отдела новейших течений Третьяковской галереи, протестует против цензуры в сегодняшней России. Читайте его интервью Граням.Ру.


Комментарии
(комментарий удалён)
Владимир 01.07.2008 16:56 (#)

Путинщина - как чума. Проникает во все сферы жизни. Вот и Третьяковке досталась горсть бацилл...

(написано анонимно) 01.07.2008 17:31 (#)

шедевр мусульманского искусства описывает один из многих эпизодов г

http://www.middleeastfacts.com/yashiko/Psalm137_rus.html

(написано анонимно) 02.07.2008 11:20 (#)

идите на сайт, где есть цензура...

Одессит 02.07.2008 14:41 (#)

Товарищ Гитлер уже дал определение любому модернизму - дегенеративное искусство

Все это не ново. В 30-х годах Адольф Гитлер дал указание очистить музеи Германии от антинародного искусства (картин импрессионистов и прочих врагов 3-го Рейха). Выставку этих картин нацисты назвали ваставкой "дегенеративного искусства" (Мюнхен, 1937 год). http://www.fact400.ru/mif/reich/00060.htm (Участник выставки Василий Кандинский вовремя сбежал во Францию).Похоже, мы уже добежали до стадии антинародного искусства. Не пора ли проводить раскулачивание? P.S. А руководство у нас с большим чувством юмора - назначить директором Третьяковки даже не искусствоведа, он строитель кажется. Это то же самое, что поставить профессиональную проститутку директором академического института.

User dmitry_spb, 01.07.2008 17:01 (#)

Надо же, какая неприятность! - ему над Христом посмеяться не дали... Да иди смейся, лыбься сколько влезет, придурок...

Только твоё место - рядом с Петросяном и прочими дегенератами, а не в Третьяковской галерее... В Аншлаге кривляйся. Или кати на Запад, развлекай общечеловеков - этой биомассе уже всё равно, над чем смеяться, они оценят.

Дмитрий 01.07.2008 17:33 (#)

"В этом лице, иссушенном ненавистью к философии, я впервые в жизни увидел лик Антихриста. Он не из племени Иудина идет, как считают его провозвестники, и не из дальней страны. Антихрист способен родиться из того же благочестия, из той же любви к Господу, однако чрезмерной. Из любви к истине. Как еретик рождается из святого, а бесноватый - из провидца. Бойся, Адсон, пророков и тех, кто расположен отдать жизнь за истину. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Иногда - еще до того, как отдать свою. А иногда - вместо того чтоб отдать свою. Хорхе совершил дьявольские деяния потому, что он так сладострастно любил свою правоту, что полагал, будто все позволено тому, кто борется с неправотой. Хорхе боялся второй книги Аристотеля потому, что она, вероятно, учила преображать любую истину, дабы не становиться рабами собственных убеждений. Должно быть, обязанность всякого, кто любит людей, - учить смеяться над истиной, учить смеяться саму истину, так как единственная твердая истина - что надо освобождаться от нездоровой страсти к истине". Умберто Эко. Имя розы

User komandir, 01.07.2008 17:39 (#)

это сказал умный для умных

а тем, кто привык указывать людям где и над они как грязь, отпадут сами со временем. а если не отпадут, то так и будет Россия стоять на карачках. ещё очень интересно, что на "защиту Христа" встают очень часто 1) бывшие воинствующие атеисты и 2)антисемиты.

User komandir, 01.07.2008 17:40 (#)

сообщение ушло урезанным

это сказал умный для умных а тем, кто привык указывать людям где и над чем им позволяется смеяться, уже ничего не поможет. они как грязь, отпадут сами со временем. а если не отпадут, то так и будет Россия стоять на карачках. ещё очень интересно, что на "защиту Христа" встают очень часто 1) бывшие воинствующие атеисты и 2)антисемиты.

User dmitry_spb, 01.07.2008 19:23 (#)

Это, конечно, сказал умный, а вот для кого - ну, разумеется, для таких избранных, как ты... Куда уж нам, сиволапым... Просто высказывание в данном случае приведено неуместно - никто не запрещает Ерофееву собирать его "произведения искусства", так же никто не запрещает истинным "ценителям искусства" этими произведениями наслаждаться... Просто у Третьяковской галерии другой профиль... Мы же не устраиваем, скажем, в Большом Театре выставку кошек... Всему своё время и место... Тот, кто понимает толк в настоящем искусстве - плюнет на эту жалкую Третьяковку, на Эрмитаж и прочее убожество и отправится к Ерофееву - насладиться грацией целующихся ментов или приколоться с Христа... И ты имеешь полное право к ним присоединиться, и никто тебя не осуждает - успокойся.

User komandir, 01.07.2008 19:58 (#)

ну во-первых,

я, действительно выразился некорректно, сказал он всем, кто услышал, а вот обращался именно к умным. если вы себя сами к сиволапым причисляете - пожалста, не неволю. А во-вторых, судить о профиле Третьяковки может, конечно, каждый, но вот, например, у меня гораздо больше доверия вызывают суждения специалиста, а не ваши и не чиновничьи. Об уровне дискуссии (большой театр, кошки, и т.д.) я умолчу. Я ж не привожу в пример труп Ленина, который до сих пор выставлен на всеобщее обозрения, что уж точно противоречит христианским обычаям. В огороде бузина...

(написано анонимно) 01.07.2008 22:52 (#)

Извините, я очень давно не бывала в Москве. Скажите, неужели Большой театр совсем не ставит современный балет? И на гастроли к себе не пускают? Если это так, то это очень грустно. Им тоже запрещены новейшие течения, как и Третьековке? И в России есть люди, которые думают, что это правильно? Грустно, но получается, что Россия все время смотрит назад и видит только свою былинную лубочную историю, как в "Щелкунчике" и на картинах Репина. Видимо, настояшщее панически страшит россиян, как и правда про прошлое.

User dmitry_spb, 01.07.2008 23:59 (#)

Да, мы тут отсталые, дикие, убогие... Ничего нового не видим, ходить предпочитаем в лаптях, рисуем лубочные картинки и играем на гармошке и балалайке. Единственный был свет в окошке - Ерофеев. Да и того сгнобили... Так что не надо к нам ездить - у нас медведи по улицам ходют...

(написано анонимно) 02.07.2008 01:32 (#)

Не врите не ходят у вас медведи. Передохли от ужасной экологии. Медведи по американским городам ходят, и лоси, и олени, а в России и животных сгнобили и люди вымирают.

User dmitry_spb, 02.07.2008 01:54 (#)

Замечательно, я искренне рад за жителей Нью-Йорка, имеющих возможность созерцать оленей и медведей на 5-й авеню. А у нас все умерли, а кто не умер - тот при смерти. Это Вам американскому ТВ рассказали, самому правдивому в мире. Значит, это правда... Так чего Вы волнуетесь? Дайте нам умереть спокойно :)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 01.07.2008 17:05 (#)

Андрей Ерофеев исходит из того, что именно он и является профессионалом. Откуда такая уверенность?

User dmitry_spb, 01.07.2008 17:19 (#)

Ну, как же, откуда? Конечно, профессионал! Вот, нашёл даже одно отличие Христа от Сталина...

(написано анонимно) 01.07.2008 17:34 (#)

Скорее всего, человек просто ничего не понимает. Я как-то читал о том, что один немецкий художник продал на аукционе концептуалистов одно из своих произведений, после чего случился скандал. Выяснилось, что продана был холст-тряпка, использовавшийся этим деятелем для вытирания кистей. В принципе, почему бы не назвать "актуальной" (в плане искусства) ту же использованную туалетную бумагу? И именно так соответствующее "произведение" назвать: "Использованная туалетная бумага"? Ерофеев поверит в то, что и это - шедевр?

(написано анонимно) 01.07.2008 18:11 (#)

Такие шедевры мастерски делают "наши". Это - их уровень.

Башкир Муртаза 01.07.2008 17:07 (#)

Не ссы, Ероха!

Пойдешь смотрителем к Самодурову за 500 баксов в месяц! Не пропадешь, может грантик еще подбросятю Главное - протестуй громче!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 01.07.2008 17:37 (#)

Не знать этого могут только невежды; зная, не понимать этого — могут только идиоты, а вот злоупотреблять невежеством и непониманием — могут только политики ...

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 01.07.2008 17:42 (#)

зря башкою хвастаешься, Муртаза – ты ж иное место засветил – с этой срамотой тебе б на порно–анал центральных СМИ

(написано анонимно) 01.07.2008 21:32 (#)

А над Сахаровым посмеяться-слабо?

Кстати,а как отнесется Ерофеев к идее организовать выставку с карикатурами,скажем, на академика Сахарова?!И на его жену -Боннер?! Ведь "Европейски мыслящие люди" должны с восторгом встретить такие работы.

MIK 02.07.2008 00:27 (#)

europeisry mjsljastschie - posmejutsja, esli budet umno, A.D.Sacharov vjsche vsjakich vaschich prorockow

(написано анонимно) 02.07.2008 01:39 (#)

Ну а если мнения посетителей выставки разделятся?!

20:27:47 """posmejutsja, esli budet umno....""" Ну а если мнения посетителей выставки разделятся?!Одни будут считать карикатуры на Сахарова умными,другие-оскорбительными,как следует поступать? Причем,среди первых и вторых будут известные артисты и ученые.Скажем,поэт Рубинштейн(или кто другой) сочтет эти карикатуры оригинальными и полезными,а актриса Ахеджакова -унизительными и оскорбительными.Что,закрывать выставку или признать,что у Лии Ахеджаковой неевропейское,косное мышление? Скажете-чего гадать,если будет выставка,там увидим?;-я только ЗА такую выставку карикатур Сахарова.А как этому обрадуются молодые художники,какое широкое поле им будет для самовыражения!

(комментарий удалён)
Дядя Коля 01.07.2008 17:44 (#)

Словоблудие и ничего больше. К тому же он неудачник в искусстве.

Знаете граждане, когда человек достигает в какой-то области определённых результатов и успехов, он никогда не станет извращаться на этом поприще, т.к. его творчество самодостаточно. И наоборот: не могу быть Пушкиным, Есениным, Бёрнсом - буду Романом Трахтенбергом с его "Фелистой". Не могу быть Рубенсом, Поленовым,Суриковым - буду малевать мазню а-ля Пикассо. Так и ентот Ерофеев - херню сотворил (сам знает, что херня), но кичится и пыжится, что дуболомы не понимают его незаурядного таланта. Один, вишь, он такой - особенный!

(написано анонимно) 01.07.2008 18:13 (#)

Дядя Коля, а слабо сотворить что-то вроде Пикассы, раз уж ты не Рубенс?

(комментарий удалён)
К;апрал 02.07.2008 01:11 (#)

ДЯЛЯ КОЛЯ: наоборот: не могу быть Пушкиным, Есениным, Бёрнсом - буду Романом Трахтенбергом с его "Фелистой". Не могу быть Рубенсом, Поленовым,Суриковым - буду малевать мазню а-ля Пикассо. Так и ентот Ерофеев - херню сотворил (сам знает, что херня), но кичится и пыжится, что дуболомы не понимают его незаурядного таланта. Один, вишь================================================================== =============Ты -то ,дуболом,дяденька Коля понял,или ждешь указаний.Есть Ерофеев,никого не просит хлеба,делает то,что ему приятно.И чего же у тебе свербит в заднице.Он же,Ерофеев, к тебе в постель не прыгает.И чего же тебе после крутой пьянки хочется срыгнуть на его голову.К интеллекту себя относишь,или к гэбушной сволочи.Определишься.И тогда будем тебя слушать.

(комментарий удалён)
К;апрал 02.07.2008 01:12 (#)

ДЯЛЯ КОЛЯ: наоборот: не могу быть Пушкиным, Есениным, Бёрнсом - буду Романом Трахтенбергом с его "Фелистой". Не могу быть Рубенсом, Поленовым,Суриковым - буду малевать мазню а-ля Пикассо. Так и ентот Ерофеев - херню сотворил (сам знает, что херня), но кичится и пыжится, что дуболомы не понимают его незаурядного таланта. Один, вишь================================================================== =============Ты -то ,дуболом,дяденька Коля понял,или ждешь указаний.Есть Ерофеев,никого не просит хлеба,делает то,что ему приятно.И чего же у тебе свербит в заднице.Он же,Ерофеев, к тебе в постель не прыгает.И чего же тебе после крутой пьянки хочется срыгнуть на его голову.К интеллекту себя относишь,или к гэбушной сволочи.Определишься.И тогда будем тебя слушать.

nikiv 01.07.2008 18:52 (#)

Кто б спорил, что культурная работа, как и любая работа, спорится в руках профессионалов. И путин, назначив Медведева в президенты, не против этого, пусть себе профессионалы работают, но управлять ими будут чиновники. Ведь дай профессионалам волю, пиши пропало чиновничьему беспределу, по миру пойдут бездари. Все помнят, как профессиональный менеджер Ходорковский развернулся, - если бы путин сотоварищами вовремя не подсуетились всё, никакого нынешнего социализма освещающего нацпроектами светлое будущее и в помине не было. Вывод один, искусствоведу придётся пока смириться, ибо то, что ему представляется «слишком дорого обходится обществу» по сравнению с тем, во что обходится обществу путинский фашизм сущая мелочь.

Избиратель Президентов 01.07.2008 19:01 (#)

А что это за Бог такой, которого защищать надо?!!!

(комментарий удалён)
Вершинин Владимир 01.07.2008 19:27 (#)

«Если отец умер...»

Современный научный метод, которому всего-то 350-400 лет, «произрастает» не из материи, а в значительной степени из европейской (западной) культуры. Как показано центром Дж.Нидема (Кэмбридж) по изучению истории науки в различных цивили­зациях, средневековая наука на Западе и Во­стоке настолько связана с цивилизационной спецификой, что представителям одной и той же дисциплины было бы очень труд­но и даже практически невозможно найти общий теоретический язык. Например, лежащая в основе китайской космологии кон­цепция бинарных принципов инь и ян и пяти элементов у син была бы совершенно непонятна европейским и даже индийским коллегам. В отличие от механистичного рационализма, присущего евро­пейскому научному мышлению, для Китая был характерен организмический материализм, а механистическое мировоззрение в китай­ской мысли вообще отсутствовало. В определенных аспектах эта на­турфилософия способствовала научному мышлению. Китай обла­дал более развитой математикой; раньше, чем где бы то ни было, в китайской математике появились десятичные дроби и пустая пози­ция для обозначения нуля. На этом была построена десятичная мет­рология. Из физических дисциплин значительное развитие получи­ли оптика, акустика и теория магнетизма, тогда как на Западе при относительно большом развитии механики и динамики почти ниче­го не знали о магнитных явлениях. Это вступление иллюстрирует известное, но как правило забываемое положение о том, что новации идут вниз по вертикали: новые ДУХОВНЫЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕ­СКИЕ ИНТУИЦИИ эпохи - новые фундаментальные идеи в науке - новые прикладные разработки - новые промышленные технологии. После «открытия» постмодернизмом отсутствия «объективного», как «приходящего» из (социальной) материи «закономерного» («необходимого»), которому человек вынужден подчиниться, так как «объективное» сильнее и с ним невозможно договориться, имеются две возможности: (1) «Если отец умер, то все позволено» - Тотальная безответственность и вседозволенность как инверсия тотальной обязанности ограничивающему «объективному» предшествующей эпохи модерна. Однако «объективные» законы рынка не подверглись такой «деконструкции», так как их ценностная (а, следовательно, и национальная) «нейтральность» позволяет «обосновать» корыстные интересы современных плутоватых Скапенов и Тартюфов, заполонивших ряды обывателей и элит, под общим лозунгом «Иного не дано!» Это используется первыми для оправдания своего безволия потребительства, не желающего рисковать благополучием во имя каких-то («выдуманных» предками) духовных ценностей, вторыми - для обоснования собственного своеволия, как действия «от имени и по поручению» рыночного «объективного» («естественного»). В «Искушении глобализмом» А.Панарин говорит об этом так: «Подходя к анализу современных тенденций глобализа­ции, нам предстоит совершить методологическое усилие, в чем-то противоположное заветам науки классического пе­риода. Методологическое кредо классики состояло в том, чтобы последовательно вскрывать за субъективным объек­тивное, за капризом различных воль - непреложные законы и тенденции. На этой основе и произрастал научный фатализм Нового времени, объявляющий все действительное разумным, а все случившееся - объективно предопределен­ным и непреложным. Наша задача сегодня состоит в том, чтобы лишить злона­меренность новейшего глобального хищничества «алиби» объективности и непреложности и вскрыть субъективное своеволие и своекорыстие там, где нас призывают видеть одну только предопределенность». (2) «Если отец умер, то принимаем ответственность на себя» - Это означает понять и признать, что материя следует за духом и подчинена ему: слабеет дух - и сужаются пространства, закрываются перспективы; дух крепнет - и материя становится податливой, пространства расширяются, перспективы проясняются. Поэтому-то «объективные» законы общественного развития не гарантируют автоматического достижения «благодетельного» будущего без «веры-мотивации-воли». Х.Ортега-и-Гассет в свое время заметил: «Какова бы ни была суть большевизма, это грандиозный пример человечес­кого замысла. Люди взяли на себя судьбу переустройства, и напряженная жизнь их - подвижниче­ство, внушенное верой». Обобщая, можно сказать, что «объективные» законы общественного развития есть законы общественного (вос)производства, как исторического творчества людей, реализуемого их волевым усилием, мотивируемым, «руководимым и направляемым» Верой (Идеей). Только лишь в силу этого такие закономерности и приобретают человеческий «смысл», порождающий, в частности, наши ожидания «благодетельности» результата. Поэтому те, кто пытаются «расчеловечить» законы общественного развития, «изъяв» из них нашу «веру-мотивацию-волю», являются злонамеренными самозванцами, стремящимися похитить наше будущее. И действительно, уповая на законы, «познанные» марксизмом, Н.Хрущев начал преобразование СССР в «общество потребления», которому, согласно теории, уже никак не избежать «светлого будущего». СССР рухнул, так как потребительское сознание проявляет поистине манихейскую ненависть к экономическим «неудачникам», а потому и камня на камне не оставит от того, что обещало автоматическое и скорое наступление «благодетельного» и «изобильного» будущего, но обмануло ожидания. Современные (нео)либералы столь же догматически уповают на автоматизм «благодетельного» результата «объективных» законов рынка в современном глобализирующемся «обществе потребления», не замечая (или умалчивая), что «процесс идет» в присутствии «заинтересованного наблюдателя» - те, кто не порождают свои собственные смыслы и обстоятельства будут вынуждены следовать смыслам и обстоятельствам, создаваемым другими. Человечество, похоже, «выбрало» вариант (1), то есть путь наименьшего сопротивления, так как (безответственный) потребитель уже становится не просто массовым типом, но глобальным и стратегическим фактором. Становится таковым при сознательном и активном содействии (глобализирующихся) национальных элит, чаемый коими результат - раса новых господ меньшинства, поддерживающая перманентную «войну всех против всех» в расе новых рабов большинства за лучшее потребление, как единственное «объективное» («естественное») обоснование существования. Этот относительно непродолжительный период завершится в некоторой части человечества, осознавшей приближающуюся катастрофу падения назад в какие-то «палеонтологические глубины истории», инверсией к пропущенному ранее варианту (2), но в его тотальном и фундаменталистском значении в соответствии с «достигнутым». Одной образованности (информированности) и «рациональности» недостаточно для целенаправленного творчества и поддержания жизни. Для перевода информации из дескриптивного (описательного) состояния в прескриптивное (предписательное) требуется определенная со­циальная энергия, обеспечиваемая высоким уровнем мотивации людей. Сама же мотивация зависит от факторов социокультурного и духовного плана, решающим из которых является устойчивая ИДЕНТИЧНОСТЬ общества и человека. Поэтому необходимый для перевода информации из дескриптив­ного состояния в прескриптивное уро­вень социальной энергии определяется уровнем идентичности, которая, в свою очередь, формируется в той таинственной сфере человеческо­го духа, которой издавна занимались религии. Способствуя целостности (системности) социума, религии отбирали среди всего многообразия ценностей приоритетные и сообщали им трансцендентный характер - выводили их из сферы критики и тем самым предупреждали релятивизацию ценностей, вызывающую ценностную дезориентацию людей, рассогласованность их социального поведения и, следовательно, фрагментацию общества: как показал Н.Винер, НАИБОЛЕЕ вероятным состоянием, к которому стихийно стремятся все сложные системы, является ХАОС (который сам собой возникает, как только мы ослабляем нашу активность по производству системообразующего порядка). Поэтому ценностная дезориентация, рассогласованность и фрагментация являются проявлениями энтропийных тенденций, для преодоления которых требуется не только новая информация (Н.Винер), но и новая СОЦИАЛЬНАЯ энер­гия (А.Панарин). Реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой культурной (и коллективной) историей, интериоризированной (овнутренной) в его сознании. Именно это гарантирует человеку не только избирательность его поведения, но и определяет правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. Для того, чтобы обнаружить это обстоятельство достаточно обратиться, например, к тому, что в концепции этногенеза Л.Гумилева называется «стереотипом поведения» этноса (и шире - социума). У Гумилева же находим «сигнальную наследственность» М.Лобашева как механизм передачи традиции, которой соответствуют кантовские «априорные схемы» и «габитусы» культурной антропологии (П.Бурдье). Поэтому, если наши прогностические намерения действительно серьезны, то мы будем размышлять о будущем не в абстрактном смысле, как о вооб­ще «возможном» (такое «вообще» беспредметно), а как о том, на что нам предстоит дать ответ. Иначе говоря, речь здесь об ангажирующе­м нас будущем, которым мы будем задеты всерьез в случае получения вызо­ва нашим духовным ценностям (святыням), которые мы безусловно готовы отстаивать. Это означает, что «наша прогностиче­ская способность в конечном счете измеряется глубиной нашей культурной памяти: те культуры, которые не помнят своего прошлого, имеют столь же мало шансов, как, впрочем, и вкуса, серьезно строить свои отношения с будущим. … В результате мы получаем кантовский априоризм в наших суждениях о будущем: априорно предвосхищае­мое будущее дается рамками нашей культуры, которая определяет, что именно способно нас задеть в будущем, с одной стороны, и каковы возможные рамки нашего ответа — с другой» (А.Панарин). Как следствие получаем определение «объективных» законов общественного развития, приведенное выше. Можно сравнить это определение со следующим суждением св. Иоанна Златоуста: «Бог дал нам тело из земли для того, чтобы мы и его возвели на небо, а не для того, чтобы через него и душу низ­вели в землю... Смотри, какой честью Он нас почтил, предоставив нам такое ДЕЛО. Я сотворил, говорит Он, землю и небо, даю и тебе ТВОРЧЕСКУЮ власть: сотвори землю небом. ТЫ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЭТО». «Открыв» отсутствие «объективно-закономерного» в истории и социальной материи, постмодернизм подтолкнул человечество к глобализации как падению назад в дохристи­анскую эпоху, «к агрессивному язычеству, к восстанов­лению рабовладельческой картины мира». И мы видим, что это действительно падение, так как в духовном (а, следовательно, и социальном) плане человечество проходит те же ступени, по которым оно поднималось к Модерну и современному. Но тогда мы не можем миновать Христа, обратившегося к нищим духом со словами «вы наследуете землю». Так ныне «последние станут первыми», но уже Другой Истории, так как «Он нас почтил, предоставив нам такое дело...» Если так, то нужен (коллективный) субъект и его волевое усилие, мотивированное Верой (Идеей). То есть речь здесь об ИДЕНТИЧНОСТИ (имени) «опущенного» крикливым меньшинством современных «патрициев» безымянного и потому пока молчаливого большинства, как сказано в Апокалипсисе: «И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живого. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: Не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим ПЕЧАТИ на челах рабов Бога нашего».

(написано анонимно) 01.07.2008 21:43 (#)

Положим ротации на круглые дырки в ушах.

(написано анонимно) 01.07.2008 21:53 (#)

"Страна известна гибкостью" насчет фальсификаций.

Золинген 01.07.2008 19:31 (#)

Зачем?

Зачем за государственый счет тащить "корзину с мусором" в Третьяковку? Открой частную галерею, найди спонсора... К чему нам читать лет через двадцать в дневниках Кабакова, дескать "эти уроды купили у меня корзину с мусором, болваны! поделом им!" Зачем? Если я изображу престарелую маму Ерофеева голой, в компании трех юношей, занимающихся сексом, а сверху на это глядит Кабаков, онанируя... Это модерн? Пост модерн? Это что то значит? не спорьте, значит! Ерофеев будет настаивать на покупке? Перестаньте , перестаньте господа!

СВД 01.07.2008 20:12 (#)

Действительно

И в самом деле, интересно: согласится ли Ерофеев с тем, что над его мамой можно смеяться? Раз уж европейская натура такая?

(написано анонимно) 01.07.2008 21:08 (#)

Горячо любимая "мама" - становится участником занимательного сюжета, полного интриг, драк, погонь.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Бретон 02.07.2008 00:46 (#)

Золингену

Зачем же ты так выставляешь свою глупость и абсолютное невежество?При одновременном хамстве-ну, это уж по приобретенной привычке якобы человека,а на самом деле свиньи,случайно забредшей в галерею искусств.

(написано анонимно) 02.07.2008 01:20 (#)

20:46:48 Подотрите пену на своих губах.Если есть,что сказать по существу-плиз...

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 01.07.2008 20:04 (#)

Ерофеев просто блаженный. Об этом свидетельствует его фраза "Религия - это конструктивная сила". Вот и получил этой "конструктивной силой" по башке. Пусть еще радуется, что не взорвали его конструктивно (вместе с семьей, для полноты конструкции). Другим его коллегам меньше повезло, хоть в той же Европе.

(написано анонимно) 01.07.2008 21:14 (#)

Невинные развлечения в умеренных дозах дают разрядку телу и душе.

Андрей 01.07.2008 22:36 (#)

Возбужденному подрывнику Ерофеева

анониму 16:04:05 Возбужденный агрессор,ну что тебе искусство и Ерофеев? Ты здесь не на работе от Лубянской секты по выдавливанию вражин-интеллигентов и враждебного непонятного явления под ненавистным названием искусство,раздражающее твою активность по выколачиванию денег? Как бы твоя конструктивная вертикаль твою башку не прихлопнула!

(написано анонимно) 01.07.2008 21:21 (#)

Очевидно, что для захватившей власть быдло-гебешной шпаны главным врагом является мыслящая часть общества – интеллигенция. И все свои силы и средства совковые выблядки бросят на нейтрализацию этой для себя опасности. Способ давно известен из работ Маркса. Нужно придумать классы. Противопоставить. И пусть сражаются!Разделяй и властвуй! Но прежде необходимо расколоть интеллигенцию. Одним - звания и награды. Театры, музеи и прочие теплые местечки. А неугодных, всячески шельмовать и преследовать! Натравив на нее «нашистов» и полоумных православных. Которые и верующими-то не могут быть по причине невменяемости. Настоящий верующий не будет тратить свое драгоценное время на посещение светских мероприятий, а посвятит всего себя Богу. Для настоящего верующего Бог превыше всего! И по сравнению с Богом все есть суета и томление духа.Так что прав Самодуров! Это фээсбэшная провокация.

(написано анонимно) 01.07.2008 21:23 (#)

Противопоставить заокеанского Jozef Brodsky, дядя Джо, которому пишут и шлют свои стихи, добиваясь поддержки, российские племяши.

(написано анонимно) 02.07.2008 11:22 (#)

То что вы написали выше очень похоже на типичное мышление шизофреников - логика какая-то присутствует, но в основе всего построения лежит ложный посыл... в итоге выходит полная чушь и галиматья...

(написано анонимно) 01.07.2008 22:40 (#)

http://abcfoto-album.boom.ru/gl0.html

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
, 01.07.2008 23:49 (#)
3887

Интересное интервью

Вопросы кратко, ясно сформулированные, не наводящие, не провокационные, не предвзятые - по существу дела. Ответы также по существу, информативны и интересны.
Обоим участникам интервью - респект.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 02.07.2008 00:16 (#)

Наша европейская культура – это культура Рабле и Боккаччо, если мы откажемся от шуток и даже от шуток по поводу Христа, Христос и Бог-Отец этого не оценят. Наша цивилизация связана с христианством, она им порождена, и если в ней есть смех, то этот смех от Бога. ...//////////Я так понимаю человек,написавшей это в статье не различает смех от Бога и смех против Бога?Отсюда вывод.Автор как и его современное искусство-порочно,некомпетентно и дебильно.

(написано анонимно) 02.07.2008 01:08 (#)

Мы ее закупаем.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(написано анонимно) 02.07.2008 00:16 (#)

ПРИКАЗЪ По Суздальскому Мушкатерскому полку

5 ПРИКАЗЪ По Суздальскому Мушкатерскому полку Ковно 20 августа 1807 г.N372 По случаю назначеннаго сего числа у Польскаго князя Сангушскаго бала и приглашенiя на таковой всъх Штабъ и Оберъ-Офицеров ввереннаго мне полка, предписываю принять къ руководству и непръменному исполненiю слъдующее: Всъмъ Штабъ и Оберъ-Офицерам быть одътымъ в новой парадной формъ при знакахъ, шарфахъ и ранцахъ. Явиться к Польскаму князю на балъ ровно въ 8 час. вечера. Прибывъ на балъ осмотръеть исправность своей амуницiи, дабы не было видно сквозь проръзы въ соблазнительных местахъ голое тъло. Пришедши въ покой не сморкать на полъ, а иметь для того цълые платки. По стенамъ покоевъ похабныхъ надписей не дълать и соблазнительныхъ членовъ человъческаго тъла не рисовать. Когда явятся польския женщины, вести себя какъ можно скромнъй. Жопой къ лицу дамъ не поворачиваться, при разговорахъ съ красивыми шляхетками рукъ въ карманахъ панталоновъ не держать и членовъ не наяривать. Во время танцевъ и контредансовъ ногъ своим дамамъ не подставлять, чтобы падали, къ себъ на колени не сажать и за жопы дамъ не щупать. Въ буфетахъ до пьяна не напиваться, по углам комнатъ не плевать и пальцами не высмаркиваться. Во время ужина за столомъ поганныхъ словъ не произносить и под столомъ соседнимъ дамамъ членовъ въ руки не класть. После ужина на балконъ срать не выходить, а отправляться для этого въ отхожiя мъста. При прощанiи съ дамами дълать трижды поклонъ на французскiй манеръ и вообще вести себя на время бала прилично, яко подобаетъ образованному русскому офицеру. Подписалъ
Командиръ полка, Полковник Зорублёвъ
(Подлинникъ въ Ковенскомъ АрхивЪ)

(написано анонимно) 02.07.2008 01:22 (#)

Он сам понимает, что в наших глазах он мудак. Гай

Yuriy 02.07.2008 07:00 (#)

Цензура в искусстве

"Цензура в искусстве" - проблема сложная, и однозначного решения, боюсь, у нее нет. Приведу пример. Brooklyn Museum купил картину у художника-негра, на которой была изображена Дева Мария. Проблема в том, что для ее изображения художник использовал ... слоновье дерьмо. Тогдашний мэр, Джулиани, был очень возмущен, что средства города тратятся на такое "искусствo", и пригрозил срезать фонды, ктр город давал музею, но был, разумется, тут же заклеван левой интеллигенцией. Выводов не делаю. Просто - информация по теме.

Миша 02.07.2008 07:33 (#)

Речь не о цензуре в искусстве. А о том, что г-ну Ерофееву хочется пилить бюджет, а ему не дают.

Я по странному стечению обстоятельств, которое можно назвать не иначе, как промысел Божий сначала прочитал эссе великого и прекрасного Рубинштейна и откомментировался там. А потом решил, что Audiatur et altera pars(Нужно выслушать и другую сторону) Прочитав интервью г-на Ерофеева, несколько раз поименовавшего себя профессионалом я пришол в ужос от его высказываний, полностью подтвердившие мои догадки. Я могу предположить, что он завидует своему брату Виктору Ерофееву, но зависть плохой советчик на жизненном пути. Я честно говоря не вижу ничего смешного в личности Христа. Абсолютно ничего, что можно бы было сделать предметом для шуток. Служители культа могут быть предметом для шуток, даже сам Бог может быть предметом для шуток, не говоря о товарище Сталине, который и сам любил пошутить так, что кровь стыла в жилах, а что может быть смешного в Иисусе - мне непонятно. Возможно продвинутые шутники меня поправят примерами.

Yuriy 02.07.2008 10:03 (#)

to Миша

Действительно, должны быть какие-то табу, и не только в искусстве. В некоторых странах, отрицание Холакоста или пропаганда нацизма запрещены законом, и это, на мой взгляд, правильно.

Vip rubinstein, 02.07.2008 15:26 (#)
12

"Действительно, должны быть какие-то табу, и не только в искусстве" ---- Безусловно. На табу держится любая культура. Но именно искусству свойственно эти самые табу время от времени нарушать, тем самым проверяя их на прочность.

Yuriy 02.07.2008 22:29 (#)

to rubinstein

Такая "проверка на прочность" может разрушить культуру, особенно если эта культура не так прочна. Что, на иой взгляд, и происходит сейчас в России.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Doctor Zlo 02.07.2008 14:57 (#)

Голубчик, насколько я понимаю, выражение "пилить бюджет"

означает разворовование казеных денег.Какое это имеет отношение к взглядам на художестаенную политику г-на Ерофеева? Он полагает, что надо продвигать современное искусство, вы считаете иначе. На кой хрен приклеивать ярлыки, что за блядская советская привычка ? Про "смешное в жизни Христа" - вообще замечание очень странное. Трагичное вообще редко отделимо от смешного.Если у вас есть знакомые врачи, то вы понимаете, о чем я.Вопрос в том, достаточно ли таланта, чтобы сделать это предметом искусства

Миша 02.07.2008 15:55 (#)

Доктор! Под выражением "пилить" бюджет

Я имел в виду не разворовывать а распределять. Андрей Ерлфеев недоволен и возмущен что третьяковка не закупает современного искусства. А теперь представим, что Третьяковка закупает. На это должен выделяться бюджет. Например 100 ярдов в год. Согласитесь, что профессионал, от мнения которого зависит что купить, почем и у кого становиться весьма могущественным человеком в определенной области. Разумеется, Андрей Ерофеев бескорыстно преданный искусству человек не станет лично обогащаться на этом бюджете, но к сожалению не все таковы. И определение цены на произведение искусства - очень субъективный процесс. Вы можете поручиться, что благодарный художник не предложит человеку, который от имени государства на государственные средства закупает у него картину откатик? Любому художнику сам факт того, что его картинка экспонируется в Третьяковке весьма полезен. А получить еще за это денег - это вообще мечта. То, что Третьяковка принимает в дар картины от современных художников и показывает их публике - единственно правильная позиция, потому что верная. Я приведу аналогию. Допустим я прихожу в глянцевый журнал, скажем в Плэй Бой и говору им, что желаю разместить на обложке свою рекламу, но мне за это должны заплатить мульен. Что по Вашему они мне скажут?

Vip rubinstein, 02.07.2008 15:24 (#)
12

"не вижу ничего смешного в личности Христа" --- И никто, кроме моральных уродов, не видит ничего смешного в личности Христа. Но неужели вновь и вновь надо объяснять разницу между ЛИЧНОСТЬЮ и ее, так сказать, образом, знаком. Для кого-то икона - вещь культовая, для кого-то она - картинка. Для кого-то евангельская история истинна, для кого-то она - литературное произведение. И вот это непонимание, что для кого-то что-то значит не то же самое, что для тебя, и порождает эти чудовищные недоразумения.

Миша 02.07.2008 16:48 (#)

Ладно. Никто не желает приводить примеров, а только размазывают сопли. Все приходится делать самому.

http://fledur.org.ua/uploads/posts/2008-03/1206628926_6fd423b02811d5c5 2e.jpg Вот некий пример. Но что в этом примере является объектом смешного? http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2008/05/13/006.jpg В этом примере вообще объектом смешного является не Христос, а некий американский деятель конца 19 века. http://www.novazora.net/images2006/z16_1.jpgВ этом примере Христос тоже не является объектом шутки, http://aispawn.smtp.ru/Pic1.jpg - а вот это уже кощунство. http://www.newizv.ru/images/photos/fotorep/20070315190255_02.jpg - а это - вообще дурной вкус, при том, что еще и в оскорбительной форме. http://i050.radikal.ru/0801/cc/e02b843ad5b8.jpg - это форменное издевательство над чувствами верующих. как впрочем и это http://www.polit.ru/img/content/11/57/77/iisus.jpg А заодно и вот это http://obkom.com/russia/photos/saharov-ostorozhno-religia-plakat.jpg А вот это так сказать апофеоз http://www.kulsi.ru/filesStore/Image/kult_v_mire/2007/11/21/eksponat.j pg Мало того в самом названии выставки "Запретное искусство" вызываются ассоциации с "запретным плодом" который, как известно, змей искуситель предлагал отведать Еве. Но Андрей Ерофеев мелковат для того чтобы претендовать на роль ацкого сотоны. Просто моральный урод, как метко подметил Лев Семеныч и я с удовольствием цитирую лучшего друга всех моральных красавцев.

Тупой 02.07.2008 18:44 (#)

Зашел как-то в книжный магазин. А там огромное количество портретов Путина. Вот оно настоящее современное искусство. Вот что надо Третьяковке. А все остальное - метлой!

Миша 02.07.2008 20:11 (#)

Вы не обязаны, уважаемый Тупой, приобретать портреты Путина.

Вот если бы покупая Донцову Вам в нагрузку впаривали Путина, утверждая, что одно без другого не возможно, тогда бы я бы Вам бы посочуствовал бы. Вопрос то как раз в том, что Андрей Ерофеев хотел за бюджетные денежки закупать то, что он считал искусством, ссылаясь на свои глубокие познания в предмете и профессионализм. Ну никто не хочет покупать эту мазню. А людям, считающим себя художниками тоже хочется кушать и выпивать приличные напитки в приличных заведениях, а не на грязной кухне в кругу таких же маргиналов. Я все это проходил на собственном опыте. Я тоже считал себя самым умным, а кто не разделял этого мнения - полными мудаками ни фига не смыслящими в искусстве. Среди невостребованных художников обычная тема для бесед во время совместного потребления огненной воды - это какой мудак Никас Сафронов с Зурабом Церетелли и какие козлы те, кто покупает у них их жалкие картинки, которые с изобретением Поляроида стали просто неактуальны. И дескать все они идиоты и просто больные, раз не понимают современного искусства. Я помню притчу, рассказанную мне моим учителем и великим русским художником Глебом Евгеньевичем Максимовым. Поль Сезанн любил похвалить своего отца, называя его гением за то, что он сумел заработать за свою жизнь денег и оставить ему ренту, благодаря которой он может быть художником. Все дело в деньгах. Художники тоже люди и у них есть семьи. А изображая Христа в виде Микки Мауса - не заработать ни шыша, кроме побоев от православных хоругвеносцев.

Yuriy 02.07.2008 23:19 (#)

to Миша

Спасибо за примеры. Я атеист, но даже на меня эти "шедевры" произвели мерзкое впечатление. Представляю, как были оскорблены верующие люди. По-моему, мы в этой дискуссии должны вспомнить об основной, по Пушкину, функции искусства: чувства добрые лирой пробуждать. Может быть, это и должно стать критерием разделения искусства и не-искусства?

Миша 03.07.2008 00:04 (#)

Юрий! Верующего человека оскорбить не возможно ничем.

Вся это демонстративная оскорбленность - лицемерие и дешевый пиар. Представьте себе ситуацию, что Вы приходите в галерею, что бы выбрать картину для Вашей гостинной. Купите Вы хоть что то за свои кровно заработанные или спижженные при распилке бюджета деньги из выставленного Андреем Ерофеевым? Я нет. Я уже достиг того уровня благосостояния, когда могу себе позволить покупать настоящую живопись простых художников, а не репродукции знаменитых. Мою квартиру украшает несколько моих картинок, а также несколько чудесных натюрмортов нашей знакомой художницы, которая экспонируется и время от времени продается в Лавке Художника, что на Невском (возможно она уже закрыта, давненько я в город не выбирался) А Ерофеев хочет за государственное бабло закупать картины и при этом слыть среди соответствующих художников неким Третьяковым, который покупал импрессионистов на свои. Вот в чом пафос! И при этом всех обозвал мудаками, нихера не понимающими в искусстве. Это все дешевый пиар. Ерофеев пиарит себя и мудаков, которые это рисуют. Хоругвеносцы по договоренности пиарят себя и то, что они понимают под православием. Самодуров пиарит себя и благодаря этим "политическим" процессам ставит свою подпись под филькиными грамотами "правозащитников" сразу после Людмилы Алексеевой. Все довольны. А мы все это обсуждаем. Все при деле. Да понасрать, что они там малюют, я и не такое могу и намалевать и нарисовать. У меня тормоза сорваны напрочь. И плевать я хотел на чьи либо религиозные чувства, так как настоящие искренние чувства никакими картинками или словами не задеть. Другой вопрос, что в обязанности государства в лице его правоохранительных органов входит обязанность защищать людей от оскорблений и нарушения их прав. В самих экспонируемых произведениях искусства а также в репликах организаторов выставок есть признаки состава преступления. Они налицо. Тут не надо быть экспертом и искуствоведом, хоть в штатском, хоть в форме. И поэтому заведено дело, по которому может быть дан реальный срок. Поэтому они и визжат об инквизиции и произволе властей, что бы когда этих уродов посадят или оштрафуют было о чом поговорить на всяких митингах и пикетах.

Yuriy 03.07.2008 00:30 (#)

to Миша

Вы, Миша, сами себе противоречите: "настоящие искренние чувства никакими картинками или словами не задеть" vs "в обязанности государства в лице его правоохранительных органов входит обязанность защищать людей от оскорблений и нарушения их прав". Так, все-таки, эти картины оскорбляют верующих?

Миша 03.07.2008 04:42 (#)

Дело в том, что это не картины.

http://i007.radikal.ru/0712/c3/b8891c496b7d.jpg Это скорее наглядная агитация. Специально созданные для оскорбления. Я напомню, что распятие у римлян считалось самым позорным видом казни. Например Мартин Борман считал позорным быть повешенным и просил о растреле. Но ему было отказано и кто то принес ему яд, которым Борман и воспользовался. Несмотря на то, что Борман безусловно был военным преступником он был при этом еще и боевым летчиком с понятиями о чести. Гитлер тоже покончил с собой, что бы избежать плена и возможно позорной казни. Согласитесь, что командовать своим растрелом подобно Оводу - это одно, а быть вздернутым, при чом при повешении самопроизвольно открываются сфинктеры и возникает эрекция. Например генерал Краснов перед казнью обмочился и последнее, что он услышал - это шуточки конвоя на эту тему. Саддам Хуссейн перед повешением тоже выслушал от своего недоброжелателя пару ласковых. Художник может нарисовать все что угодно. Но Ерофеев специально все это собрал вместе, и это еще пол беды. Он об этом растрезвонил на весь свет, устроил скандал. Без скандала на эти картинки бы любовались полсотни маргинальных либерастов, которые постоянно подписывают разные письма и на основании этого считают себя правозащитниками. Он прекрасно знает, что это оскорбляет, но он толкует о свободе самовыражения, искусстве и о цензуре. Подводит всякие обоснования и строит из себя этокаго ботана очастого. А на самом деле он умелый провакатор. Профессионал. Собственно он все выболтал в своем интервью. Он тайно протаскивал в Третьяковку какие то картинки. Представьте, что смотрительница в Эрмитаже начнет в зале с малыми голландцами вывешивать живопись своего внука, ученика 2-го класса ДХШ. Или расклеивать вырезанные из Хастлера глянцевые фотографии красоток в разных позах. Я еще удивляюсь, что его так долго держали на этой должности, но могу по этому поводу сказать одно. У нас у власти - большие шутники. Они каждому дают самовыразиться до логического завершения. У всего этого тухлого дела еще будет громкое продолжение. http://www.day.kiev.ua/img/162521/90-7-2.jpg Кстати, это картины Ге, которые далеки от канонических рапятий. Возможно кто то найдет в них что то смешное. А может кто то и оскорбиться. Ведь это так весело, когда человек за свои убеждения добровольно идет на смерть, его приколачивают гвоздями, он разговаривает о чом то с висящими по соседству. Может быть они анегдоты травят? А потом им перебивают голени и распятые очень комично дергаются, пока не затихнут от удущья. А надпись "Сей есть царь Иудейский" - очень остроумная выдумка, достойная подражания. http://www.tapirr.com/images/uucyc/crucefix/ge_rasp.jpg

Тупой 02.07.2008 18:41 (#)

Зашел как-то в книжный магазин. А там огромное количество портретов Путина. Вот оно настоящее современное искусство. Вот что надо Третьяковке. А все остальное - метлой!

(написано анонимно) 02.07.2008 20:59 (#)

Предлагаю Ерофееву теперь показать искуство где высмеиваются Холокост и ортодоксальные евреи -хасиды,будет он таким

Предлагаю Ерофееву теперь показать искуство где высмеиваются Холокост и ортодоксальные евреи -хасиды,будет он таким же смелым как в случаях оскорбления провославия и ислама.С виду он очень смелый а на самом деле это марионетка отрабатывающая Еврейские деньги которые платятся ему за осквернение истинного Русского искуства как Православного ,так и Мусульманского но никогда еврейского.

Миша 03.07.2008 00:18 (#)

В самом Холокосте ничего смешного нет, если конечно Вы не извращенец

И Вас могут позабавить то, что делают люди, которых в массовом порядке забивают, как скот на бойне изобретая при этом разные технические приспособления. Я слыхал, что есть любители, которым нравиться смотреть видео с реальными изнасилованиями и убийством жертвы в финале. Но некоторые персонажи, сделавшие Холокост средством для своего существования - достойны шуток. Правда когда начинают насмехаться над Аллой Гербер, она переводит стрелки со своей персоны на сам Холокост. Мусульмане в этом смысле достойны уважения, так как не позволяют насмехаться над тем, что считают своими святынями. И приговаривают к смерти шутников. И уже никто особенно не шутит. Мы в этом смысле значительно свободнее, но всему есть предел.

Цыник 03.07.2008 01:55 (#)

Во всем есть смешное - называется "черный юмор". Вот, например,

хваленые вами мусульмане, убивают без зазрения совести атеистов. Я - атеист. Я должен любить мусульман? Поюли, мудачег.

Цыник 03.07.2008 03:34 (#)

Ответа - нету. Хренославная Рассея не знает куда меня

причислить - опыта мало. Ждет циркуляров. По линии ФСБ и РПЦ.Во сцуки. Я их и раньше не любил - пидерье. Посылал и буду посылать нахуй.

Цыник 03.07.2008 03:42 (#)

Кстати, забыл послать нах этих акбаров, наравне с хренославными, извините, для меня

вы тоже уебки. Я - атеист. Убейте меня. Сделайте это до того, как я убью вас. У вас нет адреса - пришлите мне свой и я пришлю вам балалайку. Адье! Мудачье!

Миша 03.07.2008 03:47 (#)

Перед тем, как грохнуть атеиста, ему предлагают принять Ислам.

Если Вы цинично откажетесь, то это вызовет смех у других циников. Вот так пошутил напоследок, скажут они, не предал своих циничных убеждений! Настоящий атеист!

(написано анонимно) 03.07.2008 11:20 (#)

!!! :)

gail 03.07.2008 13:03 (#)

грустно

Господа хорошие, да чего же вы так сквернословите? За грязным языком и мысли-то грязные во что бы вы не рядились: про- или контра-. Попробуйте найти достаточно словарного запаса и высказаться без матерщины. Или уже слабо? И грамоте-то вас уж не учат что-ли за ненадобностью. Грустно... Кстати, администратору сайта не помешало бы ввести цензуру на язык - а то уж очень примитивно сайт звучит.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: