.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/Russia/m.161332.html

новость Эксперты: Главная проблема судов в России – зависимость от чиновников

29.10.2009
Верховный суд. Фото с сайта duma.lenta.ru
Верховный суд. Фото с сайта duma.lenta.ru
Реклама
цитата Дословно

Алексей Макаркин

Судить о глобальных изменениях в системе пока рано. Это можно делать пока только эмпирически – по таким знакам, как освобождение бывшего юриста "ЮКОСа" Светланы Бахминой. Еще некоторое время назад это казалось просто невозможным.

"Ведомости", 29.10.2009

Главная проблема российских судов заключается в их зависимости от исполнительной власти. В наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а вовсе не права тех, на чьей стороне закон. Как сообщают "Ведомости", такой вывод содержится в докладе "Судебная система России. Состояние и проблемы", подготовленном Центром политических технологий по заказу Института современного развития. Попечительский совет ИНСОРа возглавляет президент Дмитрий Медведев.

Исследование было проведено методом интервьюирования экспертов. В нем приняли участие представители профессионального юридического сообщества – бывшие и действующие судьи, адвокаты, ученые-юристы, – представители бизнеса и некоммерческих организаций, а также судебные журналисты. Вопросы исследования непосредственно связаны с инициативами высшей российской власти по совершенствованию судебной системы, отмечают авторы доклада.

Главной проблемой национального правосудия является не коррупция, утверждается в докладе, – она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, – а высокая зависимость судов от чиновников. Таково мнение большинства опрошенных экспертов.

Исследование показывает, что основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно. Но впечатление общества от деятельности судов формируется на основе негативных примеров, подчеркивают авторы доклада.

Исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.

Правильно, то есть, по закону, вынесенное судебное решение, противоречащее интересам чиновников высокого ранга, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие – нет.

В докладе приводятся статистические данные, согласно которым в России доля оправдательных приговоров, если не учитывать суды присяжных, составляет менее одного процента. Сами судьи признают, что оправдательные приговоры отменяются в 30 раз чаще, чем обвинительные, отсюда и обвинительный уклон, и страх выносить оправдательные приговоры. Главное в работе судьи, говорится в докладе, – это страх и зависимость от председателей судов.

У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и бонусы – при голой зарплате в 18-30 тысяч рублей премии судьям могут достигать 200 тысяч рублей. Также председатель суда инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности. В свою очередь он назначается президентом на шесть лет, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти.

Еще один рычаг давления на судей – избирательность санкций: даже позитивные инициативы власти могут быть использованы против неугодных членов судейского корпуса. Например, борьба за сокращение сроков рассмотрения гражданских дел привела и к тому, что судью могут уволить за волокиту, и такие прецеденты уже имели место.

Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем оно меньше, говорится в докладе. Конституционный суд более независим, а на суды обычной юрисдикции могут давить с разных сторон.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов усомнился в беспристрастности избирательной социологии, положенной в основу исследования. В числе опрошенных экспертов могут быть лишенные полномочий судьи, а их оценки субъективны, уверен он. По мнению Одинцева, гораздо более объективный показатель – рост числа судебных споров граждан с властью: это говорит о росте доверия граждан к судам. Оспариваются постановления правительства, инструкции ведомств, действия чиновников, перечисляет он. "Недовольным итогами выборов президент предложил решать споры в суде – тем самым он дал понять, что доверяет судебной системе", – заключил Одинцов.

29.10.2009


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей