.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/World/Europe/Ukraine/m.175248.html

статья База майданных

Виталий Портников, 26.02.2010
Виталий Портников. Фото А.Карпюк/Грани.Ру
Виталий Портников. Фото А.Карпюк/Грани.Ру
Реклама
.

На этот раз неожиданностей на Украине не произошло: Виктор Янукович принес присягу президента, а самый богатый житель страны Ринат Ахметов заявил о победе идеалов Майдана. Ведь люди, собиравшиеся на центральной площади украинской столицы, хотели честных выборов, смены власти – и все это они получили. Да здравствует демократия!

Ринат Ахметов, конечно же, лукавит. Люди, собиравшиеся на Майдане в 2004 году, больше всего на свете хотели, чтобы Виктор Янукович не был их президентом. Потом они хотели, чтобы президентом стал Виктор Ющенко. А уж в последнюю очередь они стремились к честным выборам, демократии и прочим важным вещам. Проще говоря, они были за честные выборы, но такие, на которых победит Виктор Ющенко. И в 2010 году многие из этих людей оставались сторонниками честных выборов – но уже таких, на которых победит Юлия Тимошенко.

Именно поэтому многие украинцы сейчас готовы откликнуться на призыв Юлии Тимошенко не признавать Януковича президентом. Именно поэтому многие из них уверены в том, что результаты выборов были сфальсифицированы, а Тимошенко победила. И вопрос даже не в том, были ли фальсификации – вопрос в том, что фальсификации отчаянно нужны таким избирателям как оправдание их собственной гражданской позиции. Янукович не может победить не потому, что он им не нравится, а потому, что он фальсифицирует выборы главы государства: вот идея, позволяющая не верить в его победу и выходить на Майдан. Скажу даже больше: если бы в 2004 году не было фальсификаций, а Янукович одержал победу, людей на Майдане было бы не меньше. А если бы в качестве преемника Леонида Кучмы был выдвинут другой представитель власти, а фальсификации все равно были – большая часть протестующих осталась бы дома. И уж очевидно никто не интересовался бы никакими фальсификациями, если бы Кучма назвал своим преемником Виктора Ющенко...

Казалось бы, какое все это имеет значение сегодня? А такое, что общество, которое исповедует одни ценности, а прокламирует другие, неспособно к настоящим изменениям, не может стать демократическим по определению. В 2004 году и на сцене Майдана, и среди собравшихся на самой площади было немало людей, откровенно говоривших мне: важны не выборы, важна победа Виктора Андреевича. Он – тот самый, кто сломает систему, победит коррупцию, построит демократическую страну. А поддерживает его большинство или нет – не так важно. Важно, чтобы его поддержали политически активные граждане. "Ну так скажите об этом вслух, – предлагал я. – Устройте настоящую, а не телевизионную революцию, скажите, что дело вовсе не в честных выборах". "Нельзя, – объясняли мне собеседники. – Ведь тогда власть не признает та половина страны, которая голосовала за Януковича. Значит, придется проводить честные выборы. Только такие, чтобы Виктор Андреевич обязательно победил".

В этой логике (не менять систему, а просто возглавить ее, потому что так удобнее) кроется ловушка для любого человека - и искренне считающего себя демократом, и имитирующего демократические убеждения. Юлия Тимошенко и ее соратники возмущаются тем, что на этих выборах и Центральная избирательная комиссия, и судебная система действовали так, как в 2004 году. И отказываются ответить даже самим себе на вопрос, почему же это так. Почему не было сделано ничего, чтобы изменить систему? Может быть, от уверенности, что эта система будет теперь исправно работать на победителей?

Но победители просчитались – вначале Виктор Ющенко, а затем и Юлия Тимошенко. Для того, чтобы твои оппоненты проигрывали, мало говорить красивые слова, подписывать указы и выступать с нравоучениями. Мало даже раздавать деньги, повышать пенсии и зарплаты, возвращать вклады. Нужно менять страну. Нужно содействовать появлению людей сознательных, заинтересованных в ее развитии – и в своем собственном будущем. Бедность и зависимость – плохой советчик. Бедные и зависимые всегда будут голосовать либо за власть, либо за призрак порядка, либо за призрак подачек. И вновь будут попадать в заколдованный круг, в котором обещающий этот самый порядок сегодня будет сменяться тем, кто обещает европейское счастье завтра. Конечно, сама возможность такой смены дает шанс, что кто-то захочет из этого круга вырваться. Но для этого желание менять страну должно быть и у политиков, и у общества.

Виталий Портников, 26.02.2010

Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей