О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/World/Europe/m.58753.html

новость ОБСЕ: Думские выборы не соответствовали европейским нормам

01.02.2004
Наблюдатели ОБСЕ. Фото с сайта Belarus.Cz

Наблюдатели ОБСЕ. Фото с сайта Belarus.Cz

Международная миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами в Государственную Думу опубликовала окончательный доклад по итогам наблюдения. Как пишут наблюдатели, "в техническом плане необходимо признать, что Центральная Избирательная Комиссия продемонстрировала высокий уровень профессионализма в организации выборов, которые прошли в достаточно мирной и спокойной обстановке".

Тем не менее, по их мнению, выборы не соответствовали многим обязательствам, принятым странами-членами ОБСЕ и Совета Европы в отношении демократических выборов. Более того, в некоторых случаях отсутствовало соблюдение важных гарантий избирательных прав, обеспеченных российским законодательством. Это вызывает беспокойство и ставит под вопрос принципиальное стремление России к следованию европейским и международным стандартам, установленным ОБСЕ и европейским сообществом для проведения демократических выборов.

Несмотря на серьезные недостатки выборного процесса, ОБСЕ отмечает такие положительные аспекты, как "создание проработанного правового поля, которое обладает потенциалом для обеспечения подлинно демократических выборов, несмотря на излишнюю сложность законодательства; открытая и эффективная работа ЦИКа; устранение наиболее выраженных ограничений свободы СМИ решением Конституционного Суда от 30 Октября 2003 года, а также создание площадки для обмена мнениями в ходе теледебатов, хотя отказ "Единой России" от участия значительно обесценил их в глазах избирателей".

Региональные различия определили смешанную картину предвыборной обстановки. Однако, как следует из доклада, "откровенную фальсификацию в Башкирии и нарушения в других республиках, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке", эксперты ОБСЕ не считают "типичными для всей страны".

Между тем в докладе отмечается, что предвыборная кампания характеризовалась "неравными возможностями, предоставленными кандидатам и политическим партиям в СМИ, и использованием административного ресурса в пользу отдельных кандидатов и партий". В некоторых регионах, многие партии и кандидаты встречали серьезные административные препятствия. Такие случаи наблюдались в той или иной степени во многих регионах.

Административный ресурс

Самой распространенной жалобой было использование административного ресурса кандидатами "Единой России". Использование служебного положения, пишут члены комиссии, "признается повсеместно, но в ходе выборов данный вопрос превалировал". Злоупотребление же исполнительной властью серьезно подрывает основы демократической избирательной системы. Особую озабоченность вызвал тот факт, что высокопоставленные чиновники, включая глав субъектов федерации, 29 из которых были включены в списки "Единой России", активно агитировали за некоторые партии и кандидатов. Более того, некоторые из глав субъектов РФ и другие чиновники нарушили требование приостановить исполнение своих должностных обязанностей в ходе предвыборной кампании. Как отмечает ММНВ, некоторые из должностных лиц продолжали появляться на публике, осуществляя свои должностные полномочия, "например, открывая поликлиники" (в качестве примеров приводятся Татарстан, Хабаровск и Мурманск).

В некоторых случаях штаб кандидата от "Единой России" располагался в местной администрации или в аппарате правительства. А в некоторых округах членам ММНВ было сказано, что оборудование и поддержка местного штаба "Единой России" обеспечивается местной администрацией.

По ходу всей кампании поступало очень много жалоб на отказ кандидатам в получении разрешений на проведение собраний и агитации в приемлемых местах, или же они не имели равного доступа к проведению агитации работников общественных организаций. Имели место как минимум два случая, когда партиям или кандидатам было отказано в использовании оплаченного места размещения агитационных материалов. В некоторых случаях в дополнение к неравным условиям, в которые были поставлены кандидаты, применялось давление и запугивание: сотрудники милиции задерживали агитаторов в Московской области, Волгограде, Красноярске, Владивостоке и Башкирии, а также изымали агитационные материалы (как это было в Башкирии).

Поступала и информация о давлении на избирателей. К примеру, работники нефтеперерабатывающего завода в Башкирии рассказывали, что их заставили получить открепительные талоны под угрозой увольнения и обещали всех без исключения доставить на автобусах на избирательный участок в день выборов, что и было сделано.

В аналогичной ситуации в Саратове КПРФ пожаловалась в прокуратору, когда главврач заставил получить открепительные талоны работников больницы. Похожие обвинения о давлении на бюджетников со стороны начальства поступали из Ростова-на-Дону и Комсомольска-на-Амуре.

Наблюдатели отмечают также, что принципиальное воздействие на предвыборную обстановку оказал арест Михаила Ходорковского. Партии начали целенаправленно обвинять друг друга в связях с олигархами или нарушениях деловой этики членами и сторонниками партий, то же самое наблюдалось и в СМИ, причем наибольшее количество обвинений пришлось на долю КПРФ.

СМИ

Что касается средств массовой информации, то, как отмечают наблюдатели, большинство СМИ, находящихся под наблюдением ММНВ, не обеспечивали честное и объективное освещение предвыборной кампании. Большая часть эфирного времени отводилась на информацию о деятельности президента Путина. Государственные телеканалы демонстрировали явный перекос в пользу "Единой России" и против КПРФ. В ходе рассмотрения жалоб по данному факту рабочая группа ЦИКа проанализировала репортажи двух национальных телеканалов и обнаружила тенденцию "систематического и целенаправленного" распространения нейтрального либо позитивного освещения деятельности "Единой России" и в основном негативного - КПРФ. В случае обнаружения нарушения ЦИК могла подать в суд на данное СМИ, однако вместо этого председатель ЦИКа лишь направил письмо с предупреждением. За этим не последовало никаких изменений в тоне освещения событий.

Государственные каналы, находящиеся под наблюдением ММНВ, соблюдали требования о предоставлении бесплатного эфирного времени всем кандидатам, однако за рамками этого времени открыто поддерживали "Единую Россию". За 4 недели до выборов телеканал ОРТ отвел 19% эфирного времени на репортажи о "Единой России" в положительном либо нейтральном тоне. За тот же период КПРФ было отведено 13% эфирного времени, а информация поступала в основном с негативным уклоном. Два других государственных телеканала поступили аналогичным образом.

Частные электронные СМИ, за которыми наблюдали члены ММНВ, НТВ и Ren TV, обеспечили более равномерное освещение событий с учетом различных точек зрения.

Ситуация со СМИ в регионах отличалась применением очень жестких ограничений. В некоторых регионах ММНВ получила информацию по ряду случаев, когда местная администрация создавала препятствия для выражения независимых взглядов. К примеру, в Башкирии представители СМИ сообщали, что на них было оказано политическое давление в связи с непредвзятым освещением предвыборной кампании. Так, частная радиостанция "Булгар" подвергалась необоснованным инспекциям местных властей, особенно после увеличения числа радиослушателей за счет установки новой антенны. 10 Ноября неизвестные лица ворвались на радиостанцию и обрезали антенну.

Ход голосования

Ход голосования - работу 95% посещенных участков – наблюдатели оценивают положительно. Впрочем, отмечались и серьезные нарушения тайны голосования, поскольку имело место открытое голосование на 30% участков и групповое голосование - на 31% участков. В некоторых случаях организаторы и наблюдатели откровенно склоняли избирателей к голосованию вне избирательных кабинок. В целом же процесс голосования вполне соответствовал установленной процедуре. Несмотря на относительно низкую явку избирателей, на многих городских участках можно было видеть толпы народа, хотя сам процесс был довольно организованным. Правда, наблюдатели ММНВ отметили присутствие несанкционированных лиц на 14% участков, а сотрудники правоохранительных органов находились на 65% участков. В редких случаях можно было наблюдать за руководством работниками участка непонятными лицами, хотя угрозы в адрес избирателей имели место лишь на 3% участков.

Подсчет голосов

Наблюдатели ММНВ отмечают, что за время подсчета голосов наблюдалось больше проблем, чем в ходе голосования, особенно в том что касалось сведения результатов и заполнения протоколов.

Процесс подсчета голосов был оценен отрицательно наблюдателями миссии на 27% избирательных участков, а на 31% участков подсчет проводился с "существенными процедурными ошибками или упущениями". На 38% посещенных избирательных участков, протоколы не были снабжены всей необходимой информацией. При этом наблюдатели отмечают, что эти технические нарушения объяснялись скорее желанием ускорить процесс, не являясь намеренными шагами с целью фальсификации результата голосования. Тем не менее эти расхождения с юридическими требованиями заставляют говорить о целесообразности пересмотра существующих норм и правил с целью возможного их упрощения для достижения более полного соответствия законодательным требованиям.

По итогам наблюдения ОБСЕ разработала рекомендации по совершенствованию выборного процесса.


01.02.2004


новость Новости по теме