О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Politics/World/US/m.21000.html

статья В войне победит Саддам

Илья Мильштейн, 28.01.2003
Фото с сайта www.iona.ghandchi.com

Фото с сайта www.iona.ghandchi.com

Накануне очередного исторического голосования в Совете Безопасности ООН ситуация вокруг Ирака запуталась до предела. При этом сами по себе итоги голосования большой тайной не являются и особых политологических волнений не вызывают. Ясно, что никто кроме США и, возможно, Великобритании резолюцию "мочить Саддама" не поддержит. В мире на сей счет мнение уже сложилось. О том, что Ирак следует хорошенько обыскать еще раз, высказались почти все заинтересованные стороны. Включая Россию, Китай и тех, кого пожилой министр обороны США назвал "устарелой Европой". Словом, с голосованием все ясно. Проблемы возникают иные - в принципе метеорологические. По мнению специалистов, посвятивших свою жизнь изучению погоды в Заливе, у американцев остается мало времени для войны. Довольно скоро, уже весной, в Багдаде безо всяких бомбежек настанет такая жара, что разоружать Саддама станет весьма затруднительно. Между тем стотысячная группировка, переброшенная к театру военных действий, уже изготовилась к бою, подкрепления поступают каждый день, да и американский избиратель перекормлен рассказами о скором свержении иракского диктатора. Согласно недавним опросам, в принципе против войны выступает лишь четверть населения США. Цифра несерьезная и внушительная одновременно, если учесть, как много американцев согласны поддержать войну или против нее не возражают.

С другой стороны, Буш и его ближайшие коллеги в администрации уже не раз заявляли, что готовы воевать в одиночку. И это не поза: с точки зрения военно-штабной американцы в союзниках действительно не нуждаются. А что касается политических проблем, то упрямство партнеров по НАТО до сих пор вызывало у Вашингтона лишь нескрываемое раздражение. Абсолютная власть, которая, по словам мыслителя, развращает абсолютно, проделывает с простодушным техасцем всякие опасные штуки. Заметно, как ему хочется воевать. Невооруженным глазом.

Отметим также, что доклады Бликса и эль-Барадея, прозвучавшие вчера в Нью-Йорке, оставляют пространство для самых разнообразных толкований. Замглавы российского МИДа Юрий Федотов явно лукавит, когда говорит, что "резолюция Совбеза # 1441 не устанавливает никаких временных пределов для международных инспекций". Наш замминистра словно забыл о том, что последний срок для выполнения Ираком резолюции ООН истекает 21 февраля. Более того: сам документ при активном участии американцев составлен так, что злостное уклонение Багдада от сотрудничества с инспекторами может немедленно караться войной.

Вчитываясь в доклады глав комиссий ООН и МАГАТЭ, нельзя не признать: они слегка двусмысленны. Считая нужным продолжение инспекций, оба выдвигают против Ирака довольно серьезные обвинения. Например, Ханс Бликс уверен, что Багдад в нарушение режима эмбарго импортирует ракетные двигатели и топливо и тайно занят программой по модернизации ракетной техники и пусковых установок. Имеются вопросы и по химическому, и по биологическому оружию. Пресс-секретарь Белого дома Ари Фляйшер уже заявил, что всего этого достаточно для начала боевых действий.

Так что ж - война? Следует сказать, что в эти дни вероятность ее возросла заметно, однако неизбежным вторжение США в Ирак все же не представляется. Слишком очевидны (даже для Буша, хочется верить) печальные политические последствия столь размашистого шага. Партнеры по НАТО, которые не нужны Вашингтону для зачистки Саддама, могут ведь еще понадобиться в мирное время. Между тем общественное мнение в той же Германии или Франции категорически выступает против войны - так настроены три четверти населения, и это непременно скажется на отношениях с США. Союз с весьма сдержанной в эти дни Россией, которая немало выиграет от войны (цены на нефть, выплата иракских долгов из американской кассы, "обмен" Чечни на Ирак) против "устарелой" Европы - акция тем более сомнительная, что союз этот подловат да и хрупок, поскольку не основан на базовых ценностях, связывающих Старый и Новый Свет.

Наконец, сама форма борьбы с терроризмом посредством точечного бомбометания едва ли будет удачной. Напротив, взрыв ненависти в арабском мире, подпитываясь кровью невинных жертв, наверняка пополнит ряды будущих террористов. Доводилось уже писать о печальном парадоксе: после 11 сентября мир перестал бороться с террором. Наоборот. Громя дома мирных или не слишком мирных жителей в Афганистане, в Палестине, а скоро, быть может, и в Ираке, всемирный спецназ лишь порождает новых люмпенов, которых улыбчивые бородатые товарищи затем успешно вербуют в свой бесконечный "исламский джихад". Поток не ослабевает. На обломках взорванных башен строится новый мир, в котором террор учтен как неотменимый атрибут внешней политики. Когда дипломатам не о чем говорить, они теперь говорят о нем и легко находят консенсус. На выборах в США, России, Израиле борьба с террором - немаловажная часть предвыборных программ и прочего внутриполитического пиара. Виртуальный, собирательный Осама Хусейн становится чуть ли главной фигурой в мире, отбрасывающей громадную тень, которая накрывает пережитки либеральной идеологии.

Если так, то он уже выиграл эту войну. При любой погоде.

Илья Мильштейн, 28.01.2003