.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Law/d.208704.html

статья Приобщение к делу

Лев Левинсон, 14.11.2012
Лев Левинсон. Фото с сайта www.hro.org
Лев Левинсон. Фото с сайта www.hro.org

Речь адвоката Александрова в защиту Веры Засулич надо приобщить к материалам дела о так называемых массовых беспорядках на Болотной площади. 135 лет, прошедших после ее произнесения, не имеют значения. Тогда дело Засулич проскользнуло как общеуголовное в суд с участием присяжных. Сейчас такие дела присяжным неподсудны. Но на суде по делу Засулич прозвучало то, что должно быть услышано сегодня российским судом в деле 6 мая.


Комментарии
User boris_k, 14.11.2012 16:15 (#)
3734

"Излишне рассуждать, какой суд следовал духу правды, о котором говорил Кони: суд присяжных или суд Сената, приговоривший мирных манифестантов к 15 годам рудников."
==============================================================
Да, жили бы мы с Левинсоном в конце 19-го в., я бы тоже сказал, что рассуждать об этом излишне.
Но после 20-го в. начинаешь задумываться, так ли это все. Потомки тех (с)мирных манифестантов пошли, как известно, другим путем. Кони не мог знать, куда этот путь приведет, но мы-то знаем, поскольку "имели честь мир посетить в минуты роковые и стать мудрей и зорче, чем мы есть".
Да, Засулич застрелила довольно-таки мерзкого типа, к которому трудно испытывать симпатию. Значит, по мнению коллегии присяжных и согласного с ней автора, оны была невиновна. Ну давайте-ка останемся подольше на почве той же логики. Многим ли из нас симпатичны Зиновьев и Каменев? Думаю, нет. С моей т.зр. они даже хуже Трепова. Значит, и их палачи не виновны. Да и в общем, хороших ли людей уничтожала сталинская машина репрессий? Нет, она уничтожала людей, ОБъЕКТИВНО содействовавших делу контрреволюции. Так это выглядело в то время.
По-английски это называется слиппери слоуп. Вначале мы признаем невиновным всего-лишь одну убийцу, стрелявшую в одного-единственного, очень плохого человека. Тем самым становится ясно, что убивать можно. Но только в виде исключения и только очень плохих людей. Но исключения всегда можно расширить, а понятия "хороший человек", "плохой человек", "очень плохой человек" могут начать менять свое значение. А принцип "плохих убивать можно" остается в силе. И совсем не надо обладать кафкианской силой воображения, чтобы представить себе такую систему понятий, в которой "очень плохим" окажусь я, или Левинсон, или Вы, уважаемый читатель этого поста. И что тогда? Ке фер-то?

User djatlov, 14.11.2012 18:20 (#)
3169

Так может, если не укатывать на 15 лет каторги за манифестацию и не сечь розгами за неснятую шапку - не возникнет идея стрелять? А если возникнет - никакие присяжные не оправдают?

В прошлый раз эта эскалация насилия быстро кончилась всеобщим озверением и Гражданской.
Не надо бы опять начинать точно оттуда же - с посадок за мирную демонстрацию и сопротивление при разгоне. Результат может оказаться даже хуже. За прошедшее столетие оружие стало мощнее, а людей, "которым легче умереть, чем убить" повышибли. Так что лучше вряд ли получится. Хуже - вполне возможно. Хотя я пока намного хуже и не представляю. Но это проблемы моего воображения.

User wasja39, 14.11.2012 18:38 (#)
19108

Не согласен, во-первых, со сравнением убийств Трепова и Зиновьева. В первом случае действовало частное лицо, во втором - государственная машина. Скорее расправу Трепова над Богомоловым можно сравнить с процессами против Зиновьева и Каменева.

Потомки мирных демонстрантов не просто пошли другим путем. Они пошли тем путем, которым направило их государство. Фактически оно предначертало этот путь еще с царствия Николая 1-го. Точно так же, как сегодня, власть планомерно и зверски искореняла всякую мысль - прочтите "Былое и думы", например. Нельзя крышечку у котелка, в котором кипит вода, запаивать.

Можно еще сослаться на скаральность тогдашней власти в понимании современников. Но сегодня мы знаем - народ имеет право на вооруженное восстание против власти, которая не выражает его интересов.

А теперь насчет слиппери слоуп. Если мы признаем, что с подвигами Треповых - нужно мириться, т.к. против лома нет приема, то лучше вообще всем дорогим россиянам сделать харакири. Когда государство не осуществляет правосудия, когда нет равенства перед законом, когда за мирную манифестацию ссылают на каторгу, появятся Засуличи. И правильно сделают. ИМХО.

Принцип "Плохих убивать (сажать, совать бутылки в жопы) можно" особенно широко эксплуатируется сегодня государством, натравливающим именно под этим лозунгом одних россиян на других.

Насчет кефира не понял. Примочки делать, что ли, чтоб Треповы-Окопные рассосались?

User marazm_sovetov, 14.11.2012 19:21 (#)

"Когда государство не осуществляет правосудия ... появятся Засуличи. И правильно сделают..."
Полностью согласен с Вами, Василий. А насчет "кефира" - это "boris_k" слегка "вы*бнулся. У меня это тоже бывает - образованность изо всех щелей прет :).
"Ке фер - по-французски означает "что делать". "Ке фер, фер-то ке" - эта цитата из известного рассказа Тэффи, что означает в переводе с французско-нижегородского наречия эмигрантов, которое пародируется в р-зе: "Что делать? Делать-то что?" (Цитата из чьего-то ЖЖ)

User xa_xa_s, 14.11.2012 19:55 (#)
2890

-:))) Маразматик -:))) Так ихто убил Кеннеди, И.Ганди и проч.???

Тупицам, вроде Вас и ваСьи не стоит объяснять, что убийство снегоуборщика и президента изоморфно (эквивалентно). Был бы заказ - а всё остальное найдётся - :))()

User wasja39, 14.11.2012 20:12 (#)
19108

Спасибо, дорогой Маразм. Я и сам мог бы посмотреть, конечно, но воспользовался случаем постебаться.

User boris_k, 14.11.2012 20:05 (#)
3734

"Не согласен, во-первых, со сравнением убийств Трепова и Зиновьева. В первом случае действовало частное лицо, во втором - государственная машина."
Да, эта разница существенная, и я ее не отрицаю. Если Вы имеете в виду, что государственный террор гораздо хуже индивидуального и группового, я с Вами согласен.
Но проблема в том, что гостеррор вырастает из индивидуального. Это индивидуальные убийцы приходят к власти и выстраивают машину государственного подавления. Большевики и до прихода к власти с человеческими жизнями не считались, а в то время они были частными людьми. Да и террористы всех мастей - тоже частные лица. Если оправдали Засулич - объясните, почему нельзя оправдать чеченских террористов. Ведь то, что делали российские войска в Чечне, похуже всяких Треповых будет.
А за ке фера прошу прощения

User wasja39, 14.11.2012 20:07 (#)
19108

Да Бог с ним, с кефиром-то.;))

Обоснуйте лучше, ув. Борис, почему государственный террор из индивидуального произрастает, а не наоборот.

User boris_k, 14.11.2012 21:20 (#)
3734

Насчет "постебаться" см соседнюю ветку
http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/208705.html

А по сути вопроса: потому что Сталин в 1916 г. был частным лицом. Потому что Гитлер, когда писал "Майн Кампф", был частным лицом. Каддафи до 1969 г., Саддам Хусейн до 1979 были частными лицами. Но все они уже тогда были теми же, какими они стали потом.
Возможно, конечно, что власть развращает, и что какой-то в принципе неплохой, но слабый человек, получив абсолютную власть, становится тираном. Что-то такое я слышал о Фиделе. Не знаю, не проверял. Но даже если так бывает - то очень редко. Люди сначала становятся террористами, бандитами, убийцами. В частном порядке. Потом им начинает не хватать той мелкой власти над нормальными гражданами, которую может иметь просто банда. Им хочется большой, государственной власти. Иногда они ее получают.
Если Сталину удалось захватить государственную власть, а Нечаеву нет (или нацистам - да, а Красным Бригадам - нет), то это не значит, что между ними есть какaя-то существенная разница.

User d44yuriy, 16.11.2012 02:20 (#)
10546

Кстати, до прихода к власти ни Гитлер, ни Саддам не были террористами. А "законно пришедшие к власти" (и никогда ее не захватывавшие) Иван "Грозный" или французский король Луи 12 развязали такой государственный террор, который на то время никому и не снился.

User wasja39, 14.11.2012 20:12 (#)
19108

Извините, Борис, я и сам иногда употребляю словечки, которым не могу моментально найти русский эквивалент. Так что если я и постебался, то беззлобно и частично над самим собой.:))

Vip e_ihlov, 17.11.2012 12:23 (#)
4085

Всё очень просто - тогдашний суд присяжных (а во Франции так еще лет тридцать) безусловно оправдывал женщину, застрелившую изменившего любовника. В июле 1914 года парижский суд оправдал мадам Кайо -супруга министра. Газета, ведущая кампанию за отставку министра, купила у любовника мадам их интимную переписку и опубликовала её. Мадам застрелила редактора. И была оправдана. Такая была тогда правоприменительная практика. Насколько же резоны столбовой дворянки Засулич показались более уважаемыми, чем пальба по ветренным хахалям.

В "деле о Болотной" лучше вспомнить процесс над депутатами Социал-демократической фракцией 2-ой Думы http://amkob113.narod.ru/mberg/brg-95.html

(комментарий удалён)
User buton1, 15.11.2012 17:50 (#)
3622

Там не всё так просто, Засулич не убила человека. Присяжные имеют право мыслить поперёк закона и руководствоваться эмоциями, они не судьи. На следующий день после освобождения Засулич приговор был опротестован, и неизвестно чем бы закончилась эта история, если бы Засулич не скрылась.

Vip e_ihlov, 18.11.2012 19:54 (#)
4085

Она не убила, а ранила. Тогдашняя юстиция разрешала честным девушкам отстрел сволочей. Точно также она разрешала войскам расстрел мирных демонстраций, если их участники не разбегались по первому приказу. Все рассуждения о причинах революционного террора должны вестись со следующих позиций: 1) после Кишеневского погрома в апреле 1903, а главное - после погромов 31 октября 1905 г. царское самодержавие рассматривалось, как сторона объявившая гражданскую войну и использовавшая принцип коллективного наказания, фактически объявив еврейское население черты оседлости заложниками (представьте "Норд-Ост" или Беслан с 5 миллионами заложников); 2) при подавлении кучки боевиков на Пресне в декабре 1905 г. гвардейские полки (Семеновский и Преображенский - за это в их честь назвали станции метро в Москве) вели артиллерийский обстрел жилых кварталов.

User xa_xa_s, 14.11.2012 17:44 (#)
2890

-:))) Мудрёно пишет этот ... аффтор -:)) ВО!

Надо бы к "болотному делу" подшить смерть Ивана Ивановича, сына тов. Грозного. То же ведь "заложник" демократии и либерализьма на Святой Руси! хе-хе.

User seryozny, 14.11.2012 18:24 (#)

«Вот уж, действительно, всё относительно!» (ВВС)

facebook.com paninvtpi, 14.11.2012 20:36 (#)
4026

Наблюдаются явные параллели, если рассматривать акты, и перпендикуляры, если рассматривать решения судов...

User diafores, 14.11.2012 21:54 (#)
4514

Да, только вот 12 не подпускают. В 1991 году не начали создавать (и не закончили) нормальную судебную систему, вот так и живем.
Суд бы сам распорядился к черту закрыть Путлера и Любянку в подвал с огурцами.

3705

это не реклама -только бизнес !!!

Сейчас на сайте "Эхо" "висит" статья г-на Илларионова ( Андрея) - прошу обратить ваше Высокое внимание господа и дамы !!!!

И прошу без эмоций воспринимать Андрея Илларионова - отрицательных !!!! Он действительно Личность или Человек заслуживающий подлинного внимания за Глубину и Подлинность его сути - весьма эвристично -привлекательной на фоне общего озлобленного болота социума в целом ...

Вот за этого Человека я бы /проголосовал / искренне и с большим удовольствием для целей БЛАГА ЖИЗНИ !!!!!! Проголосовал бы как за главу кабинета министров , хотя никогда ни в каких выборах не принимал участия ....

У него есть всё - и мысль и сатира и даже юмор .....

User artist_, 08.12.2012 05:03 (#)
18170

π

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей