Пресс-секретарь Хамовнического суда вышла на авансцену истории. Кто-то считает Наталью Васильеву честной и отважной, кто-то - циничной и расчетливой. Звучат и конспирологические версии. Но главное, что отмечают комментаторы, - изменение общественной атмосферы, массовое пробуждение стыда и совести.
И все же судебная система России сегодня устроена так, что нижестоящие угождают вышестоящим. Все судьи находят под колпаком, под Дамокловым мечом. В отношении председателя суда можно прекратить полномочия, что приведет к лишению его льгот, а можно и вообще лишить статуса судьи. Квалификационные коллегии судей, решающие подобные вопросы, очень сильно зависят от председателей областных, краевых судов. В данном случае Мосгорсуда. Нельзя быть абсолютно уверенными в том, что Данилкину сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Как правило, судьи сами понимают, что к чему, принимают правила игры и делают именно то, что от них ждут. На них и давить особо не нужно. Все хотят остаться на хорошем месте. Сомневаюсь, что кто-то кроме судьи мог бы писать приговор. Такое не принято. Иногда судье вручается дискета с неким похожим текстом обвинительного заключения и материалами дела, на основе которых он с помощью компиляции может сам написать заключение по данному случаю. Вот это как раз очень типично.
http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-02-14/chto-i-trebovalos-dokazat.html
Сам факт появления интервью, безусловно, обращает на себя внимание. Но рассуждать о мотивах, которые сподвигли на это интервью человека, я не стану. Я только надеюсь, что эти мотивы чистые, искренние и не являются провокацией.
Любые ошибки, допущенные судьей, будут видны невооруженным глазом, обязанность вышестоящих инстанций - это проверять. Уверена, что Наталья Васильева от своих комментариев еще откажется, такие случаи уже бывали, когда свидетели дают сначала одни показания, а потом заявляют, что их заставили дать такие показания.
Только здесь имеет место не просто давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция. Васильева обвиняет судью в совершении тяжкого преступления, остается только установить, какие мотивы у нее были.
...Не думаю, что это интервью как-то поможет в деле Ходорковского. Но как общественная тенденция – это очень любопытная история. Мне кажется, у нас постепенно изменяется лицо российского правозащитника... Мне кажется, что у Натальи Васильевой куда больше общего с Анастасией Волочковой, чем с любым из тех людей, кто выступал с разоблачениями до этого. Это значит, что бороться за правду уже даже не модно. Модно это было в прошлом году. Сейчас это уже не fashion, а почти ширпотреб. Для людей, считающих себя хоть немножко продвинутыми, становится нормой выступать с разоблачительными или критическими высказываниями по отношению к власти.
В данном случае мне кажется очень важным тот момент, что людям стало неловко ассоциировать себя с путинской системой. И совершенно очевидно, что это принимает массовый характер, набирает силу.
Много стало таких заявлений в последнее время. Уж не знаю, Медведев ли таким образом копает под Путина или, что с моей точки зрения, более вероятно, люди просто устали жить с &@#% во рту – тенденция радует в любом случае.
...Спасибо тебе, Наталья!
...Разоблачение из уст Васильевой... буквально выбивает почву из-под всей той формы правления, которая связана с именем Путина.
...Cлучился прецедент, формальный повод, который при желании или, как модно говорить, при наличии политической воли можно использовать для того, чтобы не просто пересмотреть дело Ходорковского, а для того, чтобы в итоге сменить власть в государстве российском. И с этой точки зрения становится второстепенным вопрос, сама Наталья Васильева додумалась взорвать такую «бомбу» или ей помогли некие силы («темные», «светлые» – тоже вопрос второго плана). Бескорыстно она решила сказать правду или не совсем. Хотя, напоминаю, презумпцию порядочности никто не отменял.
Но финала пока не будет. История с беспрецедентными показаниями Васильевой не закончится ничем — максимум уже прозвучавшими опровержениями на низовом уровне... Развязка будет другая и в другом жанре.
http://www.forbes.ru/ekonomika-column/lyudi/63314-triller-bez-razvyazki
http://shusharin.livejournal.com/965312.html
Хотя, может быть, все это романтизьм и принято решение об отмене второго приговора, с тем чтобы на каких-то условиях (эмиграция, отказ от политической деятельности) все-таки закрыть это дело.
...Правда ли, что люди почувствовали - времена меняются? Скоро весна. Правда ли, что Волочкова, Буйнов и Надежда Кадышева неуютно себя чувствуют, подписав подметное письмо? Правда ли, что Наталья Васильева хочет жить не по лжи? А судья Егорова не хочет. А судья Данилкин не хочет. Все те, кто сейчас начнут искать подвох и проплаченость в интервью Васильевой, тоже не хотят жить не по лжи. А мы хотим.
Правда? – Правда! Поверим мы в искренность товарищей женщин или решим, что за ними стоит какой-то хороший мужчина. Или (ой) даже – другая сильная женщина. Скорее – второе.
Ведь нам всегда кажется, что за правдой стоит Высшая Правда. За барином – царь. За царем Бог. За Богом – академик Опарин.
...Уже сложно представить себе, а что вообще должно стать известно людям, чтобы вызвать общественную активность? ...Похоже, что до тех пор, пока государство откупается от населения долей нефтяной ренты, такие, как Наталья Васильева будут и дальше оказываться в кругу отчуждения и становиться предметом дискуссий о «разборках между башнями Кремля».
Но вот это "кто-то стоит", которого еще вчера многим хватило бы, чтобы не относиться к сказанному всерьез, теперь почему-то кажется аргументом не против создателей интервью, а за них. ОК, кто-то стоит, кто-то (чьих сил хватает как минимум на девушку из суда и на Волочкову) взялся за Путина уже всерьез, уже не кустарно.
Скандальный выход танцовщицы Анастасии Волочковой из партии "Единая Россия" мало кого оставил равнодушным. Одни приветствовали запоздалое прозрение и углядели в нем новейший тренд, другие восхитились пиаровской мощью, третьи поупражнялись в остроумии. Читайте мнения бывших однопартийцев и наблюдателей.