О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Law/m.227658.html

новость Блокировка блога Навального признана незаконной, но оставлена в силе

11.04.2014
Блог Навального. Фрагмент скриншота
Блог Навального. Фрагмент скриншота
Реклама

Люблинский райсуд Москвы признал незаконным уведомление Роскомнадзора о блокировке блога лидера Партии прогресса Алексея Навального, однако, изменив документ, оставил его в силе. Об этом сообщает Открытое информагентство со ссылкой на адвоката ассоциации "Агора" Дамира Гайнутдинова, представляющего интересы политика.

"Судья вышел за пределы наших требований и признал, что Роскомнадзор незаконно и неправильно оформил уведомление, включив в него то, в чем блог даже не подозревался", - рассказал адвокат. Он пояснил, что суд не обнаружил в блоге Навального экстремизма и призывов к массовым беспорядкам.

Тем не менее, добавил Гайнутдинов, судья усмотрел в публикациях ресурса призывы к участию в несогласованных акциях протеста, хотя никаких доказательств этого ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не представили. Поэтому уведомление Роскомнадзора было соответствующим образом изменено и оставлено в силе, а жалобу Навального отклонили.

Блог Навального в Живом журнале был заблокирован 13 марта по требованию Генпрокуратуры. При этом в соответствующем уведомлении Роскомнадзора такая мера объяснялась тем, что "функционирование данной интернет-страницы нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело". Одновременно Роскомнадзор заблокировал и блог Навального на "Эхе Москвы". После того как ЖЖ и "Эхо" закрыли российским пользователям доступ к блогам политика, эти сайты исключили из реестра запрещенной информации.

Между тем, рассказал Гайнутдинов, на суде представитель Роскомнадзора назвал объяснение блокировки ресурсов, опубликованное ведомством, ошибкой пресс-службы. На заседании адвокат также отметил, что Генпрокуратура просила закрыть доступ к блогу за призывы к участию в несогласованных акциях, тогда как Роскомнадзор в своем уведомлении мотивировал блокировку призывами к экстремизму. Когда Гайнутдинов обратил внимание чиновника на эту нестыковку, ему ответили, "что, не вникая, просто переписали все содержание" соответствующей статьи "закона Лугового".

Одновременно с блогом Навального по "закону Лугового" были заблокированы "Грани", Каспаров.Ру и "Ежедневный журнал". Как разъяснил Роскомнадзор, эти сайты внесены в реестр запрещенной информации по требованию Генпрокуратуры за "призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".

14 марта "Грани" направили в Таганский райсуд Москвы иск к Роскомнадзору в связи с блокировкой сайта. Издание требует признать решения и действия надзорных ведомств незаконными и обязать их устранить препятствия в обеспечении свободы массовой информации. Интересы "Граней" также представляет Гайнутдинов. Дата рассмотрения иска пока не назначена.

Дамир Гайнутдинов, медиаюрист
Судья вышел за пределы наших требований и признал, что Роскомнадзор незаконно и неправильно оформил уведомление, включив в него то, в чем блог даже не подозревался. После оглашения резолютивной части решения судья сразу разъяснил его. Он указал, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального нет, но якобы есть призывы к участию в несогласованных с местными властями публичных мероприятиях. Именно поэтому суд решил отказать нам в удовлетворении нашей жалобы. Между тем никаких доказательств ни Роскомнадзор, ни Генпрокуратура так и не предоставили.

На мой вопрос в суде, откуда появилась такая информация, представитель Роскомнадзора объяснил, что это ошибка пресс-службы, что она написала это, ориентируясь на текущую ситуацию, то есть с потолка. Я спросил, а откуда в документе Роскомнадзора появились призывы к участию к экстремистской деятельности, если Генпрокуратура просила заблокировать блог за призывы к участию в несогласованных акциях. Мне ответили, что, не вникая, просто переписали все содержание соответствующей статьи закона "Об информации...". Кстати, именно это переписывание из статьи судья в своем решении сегодня попросил исключить и признал не соответствующим закону.

11.04.2014


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама


Выбор читателей