.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Media/m.109540.html

статья Война в Ливане и мировые СМИ: мнения экспертов

Любовь Шарий, 03.08.2006
После обстрела Каны. Фото АР
После обстрела Каны. Фото АР
Реклама
справка Справка

Потери сторон

Израиль: 100 погибших: 61 военнослужащий и 39 мирныx жителей, около 500 раненых.

Ливан: свыше 1000 убитых (по оценкам израильских военных, число погибших боевиков превышает 450, "Хизбалла" говорит о 50 убитых), не менее 3500 раненых.

Newsru.co.il, 08.08.2006

Перспективы конфликта на Ближнем Востоке во многом зависят от того, как происходящие там трагические события освещаются средствами массовой информации. Достаточно ли объективны отечественные и мировые СМИ? На чьей стороне преимущество в информационной войне? Читайте мнения наших экспертов.

Антон Носик, главный редактор MosNews.Com, учредитель агентства "Курсор" (Иерусалим):

Я думаю, что преимущество было и остается у "Хизбаллы", и именно это десять лет назад позволило ей победить. Потому что когда 10 лет назад "Хизбалла" организовала такое же массовое убийство, как сейчас в Кане, то тогда импотентное (израильское. - Ред.) правительство Переса под давлением общественного мнения прекратило военную операцию в Ливане. И "Хизбалла" уцелела. К счастью, сейчас израильские военные этой ошибки не повторили.

Нельзя отдавать противнику победу за его успехи в использовании живого щита.

Израиль не потрошит своих раненых и убитых перед телекамерами. Это делает другая сторона. Соответственно, пропагандистская картинка лучше получается у тех, кто подставляет людей под обстрел. Израиль не будет своих людей выводить под бомбы - и это основная причина информационного проигрыша Израиля на данный момент.

Акрам Хузам, бывший шеф московского бюро телеканала "Аль-Джазира":

Информационное преимущество всегда было на стороне Израиля. У Израиля гораздо больше денег, поэтому он может обеспечить себе большое количество влиятельных и лояльных СМИ - в том числе и в России.

Евгений Киселев, обозреватель радиостанции "Эхо Москвы":

У меня ощущение, что, как это парадоксально ни звучит, информационное преимущество на стороне "Хизбаллы".

Цивилизованный мир борется с исламским экстремизмом, а при этом СМИ стран Запада вольно или невольно оказывают информационную поддержку вооруженным исламским фундаменталистам, которые за последние 20 лет превратили Южный Ливан в свою вотчину.

Я сейчас нахожусь не в России и в последнее время смотрю только BBC, CNN, EuroNews и SkyNews. Впрочем, интонацию российских репортажей могу себе представить.

Меня поражает, насколько поверхностно освещаются эти события. Это делается в лучшем стиле классического "телеакынства" - что вижу, то пою. "Здесь воронка от бомбы, вот танки, вот хоронят убитых". Дайте хотя бы косвенные указания на то, кто эти жертвы. Мы понимаем, что боевики там же и живут, оттуда же и стреляют. Но это не до глаз заросшие бородами партизаны, это люди, которые создали государство в государстве, у них существует разветвленная инфраструктура и есть свое телевидение. И вот об этом западные телеканалы не рассказывают вообще. Меня поражает отсутствие глубины подачи материала. Запутаннейший кризис - и никакой попытки распутать этот узел проблем, объяснить зрителю, что происходит.

Конечно, по канонам западной журналистики журналист не должен навязывать свою точку зрения зрителю, но можно вложить мнения в уста представителей разных сторон. К сожалению, очень мало синхронов. Мало позиций, которые излагаются прямой речью, мало экспертов.

Я понимаю, что каналы стараются сейчас работать в жанре инфотейнмента: "вкусные" детали, экшн, захватывающее действие. Плачут дети, летят самолеты, стреляют танки, мужчины несут гробы. Что это за гробы? Это жертвы из одного дома или со всей округи? Это же важно для понимания масштабов происходящего.

И есть еще такой подтекст: ни одна крупная телекомпания не ставит под сомнение то, что на юге Ливана действительно действуют боевики "Хизбаллы", никто не ставит под сомнение, что они захватили контроль над частью территории. Ни в одном репортаже я не увидел и не услышал, что израильская артиллерия обстреляла населенный пункт и оказалось, что ни одного боевика там нет, а только женщины и дети. Значит, нет оснований сомневаться в том, что на этой территории действуют отряды "Хизбаллы". Но это не подчеркивается.

В сухом остатке мы имеем, что неискушенный зритель, который с трудом представляет себе историю конфликта, суть событий последних 3-4 десятилетий в Ливане - специфику ливанского государства, роль Сирии, историю создания "Хизбаллы", - которому ничего не объясняют, воспринимает все очень в совковом варианте: как преступления израильской военщины, которая стирает с лица земли мирные ливанские города и села.

И вообще есть некоторый перекос: разрушения и бедствия в Ливане показывают в два раза больше, чем израильские разрушения. Думаю, что масштаб жертв и разрушений в Ливане действительно больше и в каком-то смысле это отражает ситуацию, но отсутствие внятных объяснений создает искажение реальности.

Марат Гельман, галерист и политтехнолог:

Очевидно, информационное преимущество не на стороне Израиля - и, как я думаю, по той причине, что масштаб израильского военного ответа на теракты выглядит чрезмерным. Если представить себе, что жители Ливана - заложники, а "Хизбалла" - террористы, которые их захватили, то это похоже на операцию по уничтожению террористов, в которой никто не думает о жизни заложников.

И выглядит это именно так. Поэтому даже те люди, которые считают "Хизбаллу" террористами, из-за такой тактики Израиля сейчас психологически на стороне Ливана.

Есть разница в освещении этих событий в России и на Западе. Но эта разница скорее в стилистике, а не в выводах. Западные СМИ освещают события в аналитическом ключе, российские – в более пропагандистском. Но если говорить о тональностях и оценках, то они похожи. Особняком стоят американские СМИ, которые сейчас разделились пополам: республиканские поддерживают Израиль, а демократические – осуждают.

Райд Джабир, шеф московского бюро общеарабской газеты "Аль-Хайят":

Я думаю, что Израиль имеет информационное преимущество, поскольку хорошо умеет пропагандировать свое видение событий. Давайте посмотрим, как освещалась трагедия в Кане. Я в тот день посмотрел очень много версий - и российских, и западных. Большинство европейских СМИ гораздо больше показывали яростные демонстрации у миссии ООН, со смаком делая акцент на том, как обезумевшие от горя люди штурмуют здание миссии, а жуткие последствия самой трагедии показывали в последнюю очередь.

Конечно, арабские телеканалы расставляют акценты иначе, и такая подача информации имеет совсем другой эффект. Именно поэтому "Хизбалла" пользуется сейчас такой поддержкой населения.

Любовь Шарий, 03.08.2006


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей