Цензура Христа радиАрхиерейский собор сформулировал принципы отношения РПЦ к богохульству и клевете по адресу церкви. Сами иерархи считают, что предлагаемые ими меры не выходят за пределы допустимой законом самообороны. Однако многие журналисты и гражданские активисты опасаются возрождения в России православной цензуры.
http://www.nvspb.ru/stories/ulica-doljna-prinadlejat-pravoslavnym-44374
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1580884
Происходили несколько судебных процессов, связанных с оскорблением религиозного чувства, и много задавалось вопросов: а что это такое, что это за религиозные чувства, как их можно оскорбить, как можно унизить человеческое достоинство по отношению к его вере, что такое святотатство, почему какие-то святыни или символы так или иначе оскорбляют людей, если о них говорят непочтительно или хулят их, и так далее. Поэтому уже назрело время, когда церковь должна объяснить людям, почему оскорбляются люди. Когда оскорбляют нацию, мы знаем, как ее можно оскорбить и почему люди могут быть возмущены, и наш праведный гнев всегда на стороне тех людей, которых оскорбляют. А что касается религиозного чувства, мы не понимаем, как можно не оскорбить каких-нибудь людей, которые поклоняются языческим богам, или той или иной вере. И Русская православная церковь высказала свое мнение в этой области. По-моему, это нормально.
Священник не безгрешен – это противоречит одному из основных догматов христианской церкви. Что он, безгрешен, что ли? Безгрешен только папа римский. За грехи он может быть критикуем. Критика не должна быть какой-то грязной, матерной. Но на самом деле это обычная пря. Как только имеется какой-то институт, какая-то система, она по своим объективным законам норовит расширяться, увеличивать круг своих полномочий, увеличивать свои штаты, захватывать все новые куски. Вот это сейчас происходит и с, можно сказать, восстановленной официально православной церковью. Это естественная борьба за расширение, за экспансию разных институтов – на это можно, я считаю, не обращать внимания.
Этот документ мы не можем рассматривать иначе как декларацию о намерениях свести на нет общественную критику в адрес РПЦ-МП путем приравнивания такой критики к "богохульству", а затем провозглашения "богохульства" клеветой и оскорблением религиозных чувств верующих.
Совет атеистов Рунета заявляет, что в рамках существующих прав и свобод граждане России имеют право на "богохульство" в связи с тем, что субъект такого оскорбления не существует, и, следовательно, самого события такого оскорбления не может быть.
Совет атеистов Рунета настаивает на своем праве, равно как и праве общественных и политических организаций, средств массовой информации и граждан, критиковать любые религиозные организации, в том числе и РПЦ МП, поскольку такая критика является нормальным элементом любого здорового общества.
Если оценивать то же самое богохульство с точки зрения Бога, сотворившего небо и землю, то Ему вся эта bad publicity, которую вы пытаетесь создать, совершенно по барабану. Что вы о Нем думаете — Он и так знает. А переживать по поводу ущерба своему публичному имиджу — занятие, более свойственное для какого-нибудь Турчака, чем для Господа Бога, всемогущего и всеведущего.
Впрочем, возможна и третья точка зрения на эту проблему. Точка зрения людей, которые могут верить или не верить в Бога, но используют Его Имя для приобретения движимого и недвижимого имущества, торговли водкой и сигаретами, хождения во власть и для любых иных корыстных целей. Этим людям чужое богохульство действительно может представляться серьезной угрозой, от которой им сам Бог велел как-то защититься. Например, путем подачи в суд в рамках гражданского судопроизводства иска о защите деловой репутации. В точности это им Архиерейский собор и рекомендует делать.
Только важно при этом понимать, что речь тут идет о деловой репутации не Господа Бога, а тех бизнесменов, которые торгуют водкой, сигаретами, парковочными местами и отпущением грехов от Его Имени.
На мой взгляд, их деловая репутация и есть крайняя форма богохульства, возможная в современной России.
А теперь, не падайте со стула, оно (мое стихотворение. – Ред) вместе еще с несколькими моими стихами было вынесено на епархиальный суд в качестве свидетельства обвинения меня в богохульстве, дошло до общецерковного суда, и так никто не сделал замечания и утвердил материалы, состряпанные епархиальным судом. Так и останется в истории церкви, что протоиерей Михаил Махов, публиковал в Интернете богохульственные стихи. И что, с этим стоит согласиться? Думаю, что стоит задуматься. И воскликнуть классическое: "А судьи кто?" Кто будет определять, совершилось богохульство или нет? Кто вообще будет определять сам это автор сделал или хакеры с троллями в его сайте "нагрешили". Но ясно одно: что получена еще одна дубина, которой те кто сверху, могут огреть тех, кто снизу. А если присовокупить то, как применяются каноны и правила церкви в предъявлении тебе обвинений, так при желании богохульником и нарушителем, можно сделать любого, кто хоть что-то написал про веру и Бога в Интернете. Все зависит от того, кто хочет обвинить.
Поэтому, как ни покажется вам странным, предполагаю, что такие намерения навредят самой же церкви, так как тем, кто в ее состав не входит, никакие прещения не страшны и они как хаяли, так и будут хаять все христианское, а вот кто боится прещений, тот будет о вере и церкви говорить еще меньше или по крайней мере еще настороженней и опасливей, не вступая ни в полемику, ни в рассуждения. А это значит, что блогосфера православия превратится в молочную реку с кисельными берегами - слащавую и "светлую" - только кто это читать будет?
50
комментариев
|
Обсудить
Новости по теме
