О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/d.118025.html

статья Христианство и эволюция

Максим Борисов, 15.02.2007
Максим Борисов

Максим Борисов

В минувшее воскресенье, накануне дня рождения Чарльза Дарвина, в США были организованы необычные проповеди - особые собрания христианских активистов, выступающих за "реабилитацию" теории эволюции.


Комментарии
(комментарий удалён)
nikiv 15.02.2007 18:09 (#)

Российская «паутина лжи» сплетена из путинской лжи - религиозные догмы и научное мировоззрение имеет к ней опосредствованное отношение.

(написано анонимно) 15.02.2007 19:19 (#)

Эвон как у тебя Путин чешется. Ни секунды без слова о Путине прожить не можешь.

(написано анонимно) 15.02.2007 22:12 (#)

Дык гарант усему

(написано анонимно) 15.02.2007 23:28 (#)

Если в США дискутируют противоположные взгляды в поисках взаимопонимания, то путинские (ну, не равнодушен я к этому «пи», помощнику террористов в истребление детей, потому что, у самого четверо) СМИ усердно навешивают божественное миротворение, как некогда советские – обезьянье.

(написано анонимно) 16.02.2007 09:14 (#)

Путина бояться - в сортир не ходить!

Путина бояться - в сортир не ходить!

(написано анонимно) 16.02.2007 10:20 (#)

ГЫ! дарвина бояться - в обезьянник не ходить

User gusa, 16.02.2007 22:30 (#)

Священник Яков Кротов в своё время хорошо сформулировал. Люди делятся на две категории: 1) те, которые думают, что теория эволюции заключатся в том, что человек произошёл от обезьяны; 2) которые думают.

Erny 26.04.2007 18:17 (#)

Очевидно сам Яков Кротов не относился ни к первым ни ко вторым

(написано анонимно) 15.02.2007 18:23 (#)

а почему только христианство?

Иудаизм признает несотворенность бытия? Ислам? Или христианство приятнее ущипнуть? Ломоносов говаривал "сколь зол будет тот, кто веру и науку поссорить восхочет". Вера в сотворенность мiра не исключает некоторых положений теории эволюции. И наоборот. автору - нереспект

Vip borisov, 15.02.2007 18:35 (#)
60

Автор живет среди христиан, и наверно его просто больше занимает то, что думают окружающие, а не те, что обитают в исламских царствах-государствах... И по замыслу в статье содержится если и не призыв к миру-миру, то по крайней мере предложение не ссориться и уважать оппонента и его интеллектуальные способности...

Bormotun 15.02.2007 18:43 (#)

...когда эти способности есть. Заподозрить креационистов в наличии каких-то интеллектуальных способностей, по-моему, невозможно, и по-моему, с ними надо именно ссориться. Чтобы минимизировать причиняемый ими вред. А вот люди типа упомянутого архиепископа действительно вызывают всяческое уважение и заслуживают вежливой и тщательной дискуссии.

(написано анонимно) 16.02.2007 08:23 (#)

Ну, это ты поспешил. Вот тебя заподозрить в знании действий веры очень сложно.

Два разных мира, при чём, креационисты в этом ориентируются получше дарвинцев в том. Или докажешь обратное? Максимум, на что ты способен, равно, как и автор - пукнуть своё любимое "не верю", но от твоего неверия ничего не изменится. Всё как было, так и будет, а ты останешься потомком обезьяны.

(написано анонимно) 16.02.2007 09:02 (#)

Врут все! На самом деле мы потомки жителей многострадального Фаэтона,

разрушенного злыми марсианами в ходе фаэтоно - марсианской войны. Но и им, сволочам, не поздоровилось.

(написано анонимно) 15.02.2007 23:24 (#)

маленький такой рубинштейник нарисовался, в непонимайку играет

(написано анонимно) 15.02.2007 23:37 (#)

Вот теперь понимаю. Но не понимаете Вы.

(написано анонимно) 16.02.2007 00:44 (#)

автор живет среди христиан?

Особенно на этом сайте.
Да и страна многоконфессиональная. Не лукавьте.

Vip borisov, 16.02.2007 02:26 (#)
60

А в чем лукавство-то? Я что-то не могу припомнить, когда последний раз разговаривал с представителем иной конфессии... Ну разве что с тантристами, да и то вопросов отношения к теории эволюции мы как бы и не касались. Или вот еще сциентисты... Про этих я кое-что знаю (правда опять же не со стороны теории эволюции). А вас действительно искренне интересует, что думает вся "многоконфессиональная" страна или это тоже... лукавство?

(написано анонимно) 16.02.2007 08:24 (#)

Сциентисты? Это что-то новое. Всё с тобой понятно, автор. Дишрешпект.

Vip borisov, 16.02.2007 10:07 (#)
60

Сциентисты, сайентологи - это хаббардисты (секта "христианской науки"). К науке, впрочем, никакого отношения не имеет. И что понятно?

Vip borisov, 16.02.2007 10:13 (#)
60

А слово вовсе не новое, с XIX века вроде как идет, впрочем, тогда оно имело другое значение...

(написано анонимно) 16.02.2007 14:51 (#)

Так сцаентисты или саиентологи? Называть одно совершенно другим названием? Дишрешпект.

Bormotun 15.02.2007 18:39 (#)

Прекрасная статья!

Какая хорошая статья! По этому поводу еще много чего можно написать и добавить. Но какой хороший, трезвый взгляд на вещи, и как странно, что так много людей его не принимают!

Andrew 15.02.2007 19:03 (#)

назвавшего креационизм "формой язычества".

Вот тут автор касается проблемы имеющей к российским реалиям непосредственное отношение. Не секрет, что и в восточном и в западном христианстве сохранились элементы язычества (масленица на дворе - тому пример). В поисках "национальной идеи" нынешняя гэбэшная элита решила оперется на православие. Но проблема (для них), в том, что православие - ветвь христианства - вселенская религия. Святые места наиболее значимые для верующих находятся за границами России в Израиле (Иерусалим, Вифлеем, Галилея), Греции (Афон), Италии (Бари,Турин), Германии (Кёльн). Лубянские богословы нашли выход в том, чтобы всячески культивировать местные особенности с тем, чтобы противопоставить себя Западу. А местные особенности это прежде всего языческие пережитки и суеверия. (Один из последних перлов: грешно в бане париться). Отсюда и "обезьяньи процессы" и хоругвеносцы. Характерно, что "новый православный" никогда не назовёт себя христианином, в крайнем случае выдавит: православный христианин. Первое прямо таки противопоставляется второму. Культивируется неприязнь к другим христианским конфессиям - католицизму и протестантизму. Идёт это с самого верха церковной иерархии: Патриарх может целоваться с ХАМАСом, а с Папой Римским встретися никак не может. Собственно лубянским идеологам язычество подошло бы куда лучше - стоит идол на горе и нечего по Иерусалимам разъезжать. А кто уехал тот предатель уже потому, что тем самым лишил себя общения с идолом. Но пока стесняются. А как "встанут с колен" тут мы и увидим "лучших людей страны" совершающих намаз Перуну.

(написано анонимно) 15.02.2007 19:33 (#)

Сразу видно человек разбирается в вопросе =))

Ученый-физик. Еврей. Много лет проработал в США 15.02.2007 19:35 (#)

Похоже, что Вы не имеете никакого представления ни

о причинах, ни о сути расхождений между ортодоксальной, католической и протестанской ветвями христианства. В этом, собственно, ничего плохого нет. Но вот стремление каждую запятую в текстах, появляющихся в Гранях, выставить этаким обличением российских современных реалий выглядит ей богу смешно.

(написано анонимно) 15.02.2007 19:40 (#)

Это только начало. Сейчас ещё более интересные люди прийдут.

Andrew 15.02.2007 19:50 (#)

Причин расхождения между ортодоксальной, католической и протесантской ветвями христианства я не касался.

Поэтому свою осведомлённость или неосведомлённость по данному вопросу не имел возможности проявить, а от темы статьи пожалуй несколько уклонился в сторону российских реалий. Что поделать -беспокоят они меня. Вы наверное отработав в США отправились работать в какое-нибудь столь же отдалённое от России место - вот Вам и смешно, а мне от созерцания российских реалий скорее грустно.

FM 15.02.2007 19:10 (#)

Креационизм

В протестантской среде креационизм доминирует и на Западе, и у нас. На теориях о динозаврах и Всемирном потопе шесть тысяч лет назад в США защищаются докторские диссертации. В Союзе эволюционная теория считалась несовместимой с любым религиозным мировоззрением. Первым услышанным богословом, реабилитировавшим понятие библейского мифа (шесть дней творения, Иона в рыбе, манна небесная, казни египетские и т.д.) у нас был прот. А.Мень. К сожалению, у нас ортодоксы считают его еретиком и популистом (см. д. А.Кураев. Потерявшийся миссионер.), но в 1988 году, когда у нас появились его книги, многие люди избавились от креационистских (именно языческих) заблуждений.

(написано анонимно) 15.02.2007 20:09 (#)

Сразу видно, что автор произошел от обезьяны.

Причем его эволюционный путь не был долгим.

(написано анонимно) 16.02.2007 08:29 (#)

Что значит "произошел"? Он еще неотпочковался. Сей безумец называет верующими тех, кто педиков жалует.

Он - профан в вопросах веры, впрочем, достойный ученик другого потомка обезьяны Абаринова.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 15.02.2007 21:31 (#)

Очень верно про неконструктивность "кретионизма". А за фразу "Любое - даже несовершенное - знание, позволяющее достичь каких-либо практически ценных результатов неизбежно заменит собой самое красноречивое доказательство невозможности оное знание получить." сразу +5. Автор молодец, пиши исчо.

witch hunter 15.02.2007 21:39 (#)

Гипотеза Дарвина о борьбе видов за существование как двигителя эволюции не верна

Дарвиновская, так называемая "теория" трещит по швам, когда ее пытаются соотнести с фактами. Сам Дарвин никогда серьезно к ней не относился - это марксисты-ленинисты взяли ее как противовес другим теориям и объявили ее НАУЧНОЙ. К науке она имеет отношение ровно столько же, как и остальные гипотезы, включая гипотезу "разумного плана". Честнее нужно быть, господа обезьяно-люди, если верите в Дьявола, то верите и в единственно-верную "теорию" происхождения человека от обезьяны. Лично я - потомок Адама, которого создал Бог. И я - физик, ученый. Я знаю науку, потому что я там работаю, и я знаю, что большинство ученых - верующие люди. Олег, Мюнхен

FM 15.02.2007 21:44 (#)

Просто анекдот- я знаю науку (!), потому что я там работаю (!!)

Поскромнее бы, господин из Мюнхена.

Vip borisov, 15.02.2007 22:13 (#)
60

в Мюнхен

Вот мне кажется самое типичное такое высказывание на форуме от имени верующего противника эволюции, таковые я собственно и имел в виду... То есть человек голословно заявляет, что "дарвиновская, так называемая "теория" трещит по швам", а вот это совсем неправда. Человек представляется человеком науки, чтобы придать вес своим словам (впрочем, он может действительно быть физиком, но вряд ли является специалистом в обсуждаемой области), но при этом смешивает аргументацию научную и аргументацию с точки зрения своей веры. Он их просто не разделяет, и поэтому в голове образуется такая каша. Своих противников он непременно обвинит в связях с дьяволом, хотя это тоже к науке не имеет никакого отношения. Свое нежелание происходить от обезьяны он аргументирует какими-то ксенофобскими соображениями ("обезьяно-люди") и при этом почему-то считает для себя более "почетным" происходить из глины, грязи или ребра... Мне (и не только мне) кажется, что высказывания типа "теория эволюции однозначно противоречит Библии" прежде всего вредят самой религии, это нельзя не понимать. Неужели такие люди всерьез считают, что подтвердив теорию эволюции можно тем самым опровергнуть Библию?! Если они действительно так считают, то они никуда не годные прихожане...

(написано анонимно) 15.02.2007 22:28 (#)

Мюнхенец прав по крайней мере в одном: дарвинова теория, тык скыть, почила в бозе... годах так еще в 40х. То, что сейчас принято называется "синтетическая теория эволюции", которая от Дарвина взяла - всего-навсего - ключевые постулаты: случайная наследуемая изменчивость и естественный отбор. Дарвин мертв, да здравствует Дарвин. :-) А коммуняки, кстати, от Дарвина только одно и взяли (с искажениями): "человек произошел от обезьяны". Официальная биологическая идеология коммуняк (с подачи известного Т. Д. Лысенко) была ламаркизм-антидарвинизм. Впрочем, они там много бреда напридумывали, включая "яровизацию" и "живое вещество".

Vip borisov, 15.02.2007 23:27 (#)
60

Ну, видите ли, вот этот человек совершенно отчетливо противопоставляет ВСЕ теории, согласно которым человек от кого-то там произошел, своим убеждениям, согласно которым он лично ведет свой род от Адама. Да и вообще мало кто в таких случаях желает "вдаваться в подробности" и, например, говорить о том, что "на самом деле человек и обезьяны произошли от общего предка" (хотя это было бы вполне корректным). А вообще это еще один способ ввести дискуссию "в нужное русло": на первом этапе вполне естественный прогресс в биологических науках и постепенную модернизацию теории эволюции назвать "пересмотром теории Дарвина", ну а на втором этапе все-таки объявить биологов "запутавшимися в своих теориях чудаками" и внести необходимую смуту. При этом никто ведь не объявляет заблуждением периодическую систему элементов Менделеева, хотя она к нашему времени уже изрядно поправлена, да и теорию гравитации Ньютона проходят в школах, несмотря на то, что она не учитывает, например, релятивистские эффекты. В отличие от Лысенко у Дарвина есть достойные наследники...

(написано анонимно) 15.02.2007 23:44 (#)

Дык и я ж про то ж... Прикольно, просто, что на Дарвина наезжают, не зная, что дарвинизма в чистом виде уже лет так много нет. Они бы еще Ламарка бы пообсирали. Впрочем, обсирают. Здесь же на Гранях как-то видел, мужик себя пяткой в грудь бил: "ну не наследуются приобретенные признаки, а следовательно дарвиновская эволюция суть ложь!" Ну-ну.

User dtis, 15.02.2007 22:27 (#)

Это значит вона как. Маркс, Энгильс и Ленин Дарвину промоушин залудили, без них о нем и его работах никто так и не узнал бы. Я вот не раз бывал в доме музее Дарвина, что в местечке Down,на юго-западе Grate London . Никаких упоминаний об марксисско-ленинских меценатах не видел. А вот прижизненных карикатур на Дарвина здесь навалом. Да и скандал собственно имел место в 1859.

VVS 16.02.2007 14:18 (#)

Насчет "меценатов"

Я чуть-чуть не по теме (а может, как раз по ней). В смысле - я хочу написать не о теории Дарвина, не о синтетической теории эволюции, а об восприятии теории Дарвина. Сейчас - действительно - очень многие из нее помнят только, что "человек произошел от обезьяны", и про "борьбу за существование" (очень странно понимаемую). И с этим борются. Но что любопытно (и важно!), что даже когда теория Дарвина была свежа, и популярна, и "скандальна", ее тоже понимали примерно так, в основном. Вообще, если почитать всякое-якое вокруг нее еще в конце 19-го века, то большая часть ее сторонников (я уж не говорю о противниках)под "дарвинизмом" понимала ламаркизм. И подставляла в качестве основы эволюции какие-то то ли божьи, то ли "природные" планы - в соответствии со совоей идеологией. А с борьбой за существование - вообще мрак. Ее понимали (и очень многие - даже сейчас) только в виде "войны за существование", а не в виде "лучшей выживаемости", и тоже или - в таком виде - записывали в истину (обосновывая "наукой", в том числе, кто классовое расслоение (социал-дарвинизм), кто - классовую борьбу), а кто - идеологически же (философски) отрицая, выдвигая разные формы "сотрудничества". Словом - Дарвин тут не при чем. Так что рекомендую говорить все-таки о том, о чем знаешь. В смысле - прежде чем говорить - постарайся узнать.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Дуб 15.02.2007 22:24 (#)

Об чем вообще спор?

Противоречий между христианством и эволюционной теорией нет и быть не может,т.к. они занимаются совершенно разными вопросами. Наука отвечает на вопросы: как идет эволюция?что при этом происходит?-Дарвин описал. А религия отвечает на вопросы :зачем идет?какая конечная цель?-божественный замысел. Просто американцы не ищут конфронтаций где их нет,а нам только дай пособачиться.Может правда- от обезьяны? Наверное разные породы.

(написано анонимно) 15.02.2007 23:26 (#)

Вопрос о дарвиновской теории - это вопрос о том, нужно ли белым смешиваться с монголоидами и с негроидами, или не нужно.

(написано анонимно) 15.02.2007 23:32 (#)

Вам лучше ни с кем не смешиваться

Некоторые гены могут быть всем противопоказаны...

(написано анонимно) 16.02.2007 00:16 (#)

Вам тоже...

...

(написано анонимно) 15.02.2007 23:29 (#)

МРАКОБЕСАМ - НЕТ!

Darwin forever!

(написано анонимно) 16.02.2007 00:14 (#)

Доказано наукой: к религиозности существует генетическая расположенность.

В отсутствие оформленных религий (язычество, шаманство, христианство, ислам итд) такие люди будут просто суеверными и "двинутыми", т.е. "неорганизованными верующими" (язычество - это уже организованная локальная религия)

Подробную информацию ищите пожалуйста сами. Например: The God Gene

(написано анонимно) 16.02.2007 00:16 (#)

С помощью теории Дарвина можно объяснить всё, даже существование религии на определённом этапе развития человека.

Примат —» Человек Разумный —» Человек Верующий —» Человек Думающий

(комментарий удалён)
Vip borisov, 16.02.2007 02:39 (#)
60

Обезьяна мне пока ни для чего не нужна, и для происхождения в том числе, в этом Вы правы... Про папу римского и про "гипотезу континуума", честно говоря, не понял. Что это? А границы между людьми и животными действительно во многом стираются... усилиями этологов, изучающих обезьяньи "культуры" и даже научивших некоторых обезьян языку жестов... в этом Вы опять же правы... Но это отдельная (и очень интересная, уверяю) тема, ни для кого не обидная, просто интересная!

(написано анонимно) 16.02.2007 01:35 (#)

Psychology of religion

Psychology of religion

User romul7771, 16.02.2007 04:53 (#)

Христианство и эволюция

Несколько примитивно противопоставлять Науку и веру в Бога.Теория Дарвина,даже в его модернизированном варианте уже давно не выдерживает никакой критики.Не нашли никаких палеонтологических подтверждений происхождения одних видов от других,скорее наоборот,ископаемые данные свидетельствуют об видовой неизменности,отсутствии "переходных видов".А современное развитие генетики показало несостоятельность идеи случайной изменчивости(и её направленности)и в принципе,поставило крест на теории эволюции.И тот факт,что теория Дарвина всё ещё имеет значимость в современной науке является скорее свойством человеческой психологии(требуется глобальное изменение мировоззрения),чем реальными современными научными представлениями.

Vip borisov, 16.02.2007 06:47 (#)
60

Ни с одним предложением здесь не могу согласиться, кроме самого первого. Причем речь в данном случае идет не о моих вкусах, а, увы, о Вашей некомпетентности либо желании кому-то голову задурить, потому что на самом деле все с точностью до наоборот... Почитайте-ка вот здесь. Может это Вас больше убедит...

(написано анонимно) 16.02.2007 08:44 (#)

Борисов, так я не понимаю, все произошли от Евы или от обезьяны?

И как это получилось, что только одна обезьяна стала представительницей женского пола и решила заняться групповым сексом? Растолкуйте мне Ваше видение этого вопроса, если вы находите в ОБС сильнейший источник информации.

(написано анонимно) 16.02.2007 20:53 (#)

Это что, Вы про митохондриальную Еву что-ли? Cann, Stoneking and Wilson, 1987, да? Ну дык, во-первых, митохондриальный геном наследуется только по материнской линии, прям как еврейство. А во-вторых, все очень просто (на самом деле, "это очень непросто", но я упрощу): было, допустим, 3 женщины в племени. Три мужика, три стабильные семьи. Первую семью со всем потомством сожрал саблезубый тигр - митохондриальный геном дамы 1 не унаследовался. После этого семьи 2 и 3 - на запад и на восток, и стали плодиться и размножаться. Соответственно, потомки семьи 2 имеют геном самки 2, потомки семьи 3 - геном самки 3. В разных областях, посему смешивания геномов не происходит. Доступно пока? Хорошо. Допустим, на востоке засуха (потоп, извержение вулкана), и потомки самки 3 "все умерли". Ну и? ВСЕ люди в данном регионе теперь - потомки самки 2, т.н. "митохондриальной Евы". Другими словами, потомки "митохондриальной Лилит" до наших денй просто не дожили. Доступно?

(написано анонимно) 17.02.2007 02:13 (#)

Это теория или сказка?

(написано анонимно) 17.02.2007 04:03 (#)

Ни то, ни другое

Это - не теория и не сказка. Это модель. Другими словами, упрощенное до полного безобразия (аудитория-с) объяснение того, как ВОЗМОЖНА такая ситуация, что все митохондриальные геномы могут быть прослежены к одной самке 100,000 лет назад. Доступно?

(написано анонимно) 17.02.2007 09:56 (#)

Эта модель является сказкой. Нет конкретики, одни представления, типа "возможно это было так".

(написано анонимно) 17.02.2007 19:55 (#)

Ладно, согласен.

Ладно, согласен. Эта модель - сказка (т.е., упрощенное до неприличия объяснение сложных явлений с целью изложить оное аудитории с низким уровнем образования). А модель самолета Ту-134 - игрушка (тоже упрощенная до безобразия). Что не отменяет того факта, что сии модели отражают в известной мере свои прототипы. По модели Ту-134 можно узнать, как он выглядит, а вот изучать работу системы подачи топлива - оп-па. По модели элиминации ветвей родства можно получить представление о том, как оно МОГЛО бы быть. Хотите детали - ищите исходную статью, а еще лучше анализируйте последовательности ДНК сами. Вот только я подозреваю, что у Вас и с английским хреново, и доступа к молекулярной лаборатории нет, и со статистической генетикой пролет. Ведь так? А если так, то сидите и помалкивайте.

(написано анонимно) 16.02.2007 14:14 (#)

М.б. ссылочку бы какую дали? Спасибо

развитие генетики показало несостоятельность идеи случайной изменчивости ........ и в принципе,поставило крест на теории эволюции.

(написано анонимно) 16.02.2007 20:29 (#)

Влезу со своим биологическим рылом: по-моему, они толкуют о гипотезе адаптивных мутаций Кернса (Cairns): типа, если поместить микробов в хреновые условия, они увеличивают частоту мутаций, полезных в данных условиях (реверсия мутации в lacZ, если я не ошибаюсь, в присутствии лактозы). Наконец-то: 18 лет как предложена, лет 5 как опровергнута. А вот и ссылочка: http://www.science-frontiers.com/sf096/sf096b08.htm Любопытно, как кретинисты проглядели это дело в 1988...

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 17.02.2007 01:40 (#)

Ну дык да.

Ну дык да. Статья из 1994 года, приведена только ради того, шоб популярно взгляды Кернса изложить (исходную статью, в натуре - в смысле, в Nature, среднему читателю Граней искать и читать западло). А к концу 90х появились результаты, в частности, Сьюзан Розенберг, показывающие, что (в первом приближении) таки да, частота положительных мутаций возрастает, но одновременно возрастает частота и нейтральных и вредных мутаций. Так что, результаты Кернса ни фига дарвиновых постулатов не отменяют: изменения по-прежнему случайные, но чаще. С другой стороны, избирательное метилирование ДНК - совсем другое дело. Поживем - увидим, может и придется дарвиновы постулаты пересматривать. И что? Обычное дело в науке. Вон, Ньютона Эйнштейн пересмотрел, и хоб чо. Физика не пострадала.

(написано анонимно) 17.02.2007 02:00 (#)

А вот и статейка

А вот и статейка об "адаптивных мутациях", которые на самом деле не адаптивные, а всего лишь более частые... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&d opt=Abstract&list_uids=9214645

(написано анонимно) 17.02.2007 04:07 (#)

Вот так и знал!

что эти "направленные мутации" у romul7771, уведут дискуссию в сторону. Поэтому, вполне сознательно в своём цитировании в 11.14.35 опустил этот оборот. А вы, уважаемые господа, боюсь, поддались на эту приманку и выводите дискуссию на уровень, совершенно, по моему, неадекватный. Вопрос о направленных мутациях это водораздел между Дарвиным и Ламарком. А в обсуждаемой статье г-на Борисова речь идёт о водоразделе между научными (т.е. проверяемыми)теориями эволюции и теорией божественного творения. А здесь Дарвин и Ламарк скорее "по ту же сторону баррикады" А я в своём посте (11.14.35)просил ссылочку на то как современная генетика опровергла теорию эволюции и, в частности, роль случайной изменчивости. С уважением.

(написано анонимно) 17.02.2007 04:59 (#)

Да нет, по-моему все в порядке. Прикол-то в том, что Кернс предложил направленные мутации в 1988 (Какой материал для креационистов! Дарвин опровергнут! Все дела!), Розенберг показала, что Кернс был неправ в 1997, а креационисты _только сейчас_ добрались до того, чтобы вытащить адаптивные мутации на поверхность. Уровень-с, где же вы, ребята, были в одна тысяча девятсот восемьдесят восьмом году? А о том, что спор об адаптивных мутациях суть дискуссия о том, какая эволюционная модель описывает наблюдаемые явления вернее - дарвинова (который, впрочем, ЕМНИП, от идеи "геммул" так и не отказался) или ламаркова (точнее, только часть ламарковой системы, наследование благоприобретенных признаков), я просто молчу. Аудитория-с...

(написано анонимно) 17.02.2007 14:13 (#)

Вероятно, я чего то недопонимаю. Почему существование направленных мутаций было бы подарком креационистам? Ну, в демагогическом смысле понятно. На любой спор в научном сообществе недобросовестный сторонний наблюдатель может указать и сказать что вот, сами они не могут прийти к единому мнению, а нам лапшу на уши вешают. А по сути? Разве гипотеза эволюции основанной на адаптивных изменениях непременно требует постоянного присмотра Творца? Я как-то думал, что креационизм начинается, когда мы отказываемся от поиска естественных причин и механизмов к.-л. процессов. А в этом смысле , пока мы не отказываемся от такого поиска, никаких подарков мы не делаем.

(написано анонимно) 17.02.2007 19:46 (#)

Так и именно что в демагогическом смысле. Когда вообще креационисты предложили что-то НЕ демагогическое? А насчет естественных причин - согласен. Правда, отказ от поиска естественных причин только на основании того, что кто-то сказал (без всяких на то оснований), что они непознаваемы я бы назвал просто "мракобесием", но это дело вкуса...

(написано анонимно) 16.02.2007 05:08 (#)

Дурачье. Вам же сказали - "Любое - даже несовершенное - знание, позволяющее достичь каких-либо практически ценных результатов неизбежно заменит собой самое красноречивое доказательство невозможности оное знание получить". А вы спорите... Ну пусть теория Дарвина не совсем верна. Пусть она не может объяснить все.. Ну так есть границы теории. Она объясняет то, что нам известно и дает практические результаты. Да, в ней есть пробелы.Но лучше в нашей теории будут пробелы, которые закроют следующие поколения, чем затыкать все дырки боженькой и вскидывать ручки "ах мы этого не знаем, и никогда не познаем". Иногда мне кажется, что от обезъян произошли не все люди. Некоторые этот процесс так и не осилили.

(написано анонимно) 16.02.2007 08:45 (#)

Давайте называть вещи своими именами. Она (теория Дарвина) не объясняет, а предполагает.

(написано анонимно) 16.02.2007 10:23 (#)

Дарвин жил, дарвин жив, дарвин будет жить!

.

(написано анонимно) 16.02.2007 14:53 (#)

Человек получил, завоевал и должен развивать дальше то, что можно назвать "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ". В Библии сказано :"ПО ВЕРЕ ДАНО БУДЕТ ВАМ". и самое большое приобретение ЧЕЛОВЕКА есть возможность отслеживать САМОГО СЕБЯ В РАЗВИТИИ. И самое важное это осознание, что наши мысли формируют нас и воздействуют на БУДУЩЕЕ. От каждого зависит наше будущее, как вида. Бог дал нам такую возможность. Это грандиозный и всеобемлющий план и участвовать в нем, коли уж мы сподобились сюда явиться, БОЛЬШАЯ ПРИВЕЛЕГИЯ. Да и вообще-интересно ведь?!

(написано анонимно) 16.02.2007 14:54 (#)

и-ошибся

(написано анонимно) 16.02.2007 14:53 (#)

Зарапортовался. Ты не на партсобрании.

(написано анонимно) 16.02.2007 15:00 (#)

И вообще, что может быть стыдного в происхождении от обезьяны? Да хоть от мухи! Мы в таком удивительном эксперименте, где любая составляющая-как деталька от сложного механизма часов, например! Нет лишних деталей, но ЕСТЬ СВОБОДНЫЙ ХОД , небольшой, но есть! Каждый имеет право выбора с кем он, куда идет и зачем.

(написано анонимно) 16.02.2007 15:12 (#)

А разве дело в стыде? О обезьяне подробнее, пожалста.

Вон, Борисов на какую-то фросю ссылку кинул, так та доказала, что у всех людей одна мать - чернокожая Ева, правда, с отцами пока не ясно. Вот и на тебе, доэволюционизировались до зачатия вселенной от групповухи единственной женщины, происшедшей от обезьяны и толпой мужиков, тоже происшедших от обезьян. Тут пора уже в рубашку завязать этих эволюционеров, чтоб себе вреда не сделали.

(написано анонимно) 16.02.2007 15:25 (#)

Когда человек ерничает, циничен, изясняется грубым, неуважительным языком-сразу видно, что не очень-то он воспользовался своей свободой выбора. С милосердием нужно относиться к такому человеку, но быть на расстоянии, т.к. некогда вступать в пустой диалог с человеком незаинтересованном в собственном росте. Но таких ,увы, очень мнего!

(написано анонимно) 16.02.2007 15:32 (#)

УВАЖЕНИЕ К КО ВСЕМУ ЖИВОМУ, УВАЖЕНИЕ К КАРТИНЕ МИРА, которую мы коллективно проживаем во времени и пространстве. Вот что должно постоянно доминировать в мозгу норнмально идущего человека. А что происходит с нами, вслушайтесь в этот бред и станет грустно и скушно! ЭХ, товарищи, товарищи!

(написано анонимно) 16.02.2007 15:45 (#)

Извините, но именно такую картину предлагают эволюционисты. Звучит не красиво?

Ну так это не ко мне, а к любителям дарвинских сказок.

(написано анонимно) 16.02.2007 16:08 (#)

НИКТО не знает ответ! Мы можем только строить догадки. Я за такие догадки, которые позволяют всем творчески участвовать в обсуждении и вообще жить творчески относясь к своей и чужим жизням. Муха, собака, слон, Человек. Мы все в эксперименте. Если нам не дали точного ответа, значит мы должны сами искать этот ответ. Но направления заложены в самом движении. Выбор направления-вот задача. Но нужно воспитывать в себе уважение и восхищение к задаче в которую мы все ввергнуты. Мне приятнее думать, что я сам пришел сюда для этой работы. Условия сложные, необратимость процесса, но ведь интересно! Самоосознание! Да хоть самая малость! Сложный эксперимент, но достоин внимания!

(написано анонимно) 16.02.2007 16:49 (#)

И вообще, верую, что "Я" только малая часть "Нас" и все мы вообще "Неотсюда". Сюда выпадает некий результат наших же усилий но в других системах. Мы участвуем во многих других программах, но в этой "Игре" под названием Планета Земля и Человек на ней" мы вырабатываем определенное отношение к себе самим. Мы находимся в развертке Времени-пространства. Неправомочно что-либо заявлять, можно только верить и надеяться.

(написано анонимно) 17.02.2007 03:33 (#)

Ваш комментарий 13:49:25 - еинственный, который приняла и с которым согласна полностью.

Мы вырабатываем определенное отношение к себе самим. Мы находимся в развертке Времени-пространстваю Неправомочно что-то заявлять, можно только верить и надеяться. Спасибо Вам.

(написано анонимно) 17.02.2007 03:34 (#)

Ваш комментарий 13:49:25 - еинственный, который приняла и с которым согласна полностью.

Мы вырабатываем определенное отношение к себе самим. Мы находимся в развертке Времени-пространства. Неправомочно что-то заявлять, можно только верить и надеяться. Спасибо Вам.

(написано анонимно) 17.02.2007 02:17 (#)

Так о том и разговор - давайте каждый будет думать как "ему пруятно", а не вдалбливать то, что приятно одному в голову другому.

User kleva, 16.02.2007 16:15 (#)

Фрося из ссылки г-на Борисова, в вотличие от Вас, уважаемый комментатор,

даже будучи православной христианкой, способна здраво размышлять. Конечно, не вполне понятно, как она и ей подобные совмещают веру и научное мировоззрение. Дарвин, кстати, будучи по образованию священником, не смог совместить свою теорию с представлением о божественном мироустройстве, что стало трагедией в его жизни. Вера, увы, не предполагает критического взгляда на окружающий мир и явления, в нём происходящие, поэтому и держится она на людях, в массе своей не способных к осмысленному восприятию действительности. Те же немногие верующие, чей склад ума позволяет осмысливать действительность, уже не пытаются слепо настаивать на религиозных постулатах. Происходит естественный процесс, в результате которого под натиском науки религия постепенно сдаёт свои позиции. Отобрана небесная твердь с крылатыми ангелами, ноев ковчег и возраст Земли. Что остаётся? Вера в чудеса... Поэтому довольно забавно слышать критику оккультизма из уст священнослужителей - ведь религия построена на таких же недоказуемых принципах................. Не будем спорить - истинный верующий обязан отрицать очевидные вещи, поскольку иначе от его веры ничего не останется. Какой смысл приводить верующему, к примеру, эволюционное древо гоминид - ведь он-то произошёл от ребра, кторое, в свою очередь, возникло силой мысли Всевышнего. Оставим верующих в покое - если уж не могут они обходиться без великой направляющей силы, то пускай ей будет благообразный Христос, а не кровожадный Ваал.

Карабас 16.02.2007 18:00 (#)

Совершенно согласен, почти на 100%. Можно (и нужно) оставить верующих в покое, если они оставят в покое остальную часть человечества, не принимающую сказки о первообытном инцесте детей Адамовых. И я не желаю терпеть, когда мракобесы приходят в школы и начинают сворачивать на свой лад мозги моим детям.

Vip borisov, 16.02.2007 18:00 (#)
60

Я конечно не могу судить, насколько человек в жизни свято соблюдает заповеди своей религии (может и все авторы шокирующих комментариев на деле примерные прихожане), но насколько изложенные по указанной ссылке взгляды соответствуют точке зрения современной науки, я оценить в данном случае вполне могу. Так все оно и есть... Если Вам тем не менее что-то кажется там смешным или обидным (или если школу просто часто прогуливали), то это не повод оскорблять человека всего лишь за то, что он честно передает то, что вполне общеизвестно - для Вас же люди стараются, а у Вас только секс с обезьянами на уме...

Vip borisov, 16.02.2007 19:46 (#)
60

Давайте называть вещи своими именами. Для того, чтобы выносить свои суждения о теории, нужно кое-что знать. Если для Вас откровением явилось существование "чернокожей Евы", значит, Вы явно "не в теме", ведь так? Так кто тут "пукнул"? :-)

(написано анонимно) 17.02.2007 02:25 (#)

Борисов, вы сослались на эти слова: "Все живое на земле - потомство одного живого организма, все люди - потомки одной женщины"

Остается вам ответить на вопрос почему только одна обезьяна стала женщиной, да ещё и чернокожей. Цвет кожи Евы для меня не имеет никакого значения. Вы, пожалста, дайте более глубокое объяснение эволюции единственной обезьяны.

Vip borisov, 17.02.2007 04:47 (#)
60

Это не я сводил разговоры "на баб". В таком духе лучше продолжать в баре за бутылкой. Если действительно хочется углубиться в проблему, а не просто выискать "уязвимое звено в теории", то имейте в виду: практически любой такой анализ выводит на небольшое число "общих предков", в перспективе даже на одного. И это справедливо, в частности, и для неандертальцев... и для индейцев... В сущности, это есть просто такая ироничная математическая игра. "Общий предок" вовсе не обязан сводиться к единственной ни с кем не взаимодействующей паре.

(написано анонимно) 17.02.2007 09:48 (#)

Бор

Так или нет? При чём здесь математика и прочее. Я задал прямой вопрос - ПОЧЕМУ ТОЛьКО ОДНА ОБЕЗьЯНА СТАЛА ОЧЕЛОВЕЧЕВШИМСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ЖЕНСКОГО РОДА? Вы сказали "А", скажите "Б", а не растекайтесь по древу. Далее, Вы меня упрекаете в поиске слабого звена. Извините, но вы креационизм вообще не рассматриваете как теорию или возможность. Так кто из нас не прав? Дальше. Одну мать всех провозглашает и Библия. А что до этого? Пока что доказана Библейская позиция освещаемого вопроса.

А потому 17.02.2007 20:01 (#)

"ПОЧЕМУ ТОЛьКО ОДНА ОБЕЗьЯНА СТАЛА ОЧЕЛОВЕЧЕВШИМСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ЖЕНСКОГО РОДА?" А потому, что потомки других обезьян до наших дней не дожили. Доступно? См. Cann, Stoneking and Wilson, 1987, выше. А креационизм действительно не теория и не возможность - в научном смысле. Объяснить, почему?

(написано анонимно) 18.02.2007 12:15 (#)

Ска

(написано анонимно) 19.02.2007 05:06 (#)

Не нравится - не жри.

Не хотите принимать - не надо. Хотите возражать - пожалуйста, источник доступен, приведите свои наблюдения опровергающие Канна сотоварищи. Ах, у Вас никаких наблюдений нет? Так и думал. У Вас, я себе думаю, вообще ничего нет, окромя "этого не могло быть, потому как не могло быть никогда" - убийственный аргумент, я фигею. Так сидите и молчите в тряпочку. "Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать что Вам говорят, учиться и стремиться стать хоть сколько нибудь приемлемым членом социального общества."

FM 16.02.2007 20:15 (#)

О чем все-таки речь?

Перестаю понимать, что обсуждается - теория Дарвина и его личность или адаптация религиозных догм к действительности, приемлемость такой адаптации. Тема вербальности Писания дискутируется уже продолжительное время и имеет прямое отношение к теме статьи. На мой взгляд, именно вербальное восприятие наиболее опасно для библейского мировоззрения, превращая его последователей в агрессивных фанатиков. Особенно коробит, когда при этом человек выступает как бы от имени науки - "я специалист-ботаник и знаю все про видообразование".

Vip borisov, 16.02.2007 20:45 (#)
60

Да, Вы совершенно правы, обсуждать в очередной раз личность и теорию Дарвина абсолютно бесперспективно, и тема статьи была иной. Просто есть категория людей, которые всегда работают "на снижение", причем при первой возможности стараются перейти на личности. Такие есть и в Москве, и в Техасе. Важно не поддаваться на провокации.

(написано анонимно) 16.02.2007 20:25 (#)

Несовместимость христианства с капитализмом

"Христианство возникло и победило при рабовладельческом строе, устояло при феодализме, а при капитализме погибает на наших глазах и, если не изменить ход событий, неизбежно погибнет."

Несовместимость христианства с капитализмом

Наблюдатель 16.02.2007 20:40 (#)

Господа, это вечная война обезьянних потомков против детей Божьих. Естественно, под видом защиты науки и борьбы с

Господа, это вечная война обезьянних потомков против детей Божьих. Естественно, под видом защиты науки и борьбы с мракобесием. На самом то деле всё просто: обезьяны ну никак не хотят оказываться от своих пороков и блуда. Их бесит, что Библия прямо называет гомосексуализм мерзостью пред Богом, а ложь, убийство и воровство - грехом. Наблюдения показывают, что в подавляющем большинстве случаев обезьянам удаётся перекричать детей Божьих, т.к. они нахрапистей и в их руках все СМИ.

Vip borisov, 16.02.2007 21:46 (#)
60

Зачем многократно дублируете в разных местах одну и ту же фразу? Надеетесь таким образом придать ей больший вес? В остальных трех местах удалил...

(написано анонимно) 16.02.2007 22:15 (#)

А я так думаю, он правильно подметил, что «обезьяны ну никак не хотят оказываться от своих пороков и блуда». Ведь если учесть его утверждение, что «они нахрапистей и в их руках все СМИ» - так это ж он на кремблядство указывает. И тогда выходит мы уж опередили америкосов – вона как наши обезьяны, особливо главная в храмах молятся, и РПЦ не против благословляет на дальнейшие пороки и блуд. Так что, дорогой Борисов, не мешайте людям правду говорить.

Наблюдатель 16.02.2007 22:41 (#)

„Многократно дублирую“ не веса ради, а

:))

User velepov, 23.04.2007 17:27 (#)

Ложь дарвинизма:

Ложь дарвинизма: это идеология, а не наука! Весь дарвинизм, как и неодарвинизм, построен на гипотезах, которые выдаются за "научно установленные факты". Честные исследователи это признают: 600 ученых против дарвинизма: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=d ownload&id=660 http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2006/06 /26/226195 http://www.ng.ru/printed/76730

FM 16.02.2007 22:36 (#)

Спасибо "Детям Божьим" за иллюстрацию. Надеюсь, и "Царственное Священство" долго ждать не заставит.

На кураевском форуме наткнулся на замечательную формулировку: "...мне кроме того кажется, что единственным реальным [наблюдаемым прямо на примере этого форума] плодом креационистских идей является маргинализация глубоко верующих людей, которые могут испытать соблазн принять на веру зачастую лженаучные посылки креационистов ...". (Прошу прощения у автора поста Вячеслава С. за несанкционированную перепечатку).

Наблюдатель 16.02.2007 23:37 (#)

Креационисты ссылаются на конкретный техт Библии. Значит верят Слову Божьему - Священному

А то получается как бывший Папа Римский, целовавший Коран, в котором отрицается, что Иисус Христос есть Сын Божий.

(написано анонимно) 17.02.2007 02:48 (#)

Да

Христианство вообще было ответвлением иудаизма (update, upgrade, так сказать).

(написано анонимно) 18.02.2007 00:31 (#)

ДАРВИНИСТЫ - КРЕАЦИОНИТЫ

По Дарвину жизнь эволюционирует, чтобы приспособится к окружающей среде, тогда вначале своего появления жизнь абсолютно не приспособленна к окружающей среде. Как же такая жизнь могла появится - не иначе как по чьей-то воле. Дарвинисты это самые отъявленные из креационистов!

Nara 26.02.2007 00:18 (#)

Teoriya Darvina

Zdravstvuyte! Ya nedavno prishla k takomu vivodu i xochu podelitsa so svoimi mislyami. Teoriya Darvina mne, kajetsa,unikalno. Tolko odno no, mi ne proizoshli ot obezyan,a ot nashix pryamix predkov,lyudey s Sindromom Dauna. Po-krayney mere,ya uje bolee 46 let jivu,no ne odna obezyana na stala chelovekom za eto vremya ,i ne odna jenshina ne rodila obezyanu. A vot ,detey s sindromom Dauna rojdayutsa po 600-800 ejegodno. Eto dovolno simpotichniye lyudi ,urovnyem razvitiya 5-letnego rebyonka,rojdayutsa vo vsex rasax,imeyut ladoni ,kak u obezyan,gde liniya uma i sertsa obyedenini,v otlichiye ot normalnix lyudey. Imeyut -47 xromosom,kogda u obezyani ix-46,a u nas-48 Znachit sboi v xromosome dal tolchok razvitiyu intellekta.Proizoshli neobratimiye protsesi v mozgovoy deyatelnosti. Priroda ,kak pravila,esli chto-to ne dodayet,to drugim kompensiruet. Tolko chelovek,razvitiyem 5-letnego rebyonka,mog vijet ,sredi drugix vidov v prirode.tem bolee ranshe prodoljitelnost jizni dlyudey s sindromo Dauna bilo 29 let,a teper -45. Sperma u nix nekachestvannaya i potomu,ne bilo perenasilena planeti stol stremitelno,kak posle poyavleniya razumnogo cheloveka. Esli uchest,chto za posledniye 25 let chislennost naroda naseleniya virosla bolee chem na miliard, to dannaya gipoteza imeet prava na sushestvovaniya. S drugoy storoni ,eto i dokazivayet ,to chto kitaytsi,indeytsi ,evropeytsi i t.d. proizoshli ot svoix sobstvennix daunov v raznoye vremya i v raznix obstayatelstvax. Daje u arabov est slovo "Adam"-"Chelovek ". "Eva"=" Havva",chto v perevode znachit " Vozdux" ili poloumnaya. Otsyuda vivod, perviy razumniy evropeyts, vse-taki, bil mujchina,a ego jena poloumnaya -Daun, a ix 2 sina " Avel="Avval", chto oznachayet "Pervenets",a "Kain"="Xain"- "Zavistliviy". Znachit vivod: u Avela, skoree vsego, stalirojdatsa ot drugoy jenshini Dauna normalniye deti,a u Kaina - bolniye,chto stala predmetom zavisti. Vo pochemu,daje sredi nashey rasi imeyutsa zavistliviye ne tolko lyudi,a tseliye natsii,kak eto ne pechalno. Geneticheskaya pamyat vse-taki!V rabotax Darvina, Mendelya, Vernadskogo,a takje v Bibliye mojno nayti ochen mnogo sostikovok,poyavleniya razumnix lyudey na Planete Zemlya. V poslovitsax, skazkax, predaniyax i v rabotax pisateley i fantastov est mnogo chego,chto mojno rasshifrovat bolee tonko i umet chitat mejdu strok.Ved v narodnix traditsiyax i poslovitsax "spryatano" stolko vsego,chto mojno s maksimalnoy tochnostu vossozdat kartinu "Kak eto nachinalos i kuda mi idyom?"Cherez 2 goda 200- letiye velikogo uchenogo. Chtobi ego dusha pokoilas mirom, nado sobrat luchiye umi mira i zavershit ego dela. Ved,dusha cheloveka(tonkaya materiya) blujdaet sredi nas do tex por,poka mi ne vozdadim dojnoye ego otkritiyam i ne dovedyom do kontsa,to chto on ne uspel. Ne sluchayno, on ,kogda ushel ne ponyatim nauchnim soobshestvom, poselilsa v derevne " Daun" i sindrom Dauna bil otkrit doctorom Daunom v 1866 godu,toje angliyskim,kstati.Skajete simvolizmi,a pochemu bi i net? Poetomu nujni ne tolko biologi,astrologi,ximiki,daje lyudi,kto zanimayetsa Semiotikoy,chtob okonchatelno otiskat nashi korni. Mojet togda mi i budem pomogat prirode i planete vijit i soxranim vse eto vo imya budushego pokoleniya. Kak govoril A. Blok,mol,stepen genialnosti Mendeleeva zaklyuetsa v tom,chto on umel obyedenyat vse oblasti nauchnix poznaniy. Ya ,nadeyus,dlya nachala,etogo dostatochno.Vsego nailuchshego!

bequester 07.03.2007 19:04 (#)

как же грустно

читать всю эту муть которую "кре(а)тинисты" изливают наружу. Слабо вериться что своей чушью они лишь порочат и себя и то что защищают. Великий ли разум или инопланетяне - уже давно б от них раз десять отреклись бы. Мне наиболее импанирует то как ведет себя Ватикан - да теория дарвина верна и да БОГ есть. Просто ИМХО мудрые люди у престолов веры допускают что то что записано в Евангиле и других предтекстах - эта просто та часть истины, которую мог воспринять тогдашний человеческий разум и не более. (плюс еще лстивая любому верующему (поклоняющемуся) что человеком БОГ занимался отдельно - и сам его лепил и сам ему жену создавал) это гордыня. ИМХО выше сказонное

User velepov, 23.04.2007 17:52 (#)

Безграмотный эволюционист...

Можно ли верить дарвинисту beguesterу, который в одном абзаце делает ок.10 грамматических и синтаксических ошибок?

Александр 23.04.2007 03:21 (#)

Не иудейские ли деятели теорию Дарвина решили поддержать.Которые усердно все искажают и создали ответвления от Православного Христианства - не искажающего учения Иисуса Христа в Новом завете. Иудеями-сатанистами переполнена вся Америка - олицитворение зла и спользующая символы сатаны во всем. Посмотрите на форму пентагона США, ничего не напомнинает? Напоминает зведу Люцифера. И которая на официальном уровне узаконила сатанистов.

User velepov, 23.04.2007 17:25 (#)

Ложь дарвинизма:

Ложь дарвинизма: это идеология, а не наука! Весь дарвинизм, как и неодарвинизм, построен на гипотезах, которые выдаются за "научно установленные факты". Честные исследователи это признают: 600 ученых против дарвинизма: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=d ownload&id=660 http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2006/06 /26/226195 http://www.ng.ru/printed/76730

User velepov, 23.04.2007 17:49 (#)

Ни одного прямого довода у эволюционистов нет!

Кроме ругани в свой адрес, я ничего не слышу. А я смиренно прошу привести мне хоть одно док-во эволюции. Пасьясы из косточек - не в счет! Уважаейте логику, господа!

(написано анонимно) 25.05.2007 20:47 (#)

отрывок из лекции в Тихоновском институте протоиерея Николая Соколова: «Как Церковь относится к теории эволюции? Некоторые богословы (такие, как Тейяр де Шарден) говорили, что теория эволюции есть, но есть и мнение, которое говорит о том, что ничего этого не было. Была ли вообще на земле эволюция? Что подразумевать под эволюцией? Прекратился ли эволюционный процесс созданием и творением человека? Я, как священник, признаю, что идея создания Богом мира наше кредо, наше убеждение. Господь творит мир; Его Слово творит мир. А то, как творится мир, — это дело науки. То же показывает и бытописатель: от простейшего к сложному. Не сначала появился человек, а потом уже другие млекопитающие, а наоборот: от простейшего к сложному.' Природа должна была пройти колоссальный путь развития, чтобы на земле появилась высокоорганизованная материя, появился предок человека в виде человекоподобного существа, способного выживать в любых условиях, вобравшего в себя все лучшее, что было на земле из живой природы. И лишь потом получившего дыхание жизни от Творца. Далекий от домыслов, рассуждений и фантазий на эту тему великий святой Серафим Саровский говорит так в беседе с Мотовиловым: "До того как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному''. Епископ Феофан Затворник такие слова говорит: "Было животное в образе человека с душею животного. Потом Бог вдунул в него Свой Дух, и из животного стал человек". "Это говорят люди, которые не участвовали в спорах о эволюционном процессе. Для религиозного сознания это несущественный момент. Если кто-то говорит, что для него важно, что в определенное время появляется новая жизнь на Земле, никак не связанная с предыдущей жизнью, то он не может этого доказать и никто не может этого опровергнуть. Если была какая-то жизнь, она могла породить себе подобную жизнь. Жизнь порождает жизнь. Трижды слово "бара" употребляется как указание на начало жизни, в том числе и как начало особой жизни человека. Все остальное может произвести вода, земля. Это говорит о том, что Господь Своим Промыслом вложил в тварное бытие возможность видоизменения, совершенствования. Называйте это эволюцией или по-другому — как хотите. Для религиозного сознания это не принципиально. Если мы верим, что все создано по Промыслу Божиему, то сам процесс создания интересует ученых или богословов, которые специально занима¬ются той или иной теорией. Очень важно, чтобы это не было причиной разделения.»

(написано анонимно) 25.05.2007 20:48 (#)

http://www.grani.ru/Society/Science/d.118025.html?thread=786831#cmnt78 6831

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: