О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/d.121046.html

новость Второй виток эволюции

Мария Шрайбер хочет через суд отредактировать учебник биологии
22.04.2007
Мария Шрайбер. Кадр НТВ

Мария Шрайбер. Кадр НТВ

Мария Шрайбер требует вычеркнуть из учебника биологии слова "миф", "легенда" и "нелепости" по отношению к религии. По словам ее адвоката, суд еще на первом процессе признал, что учебник оскорбляет чувства верующих, хоть и отказался запретить преподавание теории Дарвина.


Комментарии
(написано анонимно) 22.04.2007 19:36 (#)

Если так дальше пойдёт, скоро запылают костры инквизиции. Бред какой-то.

(написано анонимно) 22.04.2007 19:41 (#)

+

(написано анонимно) 23.04.2007 00:26 (#)

Пора гасить костры атеизма.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:57 (#)

верующий человек "помолодел", бо

клюворыл 3 23.04.2007 02:18 (#)

Это проблема самой религии

Религия вобще неучей любит. Это главный поповский хлеб. А то, что овцы "помолодели" должно радовать пастуха - у молодых шерсть гуще. А уж ведают они что творят или нет - попу без разницы. Овцы они и есть овцы.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:28 (#)

Точно замечено!

(написано анонимно) 23.04.2007 03:55 (#)

Я все еще ожидаю ответа клерикалов на свой вопрос. Вот цитата Ридигера: "верующий человек "помолодел", боль

Я все еще ожидаю ответа клерикалов на свой вопрос. Вот цитата Ридигера: "верующий человек "помолодел", большинство по-прежнему не имеет познаний об истинах веры"?????????? Вот мой вопрос: "А вот это простите, чия проблема??? Школы или храма, который посещает верующий???"

(написано анонимно) 23.04.2007 03:57 (#)

ает верующий"??? Куда девается вся прыть "верующих", когда возникает потреба ответить на прямо поставленный вопрос? Ау?

Я все еще ожидаю ответа клерикалов на свой вопрос. Вот цитата Ридигера: "верующий человек "помолодел", большинство по-прежнему не имеет познаний об истинах веры"?????????? Вот мой вопрос: "А вот это простите, чия проблема??? Школы или храма, который посещает верующий???"

Верующие 23.04.2007 04:16 (#)

Нам бы про педерастов... Про педерастов у нас что-нибудь спроси!

(написано анонимно) 23.04.2007 04:17 (#)

Ридигер - педераст?

(написано анонимно) 23.04.2007 09:08 (#)

Хуй в рот.

User fatcat [videntity.org], 23.04.2007 18:45 (#)

В чей? Ридигера? Выражайтесь понятнее. ;-)

бетонщик Филимонов 23.04.2007 09:29 (#)

Вопрос абсолютно в яблочко. Ответив честно на него, открывается видимость проблемы. По моему это проблема верующих и их храма, который они посещают. Верующих разных концессий миллионы, у каждого свои мухи в голове, всем не угодишь. Мусульман раздражает вид оголённых частей женского тела. И даже открытое женское лицо. Кто то ест только кашерное. У себя в стране у них продаётся только такое. Поэтому каждый верующий решает для себя как он выйдет из этого положения. Это их заморочка, перекладывать её на других, изините.

(комментарий удалён)
Ivan 23.04.2007 06:21 (#)

Убейте ее! Или выпорите бейсбольной битой! Задолбала и она и ее папаша!

Госданкер 22.04.2007 19:41 (#)

Читаю с удовольствием о подвигах комсомолки Маши- маленькая сучка ставит на уши громадную страну, в которой 95 процентов населения- безбожники. Суд поддакивает:" какие- такие мифы- убрать", святая Маша знает точно, что это оскорбление религии, и облечённые полномочиями, пряча членский билет КПСС, дружно поддакивают- да-, да Маша права. Наступает в России век обскурантизма, возможно скоро, по мнению Маши, начнут сжигать на кострах или предавать анафеме человеческий прогресс и свободу. Как же- Маша сказала- наша Жанна дґ Арк. Маленькая шарлатанка, видимо по наущению отца, вместо любви, юношеских поцелуев, свиданий при луне, тянет за собою Россию в пропасть. Смешно и грустно

(написано анонимно) 22.04.2007 20:35 (#)

тоже, блин, порождение сна разума. да выпороть ее и на неделю без чупа-чупсов. и папане-идиоту мешалкой. вон ридигер-то молчит.

(комментарий удалён)
Историк 22.04.2007 20:52 (#)

Анониму 16;40

А по существу (без выяснений сексуальных отношений в дворе дома) что-нибудь можете?

User docklimov, 22.04.2007 21:13 (#)

Историку

ОНИ не могут. ГРАНИ-это некий клуб общения людей с сексуальными и умственными отклонениями. Всякая дискуссия сводится к \"эротическим\" и извращенческим ассоциациям согласно образу ИХ мышления.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:27 (#)

Я цитирую Ридигера и повторяю свой вопрос: верующий человек "помолодел", бо

(написано анонимно) 23.04.2007 02:27 (#)

Как ты понимаешь, без ответа по существу - прямой переход к оприходованию твоих отверстий.

(написано анонимно) 23.04.2007 09:07 (#)

Хуй в рот.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:57 (#)

параноику docklimov

Если так,зачем ты то сдесь ошиваешься? Или тоже извращенец?

(написано анонимно) 23.04.2007 00:51 (#)

По существу все очень просто, надо Маше закончить школу, получить высшее образование, закончить аспирантуру и доказать на защите диссертации ученому совету свою правоту.В период обучения в аспирантуре , а можно и в ВУЗе необходимо опубликовать статьи в научных журналах, можно монографию или монографии. При каждой публикации необходим положительный отзыв, членов ученого совета. Вообщем работы дохе...ра и больше.А бумажки из суда не научная статья за УДК, так подтерется , не более. Папа с дочкой обычные аферисты.

(написано анонимно) 23.04.2007 04:40 (#)

Dlya Istorika

Ya gotov po sushestvu s argumentami i bez nix vesti s vami bessedu Sudar! Odnako pri uslovii, chto Moderator pidarats etogo sayta snachalo udalit slovo "suka" v otnoshenii devushki i posle etogo tolko moghno govorit o kakix to pravilax bessedi. Esli vash moderator suka ( vidat eto ne rugatelskoe slovo raz on ne dualyaet podobnoe vioraghenie dermo-kratov i libopedaratsov ) "oslep" postoyanno i u nego svoi "standarti" na dozvolennost materitsa odnim i ne dat drugim, to bessedu moghno vesti tolko na urovne mata, edinstvennaya vesh, chto ponyatna pidoram.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.04.2007 21:23 (#)

Ой чувствую, Санто-Доминикой запахло :) Жана да Арк ты наша. Кафе - куры-грилль "Жана да Арк".

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.04.2007 22:10 (#)

15:41:10 - респект! Непонятно лишь - зачем эту лахудру снова пиарят, ведь юродивых и шизнутых в рассее всегда было немеряно, для них можно отдельную рубрику рядом с говномером обустроить. Пусть идёт с папаней в шоу "Минута славы" - АльсанВасиличу с ТатНикитошной мозги парит и рэйтинг первому каналу качает.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:27 (#)

Как-бы ты её не называл, но она гораздо умнее тебя, верящего в дарвинизм и "Оболонь".

(написано анонимно) 23.04.2007 02:29 (#)

А кого умнее Ридигер? Цитирую и повторяю свой вопрос: верующий человек "помолодел", бо

(написано анонимно) 23.04.2007 04:09 (#)

Ответа не будет? Аллё?

(написано анонимно) 23.04.2007 09:08 (#)

Хуй в рот.

(написано анонимно) 22.04.2007 23:28 (#)

Каждый по своему пиарится. Кто красной кофточкой, кто теорией Дарвина.

Её по телеку ещё не показывают? Должны показать. А это значит жизнь прожита не зря, перспектива, однако! Девочку заметили и теперь им с папой легче будет хорошо устроиться в жизни.

(написано анонимно) 22.04.2007 19:50 (#)

Из достоверных источников

Живет Маша в Доминиканской Республике. Пытается помогать старшему брату в риэлтерском бизнесе. Мечтают об учебе и жизни в США. Папа придумал своеобразный пропуск для осуществления мечты. Тянут на политкаторжан. Но получается слабо, так как лоеры- соотечественники, хочут много деньгов.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.04.2007 19:59 (#)

А зачем?

верующим читать учебники? И так ясно написано в Библии - Бог, 6 дней, вода, леса и горы,звери, в воскресенье выходной.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:29 (#)

Так это не верующие придумали обязательное атеистическое образование.

Оказывается, ты ещё и не тянешь до хомо сапиенс, если не понимаешь ситуации.

Ivan 23.04.2007 06:15 (#)

Попам веришь? Ну ну.

(написано анонимно) 23.04.2007 14:12 (#)

Ванюша, попам не верю. Верю Богу. Попы не далеко от вас ушли.

Ivan 26.04.2007 05:51 (#)

Да? Какому из множества заявленных ( от античночти до Хабарда ) Ты с ним встречался? Ну ну... Да кстати... ниже по тектсу в комментах к моему посту повторяешься.... опять про хомо сапиенс пишешь

User docklimov, 22.04.2007 19:59 (#)

Машенька!

Однозначно выигрышное дело: потребуйте удалить из библии слова о непорочном зачатии Марии, т.к. это противоречит биологии и оскорбляет чувства грамотных людей. Есть еще идеи...

(написано анонимно) 22.04.2007 20:25 (#)

лучше бы суд определил что такое чувство верующих, и как их можно оскорбить)судя по определению, это люди неполноценные, психически не нормальные и совсем не умные

Ivan 23.04.2007 06:14 (#)

Вот именно! Браво! А меня кстати, как атеиста оскорбляет церковная символика и вообще церкви! Если руководствоваться логикой попов, то может потребовать их снести?

(написано анонимно) 22.04.2007 20:42 (#)

браво!

User docklimov, 22.04.2007 20:49 (#)

Еще надо подать в суд на СПИРИДОНА,

который дурил людей сжимая кирпич, из которого вверх шло пламя,вниз текла вода, а в руке осталась глина, Т.К. это противоречит учебнику физики и химии и оскорбляет чувства образованных людей.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:02 (#)

Пошёл нах, заебал ты тут всех уже, козлёнок!

Ник поменял, думаешь, и не узнают? А мозги как были с одной извилиной, так и остались.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:31 (#)

Ты грамотный? Не смеши. Ломоносову дурь, подобная тебе в голову не приходила.

Менделееву тоже. Космонавта Бондаренко знаешь? Так и тот, что-ли, неграмотный?

(написано анонимно) 25.04.2007 10:43 (#)

Не понимаю. Что так трудно забеременеть не сломав целку?

Да таких случаев - миллионы!

хирурх 22.04.2007 21:06 (#)

Маша - прыщ на теле человеческих отношений.
Давно в углу не стояла.

(комментарий удалён)
(написано анонимно) 22.04.2007 21:24 (#)

Последний день Помпеи наступает,из темных уголков,бабушкиных сундуков выползает темное прошлое в новом,уродливом,аппокалиптическом варианте:стоят со свечами филеры охранки,бывшие агитпроповцы и комсомольцы,всю жизнь боровшиеся с религией,служат их бывшие агенты,по совместительству продавцы сигарет и водки,скоро урядники с нагайкой и околоточные появяться,восхваляються опричники,жандармы,черносотенцы и прочая мразь. И над всем этим Содомом ,в нимбе непорочности и несравненности возвышаеться фигура,Его,чпена КПСС,спортсмена,любителя пива и нефти. Иосиф Виссарионович,завидуй! Сбылись твои мечты!

(написано анонимно) 22.04.2007 21:25 (#)

Svjatoshi-mrakobesy borzejut!!!

Svjatoshi-mrakobesy borzejut!!!

(написано анонимно) 22.04.2007 21:27 (#)

Posle etoj grjazi - kak by popy nje ubezhdali - ni za chto v cerkovj nje pojdu!!!

Posle etoj grjazi - kak by popy nje ubezhdali - ni za chto v cerkovj nje pojdu!!!

Ivan 23.04.2007 06:16 (#)

Аналогично!

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 22.04.2007 21:35 (#)

А она в этом случае права

В прошлый раз она требовала засунуть библейскую легенду в учебник биологии и проиграла (что вполне разумно). Но теперь она права: это учебник биологии, а не теологии и если библейская легенда не имеет никакой научной ценности, обсуждать ее незачем. А если легенда имеет какую-то научную ценность, то и обсуждать ее следует без скатывания на ругань. Кстати, очень многие представители естественных и социальных наук (к примеру экономисты) часто применяют не совсем адекватные математические рассуждения (типа тех, за которые студенты первокурсники отправляются на пересдачу с экзамена по математике). Однако же в учебниках по математике для средней не пишется об "математически безграмотных шарлатанах экономистах". Или что бы сказали те же биологи, если бы попы с амвона бы заявили о том что "все дарвинисты будут гореть в геене огненной".

User allex1976, 22.04.2007 21:50 (#)

Предлагаю поступить с ней..

как поступали в средние века с ведьмами: утопить. Если выживет - ведьма (на костёр велкам), не выживет - в рай без очереди. Беспроигрышный вариант. А если серьёзно, то предлагаю называть планету Земля - плоской, пока у марии шрайбер не вырастет грудь. И ещё, то, что ева была "сделана" из ребра адама она не считает "нелепостью"? А непорочное зачатие? А ноевская баржа? Мир скатывается в средневековье. Регресс в мозгах налицо. Да здравствует мракобесия и лысенковщина!

(написано анонимно) 22.04.2007 22:06 (#)

Она тоже оскорбляет чувства. НЕВЕРУЮЩИХ!

клюворыл 3 23.04.2007 02:28 (#)

В защиту лысенковщины

Трофим Денисович на самом деле стоял на верных материалистических позициях. Чего разводить байду про какие-то гены когда их носитель не определен, не обнаружен, а если и подозревалось что, то механизм передачи наследственной информации никто толком и представить не мог. Еслиб в то время были бы Крик с Уотсоном - нет вопросов. Есть материальный носитель наследственности, значит генетика не лженаука. Думается и сам Лысенко внес бы вклад в нее. И не малый, ибо был талант.

West 23.04.2007 03:18 (#)

Талант, да только в иной области. Иначе бы спорил со своими оппонетами, не выходя за рамки научных дискуссий. Так ведь он, подлец, мало того, что фальсификациями не брезговал, он своих научных противников выставлял врагаим народа, обрекая их на смерть и каторгу. Что же касается методов выявления механизма передачи наследственной информации, то не надо обращаться к научной литературе. Почитай "Белые одежды" Дудинцева и "Зубр" Гранина. Узнаешь много для себя полезного.

клюворылу 3 23.04.2007 03:32 (#)

Видно, никто пока не догадался рыло тебе сделать естественной плоской формы. Нашел за кого заступиться. Лысенко был и останется прохиндеем от науки. Такие никогда в этом благородном деле ничего не могли сделать по определению. Прежде всего из-за отсутствия усидчивости и наличия мелкого тщеславия.

User allex1976, 23.04.2007 14:07 (#)

2 клювокрылу..

Вы верно не читали Даниила Гранина "Зубр". Про генетику в сталинском ссср.

User kleva, 23.04.2007 14:19 (#)

Может быть, еще и Менделя не было? Хотя конечно, как можно прислушиваться к какому-то мракобесу...

Что же касается талантов Лысенко, достаточно прочитать его труды. Что касается сельскохозяйственной практики - никаких сомнений в обобщениях и рекомендациях. Но чтобы мыслить, как Мендель, недостаточно разбираться в потребностях картофеля в удобрениях.

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 22.04.2007 22:15 (#)

Научный атеизм как форма религиозного мракобесия

Ну, вот и пошли доморощенные богоборцы: если так, то и земля плоская, и сделана она (Шрайбер) из ребра Адама... и лысенковщина. Во первых, христианство приняло с самого начала (как стало заниматься этим вопросом) систему Птолемея с шарообразной Землей, вращающейся вокруг своей оси (а позднее признало всю систему мироздания описанную современной астрофизикой). Лысенко, кстати, супердарвинист: одна из основных претензий к теории эволюции заключается в том, что эволюция слишком медленна, чтобы объяснить весь путь от протоплазмы до человека за сравнительно короткое время. Но если приобретенные признаки наследуются, как учили Мичурин с Лысенко, то эволюция ускоряется.

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 22.04.2007 22:25 (#)

Безвредное суеверие

Но самое главное: теория создания суеверие безвредное, поскольку для 99,9% населения из нее не следует никаких практических выводов. Кстати, в Канаде есть политик, который верит, что весь мир был создан 5000 лет назад и древний человек сосуществовал с динозаврами, пока те не вымерли. Один из его оппонентов приносил в парламент резинового динозавра и дразнился. Сейчас тот оппонент не переизбран, а Stockwell Day великолепно исполняет обязанности Министра Безопасности. А вот пример вредного суеверия, потому что из него следуют кардинальные выводы о развитии экономики: суеверие о том, что человеческая деятельность имеет существенное влияние на содержании углекислоты в атмосфере и о том что повышение содержания углекислоты вызывает Global Warming: http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/ Найдите на Интернете фильм "The Great Global Warming Swindle".

(написано анонимно) 22.04.2007 23:50 (#)

По её виду трудно быть уверенным, что она знает таблицу умножения. Но послушная, папу слушается.

User granenyi, 23.04.2007 00:06 (#)

Маша хороша!

Через пару лет она папочке такого фернампикса засобачит, что он с тоской будет думать "Выпороть бы мерзавку!". Но будет поздно.

(написано анонимно) 23.04.2007 04:05 (#)

Иди залуди стакан НИКОКРАД

User granenyi, 23.04.2007 04:20 (#)

Теперь я и есть граненый

Надоело, что за меня пишут. Я зарегистрировался. И баста.

User kleva, 23.04.2007 14:30 (#)

Карабасу.

Насчет супердарвинизма Лысенко Вы того, погорячились. Что же касается влияния человеческой деятельности на содержание углекислоты, то вопрос, мягко говоря, недостаточно изучен. А с тем, что от сокращения выбросов вреда точно не прибавится, не будет спорить даже непримиримый сторонник сжигания органики. Тем более, что одним СО2 вред не ограничивается.

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 17:56 (#)

В самом деле?

И чем же я погорячился? Дарвин придумал ТЭ до открытия генетики, генетика предложила один механизм (мутации), который критики Дарвина назвали слишком медленным, Лысенко предложил наследование благоприобретенных признаков, что было вероятно ближе к мнению Дарвина и могло сделать из ястреба кукушку в одном поколении. Будучи коммунистом Лысенко был дарвинистом по определению. Другое дело, что пришить вину Дарвину за это нельзя, но я просто возражал против притаскивания такой одиозной фигуры как Л. в качестве противника Д. *** На тему углекислоты: меры по снижению выброса CO2 приведут к огромным экономическим потерям и альтернативные методы могут также иметь негативные последствия. Но сейчас Global Worming :-) превратилось в новую религию, которая имеет куда более серьезные последствия чем например вера в создание мира богом в течение 7 дней.

(написано анонимно) 23.04.2007 00:07 (#)

Маша не выдержала напора гормонов.

А папа тут же и подсуетился, дешёвка. Пользуется неустойчивой подростковой психикой. Ничего, сиськи вырастут, половая жизнь наладится -- девочка успокоится. А вот папу-задрота п_издить нужно. Он что, по-жизни неудачник? И что-то про маму там ничего не слышно? Развелась с папой?

(написано анонимно) 23.04.2007 00:09 (#)

Вот она, красавица

http://www.man-key.com/Денежки ей нужны, а не правда.

West 23.04.2007 01:46 (#)

Что и требовалось доказать! Папа ейный, если не ошибаюсь, специалист по пиару. Все это ничто иное, как PR проект с известной целью: уедем за границу и будем там богатыми любить нашу бедную родину.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:33 (#)

А на сайте её

всю эту блевотину, очевидно, юристы писали -- гладенько выписано, по-грамотному. Где самой Маши рука -- сразу видно.

User yafim, 23.04.2007 00:20 (#)

думаю этой маньке нужен хороший Х.. и она забудет и про религию и про биологию. все эти закидоны от недоёба !

(написано анонимно) 23.04.2007 04:33 (#)

Dlya moderatora etogo pidarasticheskogo sayta!

Moderator Suka! Kogda oskroblyayut devchenku poslednimi slovami, to podobnie tebe ghertva aborta konechno "ne zamcehaet" podobnie slova. Ya nikogda ne rugayus v forume, odnako vidat tolko MAT ponyaten takomu podaratsku kak ti! Poetomu ti SUKA! esli udalyaesh posti, to udalyay vse s oskorbleniyami Pidor nedoebannih! Ya teper ughe ponimayu kak tvoya mamaka zachala tebya ot obezyani koli ti tak aktivno udalyaesh posti vsex lyudey, kotorie ne sgolasni s mneniem pidarasticheskogo bolshinstva etogo sayta.

Госданкер 23.04.2007 06:19 (#)

для00 33

браво мудила твой пост пример првославного отношения к людям даже допустим грешникам Хотел было я полчаса назад в православие перейти прочёл тебя и передумал А девку нужно ебать и вся право или левославная дурь пройдет Почуствует настоящий кайф жизни которого ты лишен видимо по причине убогости Пойди в церковь возможно кто подаст А маленькую сучку только ебать и общество получить нормального человека А папаша ейный конечно шарлатан и проходимец

(написано анонимно) 23.04.2007 13:26 (#)

Dlya suchari Госданкер i Moderatora Suki!

Nu yasno teper suka nedoevannih kto ti est na samom dele! Grani stali populrani pomimo islamo-fashyug eshe i pedofilami podobnimi tebe. Vidat s deststva v vashey semeyke prinyato bilo kogda tvoy otec ebal tvoyu sestru i vot i ottuda poshli tvoi misli cherez zadnih proxod. Chto obsudit s toboy s pedofilom? Obyasnit nechego - nadeyus v kamere tebya obyasnut kogda libo pravila vedeniya podobnix bessed ot sledovateley do arestantnov - tam i tvoe mesto mraz nedoebannih! Moderator ! SUKA! Ti eshe i posti pedofilov ne zamcheaesh?

(написано анонимно) 23.04.2007 13:28 (#)

Dlya suchari Госданкер lichno

By the way suchara! Xochu eshe i soobshit tebe, chto ya ne pravoslavnih i otnosheniya k nemo ne imeyu! Eto chtob ne tyavkal lishnih raz mraz!

Госданкер 23.04.2007 15:24 (#)

для 09 28

ты сердишься, мусульманин, значит ты неправ, а девку всё же и срочно нужно "ставить на лыжи", уверен- станет нормальной

(написано анонимно) 23.04.2007 17:11 (#)

For Госданкер

Yehaaa! Muslom tolko eshe nmikto ne uspel menya obozvat. Nu chto podelat? Takov tvoy uroven churban koli dumaesh chto krome pravoslavnix i muslov netu drugix releigiih i o chem s toboy govorit? Nu a ne na lighi, a na "rak" polagayu tebya postavyat kak tolko popadesh v kameru - tam to ti budesh pozvoatsa dostoynoy populryanostyu.

Ivan 23.04.2007 06:20 (#)

Эту "дивчину" надо не оскорблять, а пороть розгами! Просто пиз#$ь как собаку! Что бы не разводила мракомебисе в целях обогащения.

(написано анонимно) 23.04.2007 14:05 (#)

Мда, Ванюша, не тянешь ты даже на хомо сапиенс. Бабуин какой-то, да и только.

(написано анонимно) 23.04.2007 04:35 (#)

Dlya pidroka Yafima

X... moghesh zasunut sebe v zadnoe mesto mraz tak kak eto edinstvennoe mesto, kotorim ti dumaesh i kotorim tebya zachali! Oskorbit devchenku mogut razve chto pidori vrode tebya, kotorim konechno vigodno zachat podobnix sebe tolko ot podobnix obezyan kak ti.

Русский не из россии. 23.04.2007 00:35 (#)

Маша Молодец.

Доказывает, что в поле могут быть единичные войны, не смотря на обилие маразмо-атеистического кала, льющегося на неё из ртов пресмыкающихся, размышляющих о себе, как о орлах. Браво, Машенька.

Дунайвицер 23.04.2007 06:25 (#)

орлу не из России

ну ты- герой, "не из России", ну и что, ведь остался таким же ничтожеством, правда апломбу прибавилось. А Машеньку только пилить и пилить, и будет хорошим нормальным членом общесва и даже возможно сможет поступить в Ленинский Комсомол

Люба 23.04.2007 00:54 (#)

А полечиться?!

Девочка и её родители нуждаются в лечении. И все дела. Причёска у неё подтверждает теорию Дарвина. Верь во что хочешь, но не навязывай ДРУГИМ того, в чём сама не разбираешься.

(написано анонимно) 23.04.2007 01:07 (#)

Начинается, причёска, бла-бла. По делу, женчина, по делу.

В чём вы разбираетесь лучше неё? В чём наука разобралась до конца? По делу, душечка.

Корзинкер 23.04.2007 06:27 (#)

да пошёл ты в жопу прокурор нашёлся

(написано анонимно) 23.04.2007 14:03 (#)

Сильный аргумент, однако. И такое претендует на знание глобальных вопросов?

Фантомас 23.04.2007 01:31 (#)

Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? )\(C) Пушкин. Двести лет назад поэт был мудрее современных пиарщиков. Ну, ей (ихнему) Богу, где бы не работать, лишь бы не работать! А ведь, многие верят, и согласны! Зачем им ТВ и Космос, которого по Библии нету? Может, "по вере каждому воздать". Не пусксать их туда, что по ихнему не должно существовать (в инет, непример)? А вообше - сученка просто распахивает целину, трудно поверить, что в XXI веке могут быть такие мракобесы, Но очень странно, откуда берутся последователи! Попы - хуже коммунистов!

West 23.04.2007 01:53 (#)

Однако Пастернак. Тоже великий русский поэт. :-))
А по сути все верно.

Фантомас 23.04.2007 02:26 (#)

Принято, спасибо! Был не трезв (не самый худший из пороков).

Корзинкер 23.04.2007 06:29 (#)

фантомасу

сочувствую и симатизирую

Александр 23.04.2007 01:44 (#)

Для обогащения своих знаний при создании своего миросозерцания, Ахад Хам не пренебрегал и некоторыми не-еврейскими мыслителями, из которых на первом месте надо поставить Дарвина и Ницше. Гинцберг и говорит, что теории Дарвина и Ницше были евреями намеренно истолкованы в таком духе, чтобы внести ими среди христиан разложение нравов и смуту умов, но сам он признает себя последователем Дарвина и высказывается по этому поводу следующим образом: “Я могу даже присоединиться к этой научной ереси, известной под названием Дарвинизма, без того, чтобы это могло нанести ущерб моему Иудаизму”. (“Избранные отрывки сочинений Ахад Хама, собранные Леоном Симоном”.) Атеизм был придуман иудеями еще 2000 лет назад неверием во Христа. Они против Христианства и создатели сатанизма и всяких тайных обществ(масоны - тоже сатанисты). Сейчас вовсю пропагандируют свою каббалу. Вот в чем зло во всем мире - от иудаизма.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:02 (#)

За всё не этом свете несёт ответственность еврейский Б0г - это он всё создал. (Смотри: Библия Том 1 Книга Берейшит, Главы 1-4)

(написано анонимно) 23.04.2007 02:49 (#)

Он за всё и ответит, а что ты Ему предъявишь, когда настанет время оывечать тебе?

(написано анонимно) 23.04.2007 03:36 (#)

Бога еврейского нет. У Бога нет национальности. Иудеи поклоняются Ветхому завету Торе. Иисус Христос их раскрыл и опозорил диавола. Указал кому они поклоняются - диаволу. Вот из-за этого до сих пор идет ненависть иудеев к Христианству

West 23.04.2007 04:49 (#)

Это тебе ваш деревенский поп так разъяснил, или сам своей башкой допер? А ежели шутишь так, то не надо. Не поймут.

Русский не из россии. 23.04.2007 09:58 (#)

Кроме трёпа, почтенный, предложи здравое опровержение. Слабо? В подъездах такие темы не поднимают? На заборах и в туалетах не пишут.

Откуда тебе такие вещи знать?

Красненкер 23.04.2007 06:32 (#)

а что ж ты блядь умник после комсомола в КПСС вступил

(написано анонимно) 23.04.2007 01:52 (#)

опять евреи

Александр 23.04.2007 01:55 (#)

Откуда взялся атеизм, кто его породил и кто такие атеисты? “Наивных” атеистов можно уподобить детям, играющим с огнем. После пришествия Христа сводить атеизм ко безбожию абсолютно неверно. Нынешний атеизм планомерно насаждается иудееями, которые продолжают таким образом распинать в нас Христа, совершая самое крупное преступление в мировой истории. Сегодняшний атеизм – преступен в своей основе. Он стал таковым еще с тех древних времен, когда иудеи, в лице своего царя Ирода, пытались убить Христа-младенца. Еще с тех пор они усердно “искали убить Христа” и в конце концов распяли его под руководством тогдашнего иудейского первосвященника Каиафы, несмотря на троекратную попытку Понтия Пилата уладить дело миром. Иудеи, которые исступленно кричали в тот роковой момент: “Распни Его, распни! Пусть кровь Его будет на нас и на наших детях!”.

(написано анонимно) 23.04.2007 02:52 (#)

Вам проспаться бы... А потом попробовать это повторить. Стыдно станет..

Александр 23.04.2007 03:41 (#)

Рекомендую Вам изучить иудаизм (Ветхий завет) и их истинную любовь к Христианству. И не надо никого посылать проспаться- это все серьезно. Знаки иудейско-сатанинские присутствовали и при СССР в виде зведы. Америка так вообще иудейская страна - само зло.

Vip rubinstein, 23.04.2007 04:04 (#)
12

Прелесть какая! Что самое пикантное в "научном антисемитизме" - так это попытка всю мировую цивилизацию предстваить как иудейское дело. То есть если бы не иудеи, так Средневековье бы вечно и продолжалось. Если бы я был бы иудеем, то счел бы за честь такую версию истории.

Vip rubinstein, 23.04.2007 04:04 (#)
12

Прелесть какая! Что самое пикантное в "научном антисемитизме" - так это попытка всю мировую цивилизацию предстваить как иудейское дело. То есть если бы не иудеи, так Средневековье бы вечно и продолжалось. Если бы я был бы иудеем, то счел бы за честь такую версию истории.

Александр 23.04.2007 04:23 (#)

Причем тут вечное средневековье? Иудеи не признают Христианство и любыми путями пытаются его уничтожить. Науку они тоже коверкают. Иудеи двигатели зла, а не прогресса. И создатели сатанизма. Сатанизм, подобно хасидизму, вырос из тайных изуверских и каббалистических сект иудаизма *2. В XVIII веке он, отпочковавшись от иудаизма, стал одним из влиятельнейших течений масонства. Сатанинские ритуалы как идейное ядро масонства почти открыто признали самые известные вожди вольных каменщиков Америки и Европы: А. Пайк (культ Бафомета), Е. Блаватская (люциферианство), А. Кроули (поклонение антихристу, "Зверю"). В XIX веке французский еврей Элифас Леви создал сатанинскую секту. Отмечая, что магия является источником силы, он уделял особое внимание сексу и наркотикам *3. В 40-х годах XIX века появилась еще одна сатанинская секта, из которой впоследствии под руководством бывшего священника и бывшей монахини образовалась "церковь Кармила" Советую побольше читать и узнавать про Иудеев.

(написано анонимно) 23.04.2007 05:03 (#)

Сашка, Мурзилку и только Мурзилку тебе надобно читать, чтоб не замутнить детское сознание.

(написано анонимно) 23.04.2007 10:19 (#)

Вот в том то и дело, что мурзилку такие люди не читают. Это просвященные люди, в отлисии от быдла. Которым управляет государство. Хе!

(написано анонимно) 23.04.2007 14:01 (#)

По указу минздрава россии таких "просцещенных" отпускают домой из больницы для Наполеонов, Клар Цеткин и Алл Пугачевых.

Л.П. 23.04.2007 05:38 (#)

"Если бы я был бы иудеем, то счел бы за честь такую версию истории"

Л. С., если бы я не был иудеем, я не стал бы заявлять о своем не-иудействе в разговоре с антисемитом. Извините, выходит как-то не очень красиво. И кстати (в утешение вам) сообщаю - с точки зрения иудаизма ваше публичное отречение никакой силы не имеет. В Талмуде на этот счет сказано: "Израиль, пусть даже согрешивший, есть Израиль".

(написано анонимно) 23.04.2007 04:13 (#)

Ветхий завет написан ... до Христа. Весь он - история еврейских войн. С таким же успехом можно молиться на учебник по тактике для академии им. Фрунзе.

(написано анонимно) 23.04.2007 04:37 (#)

И это всё, что ты увидел в Ветхом Завете? Ты не лейтенант како-то случаем?

Проф. Дулуман Е.К. - доктор философских наук, кандидат богослови 26.04.2007 16:50 (#)

Откуда взялся атеизм, кто его породил

Господь Бог – стопроцентный атеист (Из Новейших Богословских Открытий)
СОДЕРЖАНИЕ 1. Незаслуженные упреки
2. Первое из богословских открытий
1. Незаслуженные упреки

Некоторые из моих оппонентов требуют у меня отказа от степени кандидата богословия, поскольку я никаких новых открытий в богословии не делаю, мало того – критикую и порочу богословскую мысль. Перед моими оппонентами я хочу оправдаться словом и делом. Сначала – словом:
Став кандидатом богословия, я никак не могу избавится от этого богословия. Оно сидит в моей в крови и в моей душе. И не только сидит, а как “малая закваска квасит все тесто” (1 коринфянам, 5:6), так маленькая толика моего богословия побуждает меня к новым богословским открытиям. Часть этих открытий в обычной богословской манере, то есть завуалировано, я публикую под видом атеистических материалов. Оппоненты ведь знают, что богословие – это тайна неизреченная, а когда эту тайну публично “изрекают”, то тем самым ее профанируют (делают оступной для профанов, непосвященных) профанирую (profanus – непосвященный; profanatius – осквернитель).
Дорогие оппоненты! Радуйтесь и паки реку (церковно-славянское “паки реку” означает – “еще раз говорю”) радуйтесь! Идите по всеми миру и благовестите евангелие моих богословских открытий всей твари: елико (елико – которые) вверху - на небесах, рядом с нами – на земле и в преисподней – в аду. Я отвечаю на ваши упреки делом и сообщаю вам до сего дня содержащуюся в тайне некую толику (“толика” – маленькая часть) моих богословских открытий. Переварите эту толику, буду добавлять еще.
Итак, первое, самое великое и потрясающее богословское открытие:

2. Мировоззрение Господа Бога

Верующий – это тот, кто признает бытие Высшего (Сверхъестественного) Существа. В этом плане христиане и их бесы являются верующими. Как пишет апостол Иаков: “бесы, как и люди, веруют, как и люди, трепещут перед Богом” (2:19). Это только атеисты – не в пример христианам - не верят в Господа Бога, и – не в пример бесам - не трепещут перед этим Высочайшим Существом. Не верят, не трепещут и не поклоняются Ему.
А во что верит сам Господь Бог? И верит ли Он вообще?

Вопрос не праздный. В Библии сказано, что Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие, 1:27). Отсюда, если Бог верующий, то Он и нас, людей, сделал верующими. Мало того, какими Он нас сделал, но Он, к тому, же устами Иисуса Христа заповедал нам : “Будьте совершенны, как и Отец Ваш небесный (то есть – Господь Бог) совершен есть” (Матфея, 5:48). Значит, мы должны во всем, по возможности, подражать Богу и подтягиваться на его уровень. Если Бог верующий, то мы должны подтягиваться на уровень идеального верующего, а если Бог – неверующий, если Бог атеист, то мы должны тянутся на уровень идеального атеиста.
Вот почему еще раз: “Бог – верующий или Бог – неверующий?”

Если, предположим лучшее для нас, Бог – верующий. Если Бог верующий, то во что Бог верит? Но Богу нет необходимости во что-то верить, поскольку он все знает.(По определению христианского катихизиса, Господь Бог – Существо Всеведающее, Всезнающее) А все знать – это уже идеал не верующего, а идеал атеиста. Это раз. А во-вторых, верующий не только верит в Господа Бога. Верующий считает Господа Бога высочайшим существом и поклоняется Ему (в крайнем случае восхваляет Господа Бога, молится Ему, просит у Него того или этого), как существу высочайшему. Поклонение является непременным признаком и элементом поведения верующего.
Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился? А ничего чего-то высшего над Господом Богом нет. Он, будучи Всевышним, не имеет нужды кому-то или чему-то поклонятся. Даже при наличии желания поклонятся Господу Богу нет перед кем поклоняться.
Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3). А ведь (1), (2) и (3) - это все то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог – Атеист! Да еще какой атеист?! Дай бог, каждому! Господь Бог - идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист.
* * *

Или я, как богослов, что-то не то сказал? Нет, именно то! Вы же не можете и не хотите сказать, что Господь Бог – верующий. Если Вы думаете по-другому, то растолкуйте мне и верующим: во что именно верит Господь Бог, почему Он верит и как может верить? Чему (кому) именно поклоняется Господь Бог?
* * *
Каков вывод из моего богословского открытия?. Выводов два: один – для верующих, а другой – для атеистов. 1. Для верующих: Чем ближе вы приближаетесь к Господу Богу, тем ближе становитесь к атеизму. Поклоняясь Господу Богу, вы поклоняетесь идеалу атеиста, Великому Атеисту. 2. Для атеистов: Атеисты, - вперед! Равнение на Господа Бога!!

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 01:57 (#)

Научный атеизм как форма религиозного мракобесия

Когда то, еще в той жизни, запихнули меня в Вечерний Университет Марксизма Ленинизма (ВУМЛ). Преподавали там сотрудники разных кафедр общественных наук настоящего университета, и прослушав их немного я поверил в теорию деэволюции. Но и среди этого сброда выделялся Научный Атеист с его заявлениями что "Гагарин летал, бога не видел". Большинство атеистов радостно устремились в объятия всяких Чумаков-Кашпировских. ******* Я сам человек нерелигиозный, и считающий что дарвиновская теория верна, но встречал выдающихся ученых и по совместительству глубоко верующих людей. ****** Нет ничего противнее и слюнявее русского безбожия и православия (А.К.Толстой)

(написано анонимно) 23.04.2007 02:35 (#)

Гагарин летал, бога не видел".

А Вы его (Бога, а не Гагарина) где видели?

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 03:10 (#)

А я ни бога, ни нейтрино не видел

Я просто демонстрирую уровень т.н. научных атеистов. Не существует логических методов ни доказать, ни опровергнуть существование бога. Я в бога не верю, но это мое личное дело. *** Вера в несуществование бога ничуть не более научна чем любая другая религия. Большинство атеистов в Союзе были совершенно дикими и первый же поп, ксендз, мулла, равин, шаман, Вуду колдун, Чумак, Кашпировский с легкостью обращал их во что угодно. **** Кстати, большинство научных атеистов превратились как по мановению волшебной палочки в специалистов по истории религии.

Фантомас 23.04.2007 04:36 (#)

"Вера в несуществование бога ничуть не более научна чем любая другая религия." Наука, уважаемый, оперирует только доказанными фактами, и никогда не рядилась в одежды религии, а мракобесы всех мастей только и делают, что пытаются выдать свои бредни за науку. Весьма симптоматично, не находите?

(написано анонимно) 23.04.2007 05:09 (#)

Ну и где ты бредни нашел в десяти заповедях?

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 07:01 (#)

В самом деле?

ОК, не будем говорить о неестественных и противоестественных науках (от истории до научного коммунизма). Так что мы имеем в исторической перспективе: алхимию, астрологию, теории эфира и флогистона ... Дело в том, что естественные науки (за исключением математики, если относить ее к естественным наукам) никакими доказанными фактами не оперируют, а оперируют (1) экспериментальными фактами, установленными с точностью до погрешности эксперимента в тех условиях, в которых эксперимент проводился и затем, после большого числа экспериментов, экстраполированных на все мыслимые экперименты. (2) Общими теориями, подтвержденными тем, что выводы из них согласуются с (1), особый бонус если вывод сделан до эксперимента и экспериментом подтвержден. С общими доказательствами (кроме математиков) работают философы, включая отцов церкви (но доказательства у них ...). *** Вопрос о существовании или несуществовании бога к науке отношения не имеет, а отосится к философии/теологии, причем с точки зрения агностиков он неразрешим, а с точки зрения эмпириокртицистов, позднее замененных неопозитивистами вообще бессмысленен. Будучи сторонником неопозитивизма я нерелигиозен. С другой стороны, история науки насчитывает значительное число гениальных ученых и одновременно глубоко верующих людей (например Эйлер и Ньютон). Это я к тому что наука и религия лежат в разных плоскостях. Наука не должна допускать философию (от релгиозной до марксистской) в свое царство, но не должна лезть в философию. *** То что авторов учебника понесло не туда, говорит о том, что они скорее всего не ученые, а филозофы от науки.

Русский не из россии. 23.04.2007 09:49 (#)

"Наука не должна допускать философию (от релгиозной до марксистской) в свое царство, но не должна лезть в философию."

Если Вы уберёте из науки множество предположений, недоказаных теорий, фальсификацию, то увидите, что "опиума" в современной науке не меньше, чем в поклонении Вуду. Наука реально и точно может объяснить процессы, происходящие сегодня, вчера, но не 5-6 тысяч лет назад, не говоря уже о миллиардах лет. Давайте будем здравы и говорить о том, что реально доказано и подтвержденно опытами со стороны науки и что доказывает вера со стороны Христианства (не обрядового).

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 18:04 (#)

Два сапога пара

Вы знаете о науке столько же, сколько Фантомас (ни в обиду никому из вас будь сказано). Есть процессы, происходившие миллиарды лет назад и миллиарды световых лет от нас, которые наука вроде бы хорошо понимает; и есть явления, происходящие сейчас и здесь, в которых ученые не разбираются. Из Что, Где, Когда два последних с точки зрения понимания особого значения не имеют :)

(написано анонимно) 24.04.2007 02:33 (#)

Барабас, никто и не подвергает сомнению, что физические законы, действующие сегодня, действовали и тысячи лет назад.

Но про утверждения о миллиардах лет назад, о световых временных отрезках и т.д. довольно точно смахивают на ОБС. Наука сказала, что это было, а кто проверит? Никто. А кто докажет? Никто. Вы прекрасно знаете, как одни теории с совершенствованием оборудования и продвижением в исследовательских трудах опровергаются другими. Науке не так уж и много, если судить глобальными, вселенскими масштабами, известно о нашем бытии. Не так-ли?

Русский не из россии. 24.04.2007 05:43 (#)

Читай, Барабасище и учись уму-разуму:

Еще в 1920-е годы классик научной методологии Карл Поппер обратил внимание на то, что никакая научная теория не может быть доказана окончательно – окончательно она может быть только опровергнута. Закон сохранения энергии в общем виде существует примерно с тех же времен, что и дарвинизм (а в механике – еще раньше), но если кто-то завтра принесет действующий вечный двигатель, от этого закона придется отказаться. И никто не доказал, между прочим, что вечный двигатель построить невозможно – мы знаем лишь, что до сих пор это никому не удалось. Так что если исключить «недоказанные теории», то о преподавании наук можно смело забыть.

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 24.04.2007 08:26 (#)

Тоже мне новость

1) Я так понимаю что Вы приписываете мне тот BS, что Фантомас писал насчет доказанных фактов. Почитайте мой ответ 2) Как раз первые секунды после Большого Взрыва описаны достаточно хорошо (в том смысле что выводы из этой теории хорошо согласуются с сегодняшними наблюдениями 3) И что же такое Поппер открыл чего не описали Мах, Авенариус, Пуанкаре и понимали многие преставители естественных наук до них? Конечно для экономиста и философа это открытие, равно как и математические записки Маркса, но все эти ребята умственно отсталые. Вроде Вас и Фантомаса.

(написано анонимно) 25.04.2007 15:04 (#)

2) Как раз первые секу

А как на счёт наблюдений вчерашних или завтрашних? Извините, но у научных теорий долгий путь и одна заменяет другую. Где отправная точка, где основание всему? Все зыбко, изменчиво. Не так-ли?

User antiximik, 24.04.2007 01:23 (#)

Научные Теории возникают с некоторыми допущениями, которые вводятся для упрощения доказательства данной теории. Поэтому мы, видимо, говорим о разных Научных Теориях. Без предположений невозможно построение чистого опыта, без которого нельзя подтвердить или опровергнуть теорию. Точное описание текущего состояния пространства-времени возможно только с привлечением аппарата математики, который на сегодняшний день невозможно произвести для макрообъекта без некоторых допущений. Так что в науке не все так просто, как в религии... :) А вера ничего не должна доказывать (по определению)... :) Она постулирует, бездоказательно... :)

Фантомас 23.04.2007 02:33 (#)

Еще один академик из сортира, блин! Требую защиты моих прав убежденного атеиста! Долой попов с ТВ! И из школы! Не морочте детей! Свободу выбора - КАЖДОМУ!

Русский не из россии. 23.04.2007 02:47 (#)

А кто на твою свободу посягает? Ты не будь похож на маленькую капризную девочку, а докажи, что твою свободу ущемляют.

Чем? Тем, что хотят запретить хулить мнение и святыни других? Так ты, дружище, не в той стране родился и не в то время.

Фантомас 23.04.2007 03:04 (#)

Да не Настенька я.. И никто ничего не хулит. А дело в том, что вбивать в мозги пастве понятие Бога, Ленина, идеи чучхе и т.д. очень нужно пастырям. А пасут - баранов. Вы - баран? Ради Бога, это Ваше право! А я - человек, и живу РАЗУМОМ, а в нем места для Бога нет. Только логика.

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 03:19 (#)

Как раз о том и речь

В первом суде ее совершенно справедливо послали поскольку она хотела притащить религиозную легенду в учебник. Но теперь то она хочет выкинуть из учебника оскорбления в адрес религии (нелепости, легенды и пр.) И авторам учебника вместо помещения совершенно не относящегося к делу материала (учебник биологии, а не истории религии) лучше было бы либо поместить релавантный материал).

Фантомас 23.04.2007 03:27 (#)

Совершенно согласен. Пусть наука останется в учебнике, а религия - в церкви. Всему - свое место. Им никогда не сойтись.

Русский не из россии. 23.04.2007 05:02 (#)

Фантомас, а кто что говорит против науки?

Есть конкретные требования удалить такие слова, как "миф" и прочее, как беспочвенно оскорбляющие религию и чувства верующих людей. И тебе, ограниченному, невдомёк, что наука только подтверждает т.н. "мифы". Например, о потопе говорилось в религиозной литературе уже несколько тысячь лет подряд, а наука подтвердила сей факт относительно недавно. Глобальное потепление климата было предсказано тысячи лет назад, а наука подтверждает и находит это только в наши дни. Глубокие исторические и моральные кризисы человечества были описаны и предсказаны религиозной литературой тысячи лет назад, а человечество только сегодня удивляется происходящему, предсказаному тысячелетия назад. Тут уж надо бы задуматься, кто есть отсталый - религия или наука?

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 07:15 (#)

Богу богово, о кесарю кесарево

Держитесь религии, любезный, а в науку не лезте. Я против trespassing. Слишком много вреда принесли попы и марксисты науке. Тем более не хватало еще этого псевдонаучно религиозного бреда о "Global Warming" придуманного т.н. environmentalists с целью выцыганивания грантов.

Русский не из россии. 23.04.2007 09:40 (#)

Барабас, чтоб не растекаться по древу, скажите - наука доказала отсутствие Бога

или "своим авторитетом давит" на любителей приобщиться к навозу? Нет доказательств, нет и осуждения, обвинения. Разговор идёт об этом. Или я что-то не так понимаю в русском языке?

Karabas, действительный член Галактической Академии Обтусификаци 23.04.2007 18:12 (#)

Читайте выше

Этот вопрос, как я писал, никакого отношения к науке не имеет

(написано анонимно) 24.04.2007 02:58 (#)

Тогда на каком основании наука называет Бога мифом, если она не имеет отношения к Нему?

Same author. 23.04.2007 09:42 (#)

Добавлю. Я согласен, что "зелёные" хотят нагреться, а посему и продвигают свои страшилки.

Однако, не надо обольщать себя, что на Земле закончились катаклизмы. Хотите или нет, но потепление существует и это, по моему мнению, не есть вина людей.

User antiximik, 24.04.2007 01:09 (#)

А в чем, собственно, проблема? Не нашли к чему докопаться - придрались к словам. Глупость какя-то... Мне, как атеисту, сложно определить "величину" душевной травмы верующего человека, нанесенные ему такими словами, как "миф", "легенда", так как этот учебник изложен с точки зрения науки, которая не имеет ни доказательств существования, ни доказательств отсутствия божественной сущности, но в то же время как дань истории от нее требуется "осветить" "альтернативные теории"... Посему вопрос к Вам: какими бы словами Вы в данной ситуации заменили бы факт существования данной теории? По поводу "предсказаний": брЭд сивой кобылы - Вы, я так понимаю, хорошо знаете Новый завет, так что, не сочтите за труд, указывать номер стиха, в котором указывается тот или иной катаклизм, причем желательно, чтобы этот стих был "в оригинале", т.е. не переписан "с чьих-то слов", т.е. записан самим автором... Только с учетом того, что по данной "легенде" из 11 учеников, только один был "писарь", а остальные безграмотные - боюсь Вам не удастся этого сделать... А те "расплывчатые" стихи (!), которые столько раз писались-переписывались, что в Ватикане, например, имеется целая кафедра (!), занимающаяся поиском материалов, максимально приближенных к первоисточнику, можно трактовать КАК УГОДНО!

(написано анонимно) 24.04.2007 01:35 (#)

Могу пре

Все делов-то. Ждем-с.

(написано анонимно) 23.04.2007 03:05 (#)

Фантомасу

Точна, Фантомассио! Всем слушать Фантомаса! Истину глаголет,отрок!

Виталий 23.04.2007 03:34 (#)

Да верующий человек - раб Божий, но только Его одного и ни одного из людей вместе с порождениями их часто больного разума. Я предпочитаю верить Заповедям Божиим и быть свободным от теории построения светлого будущего, гороскопов, общественного мнения, зависти к тому, кто больше тебя имеет, дарвиновских бредней, страха смерти, моды и прочих подобных вещей. Скажи атеист - свободен-ли от всего этого ты?

Фантомас 23.04.2007 03:45 (#)

Хм... я - свободен от гороскопов, заповедей и чего еще там..? Ибо - это ИМХО порождение одурманенного религией сознания - суть его отсутствия и элементарного страха перед непознанным. Сказки для взрослых, которые ими так и не стали. Так вот - Я от страха свободен. А по сути - против Дрвина по убеждению, а не по логике, может быть только обезьяна, которая Вам так противна. Логично?

(написано анонимно) 23.04.2007 05:07 (#)

Да не свободен ты от страха. Ты также свободен от страха, как и кремль.

Виталий 23.04.2007 03:16 (#)

А все комментарии по сути дела можно свести к противостоянию между сынами Божиими и потомками обезьян, причем каждый делает выбор той или другой стороны сознательно.

Фантомас 23.04.2007 03:21 (#)

А мнить себя сыном Божьим против обезьяны - это, по доктрине библейской, смертный грех гордыни. Не страшно?

(написано анонимно) 23.04.2007 05:05 (#)

Какой ты глупый. Отвергая Бога, ты имеет такоеже разумение Его заповедей и "доктрин", как баран в пирожных.

(написано анонимно) 23.04.2007 14:20 (#)

1.Ваша малограмотность уже одна из ступенек к религиозности. 2. Выделение жирным шрифтом невнятного текста - следствие неуверенности в том, что Вы декларируете. 3. Как сочетается Ваш хамоватый слог с богоугодностью? Но это так, не по делу. По делу же, общение с Вами невозможно....

(написано анонимно) 23.04.2007 14:29 (#)

Бла-бла-бла. Жирным я выделяю, чтоб видеть без труда где я писал.

И никаких фокусов. По делу, душечка, по делу. Нечего? Всего вам хорошего.

Irene 23.04.2007 03:25 (#)

заколбали

Заколебали жидосы,
мать вашу!
Я не права?
Возражайте,кто сможете.

(написано анонимно) 23.04.2007 03:34 (#)

Права, права, лапонька, никто и не спорит, а теперь успокоительный укольчик, и в комнатку с мягкими стенками, чтобы черепушку свою в припадке не разбила.

(написано анонимно) 23.04.2007 03:35 (#)

Тебя...? Ну, мечтай, мечтай...

Фантомас 23.04.2007 04:06 (#)

А почему - жидосы? Китайцы, например, тоже нехристи. С ними-то как?

(написано анонимно) 23.04.2007 03:30 (#)

Опять она? Да сколько можно.....

User kleimitel, 23.04.2007 03:51 (#)

Ну вот и дошли до маразма! Осталось к инквизиции вернуться!!!

(написано анонимно) 23.04.2007 04:08 (#)

А инквизиция была на Руси? Вот если б была - давно б уже и демократия наступила.

укротитель взбешенных детей 23.04.2007 03:58 (#)

Специально для данного случая (общения с прессой) эта маленькая дрянь даже имидж себе на грустной морде сворганила. Грива бешенного кобыленка. Работает по-взрослому. Жалко ее только за то, что фактически детство свое ни за что просерает.

(написано анонимно) 23.04.2007 04:19 (#)

Как ни за что? За динамное бабло на Доминикане. Или еще похуже со своим городом солнца... Город Солнца - Мария -Дева Мария(Христос)- (Белое братство)- недостающее вписать. Запасной вариант -страдалица за веру. Даже без этого уже есть известность(пусть и скандальная)

Л.П. 23.04.2007 06:06 (#)

"эта маленькая дрянь даже имидж себе на грустной морде сворганила"

Выражения такого рода приносят мало чести участникам форума. Мария Шрайбер - несовершеннолетняя. Говоря о ней, взрослые дяди и тети должны были бы и слова выбирать, как взрослые. По существу же дела - девочка ведет себя достойно. Она прямо и открыто отстаивает свои убеждения в суде. В стране, где за убеждения бьют дубинкой по лицу, такие дети - благословение Божье. Независимо от правоты или неправоты самих убеждений.

Красненкер 23.04.2007 06:44 (#)

для Л П

не кажется ли уважаемый ей уже пора начать половую жизнь и уйти от отца проходимца

(написано анонимно) 23.04.2007 09:51 (#)

Ну вот, ещё один половой гений объявился. Зачем ей идти по твоим стопам? От этого умнее не будешь.

(написано анонимно) 23.04.2007 14:53 (#)

Л.П. зайдите на её сайты через годик-другой

Русский не из россии. 23.04.2007 04:42 (#)

Атеисты, не уподобляйтесь русским патриотам, называющим белое черным. У вас есть доказательства, что Бога нет?

Кроме вашего больного воображения не выходящего за рамки пальмы, вы ничего не показали и не доказали. Следовательно, хуления ваши, обзывания, ненависть, претензии - рефлекс ущемлённй дремучести. Покажите мне научное опровержение бытия Бога, а не гагаринские слова. Я уверен, что Белка и Стрелка, если-б могли говорить, принесли бы человечеству более глубокие знания, нежели запущенный на орбиту атеист.

Буратино 23.04.2007 05:35 (#)

ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?

Русский не из россии, можно у Вас уточнить одну детальку? Почем у Вас опиум для народа?

Буратино 23.04.2007 06:01 (#)

Игрушечная Религия или Toys 'R Us

BELIEVE!
Capitalism - He who dies with the most toys, wins
Hari Krishna - He who plays with the most toys, wins
Judaism - He who buys toys at the lowest price, wins
Catholicism - He who denies himself the most toys, wins
Anglican - They were our toys first
Greek Orthodox - No, they were OURS first
Branch Davidians - He who dies playing with the biggest toys, wins
Atheism - There is no toy maker
Polytheism - There are many toy makers
Evolutionism - The toys made themselves
Church of Christ, Scientist - We are the toys Communism - Everyone gets the same number of toys, and you go straight to the opposite of heaven if we catch you selling yours
Bahai - All toys are just fine with us
Amish - Toys with batteries are surely a sin
Taoism - The doll is as important as the dumptruck
Mormonism - Every boy may have as many toys as he wants
Voodoo - Let me borrow that doll for a second...
Hedonism - Hang the rule book! Let's play!
7th Day Adventist - He who plays with the toys on Saturday, loses
Church of Christ - He whose toys make music, loses
Baptist - Once played always played
Jehovah' Witnesses - He who places the most toys door-to-door, wins
Pentecostalism - He whose toys can talk, wins
Existentialism - Toys are a figment of your imagination
Confucianism - Once a toy is dipped in water, it is no longer dry Non-denominationalism - We don't care where the toys came from, let's just play.
God, the Chief Executive Officer of the Earth Inc.

(написано анонимно) 23.04.2007 09:55 (#)

OK. Who are you?

I understand it is very difficult for people to find the real faith, Real God, but it doesn't give you a right to blame things you don't understand.

Fantomas 23.04.2007 13:27 (#)

I'am a XXI century human. God is real? What I have to understand? Do You uderstand the reality? Seems yes, but on 2000 years ago level. Sinsce those times sciense discovered something...You will be impressed.

(написано анонимно) 23.04.2007 13:52 (#)

O, realy? I'll be very pleased to hear something new from you. Let's start.

And for begining, let's understand God hasn't changed for during 2000 or 5000 years. Does the science know something about this? You said you believe in God. Do you trust Him? I'm in a great doubt. It seems to me that your faith is not sufficient enough to discuss this theme.

(написано анонимно) 23.04.2007 13:55 (#)

changed for during

sorry, there vere two idias to write: 1) changed for period of time; 2) changed during those years. I think it's not a problem to forget delete "for" for anyone. We all can make mechanical mistakes.

Дунайвицер 23.04.2007 06:48 (#)

которому не из России

не хотите ли вернуться на родину и не выебываться а то ферт какой не из России Умнее что ли стал Домой и скорей предатель Родины

Юра 23.04.2007 09:23 (#)

Наверное Богу очень прискорбно что в него верят такие бараны как ты

!

Русский не из россии. 23.04.2007 09:33 (#)

Как и следовало ожидать, никакой здравой аргументации или фактов, одни слюни. Так вы, атеисты, слаборазвитые.

Предъявите нечто посерьёзнее, чем обзывания. Ждём-с. Кстати, там нечто говорило мне о родине и прочем, так я, - эй, НИЧТО, слышишь меня? - и на родине говорил, что думал, и не с такими толстолобиками, как вы разговаривал. Результат - ни одного более менее здравого аргумента против бытия Бога не получил. Юра, может Богу и прискорбно за меня, но дьявол о тебе радуется. Потом будешь с ним вместе плакать. Впрочем, ты этого не понимаешь, а как обыкновенный скот (животное) идёшь к концу своей бесполезной жизни с бараньим упорством "не увижу - не поверю". А был-бы умнее, так задумлся бы на миг о сути вещей и не считал себя за ум, совесть и честь эпохи. Селфон в кармане не делает тебя умнее Ломоносова. Не забывайся.

Бодхидхарма 23.04.2007 10:14 (#)

То что предпологаемое всемогущие существо "Бог", требует к себе веры и доказательств, доказывает его отсутствие

.

(написано анонимно) 23.04.2007 10:49 (#)

Чудик, науке известно ВСЕГО 6% мирового океана. 94% покрыты мраком. Это мы говорим о том, что можно увидеть, потрогать.

Как на счёт невидимого? Миллионам невидимое открылось не иначе, как через веру, а не микроскоп.

Бодхидхарма 23.04.2007 11:32 (#)

Возможно в этих 94% есть неизвестные науке микробы, но не Бог же!

!

Люцифер 23.04.2007 11:45 (#)

Атеисты это черные пиарщики Бога ;)

.

Атеист 26.04.2007 13:06 (#)

Если бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия.

.

(написано анонимно) 23.04.2007 11:46 (#)

И это всё, что ты понял?

Объясняю ещё раз - если наука не исследовала то, что у неё под ногами надлежащим образом, то о невидимом ей, а тем более вам, стоило бы помолчать и раскрывать рты только лет через 800, если наука найдёт какие-то методы взглянуть на невидимое, хотя бы увидеть ветер.

Бодхидхарма 23.04.2007 12:01 (#)

Стоило бы помолчать наивным верующим перед лицом науки свершившие великие открытия

Ветер не только увидили, но обуздали его аэродинамикой и реактивной тягой уйдя в космос. Это если о науке. Если о Боге. Просили привести доказательства его отсутствия. Я привел. Не взывая к науке, а взывая к логике. Мое доказательство так же лигично, как и три тысячи лет назад.

(написано анонимно) 23.04.2007 12:06 (#)

Не надо волн пускать в тазике. Кто и когда увидел ветер?

То, что его ощутили, использовали и прочее - не подвергается сомнению. Кто видел ветер?

(написано анонимно) 23.04.2007 12:08 (#)

Какие док-ва ты привёл? Ты даже не знаешь, что такое вера, как она действует, какие у неё проявления, а говоришь с натугой какие-то бредни.

Да будет тебе известно, чудилка, что основанием для многих открытий была ВЕРА. Фирштейн, двоечник?

Бодхидхарма 23.04.2007 12:21 (#)

Наивный представитель рода людского

Вера это обратная сторона обмана.

(написано анонимно) 23.04.2007 13:44 (#)

Проехали. Когда протрезвеешь, возможно, вудет с тобой о чём поговорить, пивной философ.

Бодхидхарма 23.04.2007 14:47 (#)

Пивной философ это не я а Селен - спутник Диониса

но с ним тоже стоит поговорить ,отрезвляет, в том числе от религиозного опиума

Дунайвицер 23.04.2007 15:35 (#)

браво товарищ именно обмана и насилия над личностью

Чудик 23.04.2007 11:42 (#)

Многим невидимое открылась не иначе как через опиум, а не микроском :-)))

Так почем опиум для народа? Никто цену назвать не хочет?

(написано анонимно) 23.04.2007 11:47 (#)

Твой идиотизм, например, становится видим через слова, а употребляешь ли ты для этого опиум или по жизни такой - твои проблемы.

(написано анонимно) 24.04.2007 00:47 (#)

С точки зрения науки, ни доказательства существования, ни доказательства отсутствия божественной сущности нет. В связи с этим спор бессмыслен до того момента, когда эти доказательства будут получены. :) Верующему не нужны доказательства для его веры, по определению. Но вера не является существенным доказательством для науки. Так что спор верующего с атеистом может продолжаться ВЕЧНо. Поживем - увидим, кто из нас прав... :)

(написано анонимно) 23.04.2007 07:00 (#)

совсем родителм рехнулись - девке учиться, любить,жить - а они ее жизнь в сплошное судилище превратили!

в столь юном возрасте так активно таскаться по судам - кончится плохо, психушкой

iz Chicago 23.04.2007 08:35 (#)

Absolyutno soglasen s oratorom, kotorii predlozhil Marii sperva pouchitsya. Dazhe v USA, pechalno znamenitymi obez'yanim protsessom", uzhe prosto NEPRILICHNO viskazyvat somnenie v Darvine. Maria zhe prosto zhulik. U odnoi MArii papa vyvel ee v veduzhie tenesistki, a u drugoy - v bortsy s Darwin. Kto na chto uchilsya.

(написано анонимно) 23.04.2007 09:36 (#)

Blah-blah-blah. Stop making a full of yourselves.

One time i told you - you are nothing, but a liar. You can tell those stories to russians not americans.

Из мрака 23.04.2007 12:00 (#)

В твоих устах наша сатанинская истина. Америка наша страна. В удовольстии и искушениях нашего Повелителя Люцифера. Мы любим Вас и вы наши! Все даем Вам, власть, деньги, разврат! Это же прекрасно!

Из мрака 23.04.2007 12:04 (#)

Мы даем Вам науку, которая угодна нам. Чтобы Вы забыли Бога - это самое главное в нашем деле. Наш легион с вами. Россия правда сопротивляется сатанизму.

Иван 23.04.2007 09:51 (#)

Пусть эта малолетняя дура определится она против Дарвина который верил в Бога, или против комментов автора учебника

Во вторых Ветхий завет это действительно собрание иудейских мифов и легенд, которые с точки зрения биологии и палеонтологии очень нелепы если их воспринимать как есть, а не иносказательно.

Из мрака 23.04.2007 10:29 (#)

Я как истинный сатанист говорю. Мы это все делам против Христианства. Хех! Атеисты - это наши люди (но некоторые недогдываются, что пополняют наш легион), так держать мои любимые! Наш повелитель принимает всех, кто отворачиается от Бога!

Атеист 23.04.2007 11:21 (#)

Пустая затея.

Прежде чем бухать в колокол, неплохо бы Машутке&Ко таки заглянуть в святцы. Словарь русского языка (Ожегова) дает круг применения оспариваемых словарных единиц:
МИФ, –а, м. 1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы. М. о Прометее. 2. перен. Недостоверный рассказ, выдумка. М. о пришельцах. 3. То же, что вымысел (в 1 знач.). Вечная любовь — миф.
ЛЕГЕНДА, –ы, ж. 1. Поэтическое предание о каком–н. историческом событии. Средневековые легенды. 2. перен. О героических событиях прошлого (книжн.). Человек из легенды (человек со славным прошлым). Живая л. ( о человеке с героическим славным прошлым). 3. Вымышленные сведения о себе у того, кто выполняет секретное задание (спец.). Л. резидента. 4. Поясняющий текст, а также свод условных знаков при карте, плане, схеме (спец.).
НЕЛЕПЫЙ, –ая, –ое; –леп. Не оправдываемый здравым смыслом, странный, несуразный. Н. ответ. Н. вид. Н. характер. Далее. Отдельно взятые слова не означают НИЧЕГО! Слово приобретает значение исключительно в КОНТЕКСТЕ (см. великого французского лингвичта Ролана Барта). Учебник, из которого желают изъять слова называется "БИОЛОГИЯ". Толковый Словарь иностранных слов определяет: БИОЛОГИЯ, и, мн. нет, ж. [< био… + …логия].Комплекс наук о живой природе, о закономерностях органической жизни. (…ЛОГИЯ [< греч. logos наука, учение]).

Атеист 23.04.2007 11:35 (#)

...

Следовательно, учебник содержит НАУЧНЫЙ контекст (а не публицистический, иронический и т.п.). В научном же контексте данные слова не могут быть оскорбительными ни для верующих ни для неверующих. В данном контексте они не могут быть оскорбительными ни для кого вообще! Кстати, а есть ли у истцов неопровержимые научные (не забываем про контекст!)доказательства того что определения (использованные в научном контексте!) "миф", "легенда" и "нелепости" НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Теперь заглянем в решение Суда http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000398 , на которое ссылаются адвокаты М. Шрайбер:
"Суд не в праве подменять своим постановлением компетенцию Российской академии наук и Российской академии образования по проведению экспертизы учебных и научных материалов..."
И, на что после этого надеются истцы?

(написано анонимно) 23.04.2007 12:14 (#)

Ну, во первых, ты ещё не доказал, что ты - здравомыслящий.

Кроме трёпа никаких док-в отсутствия Бога. Разве здесь есть здравомыслие? Самообман и не более.

Атеист 23.04.2007 12:29 (#)

Ну, этот "аргумент" уже истёрт до невозможных дыр!

А посему, не стану тратиться на эксклюзив.
Инверсия презумпции Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!" Опасность этого приема в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность. Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так. Так, принятие "презумции существования" означало бы, что все, абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство - что есть очевидный абсурд. Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять еще одну попытку инверсии через жонглирование терминами - например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать "наличие отсутствия". (Ю.Л. Нестеренко. ДЕМАГОГИЯ http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml )

(написано анонимно) 23.04.2007 13:38 (#)

Так точно. Все уже затерто до дыр. Атеисты покрывались пеной, требуя доказательств божественного бытия, но тогда они не думали о презумпции.

Но это к делу не относится. Есть прямой вопрос - на каком основании вы называете мифом или другим унижающим словом то, что не доказано вами, как миф. Лжесвидетельство, клевета, наговор. Не находите, сударь-с?

Чудик 23.04.2007 13:59 (#)

О! Начались левые отмазки и убегание от темы когда приперли к стенки

Для особо тупых мракобесов объясняю: Ветхий завет это СБОРНИК ДРЕВНЕИУДЕЙСКИХ МИФОВ И ЛЕГЕНД. Это не оскорбительно и не унизительно, это возвышенно и восхвалительно. Если читать там все как есть - буквально, тогда это с точки зрения науки полная нелепица и абсурд. Я доходчиво объяснил?

(написано анонимно) 23.04.2007 14:27 (#)

Докажи, что это сборник мифов и легенд, чудилка.

Ветхий Завет - история Израиля и это подтверждают археологические раскопки. Перестань смешить меня и людей, разбирающихся в сути вопроса.

Чудик 23.04.2007 14:40 (#)

Дуреха, ты что в сказки веришь?

?

(написано анонимно) 24.04.2007 01:32 (#)

Ну вот и весь аргумент "Я сказал". Большего ещё никто не предложил. Проехали.

Дулуман 24.04.2007 12:26 (#)

"Докажи, что это сборник мифов и легенд,"

Когда в Ветхом Завете ведется речь то ли о Вселенной, которую бог создал за 6 дней 7 тысяч лет тому назад; то ли о зайце и тушканчике, которые име5ют копыта и жуют жвачку; то ли о ките, которых нет в Средиземном море, который имеет узкое- диаметром в несколько сантиметров – горле и он проглотил пророка Иону и через три дня отрыгнул его на берег, то ли о количестве лошадей в конюшне Соломона, и тысяче подобных речей, которые на проверку оказываются не такими, как говорит Библия, то что из этого следует? А следует вот что: Библия определенно врет нам о вещах, сущность которых мы знаем и без Библии; Библия в одном месте говорит одно, а в другом – другое. Вы считаете это второстепенным для спасения и для веры в непогрешимость Библии. Напрасно. Ведь Вы создаете для себя и для верующих из Библии мошенническую ловушку. Если нам Библия определенно и неоднократно врет об обыденных земных вещах, то какие основания у нас верить Библии, когда она начинает нам заливать о небесном, о том, «чего глаз не видел и ухо не слышало» (1коринфянам, 2:9)? Если Вам мошенник врет об известных Вам вещах, то это вовсе не является основанием, чтобы верить мошеннику, когда он начнет вам баять о том, чего Вы не знаете, чего Вы проверить не можете, чего, по уверению мошенника, нельзя пока ни видеть, ни слышать.

Забавно... ...Один требует строго логического доказательства, - такого доказательства, в котором не было ничего логически не доказанного, то есть, доказывать с самого начала (ab ovo – "из яйца" как говорится в логике), без всяких там аксиом и принимаемых без логического доказательства положений. Таким надо доказывать даже то, что через две точки, во-первых, можно (Докажите, что можно!) провести прямую линию и только одну (Докажите, что одну!); докажите, что дважды два четыре. Словом, докажите, что вода мокрая; что человек не может жить без еды, а у зайца нет копыт и он не жуёт жвачку (Библия говорит, что у зайца есть копыта и он жуёт жвачку – Левит, 11:6; Второзаконие, 14:17). Другие требуют, чтобы им вынули, положили на стол и показали: "Вот, смотрите: Бога – нет!" Третьи ультимативно предлагают в поисках Бога (чёрта, ангела, сатаны и другой духовной нечести) обыскать всю Вселенную, а они на время моих поисков будут долго и терпеливо ждать до тех пор, пока, обшарив всю Вселенную, доверительно и лично им сообщат: найден ли Бог или нет. А есть и такие, которые, задав вопрос о Боге, заявляют: "Чтобы Вы в ответ на мой вопрос не доказывали, а я уже заблаговременно знаю, что Ваши доказательства ничего мне не докажут. Я верю в Бога и не хочу знать, что Бога нет". А если при этом учесть ещё и то, что у каждого верующего (христианина, мусульманина, иудаиста, буддиста, индуиста и прочих приверженцев более 1000 религий; католика, православного, суннита, шиита, сторонника хинаяны и махаяны и других свыше 10.000 церквей; баптиста, пятидесятника, квакера, методиста, адвентиста, евангелиста, виссарионовца, белого братчика или там ваххабиста, исмаилита, алавита, ассасина и других свыше 100.000 религиозных сектантов) своё, отличное от всех других инаковерующих, представление о Боге, то отсутствие существования какого Бога атеисты должны им публично и кому-то лично доказывать?

Русский не из россии. 24.04.2007 15:18 (#)

Не смеши мир своей

В 1965 году моряки с советского китобойного судна наблюдали за битвой между кальмаром и 40-тонным кашалотом. В этом бою победителей не было: кашалота нашли задушенным с щупальцами кальмара, обёрнутыми вокруг "горла". Голова гигантского моллюска была обнаружена в брюхе кита. *****Вот и назови китобоев идиотами; они тебе гарпуном знания подправят.

(написано анонимно) 24.04.2007 20:10 (#)

Голова гигантского моллюска была обнаружена в брюхе кита

Нуачобы не копыта гигантского зайца?

(написано анонимно) 25.04.2007 00:16 (#)

Да потому что копыта "зайца" никогда не были отмеченны в Библии. Просто, ребята, пить меньше надо.

Атеист. 26.04.2007 17:25 (#)

Да потому что копыта "зайца" никогда не были отмеченны в Библии.

Отмечены, и еще как! (как жвачные животные!) не только у зайца, но еще и у тушканчика!
"только сих не ешьте: ... тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; " Левит:11:4-6

(написано анонимно) 28.04.2007 01:04 (#)

Да,

Для меня это говорит о том, что во времена, когда писались первые книги (несколько тыс. лет назад) многие животные назывались другими именами или же известные имена давались другим неизвестным нам животным.

П. Тревогин 23.04.2007 12:37 (#)

Ибо ...

Атеизм — это принцип невведения в свое мировоззрение идеи Бога (формулировка не моя, но я ее принимаю). Никаких "доказательств" несуществования Бога у меня нет и быть не может. Просто я полагаю, что для принятия гипотезы (!!!) Бога нет достаточных оснований. Что-либо "доказывать" обязаны те, кто утверждает существование Бога, а не те, кому это безразлично — в соответствии с древним принципом "Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat" (Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). А если кто-то мне скажет, что для веры не требуется вообще никаких оснований (то есть закон достаточного основания, провозглашенный еще Аристотелем, отменен), то я такого умника поймаю на слове. Я предложу ему поверить в следующее высказывание (пример, мною неоднократно использованный): "На северном полюсе планеты X, обращающейся вокруг звезды Y в галактике Z, стоит трехметровый шоколадный петух". После этого честный и способный к логическому мышлению человек обязан будет либо отказаться от веры в Бога, либо принять веру в Шоколадного Петуха. Ибо для обоих этих верований "достаточные основания" в точности одинаковы: равны нулю. А если кто-то считает, что для веры в Бога оснований все-таки побольше, то пусть их точно и сформулирует: национальная традиция, мнение родителей, хороших знакомых и т.д.

Чудик 23.04.2007 12:56 (#)

Русскому не из Росссии есть что ответить? Или будем считать что ушел верить в Шоколадного Петуха? :)

?

(написано анонимно) 23.04.2007 13:40 (#)

Читай выше, поклонник Ватного Тампона.

Буратино 23.04.2007 15:54 (#)

Тревогин прав

Уважаемый Тревогин прав. От себя добавлю, что "вера в Бога" есть лишь частное проявление осознанного выбора человека верить в то, во что он хочет. Логическая мотивация веры является вторичным (т.е. почему, зачем, как, за что и почем). Первичным является осознанный выбор в пользу безосновательной, безусловной веры.В своей психологической основе вера в Бога, прежде всего, свидетельствует о несамостоятельности человека как личности, т.е. о его неспособности принять на себя груз ответственности за самого себя (делегирование ответственности другим, т.е. Богу, например). До тех пор пока данная вера какого-либо человека не ограничивает и не нарушает моего равноценного права не верить, я ровным счетом не имею ничего против. Беда в том, что большинству "верующих" недостаточно верить самим и они стремятся принудить в той или иной степени других принять их точку зрения. Именно принудить с разной степенью данного принуждения.
Вот этому я уже буду вынужден дать самый решительный отпор.

(написано анонимно) 24.04.2007 01:31 (#)

Буратино, зачем же с больной головы на здоровую перекладывать? Вера в Бога приходит с ОСОЗНАНИЕМ, что Он есть.

Вера верующего открывает ему гораздо больше, нежели "логика" атеиста. Среди верующих людей были и есть президенты, видные деятели, ученные, деятели культуры. Они-ли не могут принять ответственности за свою жизнь? Мелко плаваем-с, Буратина, не находим-с?

Атеист 24.04.2007 11:27 (#)

Вера верующего открывает ему гораздо больше

Интересно же наконец - ЧТО такое уникально-эксклюзивное?
(уж явно не правила орфоэпии!)
Оставьте уже это дутое высокомерие... Оно хорошо только в песенке: "Как будто что-то знаешь, чего не знаю я!"

Знаем мы это "гораздо больше"! Эндорфины это называется.... Очень прут в кровь от ритуалов и молитв (медицинский факт!)
"Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого." (Б. Шоу)

(написано анонимно) 24.04.2007 16:09 (#)

А, у вас Шоу в авторитетах числится? Ясно. На Аллу Пугачёву с третьей палаты не будете ссылаться?

(написано анонимно) 24.04.2007 19:48 (#)

об авторитетах

Ну, Шоу-то, Бернард, в маразмах замечен не был. Вот ваши-то поводыри, например некто Редигер (агент Дроздов) тока ими и сыплют. Да еще при том и щеки раздувают для пущей важности, неопрятными бородёшками трясут...

(написано анонимно) 25.04.2007 00:25 (#)

"НУ и что такое апельсин?". "Да так себе. Та же капуста, только оранжевого цвета".

Редигер у меня в поводырях не числится. А ссылаться на человека, пусть и знаменитого, но не знающего о чём говорит - пустая затея. Откуда неверующий может знать чувства верующего, не приобрев веры? Не смешите. Это равно, как уравнивать вкус любимой капусты с вкусом апельсина, так и не попробовав его.

(написано анонимно) 26.04.2007 11:37 (#)

"Откуда неверующий может знать чувства верующего, не приобрев веры? " А, ну, да! Откуда трезвенник может знать пьяную походку, не приобретя поллитра пойла....
"Это равно, как уравнивать вкус любимой капусты с вкусом апельсина, так и не попробовав его. " Для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, вовсе не обязательно сьедать его! (англ. пословица) Можно узнать это поднеся сомнительное яйцо к источнику света. Про "Овоскоп" слыхали?

(написано анонимно) 26.04.2007 14:26 (#)

Все-ли яйца ты просмотрел?

Походка и внутренний мир? Глупее не придумаешь. Яйцо, свет. Что такое свет для тебя? Собственный ум? Дык это не свет. Слова соседа по палате? Тем более. Наука? Дык она признаётся, что по глобальным вопросам она ещё во тьме. Так чем ты руководствуешься? Каким таким "светом"?

Дулуман 26.04.2007 19:05 (#)

Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота. (Шопенгауэр)

"Слова соседа по палате?" Отнюдь! Но, совокупность всех знаний накопленных человечеством! ...наука доказывает то, что есть, изучает то, что существует; что наука, ну, никак не может изучать того, чего нет; что у науки в таком случае нет предмета изучения… и так далее. Но всё это лукавые рассуждения; лукавые как с точки зрения практической, так и с точки зрения теоретической…. Мы знаем, что теплорода, светорода, существование которых столетиями утверждалось не какими-то придурками, а крупнейшими учёными Европы, нет. Ученые когда-то не могли объяснить причины горения и вынуждены были утверждать, что существует теплород; что горение и тепло от горения - это выход из предметов теплорода. И только в XVIII столетии великий французский химик Антуан Лоран ЛАВУАЗЬЕ (1743-1794) открыл, что горение (обжигание металлов, дыхание) – это процесс окисления. А раз горение – окисление, то никакого теплорода нет. То же самое было со светородом. Вспомним ещё раз Спинозу: «Истина является доказательством самой себя и опровержением лжи». Точно также мы знаем, что во всей Вселенной, от Земли до самых до окраин, нет нарушений законов природы, что во всем мире нет ничего сверхъестественного. Знаем, что нет простого числа, которым можно было бы выразить соотношение длины диаметра и длины окружности одного и того же круга. Знаем, что не существует сообщенной Библией тверди небесной (Бытие, 1:6-8), верблюда и зайца с раздвоенными копытами да жующими жвачку (Левит, 11:6; Второзаконие, 14:7), четырехугольной Земли (Апокалипсис, 7:11; 29:7), что Солнце и Луна не являются самыми большими небесными светилами (Бытие, 1:14-17); что немецкие фашисты не взяли Москвы… А Вы, разве не знаете, что всего перечисленного мною и много сверх этого, что утверждает религия, не существует? А если знаете, то почему Вы все это забыли, когда возводите напраслину на атеизм?

"Все-ли яйца ты просмотрел?" Достаточно взглянуть на несколько первых, чтобы не тратить деньги на всю бракованную партию.

(написано анонимно) 27.04.2007 10:42 (#)

Дулуман, к чему этот бред?

"""""...наука доказывает то, что есть, изучает то, что существует; что наука, ну, никак не может изучать того, чего нет; что у науки в таком случае нет предмета изучения… и так далее. Но всё это лукавые рассуждения; лукавые как с точки зрения практической, так и с точки зрения теоретической…."""""_________________________________________Наука ещё многих вещей не знает и не понимает и то, что она не достигла чего-либо совершенно не говорит о том, что того нет. С момента своего (науки) рождения и начала человеческого поиска ответов на свои вопросы, наука много вещей отвергала, а затем была вынужденна принимать их. Не мне Вас этому учить. То, что казалось науке на определенных этапах невозможным, затем становилось явным. Почему Вы с такой уверенностью отвергаете то, до чего не созрели?

(написано анонимно) 23.04.2007 16:13 (#)

Вера в Бога есть убежденность в том,

что окружающий нас мир устроен закономерно. Законы природы не противоречат друг другу, а гармонически сочетаются между собой. Это значит, что у них есть общее начало. Человек стремится гармонически сочетаться с закономерным началом природы. Иначе он столкнется с законами природы и разрушится. Люди, которые убеждены в этом, признают Бога как начало всего и считаются верующими. Другие же люди отрицают первичность гармонии природы и считают, что все происходит случайно и зависит, во многом, от воли и желания самого человека, который способен переделать саму природу по своему усмотрению. Такие люди отрицают понятие Бога и считаются неверующими. И те и другие имеют право на существование, т.к. обладают правом выбора. Человеку дан выбор. Этим человек отличается от животного. И, спрос - по выбору. Доказывать здесь что-то бесполезно.

Атеист 23.04.2007 13:00 (#)

Пацтулам!!

"никаких док-в отсутствия Бога. "
...Вы собрались истребовать их на заседании районного суда?

(написано анонимно) 23.04.2007 13:42 (#)

Маша справедливо предъявила свои требования удалить наговор.

Вы обвиняете Бога в мифичности и т.д., вам и обосновывать свои претензии, а о презумпции невиновности мне надо говорить, а не вам. Так что ждем-с.

(написано анонимно) 24.04.2007 00:23 (#)

Вы обвиняете Бога в мифичности

Кого, кого?
Бога?
А что/кто это?
И где? Нельзя обвинить в мифичности то/что отсутствует в объективной реальности. И это не претензии вовсе, это констатация совокупности обнаруженных ФАКТОВ реальности и их известных взаимодействий.
Претензии - это по части верующих. Они все чегой-то претендуют на обладание истиной. Гордыня наверно... яко шило в попе. Кстати, а если бы того самого гражданина не распяли, а, скажем, посадили на кол, что бы делали верующие в эту сказку, какой бы следовал жест, при потребности осенить себя знамением?

(написано анонимно) 24.04.2007 01:26 (#)

Дружище, верующие спокойно преподавали в школах Закон Божий до тех пор, пока потомки обезьян не растреляли священников.

Так что, претензии не у верующих, а у детей бабуинов.

Атеист 24.04.2007 12:58 (#)

Учитель, научи ученика, чтоб было кому убить тебя!

"верующие спокойно преподавали в школах Закон Божий до тех пор, пока потомки обезьян не растреляли священников. " Знать, хорошо преподали Закон Божий. Ежели их же ученики их же и кокнули. В полном соответствии с Библией, которая местами больше напоминает то ли инструкцию садиста-любителя, то ли отчет маньяка-профессионала о проделанной работе: и убили их, и отрубили им руки и ноги, и повесили их над прудом убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; тогда убейте его, не бойтесь; это я приказываю вам, будьте смелы и мужественны. убейте каждый людей своих
И так далее и в том же духе....

Человеческая история всех веков обагрена кровью, запятнана ненавистью и осквернена зверствами, но в послебиблейские времена в ней все же заметны кое-какие ограничения. Даже Церковь, которая, насколько известно, пролила со времени установления своего господства больше невинной крови, чем ее было пролито во всех политических войнах, вместе взятых, все же себя ограничивала. Немного, но ограничивала. Однако заметьте - когда Господь Бог. Повелитель небес и земли, обожаемый Отец человека, отправляется воевать, он не признает никаких ограничений. Он начисто лишен милосердия - он, которого называют Источником милосердия. Он убивает, убивает, убивает! Всех мужчин, весь скот, всех мальчиков, всех младенцев, а также всех женщин и девушек, за исключением девственниц. Он не различает правых и виноватых. Младенцы были безвинны, скот был безвинен, многие мужчины, многие женщины, многие мальчики, многие девушки ни в чем не были повинны, и все же их покарали наравне с виновными. Безумному Отцу нужны были кровь и горе, а чьи - значения не имело. Библейский закон гласит: "Не убий!" Закон бога, вложенный в сердце человека в миг его рождения, гласит: "Убей!" Глава, которую я привел выше, показывает вам, что библейское установление вновь оказывается бессильным. Оно не может одолеть более могучий закон природы.
Эти люди верят, что сам бог сказал им: "Не убий!" В таком случае ясно, что он сам был не в силах соблюдать свои же заповеди.
Он убил всех этих людей - весь мужской пол. Они чем-то оскорбили бога. Мы сразу можем угадать, каков был этот проступок - то есть, что это был какой-нибудь пустяк, мелочь, на которую никто, кроме бога, и внимания не обратил бы. Более чем вероятно, что кто-нибудь из мадианитян последовал примеру некоего Онана, которому велено было: "войди к жене брата своего", - что он и исполнил, но вместо того, чтобы доводить дело до конца, "изливал на землю". Господь умертвил его, так как Господь терпеть не мог плохих манер. Господь умертвил Онана, и по сей день христианский мир не может понять, почему он ограничился одним Онаном, а не перебил всех жителей на триста миль в окружности - ведь они были ни в чем не повинны, а именно безвинных-то они имеет обыкновение умерщвлять. Таково было его извечное представление о справедливости и честной игре. Если бы у него был девиз, девиз этот гласил бы: "Пусть ни один невиновный не останется безнаказанным!" Вы, вероятно, еще не забыли, что он сделал во время потопа. Вспомните о бесчисленном множестве младенцев и маленьких ребятишек - они не причинили ему никакого зла, что он отлично знал, но их близкие его оскорбили, и этого было для него достаточно: он смотрел, как вода поднимается к их кричащим ротикам, он видел безумный ужас в их глазенках, он видел отчаянную муку и мольбу на лицах их матерей, которая тронула бы любое сердце, но только не его, поскольку он специально охотился на безвинных. И он хладнокровно утопил всех этих бедных крошек. И вспомните также, что все миллиарды потомков Адама безвинны - никто из них не участвовал в его проступке, - но бог и сейчас считает их виноватыми. Единственный способ увильнуть от наказания - это признать себя соучастником Адама: менее вопиющей ложью тут не обойдешься. Какой-то мадианитянин, вероятно, сделал то же, что в Онан, и тем навлек эту страшную беду на весь свой народ. А если божью щепетильность возмутила не подобная невоспитанность, то я уже не ошибусь, назвав другую причину его гнева: какой-нибудь мадианитянин помочился к стене. Я убежден в этом, потому что такую неприличность Источник хорошего тона никогда никому не спускал. Человек мог мочиться на дерево, он мог мочиться на свою мать, он мог обмочить собственные штаны - и все это сошло бы ему с рук, но мочиться к стене он не смел, это значило бы зайти слишком уж далеко. Откуда возникло божественное предубеждение против столь безобидного поступка, нигде не объясняется. Но во всяком случае мы знаем, что предубеждение это было очень велико - так велико, что бога могло удовлетворить лишь полное истребление всех, кто обитал в области, где стена была подобным образом осквернена. Возьмите историю Иеровоама. "Я истреблю у Иеровоама каждого мочащегося к стене". Так и было сделано. И истреблен был не только помочившийся, но и все остальные. То же случилось и с домом Ваасы: уничтожены были все - родственники, друзья и прочие, так что не осталось ни одного "мочащегося к стене". История Иеровоама дает нам блистательный пример привычки бога не ограничиваться наказанием виновных - все невинные тоже пострадали. Злосчастный дом Иеровоамов был "выметен", "как выметают сор, дочиста". Это включает и женщин, и девушек, и маленьких девочек. И все они были ни в чем не виноваты, так как не могли мочиться к стене. Лица их пола вообще не способны это проделать. Такой выдающийся трюк по силам лишь представителям противоположного пола. http://www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letters.txt

Русский не из россии. 25.04.2007 01:00 (#)

Смех. Ребята, вы хоть Библию раскройте и почитайте о чем там речь. Строите своё мировозрение на ОБС.

"Не убей" относилось к соблюдению безопасности ближнего, составляющая ЛЮБВИ к ближнему. Война же, всегда война. И истреблялись народы за идолопоклонство (сожжение своих же детей, гомосексуализм, скотоложество, человеческие жертвоприношения) ..... впрочем, откройте Библию и почитайте о войнах Израиля и их причинах. Наверное осилите сотню-другую страниц.

Атеист 25.04.2007 19:21 (#)

истреблялись народы за идолопоклонство

О, да! За это непременно надо уничтожать!
Добрый. Добрый бог велел.
Источник милосердия!

"..... впрочем, откройте Библию и почитайте " Открываем и читаем. Впрочем.
"...ты поступал хуже всех, которые были прежде тебя, и пошел, и сделал себе иных богов и истуканов, чтобы раздражить Меня, Меня же отбросил назад; за это Я наведу беды на дом Иеровоамов и истреблю у Иеровоама мочащегося к стене, заключенного и оставшегося в Израиле, и вымету дом Иеровоамов, как выметают сор, дочиста;"
Нуачо, отличная весть! Благая!

ps Нет, всет-ки люди действительно, лучше своей Библии....

(написано анонимно) 25.04.2007 21:25 (#)

Точно!

Немного люд поумнел. И за такие деяния вдохновителя-исполнителя нынче судили бы международным трибуналом по статье "Геноцид" (по нацистов, или Саддама вышка - как минимум!), а за человеконенавистнические перлы автора(ов) Библии привлекли бы за экстримистские призывы и пропаганду насилия.

(написано анонимно) 26.04.2007 04:29 (#)

Кто поумнел то? Не уподобляйся бездарю, с восхищением рассматривающему безграмотные надписи глупых атеистов на заборе.

Почитай Библию, вникни в суть вопроса, а затем скажи что-то. Несешь чушь. Даже уже и смеятьсыя над этой дремучестью не хочется.

(написано анонимно) 26.04.2007 04:23 (#)

Да, чем дальше в лес, тем больше партизан. Ты, милок контекст передавай, а не цитатами разбрасывайся.

Что такого плохого, например, если твоих детей принесут в жертву, а перед этим изнасилуют? Разве это проблема для тебя? А что плохого сделала тот человек, который изнасиловал и сжёг твоих детей? Разве это проблема? А что плохого сделал тот, кто это узаконил? Атеист, неужели ты настолько помрачен в своём разуме, что не можешь дать адекватного ответа на эти вопросы? Тогда тебе в обществе нельзя показываться.

(написано анонимно) 26.04.2007 11:23 (#)

"Что такого плохого, например, если твоих детей принесут в жертву"
Аатличная мысль! "возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе". (Быт.22.2)

"а перед этим изнасилуют? " По примеру православного попа: http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=31568

(написано анонимно) 26.04.2007 14:29 (#)

Ну и? Сам Бог остановил Авраама. Почему не договариваешь? И какое отношение к Богу имеют попы? Или болтаешь лишь бы болтать?

(написано анонимно) 26.04.2007 19:48 (#)

Ну и? Сам Бог остановил Авраама.

"Почему не договариваешь?" а как раз потому, и для того, чтоб дать возможность Вам сморозить очередную глупость. Ну, коль она состоялась, продолжим....
Итак, Авраама он якобы остановил. И, это кажется единственный зафиксированный письменно подобный пример. Посмотрим на другие случаи?

Один из бесчисленного множества описывал еще Твен:
Во всей истории варварского и цивилизованного мира не найти войны столь безжалостной и истребительной, как кампания, которую Источник милосердия вел против мадианитян. Официальный отчет о ней не сообщает никаких подробностей об отдельных эпизодах, не сообщает никаких частностей, он информирует нас только в общем - ВСЕ девственницы, ВСЕ мужчины, ВСЕ младенцы, ВСЕ живые души", ВСЕ дома, ВСЕ города. Этот отчет развертывает перед вами одну гигантскую картину пожарищ и запустения, а ваша фантазия добавляет глухую тишину, жуткое безмолвие - безмолвие смерти. Но ведь были и отдельные эпизоды. Где же их найти? В истории недавних лет. В истории, начертанной американским индейцем. Он повторил труды Господни, точно следуя примеру бога. В 1862 году индейцы Миннесоты, безжалостно угнетаемые и предательски обманутые правительством Соединенных Штатов, восстали против белых поселенцев и истребили их - истребили всех, кто попал к ним в руки, не щадя ни стариков, ни женщин, ни младенцев. Ознакомьтесь с одним эпизодом: Двенадцать индейцев ворвались на заре в дом фермера и захватили всю семью - самого фермера, его жену и четырех их дочерей, младшей из которых исполнилось четырнадцать лет, а старшей - восемнадцать. Они распяли родителей, то есть поставили их обнаженными в углу гостиной и прибили их руки гвоздями к стене. Затем они сорвали одежду с дочерей, бросили их на пол перед родителями и по очереди изнасиловали. Затем они распяли и девушек напротив родителей, отрезали им носы и груди, а потом... но я не стану рассказывать об этом. Всему есть предел. Существуют гнусности настолько страшные, что перо отказывается их описывать. Когда два дня спустя подоспела помощь, один из несчастных был еще жив - отец. Вы ознакомились с одним эпизодом миннесотской резни. Я мог бы привести вам еще пятьдесят. Они исчерпали бы все жестокости, которые способно изобрести человеческое зверство. И эти примеры достоверно показывают вам, что происходило под личным руководством Источника Милосердия во время его кампании против мадианитян. Кампания в Миннесоте была всего лишь точной копией мадианитской, И вторая дает нам полное представление о первой. Нет, это не совсем так. Индеец был более милосерден, чем Источник Милосердия. Он не продавал девушек в рабство, чтобы они ублажали похоть убийц своих близких, пока не оборвутся их грустные дни; он насиловал их, а затем милосердно прекращал их страдания, даря им желанную смерть. Он сжигал дома - но не все. Он угонял безвинный бессловесный скот - но не убивал его. И можно ли было ждать, что вот этот бессовестный бог, этот моральный банкрот станет вдруг проповедником морали, кротости, смирения, праведности, чистоты? Это кажется нелепым, невероятным, однако послушайте его. Вот его собственные слова:

"Блаженны нищие духом; ибо их есть Царство небесное.
Блаженны плачущие; ибо они утешатся.
Блаженны кроткие; ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды; ибо они насытятся.
БЛАЖЕННЫ МИЛОСТИВЫЕ; ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят.
БЛАЖЕННЫ МИРОТВОРЦЫ; ибо они будут наречены СЫНАМИ БОЖЬИМИ.
Блаженны изгнанные за правду; ибо их есть Царство небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня". Уста, изрекшие эти чудовищные насмешки, эти лицемернейшие обещания, были теми же самыми устами, которые повелели полностью истребить мадианитских мужчин, младенцев и скот; спалить все дома и все города; обречь всех девственниц -на грязное, невыразимо гнусное рабство. Это говорит тот самый бог, который обрек мадианитян дьявольским жестокостям, подробно воспроизведенным индейцами Миннесоты восемнадцать веков спустя. Мадианитский эпизод доставил ему живейшую радость. И миннесотский тоже - иначе он не допустил бы его.

Может быть Вас не устраивает автор-атеист по фамилии Твен? Ок. Открываем недавнюю "Православную Газету" и читаем умилительную публикацию:
Однажды пророк Елисей, день памяти коего празднуется ныне, входил в город Вефил, жители которого утопали в нечестии. Почтенного старца встретила толпа детей и начала смеяться над внешними его недостатками, и над тем, что он не имел волос на голове. Дети кричали вслед его: “Ступай, плешивый!“. С грустью посмотрел на них пророк Елисей и увидел, что в сердце их нет ничего доброго; он осудил их поступок, и Бог подтвердил суд Своего пророка. Две медведицы вышли из леса и растерзали детей. Их погибло 42 человека.

И, похоже, всемилостивый бог был очень даже не против....

(написано анонимно) 28.04.2007 01:11 (#)

Так глупости не я говорю, а Вы. У вас проблемы с пониманием причин и следствий.

Вы же далеки от осознания причины пришествия Закона и истребления мерзости и Заповедей Любви и непротивления злому. Я понимаю, что на вашу слабенькую психику атеиста сильно влияют картины уничтожения грешников и вы в состоянии ментального паралитика перестаете думать, но это совершенно не значит, что Бог не прав. Просто, сложите все "кубики" и попытайтесь осознать взаимосвязь, причины и следствия. Оно не сложно, если хочешь это понять. Не сложнее, чем что-либо другое.

(написано анонимно) 01.05.2007 11:49 (#)

Глупышка....

На атеиста "картины уничтожения грешников" повляить не могут.... (оне разве что для психиатрического анализа авторов религиозных текстов годны). Да и предназначены эти тексты прежде всего верующему стаду. Чтоб тряслось в страхе, и покорно шло в нужном направлении, дружно копытами шурша. Но и даже мирянам в своё время запрещалось без руководства со стороны духовенства читать Библию. А как же! Разум от дьявола и только искушает человека, заставляя его сомневаться. помимо различных других страшных законов, по борьбе с ересью было принято решение по которому «запрещалось светским лицам чтение Священного Писания на народном языке». Запрещалось не только чтение Библии на национальном (французском, итальянском) языках, но и на латинском, и даже просто иметь в доме Библию. Чтение и обладание Библии «становилось прерогативой исключительно духовенства. Этот запрет церковь не замедлила распространить на верующих и других стран».

(написано анонимно) 27.04.2007 10:49 (#)

Поп не поп, разговор идёт о справедливости наказания извращенцу. И поп получит своё. Не сомневайтесь.

Атеист 25.04.2007 19:29 (#)

"Не убей" относилось к соблюдению безопасности ближнего, составляющая ЛЮБВИ к ближнему.

Ога. Ясненько.
К ближнему, оказывается... А на НЕ ближнего можно насрать. Его, при случае можно убить. И это, оказывается, не будет грехом.
Понятно.
Весьма милосердно, а главное, высокоморально!
Кто не с нами ближний, тот против нас. "Если враг не сдается, его уничтожают"©! Ура, Браво, Бис, и Слава КПСС РПЦ™

(написано анонимно) 26.04.2007 04:19 (#)

Ты о любви расскажи воевавшим в Афгане солдатам. Нет ума, строй дома. Не с кем дискутировать, если ты не понимаешь элементарных вещей.

То же самое "Не убий" действует в повседневной жизни россиян, но во время войны они убивают врагов. Понятно? Нет? Наслаждайся Мурзилкой.

Атеист 26.04.2007 12:30 (#)

:)

Да, понятно, понятно! Давно понятно. Для оправдания войн, агрессий и придумали "отмазу" под название "БОГ". Пряжки гитлеровских солдат - как раз из той же мыльной оперы.
Христианин – человек, который сердечно любит всех тех, к кому не испытывает ненависти. (М. Ларни)

"Ты о любви расскажи воевавшим в Афгане солдатам." А, пардон, чего, какая надобность швырнула этих бедняг в Афган? Какие цели? Какие идеалы? А в Венгрии? А в Чехословакии?
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу – дерьмо» (Стругацкие)

(написано анонимно) 26.04.2007 14:34 (#)

Истребление зла - подлость? Извини, свободу Чикатило не хочешь, а зачем ловят маньяков, преступников? Зачем их наказывают?

Не сыпь бездарными репликами, далёкими от здравомыслия. Хотелось бы услышать от тебя что-то более умное, нежели набор чьих-то глупых выражений. Открой глаза и посмотри вокруг и скажи где насилие. Ты уж позабыл, как дети обезъян резали друг друга в 1917, 37? Это плоды атеизма, драгоценный ты мой. А в современном христианстве ты не найдёшь призывов к истреблению любых врагов.

(написано анонимно) 26.04.2007 20:01 (#)

резали друг друга в 1917, 37?

Ога. Резали. После почти тысячелетия православной промывки мозгов. В 1917 году это были именно плоды протухшего уже к началу века православия, а не едва-едва зарождающегося массового атеизма. И православных попов резали на ленточки не идейные атеисты, а вчерашние прихожане. Почитайте воспоминания белоэмигрантов - "Черную книгу", например....

(написано анонимно) 27.04.2007 03:19 (#)

Не так уж и сложно религиозному человеку, не имеющему веры, поддаться волне всеобщего психоза или террора.

"Кто не с нами, тот против нас". Помните? А растрел на месте "Как контру" припоминаете? Запад, однако, этой резни избежал. Греция со всеми православными избежали. А вот россия нет. Не в попах дело, а в атеистах, революции.

(написано анонимно) 01.05.2007 11:35 (#)

опять пустое....

...да и зверства "белых" с православными цацками на груди помним. Так что, не пример это, ой не пример!
Вот в революции трабл - это правильно. "В огне брода нет!", а не в атеизме. (Опять атеизм попутно дермецом мазнуть охота, ога? Не по зубам Вам он не по зубам, однако!)

(написано анонимно) 26.04.2007 20:15 (#)

А в современном христианстве ты не найдёшь призывов к истреблению любых врагов.

Зато найдем много других благочестивых примеров.

23 июля 2006 г. прокуратура Центрального административного округа г.Тюмени возбудила уголовное дело по ст. 156 УК РФ (Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженное с жестоким обращением с ними) в отношении настоятельницы Свято-Ильинского женского монастыря г.Тюмени матушки Нины. В настоящее время «Пансион “Отрада”» временно закрыт, его воспитанницы переданы в Тюменский областной центр социальной помощи семье и детям «Семья». Дело М.А. Схулухия и ее «пансиона» ведет следственный отдел ГУВД Центрального округа г. Тюмени. В процессе «воспитания» девочек выставляли зимой на мороз, избивали (одной девочки сломали переносицу), таскали за волосы, запирали в козлятник (в интервью «Тюменским ведомостям» М.А. Схулухия трогательно сообщает: «Мы же козу при монастыре для них [воспитанниц] держали, девчушек этих молочком выхаживали»), в результате сидения в козлятники одна из девушек получила инфекционное заболевание, на ее теле появились язвы,- еще один способ «воспитания» – заставить ребенка держать стул в вытянутых руках. Вот такие подробности…
+++ А у меня как у медсестры была возможность и видеть, и разговаривать, и сравнивать. Однажды во время службы монашка дико закричала и потеряла сознание. Когда я ее раздела, то увидела не тело, а мощи. Оказалось, она перепостилась и была не первой монашкой, умирающей от голода. Поначалу я думала, что сестры сами переусердствуют, но позже узнала, что их на такие посты благословляют. Понимаете, благословляют на пост до смерти! При этом им отказывают в медицинской помощи. Нет, не врачи — духовные отцы, а игуменьи. Среди верующих ведь ничего не делается без благословения, даже таблетку от головной боли нельзя принять без разрешения. И люди умирают, сходят с ума. Ту монашку мне не удалось спасти, она умом тронулась. А сколько их, брошенных, похороненных на монастырском кладбище?! Я знаю таких не меньше десятка.
+++ Уже четыре года пожилая москвичка Ирина БОСЕНКО кочует по всей столице - живет у родных, друзей, на съемных квартирах и даже на лестничных площадках. Все четыре года ее дни заполнены хождением по инстанциям, судебными заседаниями и сбором документов. Такая интересная жизнь началась у Ирины Александровны 24 ноября 1999 года, когда ее саму, дочку и малолетнего внука выбросили на улицу судебные приставы и активисты приходского совета собора Богоявления в Елохове.

Это ли не истребление?

(написано анонимно) 27.04.2007 10:47 (#)

И ч

Разве это честный подход? Надеюсь, вам не надо показывать примеры того, как алкоголики грабили церкви, офицеры и министры насиловали солдат и вообще мальчиков. Слишком высокие требования Вы предъявляете. Посмотрите на мир верующих и атеистов. Сравните колличество и качество преступлений. Болтать не захочется.

(написано анонимно) 28.04.2007 00:59 (#)

Вот что происходило с детьми в итальянском детсаду. Атеист, своих деток не хотел-бы туда отправить?

"Игры", в которые детей заставляли играть Как говорится в 59-страничном документе, дети были вынуждены играть в сексуальные игры между собой и со взрослыми, они систематически подвергались побоям, у них брали кровь или делали им инъекции наркотиков и психотропных средств. Насильники также проводили оргии сатанистского толка с использованием капюшонов, костюмов черного дьявола с рогами. Взрослые представали перед детьми полуобнаженными или абсолютно голыми. Как рассказали малыши, в одном из домов, который не принадлежит ни одному из арестованных, их полностью раздевали и выгоняли на улицу голыми, на холод, потом помещали их в мешки для мусора и надевали на них красные капюшоны с рогами; их возвращали в помещение, одевали в черное и в костюм дьявола. Учительница Патриция отрезала у всех детишек пучок волос, некоторые взрослые их ели; потом их кололи, пока не пойдет кровь, собирали ее в стакан, из которого сначала пили дети, а потом и взрослые. Однажды одна из воспитательниц подожгла распятие и сказала детям, что Иисус плохой, а дьявол хороший. В документах следствия также фигурирует видеозаписи, записанные дома. Как рассказала одна из пострадавших девочек, в одной из комнат, куда их приводили, было много игрушек и большая кровать, с огромным количеством подушек и красным покрывалом. Там были плюшевый лев, надувной бассейн, шприцы, мячи, театральные костюмы белки и волка, черные и белые туники с капюшонами, металлические цепи и пластыри, чтобы заклеивать рот маленьким жертвам.

(написано анонимно) 01.05.2007 11:21 (#)

...а причем тут атеизм?

...лишь бы гавном плюнуть, ога?

Из мрака 23.04.2007 11:39 (#)

Добавлю еще. И заметьте, только против Христианства. Христос нас разоблачил! Атеисты наши люди, нетрогайте их!!!! Атеисты должны отводить от Бога любыми путями!!!

(написано анонимно) 23.04.2007 12:12 (#)

Пытаюсь понять: или ты действительно сатанист или болтун "фаршированный".

В любом случае, раз ты знаешь, что христианство вас разоблачило, то должен знать и то, что Христос победил и ты на стороне проигравших. Подумай о своей душе.

Из мрака 23.04.2007 14:02 (#)

Я сатанист! Пусть я погибну вместе с Люцифером! Но зато все блага земные, искушения и богатства дает мне наш с Вами земной Господин Сатана!

(написано анонимно) 23.04.2007 14:09 (#)

А где вечность будешь проводить, знаешь? Тебе твой хозяин это показал?

(написано анонимно) 24.04.2007 00:26 (#)

Тоже неплохо.

Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении.

(написано анонимно) 24.04.2007 01:24 (#)

А надо было молиться о мудрости. Каждому своё.

(написано анонимно) 26.04.2007 11:49 (#)

МОЛИТЬСЯ и ПОЛУЧИТЬ её - не одно и тоже.
И Вы этот тезис, увы, весьма наглядно иллюстрируете.

(написано анонимно) 26.04.2007 14:36 (#)

Конечно, легче всего обозвать с умным видом. А на вопросы мои, "мудрец", ответить слабо?

Из света 23.04.2007 12:15 (#)

Яхве и Сатана это все одна компания одна компания жидомассонского заговора!

!

Дура 23.04.2007 13:37 (#)

Шрайдер, малолетняя дуреха, которая делает все, что ей скажет придурок отец!

(написано анонимно) 23.04.2007 13:58 (#)

Зачем вы о себе так?

В глазах дураков весь мир - дураки. И даже возраст к ним приходит один. Содержимое вашего поста полностью соответствует правильно подобраному нику.

Промоушен 23.04.2007 14:30 (#)

Но пиар весьма удачно придуман, согласитесь, при минимуме затрат столько шумихи

Следовательно придурком ее отца трудно назвать. Хитрый жидомассон - это ДА :)

Из мрака 23.04.2007 13:57 (#)

Бог и Иисус Христос нас презирает сатанистов. Сатана всегда с вами мои любимые! Все удовльствия земные он вам дает. Науку подходящую мы вам даем, Все для вас делаем! Разврат, деньги, богатство! Это же здорово и прекрасно! Пусть мы погибнем вместе с нашим Правителем Люцифером! Наша сила в том чтобы люди не верили в Бога! Христа мы убили!

(написано анонимно) 23.04.2007 14:07 (#)

"Христа мы убили!"

Видать, твой хозяин тебе никак Библию не даёт до конца прочитать. Христос Воскрес, душа. Уверуй и спасись, обманутый.

Lennonenko 23.04.2007 14:38 (#)

я думаю, пора наконец покончить с мракобесием и уравнять уже клерикалов в правах с умалишёнными и извращенцами хотят общаться с воображаемыми сущностями - ради бога, но остальные люди-то при чём? почему бы этой дуре не пойти в семинарию, если на общеобразовательную школу мозгов не хватает?

User allex1976, 23.04.2007 15:01 (#)

"изменить редакцию учебника биологии для 10-11-х классов,.. исключив из него слова и выражения в отношении к религии"

Давно я не читал учебник по биологии (лет 20). Чего делает религия в "современном" учебнике? На самом деле эти шрайберы играют на поле исламистов. Если гос-во прогнётся (а оно именно этим и занимается) под религиозных фанатиков-шрайберов, то и мусульмане начнут бузить. Аргументируя это в том числе тем, что САМ назвал Россию - мусульманской страной. Если этим можно редактировать учебники, то чем мы хуже? Короче, учите арабский, и коран. Не помешает. А эта дура быстренько примет ислам. Даю её голову на отсечение.

(написано анонимно) 23.04.2007 15:28 (#)

Теория эволюции научно опровергается.

Вопрос достоверности теории эволюции должен рассматриваться независимо от религии. Теория эволюции претендует на научность и опровержение этой теории должно происходить научными методами, а не с помощью религиозных представлений. Научно доказана несостоятельность теории эволюционного происхождения жизни на земле. Согласно теории эволюции жизнь на земле произошла последовательно. Вначале возникла простейшая форма жизни (одноклеточные и т.п.). Потом произошло последовательное развитие: из простой формы жизни произошла более сложная, из более сложной – еще более сложная и т.д. Таким образом возникло все разнообразие живых существ. Эта теория не выдерживает элементарной критики. Научные расчеты показывают, что все существующие разнообразные формы жизни не могли произойти последовательно. Не хватает времени. Известно когда примерно возникла жизнь на земле. Известно также, примерно, сколько разнообразных форм жизни существует. Для их последовательного возникновения потребовалось бы в миллионы раз больше времени. Генетика показывает, что разные формы жизни отличаются всего лишь генетическим кодом. У мухи и человека генетическая структура почти одинаковая, разница только в перестановке. Генетический код может поменяться, например, с помощью облучения и, тогда, рождается человек с телячьей головой. То есть, путем генной мутации может возникнуть новая форма жизни, которая не обязательно является результатом развития, то есть - эволюции существующих форм. Генетическая наука опровергла теорию эволюции возникновения и развития жизни. Тем не менее, эволюция существует и это тоже доказано научно. В определенных условиях от одного может произойти другое, но это не закрепляется генетически – не переходит в поколениях. Например, Мичурин скрещивал разные виды фруктов и получалось что-то новое – средне между ними. Но когда брали семена от этого среднего, получалось либо одно, либо другое. Теория эволюции очень устраивала коммунистов, как доказательство возможности изменить мир, изменить природу, переделать ее по своему усмотрению и даже выращивать новый вид человека – Homo-Sovieticus. Поэтому возвышали таких «ученых» как Мичурин и Лысенко. Последний 20 лет выращивал из овсы пшеницу. Сделать это не смог, но академиком стал. Народная мудрость говорит о том, что только глупец может подступиться к природе ножницами, иглой и нитками – перешивать, перекраивать. Природа мудрее мудрейших и наказывает вырождением тех, кто пытается изменить законы природы. Есть типа анекдота о том, как погиб Мичурин: полез на елку за укропом и его сверху завалило арбузами.

Буратино 23.04.2007 16:07 (#)

Дарвин съел шляпу

Уважаемый оппонент, Вам не составит труда дать ссылку на то, какая именно "генетическая наука" опровергла теорию эволюции, кем конкретно "доказана" научная несостоятельность и какие "научные расчеты" легли в основу?Знаете в чем Ваша беда? В том, что Вы приняли на веру очередную гипотезу. От того, что Вам захотелось "свеженького", она еще не становиться единственно верной.Об этом свидетельствуют заявления вроде "известно". Кому известно? Вам? Вы стояли с часами и микроскопом наготове в момент зарождения жизни? Вы контролировали генетические мутации?Не стоит делать такие категоричные утверждения.

Сутрапьян Иван Моисеич 23.04.2007 16:22 (#)

"...а другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного. В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте." (Я.Гашек)

Атеист 24.04.2007 11:09 (#)

Справедливости ради, надо заметить, что

...христианское вероучение все-таки способно адекватно реагировать на вызовы современности.

(написано анонимно) 24.04.2007 11:09 (#)

...христианское вероучение все-таки способно адекватно реагировать на вызовы современности.

http://www.grani.ru/Society/Religion/m.118025.html

(написано анонимно) 25.04.2007 01:02 (#)

Конечно.

Наука и религия В наше время ученые, как правило, воздерживаются от публичного обсуждения старой как мир проблемы отношения религии к научному знанию. И это понятно. Наука - и в этом ее великая сила - располагает своими собственными, выработанными в течение столетий, способами ведения дискуссий и выработки общих мнений, основанных на данных опыта и рациональных рассуждениях. Поэтому она не может обсуждать утверждения, относительно которых достижение такого консенсуса в принципе невозможно. К их числу относится и гипотеза существования высшей, по отношению к законам природы, силы, которая лежит в основе любой религии. Это ограничение служит важнейшим компонентом методологии науки. В то же время среди ученых есть религиозные люди, причем немало. По данным проведенного в 1997 году опроса, доля верующих среди американских ученых приближается к 40% (во взрослом населении страны в целом она, по разным оценкам, составляет 80-90%). Как правило, они не видят противоречий между своей религией и профессиональной работой. Некоторые из них даже пытаются убедить широкую публику в том, что религия и наука вполне могут не только двигаться на параллельных курсах, но и конструктивно взаимодействовать друг с другом. Недавно такую попытку предпринял известный генетик и врач Фрэнсис Коллинз\Francis S. Collins, многолетний директор Национального Института Изучения Генома Человека\National Human Genome Research Institute. Этот научный центр входит в систему Национальных Институтов Здоровья\National Institutes of Health, двадцати семи исследовательских и клинических учреждений биомедицинского профиля, финансируемых за счет федерального бюджета США и в административном отношении подчиняющихся Министерству Здравоохранения\Department of Health and Human Services. Свои взгляды Коллинз изложил в книге "Язык Бога"\The Language of God. Коллинз отмечает, что его родители были лишь номинальными христианами, а сам он по окончании университета и аспирантуры искренне считал себя атеистом. Религию он считал всего лишь суеверием и постоянно убеждал в этом знакомых. Коллинз вернулся к религии в результате общения с умирающими пациентами, которым, как он заметил, вера часто помогала преодолеть страх перед скорой кончиной. После длительных размышлений он решил, что ни последовательный атеизм, ни религиозный фундаментализм не выражают истины. Он пришел к выводу, что и в нашу эпоху наука и религия могут предложить вполне гармонирующие друг с другом перспективы понимания Мира и Человека. Наука, по его мнению, служит единственным надежным средством познания природы, в то время как религия помогает понять духовную сущность и моральные устои человека и осознать смысл существования человечества. Коллинз также уверился в том, что природа - это не единственная реальность. Поэтому наука не может обеспечить полного понимания мира, поскольку его сверхъественное измерение ей недоступно. Он также пришел к убеждению, что чудеса, описанные в Библии и в священных книгах других религий, вполне могли произойти на самом деле. Эти взгляды он много лет держал при себе, но в конце концов решил сделать их широким достоянием. 19 Апреля 2007 Washington ProFile Язык Бога "Скептики-материалисты" не признают существования сверхъестественных явлений, поскольку уверены, что с помощью надежно установленных законов природы можно объяснить любые события, даже крайне маловероятные. Однако не подлежит сомнению, что можно назвать, бесспорно, реальные события, причины которых ученые любых специальностей, по их собственному признанию, не только не понимали и не понимают, но и никогда не поймут. И дело не в недостатке у них интеллектуальных способностей и воображения, а просто в том, что такие события в принципе необъяснимы на базе законов природы. К их числу Коллинз относит Большой Взрыв, который, согласно современным космологическим теориям, около четырнадцати миллиардов лет назад дал начало нашей Вселенной. Законы физики, утверждает Коллинз, позволяют описать процессы, которые имели место после Большого Взрыва, однако они не могут ничего сказать о том, почему он произошел. Коллинз уверен, что причиной Большого Взрыва могло быть только вмешательство сверхъестественной силы. "Я не могу понять", - продолжает он, "как природа могла породить самое себя. Такое рождение не могло не быть актом божественной воли". Коллинз признает, что после Большого Взрыва Вселенная эволюционировала в соответствии с законами физики. В то же время он напоминает, что если бы начальные условия этой эволюции и значения основных физических констант были чуть-чуть иными, нигде во Вселенной никогда не возникли бы условия, подходящие для зарождения органической жизни. Это обстоятельство широко известно. Оно имеет целый ряд интерпретаций, не требующих обращения к гипотезе божественной воли, создавшей мир именно таким образом, чтобы со временем гарантировать или сделать достаточно вероятным появление человека. Коллинз тоже явно не становится на позиции ее сторонников, однако дает понять, что она ему импонирует. В целом, утверждает Коллинз, науки о природе нельзя использовать в качестве основы для суждений об истинности христианства и прочих великих монотеистических религий. Дело в том, что опорой этим религиям служат история, моральная философии и человеческий альтруизм, которые лежат вне сферы применимости естественных наук. Однако он признает, что эта точка зрения сама по себе ставит непростые проблемы. Если считать, что Бог действительно существует, причем в буквальном, а не в символическом смысле, и если признать, что ключевые выводы науки проверяемы и верны, то нельзя избежать заключения, что поучения священных книг и выводы научных статей в своей основе не могут противоречить друг другу. Но если это так, спрашивает Коллинз, почему же многие верующие не желают признавать правоту науки в ее собственной области? И почему многие ученые убеждены, что занятия наукой несовместимы с религией? Коллинз полагает, что обе стороны проявляют нетерпимость и отказываются от разумного диалога. Оппоненты должны признать, уверен Коллинз, что наука не может отменить религию, а религия - науку. Поэтому их противопоставление не только ошибочно, но, по сути, совершенно искусственно и беспредметно. Коллинз подробно рассматривает и отклоняет идеи креационизма в их различных версиях. Себя самого он объявляет последователем так называемого "теистического эволюционизма". Эта концепция признает, что дарвиновский естественный отбор сам по себе мог обеспечить возникновение все более сложных организмов, которое, в конечном счете, привело к нынешнему разнообразию видов, населяющих нашу планету. Отсюда следует, что нет никакой необходимости предполагать вмешательство сверхъестественной силы в эволюционные процессы. Теистический эволюционизм также не отрицает, что человек возник под действием эволюционных механизмов, изменивших направление развития одной из ветвей приматов. В то же время он настаивает на том, что историческое развитие человечества нельзя объяснить на основе биологических законов. Теологический эволюционизм утверждает уникальность духовной природы человека, которая позволяет ему, в отличие от животных, делать различие между добром и злом и искать в своей душе и в окружающей природе признаки проявления божественной воли. В конечном счете, полагает Коллинз, особенность человека, прежде всего, проявляется в его способности познать Бога, которой лишены все прочие живые существа. Признание основных принципов теистического эволюционизма, утверждает Коллинз, делает возможным "полностью правдоподобный, интеллектуально приемлемый и логически непротиворечивый синтез" науки и религии. Согласно этому синтезу, вездесущий и вечный Бог создал Мироздание и дал ему "правила поведения", которые наука считает законами природы. Когда Бог решил населить нашу планету живыми существами, он использовал для этого "элегантный механизм эволюции", который за миллиарды лет породил гигантское разнообразие микроорганизмов, растений и животных. Бог также прибег к помощи этого механизма, чтобы вызвать к жизни особый биологический вид, представители которого наделены разумом, свободой воли, осознанием добра и зла и стремлением обрести единение со своим Создателем. Бог с самого начала знал, что эти существа, в конце концов, признают Его моральный закон и будут ему следовать. Коллинз подчеркивает, что его точка зрения полностью совместима с тем, что говорит наука о внешнем мире. Он полагает, что последовательный сторонник теистического эволюционизма может верить в Бога и в то же время заниматься наукой, не испытывая никаких внутренних конфликтов. Бог Библии, подчеркивает Коллинз, это также и Бог генома. Ему с равным успехом можно молиться и служить и в храме, и в лаборатории. 19 Апреля 2007 Washington ProFile Лаборатория храма или храм лаборатории Наука и религия ищут одну и ту же истину, только с разных сторон и разными способами. Поэтому настало время прекратить войну между ними и заключить если не вечный мир, то хотя бы прочное перемирие. Автор "Языка Бога" решительно не согласен с теми религиозными фундаменталистами, которые с легкостью отмахиваются от научного знания, если оно, по их мнению, не соответствует религиозным догматам. С его точки зрения, религия и наука создают взаимодополняющие картины реальности, которые не могут противоречить друг другу. В идеале эти картины должны мирно и счастливо уживаться и сосуществовать в мозгу любознательного и думающего человека двадцать первого столетия. Многовековой конфликт между наукой и религией, продолжает Коллинз, вовсе не был вызван какой-либо объективной исторической необходимостью. Эту войну, как и многие другие, с обеих сторон начали и углубили радикалы и экстремисты, которые уверяли и уверяют, что ее следует вести вплоть до полного поражения противника. Однако эти призывы нелепы в своей основе. Бог не создает никаких угроз для науки, напротив, он благословляет тех, кто ей служит. Со своей стороны, наука ровно ничем не угрожает Богу, ведь он сделал возможным само ее существование. Поэтому, заключает Коллинз, надо объединить интеллектуальные и духовные ресурсы науки и религии в поиске более полных и глубоких ответов на вечные вопросы, стоящие перед человеком. Коллинз также останавливается на спорах о допустимости терапевтического применения человеческих эмбриональных стволовых клеток, которые сейчас ведутся в США с большой остротой. Эти дебаты, пишет Коллинз, достигли такого накала, что стали существенным фактором политической жизни Америки. Он не предлагает никаких окончательных решений, однако выражает надежду, что прогресс биомедицинских исследований погасит эту конфронтацию. По мнению Коллинза, ученые со временем найдут способы изготовления способных к полноценному развитию стволовых клеток, которые не потребуют разрушения эмбрионов. А пока такого еще не произошло, не следует призывать к введению запретов на эксперименты в этой области. Коллинз признает, что убежденные противники подобных опытов могут вполне искренне верить, что эмбрионы потенциально являются полноценными человеческими существами, которыми нельзя жертвовать ни при каких обстоятельствах. Однако их убежденность вступает в противоречие с другим этическим принципом, который требует всеми силами облегчать страдания больных и не допускать их преждевременной кончины. Поэтому надо признать, что эта проблема очень сложна и даже трагична, а потому не допускает простых решений. Те, кто представляет связанные с нею споры всего лишь как лобовой конфликт между верой и атеизмом, ничем не помогают ее разрешению. Современные биомедицинские исследования, заканчивает Коллинз, порождают немало других ситуаций, вызывающих в обществе острые разногласия. Можно не сомневаться, что такое положение дел сохранится и в предвидимом будущем. В чем бы эти споры ни состояли, было бы ошибкой считать, что люди науки вправе быть в них окончательными арбитрами. Ученые являются экспертами в своих специальных областях, но это не означает, что они в силу этого понимают вопросы морали лучше, чем люди других профессий. Поэтому подобные вопросы должны решаться лишь на основе широкого и непредвзятого диалога, который должны вести сторонники самых различных взглядов (в том числе, и воззрений на науку и религию) и представители всех общественных групп. Встречаясь со все более непростыми вызовами, которые неизбежно будет порождать развитие науки, необходимо искать ответы на основе всех без исключения мудрых и благородных традиций, сложившихся в ходе исторического развития человеческой культуры. Во всяком случае, именно к этому призывает директор Национального Института Изучения Генома Человека - Фрэнсис Коллинз. 19 Апреля 2007 Washington ProFile

(написано анонимно) 26.04.2007 11:57 (#)

Бредятина!

"Законы физики, утверждает Коллинз, позволяют описать процессы, которые имели место после Большого Взрыва, однако они не могут ничего сказать о том, почему он произошел. Коллинз уверен, что причиной Большого Взрыва могло быть только вмешательство сверхъестественной силы. "

Что за бред!????? В первом предложении утверждается, что мы не можем знать о причинах Большого Взрыва НИЧЕГО. И тут же, во втором, утверждается (слово "уверен"!) что некий Коллинз уж точно знает, что причиной БВ были действия неких сверхестественных сил... Такая вот невероятная коллизия.
У Вас с логикой-то все в порядке?

(написано анонимно) 26.04.2007 12:03 (#)

Точна, БРЕДЯТИНА!

Типа размышлений беременной гимназистки: если неизвестно, отчего пузо раздулось, значит, сверхестественным ветром надуло!

(написано анонимно) 26.04.2007 12:13 (#)

Отхождение мутных вод

Теология - это попытка человека объяснить то, чего не понимает он сам. Задача при этом - не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ.

(написано анонимно) 27.04.2007 03:15 (#)

Когда перестанете смешить меня своими перлами?

Докажите, что верующие лгут о Боге, а затем рассыпайте свои "умозаключения". Пока один трёп, хоть и слова подбираете красивые.

(написано анонимно) 01.05.2007 19:42 (#)

Это вы много хотите!

Докажите, что на северном полюсе планеты Х (вращающейся вокруг звезды Y в галактике Z) НЕ СТОИТ трехметровый Шоколадный Петух, тогда и пустимся доказывать Вам, что верующие лгут о Боге. Договорились?

(написано анонимно) 26.04.2007 14:41 (#)

Где бредятина?

Трудно понять, что он имеет своё собственное мнение (как и тысячи других ученных) и предположение относительно того, что наука не может разъяснить? Так это не его проблема, а ваша.

(написано анонимно) 26.04.2007 16:59 (#)

Где бредятина? - да у Вас в голове!

Мнение может иметь КТО угодно, и КАКОЕ угодно. Но, если частное мнение выдается за НАУЧНУЮ ИСТИНУ, за установленный факт, за теорию или даже гипотезу имеющую ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ, то это называется ложь, обман, подтасовка и фальсификация. С чем Вас и поздравляю, гражданин соврамши!

(написано анонимно) 27.04.2007 03:13 (#)

Не смешите. Он ничего не выдает за научную истину. Он уверен и это его право.

Никому никогда не было запрещено верить в свои взгляды. Так что, расслабьтесь и не поливайте пеной монитор.

(написано анонимно) 01.05.2007 11:17 (#)

Да он-то не выдает.

Это вы пытаетесь схватиться за любую соломинку - притягиваете любое сомнительное частное мнение в "подтверждение" своих позиций (при этом напрочь не замечая остального "воза" имеющихся ЗНАНИЙ).

Вы еще старческий бред Бехтеревой сюда приволоките....
...или в десятитысячный рах Энштейна оболгите - какой он был набожный.........

User velepov, 23.04.2007 17:10 (#)

Ложь дарвинизма: это идеология, а не наука!

Весь дарвинизм, как и неодарвинизм, построен на гипотезах, которые выдаются за "научно установленные факты". Честные исследователи это признают: 600 ученых против дарвинизма: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=d ownload&id=660 http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2006/06 /26/226195 http://www.ng.ru/printed/76730

Буратино 23.04.2007 18:51 (#)

Учитесь читать глазами

Уважаемый оппонент, между читать и понимать разница такая-же, как между смотреть и видеть. Прочитав первый-же лист по предложенной ссылке можно сразу спросить Вас: "ну и кого Вы тут хотели обмануть?" Вы с таким пафосом и жаром выдали желаемое за действительное, хоть прикуривай. В общем, Вам совет на будущее, чтобы себя не позорили понапрасну в дискуссиях. Читайте глазами и понимайте прочитанное, а если не понимаете, то молчите в тряпочку, тогда будет риск, что примут за неглупого. Еще советую подучить английский. "Выражать сомнение" и "призывать к критическому анализу" не одно и то же, что "отрицать" или "разоблачать".

User allex1976, 23.04.2007 17:46 (#)

Шрайбер больше похожа на

уставшую тусовщицу, "после вчерашнего". Где платок? Опущенный взгляд? И прочие "атрибуты" православной бабы?

(написано анонимно) 23.04.2007 20:20 (#)

там же,где и православная фамилия

User fatcat [videntity.org], 23.04.2007 19:02 (#)

Цирк. Они теперь в суде будут устанавливать, верна ли гипотеза Дарвина. А самого главного почему-то стараются не замечать. Может быть, она и не совсем верна: в конце концов, есть недостающие звенья. Но дело вот в чем: эволюционная теория вовсе не противоречит креационизму. Допустим, мир действительно был сотворен Б-гом, и библейская датировка точна. Значит, останки динозавров тоже сотворены Б-гом, причем уже в виде останков. Иными словами, Б-г сотворил мир, уже имеющий прошлое. Точно так же, как писатель, придумывая своих героев, придумывает и их предысторию, жизнь до начала действия книги. Так вот, эволюционная теория объясняет логику этой предыстории, независимо от того, был ли акт Творения. Но где ж это понять малолетней недоучке и ее папаше-пиарщику...

(написано анонимно) 23.04.2007 21:12 (#)

Причем тут динозавры. О них мало че известно кроме костей. И что это были за твари, может у них разум был. И уничтожены они были потопом. Может создала их та высокразвитая цивилизация типа атлантиды. А миллиарды лет можно чему угодно приписать во благо иудейской теории Дарвина.

User fatcat [videntity.org], 23.04.2007 23:09 (#)

С какого боку теория Дарвина иудейская? Насколько я помню, он происходил из семьи англиканского священника и сам принадлежал к англиканской церкви. А представление о сотворении мира у иудеев и христиан общее, поскольку Ветхий Завет чтят обе религии. Что же касается миллионов лет, то сейчас возраст останков можно определить радиоуглеродным анализом, которого, между прочим, во времена Дарвина и близко не было. Так что тут сомнений нет: некие живые существа были задолго до библейской даты сотворения мира. Объяснить это можно всего четырьмя способами: либо креационистская гипотеза вообще неверна, либо данные радиоуглеродного анализа существенно искажены из-за некой произошедшей в прошлом глобальной катастрофы (что маловероятно, поскольку никакие другие ее следы не замечены), либо датировка, содержащаяся в известном нам библейском тексте -- ошибка, одно из множества накопившихся за тысячелетия искажений, либо же мир был сотворен уже имеющим прошлое. Три из четырех объяснений гипотезе Дарвина не противоречат.

Атеист 24.04.2007 11:31 (#)

и сам принадлежал к англиканской церкви.

"Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни". (Ч. Дарвин)

(написано анонимно) 24.04.2007 10:57 (#)

И что это были за твари, может у них разум был.

...Только оставить свидетельств (хоть какиенить артефакты, хоть наскальные) этого разума у них не хватило.

(написано анонимно) 24.04.2007 11:02 (#)

Может создала их та высокразвитая цивилизация типа атлантиды.

Вы говорите об Атлантиде, о её существовании, как о точно установленном факте?
"высокразвитая цивилизация"... Фантазёр! И где свидетельства высокого развития? Остались на складах реквизита в голливудских студиях?

Атеист 24.04.2007 11:36 (#)

Иными словами, Б-г сотворил мир, уже имеющий прошлое.

Почему, тогда, не предположить, что бог создал не только динозавров в виде полуистлевших костей, но и нас с вами ТОЛЬКО МИНУТУ НАЗАД! С готовой историей, с прошлым, с воспоминаниями....и дырками в носках....

M.im 23.04.2007 21:09 (#)

Абсолютная дура

Мракобесие

Дарльз Чарвин 24.04.2007 12:03 (#)

"Чего делает религия в "современном" учебнике?"

О! Невозможно много чего! Специально, для особо одаренных православных, вроде Маши Шрайбер, издан учебник "православной биологии" ( С.Ю. Вертьянов «Общая биология» для 10-11 кл. (М.: Свято-Троицкая Лавра). Разгромная рецензия здесь: http://isps.su/rez/vertyanov.html Вот это и называется оболванивание и дебилизация населения (И без помощи тлетворной американской кинопродукции вовсе!). А далее вычисляйте кому это выгодно.

(написано анонимно) 24.04.2007 18:15 (#)

Не окай.Дебилизацией населения и дегенрацией давно занимается иудейство в лице массонов и сатанистов. Желаю тебе всего богатства, много денег и может быть вообще вседозволеность обезьяны. КГБ СССР знало как управлять дебила в лице трудящихся. А сами занимались изучением всего. Я уж хорошо знаю. Звезда чего олицетворяла на флаге СССР? Бесплатный сыр только в мышеловке.

Атеист 24.04.2007 19:55 (#)

блаблабла ради кучи бабла

И много наизучали? В какой валюте результат и в каких банках - в Швейцарских?

"Бесплатный сыр только в мышеловке.
"
А вечная жизнь только в сказках.

"Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких". (Стендаль)

(написано анонимно) 25.04.2007 13:19 (#)

Я бы не сказал что на страхе. Наоборт такие люди очень сильны духом. Буддисты очень трусливые и Христиане очень трусливые что-ли?. Американцам хорошо во вьетнаме надавали. Спецназ ГРУ изучает мистику.

(написано анонимно) 25.04.2007 23:14 (#)

Христиане очень трусливые что-ли?

"Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру". (Дидро)

"Американцам хорошо во вьетнаме надавали." - думай чо пишешь! Кто надавал-то? Христиане чтоль????? Представляю этих совецких политруков, напуствующих во Вьетнаме наш "ограниченный контингент" знамением: "Во имя Отца и Сына, и торжества идей Марксизма-Ленинизма! Аминь!"

"Спецназ ГРУ изучает мистику." Уж не приёмы ли магии вуду - иголки, восковые куклы и проч.???

(написано анонимно) 26.04.2007 14:45 (#)

"Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру".

Правда, есть некоторые, кто имеет страх. Однако, настоящий христианин не имеет страха т.к. он спасен от ада. Атеисты пытаются заглушить свой страх, обмануть себя и друг друга, доказывая, что все - животные и дальше крышки гроба жизни нет.

(написано анонимно) 02.05.2007 23:37 (#)

Однако, настоящий христианин

Однако, где Вы таковых видали?

(написано анонимно) 02.05.2007 23:43 (#)

доказывая, что дальше крышки гроба жизни нет.

Этот факт не нуждается в доказательствах. Вот сказочные выдумки о загробной жизни - ога, они и есть выдумки (пока не доказано обратное). Как говаривал Эмерсон: "Самое неоспоримое свидетельство бессмертия - это то, что нас категорически не устраивает любой другой вариант". Ога?

Спец 27.04.2007 22:42 (#)

Да изучают ГРУ мистику. Безконтактный бой, валят противника на расстоянии без прикосновения. Учат вере. Видение ауры противника.

(написано анонимно) 01.05.2007 20:25 (#)

Это сильно!

"Ó÷àò âåðå." Ýòî ñèëüíî!
"Âèäåíèå àóðû ïðîòèâíèêà." �, êàêîâ ðåçóëüòàò? Íàó÷èëè?
Íóà÷î, ýòî ãåíèàëüíî! Ãëàâíî äåëî ïðèñîñàòüñÿ ê áþäæåòíîé êîðìóøêå! À òàì ïîäè ïðîâåðü.... íàó÷èëè âåðå èëè íåò (êàê è ÷åì èçâåðèòü ðåçóëüòàò?), óâèäåëè àóðó ó ïðîòèâèêà èëè ÷òî-íèòü ïîìåøàëî (êðèê óòðåííèõ ïåòóõîâ, íàïðèìåð). Ñâàëèëè ïðîòèâíèêà íà ðàññòîÿíèè (áåç ïðèêîñíîâåíèÿ) ñèëîé ìûñëè, èëè îáîøëèñü ñòàðûì è íàäåæíûì ïîëîíèåì-210 - ïîäè óçíàé - ñåêðåòíî âåäü... Ãëàâíî óäà÷íî ïðèñîñàòüñÿ!
Àñòðîëîãè, ýêñòðàñåíñû è íîâîÿâëåííûå «ó÷åíûå» äðóãèõ «ïðîôåññèé» âñå ýíåðãè÷íåå ïðîáèâàþòñÿ â Ãîñóäàðñòâåííóþ äóìó, â ñèëîâûå ìèíèñòåðñòâà, äàæå â îêðóæåíèå ïðåçèäåíòà. Âîò ïðèìåðû èç íåäàëåêîãî ïðîøëîãî.  Ìèíèñòåðñòâå ïî ÷ðåçâû÷àéíûì ñèòóàöèÿì ñîçäàíà ëàáîðàòîðèÿ ýêñòðàñåíñîâ, è õîòÿ íèêàêèõ äîñòèæåíèé îíà ïîêà íå îáíàðóæèëà, âñå æå ñóùåñòâóåò è ïîääåðæèâàåòñÿ. Ïîñòîÿííî ñëûøíû ñåòîâàíèÿ ïî ïîâîäó íåäîñòàòî÷íîãî óðîâíÿ ôèíàíñèðîâàíèÿ àðìèè, è â òî æå âðåìÿ â íåäðàõ Ìèíèñòåðñòâà îáîðîíû íåìàëûå ñðåäñòâà òðàòÿòñÿ íà ïîääåðæêó âñåâîçìîæíûõ ñòðóêòóð ñ àíòèíàó÷íîé íàïðàâëåííîñòüþ. Òàì ïîÿâèëñÿ âîåííûé àñòðîëîã, ñîçäàíà ñïåöèàëèçèðîâàííàÿ âîèíñêàÿ ÷àñòü, óêîìïëåêòîâàííàÿ ýêñòðàñåíñàìè, êîëäóíàìè è ïðî÷åé íå÷èñòüþ. Ðàçóìååòñÿ, èññëåäîâàíèÿ âåäóòñÿ ñåêðåòíî. Õîòåëîñü áû çàìåòèòü, ÷òî â áåññìûñëåííîé ñåêðåòíîñòè çàèíòåðåñîâàíû ëèøü íå÷èñòûå íà ðóêó ÷èíîâíèêè. Îíà ïîðîæäàåò áåñêîíòðîëüíîñòü è êîððóïöèþ. Ïðè òîì æå Ìèíèñòåðñòâå îáîðîíû ñîçäàí Öåíòð ýêñòðåìàëüíîé ìåäèöèíû. Íà ïåðâûé âçãëÿä òàêàÿ àêöèÿ âûãëÿäèò ðàçóìíî. Îäíàêî ïîñëóøàåì íà÷àëüíèêà óïðàâëåíèÿ öåíòðà ïðîôåññîðà Ï. �àëèìîâà: «Ìû òåñòèðóåì çàðÿæåííóþ âîäó, èçó÷àåì àóðó ÷åëîâåêà». Çàìåñòèòåëü íà÷àëüíèêà ñëóæáû áåçîïàñíîñòè ïðåçèäåíòà ãåíåðàë Ã. Ðîãîçèí ïîìèìî âûïîëíåíèÿ îñíîâíûõ îáÿçàííîñòåé çàíèìàëñÿ àñòðîëîãè÷åñêèìè ïðîãíîçàìè, îêêóëüòíûìè íàóêàìè è ò. ä.  êîíöå 1998 ãîäà ã‑í Ðîãîçèí íà îñíîâå àíàëèçà ïðîðî÷åñòâ Íîñòðàäàìóñà ïðåäñêàçàë íà÷àëî ÿäåðíîé âîéíû â èþëå-àâãóñòå 1999 ãîäà. Ê ñ÷àñòüþ, ñåãîäíÿ ýòîãî ÷åëîâåêà â îêðóæåíèè ïðåçèäåíòà íåò. Ýêñòðàñåíñ àêàäåìèê Ðîññèéñêîé àêàäåìèè åñòåñòâåííûõ íàóê è �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê Ã. Ãðàáîâîé îñóùåñòâëÿë ìûñëåííóþ ïðîâåðêó ãîòîâíîñòè ñàìîëåòà Ïðåçèäåíòà ÐÔ Á. Åëüöèíà ê âûëåòó. À íåäàâíî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà» ïîâåäàëà ÷èòàòåëÿì, ÷òî Ãðàáîâîé ïðèíèìàë ó÷àñòèå â ïîäçåìíûõ èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå, ãäå èññëåäîâàë âîçäåéñòâèå íåêîåãî ïðèáîðà – «êðèñòàëëè÷åñêîãî ìîäóëÿ» – íà ÿäåðíûé âçðûâ. Óòâåðæäàëîñü, ÷òî âêëþ÷åíèå ïðèáîðà ñíèæàåò ñèëó ÿäåðíîãî âçðûâà â äâà ðàçà. Åñëè æå èñïîëüçîâàòü íåñêîëüêî òàêèõ ïðèáîðîâ îäíîâðåìåííî, åå óäàñòñÿ âîîáùå «çàíóëèòü».  ñåãîäíÿøíèõ óñëîâèÿõ ïðèáîð ìîæíî èñïîëüçîâàòü íà àòîìíûõ ýëåêòðîñòàíöèÿõ, ãäå îí áóäåò ñëóæèòü ãàðàíòèåé ïðîòèâ êàòàñòðîô. Âñÿêîìó ôèçèêó âèäíî ñðàçó, ÷òî âñå ýòî æóëüíè÷åñòâî, íî òåì íå ìåíåå ìíå ïðèøëîñü ïðîâåñòè îôèöèàëüíîå ðàññëåäîâàíèå. Îíî ïîêàçàëî ñëåäóþùåå. Ã. Ãðàáîâîé íèêîãäà íå ó÷àñòâîâàë â èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå. Ñîîòâåòñòâåííî íå èñïûòûâàë òàì è «êðèñòàëëè÷åñêèé ìîäóëü». Ïîïóòíî óäàëîñü âûÿñíèòü, ÷òî «äîêòîð òåõíè÷åñêèõ è äîêòîð ôèçèêî-ìàòåìàòè÷åñêèõ íàóê» íèêàêèõ äèññåðòàöèé íå çàùèùàë.  ñïèñêàõ �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê «àêàäåìèê» Ãðàáîâîé íå çíà÷èòñÿ. Ïå÷àëüíî, ÷òî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà», óâû, íå â ïåðâûé ðàç ââîäèò ÷èòàòåëåé â çàáëóæäåíèå.  Ãîñóäàðñòâåííîé äóìå ïðåäûäóùåãî ñîçûâà áûëà îðãàíèçîâàíà âåñüìà ñòðàííàÿ âûñòàâêà, ñàìûì ãëàâíûì ýêñïîíàòîì êîòîðîé ñòàë äèâàí-ýêñòðàñåíñ, ëå÷èâøèé ïî÷òè îò ñîòíè áîëåçíåé, âêëþ÷àÿ èìïîòåíöèþ è ôðèãèäíîñòü. Òà æå Äóìà ïðîâåëà ñëóøàíèÿ ïî ïðîáëåìå óôîëîãè÷åñêîé áåçîïàñíîñòè ãðàæäàí Ðîññèè. ×òîáû ïîíÿòü, êàê òàêîå ìîãëî ñëó÷èòüñÿ, ïðèâåäó âûñêàçûâàíèÿ çàìåñòèòåëÿ ïðåäñåäàòåëÿ Êîìèòåòà ïî ýêîëîãèè Ãîñóäàðñòâåííîé äóìû äîêòîðà òåõíè÷åñêèõ íàóê (!) Â. Òåòåëüìèíà: «Íàóêà âûÿâèëà äîñòàòî÷íî ïðèìåðîâ åñòåñòâåííûõ áèîðåçîíàíñíûõ ïðîöåññîâ, âëèÿþùèõ íà îðãàíèçì ÷åëîâåêà. Íàïðèìåð, âñåì èçâåñòíûå ãåîïàòîãåííûå çîíû, êîòîðûõ íà Çåìëå î÷åíü ìíîãî. Ãëàâíîå èõ ñâîéñòâî – òàì ìåíÿåòñÿ òå÷åíèå âðåìåíè. Òàê, ó÷åíûå çàôèêñèðîâàëè, ÷òî òî÷íûå ÷àñû «âðóò» â ðàéîíå ïàäåíèÿ òóíãóññêîãî ìåòåîðèòà, â ðàéîíàõ èñïûòàíèÿ ÿäåðíîãî îðóæèÿ, îêîëî ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ, â äðóãèõ ãèáëûõ ìåñòàõ». «Çàìå÷åíî, ÷òî ìåñòà ñ àíîìàëüíûì òå÷åíèåì âðåìåíè íàõîäÿòñÿ òàì, ãäå åñòü òå÷åíèÿ áîëüøèõ ìàññ âîäû ïî îêðóæíîñòè». Íàäåþñü, òåïåðü ïîíÿòíî, êòî îðãàíèçîâûâàë óïîìÿíóòóþ âûñòàâêó è ñëóøàíèÿ, ïûòàÿñü ïðîòàùèòü íåëåïûé çàêîí î çàùèòå ýíåðãîèíôîðìàöèîííîãî áëàãîïîëó÷èÿ íàñåëåíèÿ. Ê ÷åñòè íûíåøíåé Äóìû, èç ýòîãî íè÷åãî íå âûøëî – îíà ñåáå ïîêà ïîäîáíîãî íå ïîçâîëÿåò. (Àêàäåìèê Ý. Êðóãëÿêîâ "Ïî÷åìó îïàñíà ëæåíàóêà" http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/10_4.htm )

(написано анонимно) 01.05.2007 20:56 (#)

Это не просто сильно, это ОЧЕНЬ СИЛЬНО!

Íóà÷î, ãëàâíî äåëî, ïðèñîñàòüñÿ ê áþäæåòíîé êîðìóøêå (æåëàòåëüíî, ïðèêðûòîé ãðèôîì "ñåêðåòíî"!). À ïîòîì ïîäè ïðîâåðü, íàó÷èëè âåðå èëè íå íàó÷èëè (êàê èçìåðÿòü âåðó ñòàíåì, êàêèì ïðèáîðîì èëè òåñòîì?). Óâèäåëè àóðó èëè ÷òîé-òî ïîìåøàëî (óòðåííèé êðèê ïåòóõà, íàïðèìåð). Ñèëîé ìûñëè çàâàëèëè ïðîòèâíèêà íà ðàññòîÿíèè èëè ñòðàáîòàë (áåç ïðèêîñíîâåíèÿ, è ñ âðåìåííîé çàäåðæêîé) ñòàðûé äîáðûé ïðîâåðåííûé è áîëåå íàäåæíûé ïîëîíèé-210...
Îãà. Ãëàâíî äåëî ïðèñîñàòüñÿ!
Àñòðîëîãè, ýêñòðàñåíñû è íîâîÿâëåííûå «ó÷åíûå» äðóãèõ «ïðîôåññèé» âñå ýíåðãè÷íåå ïðîáèâàþòñÿ â Ãîñóäàðñòâåííóþ äóìó, â ñèëîâûå ìèíèñòåðñòâà, äàæå â îêðóæåíèå ïðåçèäåíòà. Âîò ïðèìåðû èç íåäàëåêîãî ïðîøëîãî.  Ìèíèñòåðñòâå ïî ÷ðåçâû÷àéíûì ñèòóàöèÿì ñîçäàíà ëàáîðàòîðèÿ ýêñòðàñåíñîâ, è õîòÿ íèêàêèõ äîñòèæåíèé îíà ïîêà íå îáíàðóæèëà, âñå æå ñóùåñòâóåò è ïîääåðæèâàåòñÿ. Ïîñòîÿííî ñëûøíû ñåòîâàíèÿ ïî ïîâîäó íåäîñòàòî÷íîãî óðîâíÿ ôèíàíñèðîâàíèÿ àðìèè, è â òî æå âðåìÿ â íåäðàõ Ìèíèñòåðñòâà îáîðîíû íåìàëûå ñðåäñòâà òðàòÿòñÿ íà ïîääåðæêó âñåâîçìîæíûõ ñòðóêòóð ñ àíòèíàó÷íîé íàïðàâëåííîñòüþ. Òàì ïîÿâèëñÿ âîåííûé àñòðîëîã, ñîçäàíà ñïåöèàëèçèðîâàííàÿ âîèíñêàÿ ÷àñòü, óêîìïëåêòîâàííàÿ ýêñòðàñåíñàìè, êîëäóíàìè è ïðî÷åé íå÷èñòüþ. Ðàçóìååòñÿ, èññëåäîâàíèÿ âåäóòñÿ ñåêðåòíî. Õîòåëîñü áû çàìåòèòü, ÷òî â áåññìûñëåííîé ñåêðåòíîñòè çàèíòåðåñîâàíû ëèøü íå÷èñòûå íà ðóêó ÷èíîâíèêè. Îíà ïîðîæäàåò áåñêîíòðîëüíîñòü è êîððóïöèþ. Ïðè òîì æå Ìèíèñòåðñòâå îáîðîíû ñîçäàí Öåíòð ýêñòðåìàëüíîé ìåäèöèíû. Íà ïåðâûé âçãëÿä òàêàÿ àêöèÿ âûãëÿäèò ðàçóìíî. Îäíàêî ïîñëóøàåì íà÷àëüíèêà óïðàâëåíèÿ öåíòðà ïðîôåññîðà Ï. �àëèìîâà: «Ìû òåñòèðóåì çàðÿæåííóþ âîäó, èçó÷àåì àóðó ÷åëîâåêà». Çàìåñòèòåëü íà÷àëüíèêà ñëóæáû áåçîïàñíîñòè ïðåçèäåíòà ãåíåðàë Ã. Ðîãîçèí ïîìèìî âûïîëíåíèÿ îñíîâíûõ îáÿçàííîñòåé çàíèìàëñÿ àñòðîëîãè÷åñêèìè ïðîãíîçàìè, îêêóëüòíûìè íàóêàìè è ò. ä.  êîíöå 1998 ãîäà ã‑í Ðîãîçèí íà îñíîâå àíàëèçà ïðîðî÷åñòâ Íîñòðàäàìóñà ïðåäñêàçàë íà÷àëî ÿäåðíîé âîéíû â èþëå-àâãóñòå 1999 ãîäà. Ê ñ÷àñòüþ, ñåãîäíÿ ýòîãî ÷åëîâåêà â îêðóæåíèè ïðåçèäåíòà íåò. Ýêñòðàñåíñ àêàäåìèê Ðîññèéñêîé àêàäåìèè åñòåñòâåííûõ íàóê è �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê Ã. Ãðàáîâîé îñóùåñòâëÿë ìûñëåííóþ ïðîâåðêó ãîòîâíîñòè ñàìîëåòà Ïðåçèäåíòà ÐÔ Á. Åëüöèíà ê âûëåòó. À íåäàâíî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà» ïîâåäàëà ÷èòàòåëÿì, ÷òî Ãðàáîâîé ïðèíèìàë ó÷àñòèå â ïîäçåìíûõ èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå, ãäå èññëåäîâàë âîçäåéñòâèå íåêîåãî ïðèáîðà – «êðèñòàëëè÷åñêîãî ìîäóëÿ» – íà ÿäåðíûé âçðûâ. Óòâåðæäàëîñü, ÷òî âêëþ÷åíèå ïðèáîðà ñíèæàåò ñèëó ÿäåðíîãî âçðûâà â äâà ðàçà. Åñëè æå èñïîëüçîâàòü íåñêîëüêî òàêèõ ïðèáîðîâ îäíîâðåìåííî, åå óäàñòñÿ âîîáùå «çàíóëèòü».  ñåãîäíÿøíèõ óñëîâèÿõ ïðèáîð ìîæíî èñïîëüçîâàòü íà àòîìíûõ ýëåêòðîñòàíöèÿõ, ãäå îí áóäåò ñëóæèòü ãàðàíòèåé ïðîòèâ êàòàñòðîô. Âñÿêîìó ôèçèêó âèäíî ñðàçó, ÷òî âñå ýòî æóëüíè÷åñòâî, íî òåì íå ìåíåå ìíå ïðèøëîñü ïðîâåñòè îôèöèàëüíîå ðàññëåäîâàíèå. Îíî ïîêàçàëî ñëåäóþùåå. Ã. Ãðàáîâîé íèêîãäà íå ó÷àñòâîâàë â èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå. Ñîîòâåòñòâåííî íå èñïûòûâàë òàì è «êðèñòàëëè÷åñêèé ìîäóëü». Ïîïóòíî óäàëîñü âûÿñíèòü, ÷òî «äîêòîð òåõíè÷åñêèõ è äîêòîð ôèçèêî-ìàòåìàòè÷åñêèõ íàóê» íèêàêèõ äèññåðòàöèé íå çàùèùàë.  ñïèñêàõ �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê «àêàäåìèê» Ãðàáîâîé íå çíà÷èòñÿ. Ïå÷àëüíî, ÷òî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà», óâû, íå â ïåðâûé ðàç ââîäèò ÷èòàòåëåé â çàáëóæäåíèå.  Ãîñóäàðñòâåííîé äóìå ïðåäûäóùåãî ñîçûâà áûëà îðãàíèçîâàíà âåñüìà ñòðàííàÿ âûñòàâêà, ñàìûì ãëàâíûì ýêñïîíàòîì êîòîðîé ñòàë äèâàí-ýêñòðàñåíñ, ëå÷èâøèé ïî÷òè îò ñîòíè áîëåçíåé, âêëþ÷àÿ èìïîòåíöèþ è ôðèãèäíîñòü. Òà æå Äóìà ïðîâåëà ñëóøàíèÿ ïî ïðîáëåìå óôîëîãè÷åñêîé áåçîïàñíîñòè ãðàæäàí Ðîññèè. ×òîáû ïîíÿòü, êàê òàêîå ìîãëî ñëó÷èòüñÿ, ïðèâåäó âûñêàçûâàíèÿ çàìåñòèòåëÿ ïðåäñåäàòåëÿ Êîìèòåòà ïî ýêîëîãèè Ãîñóäàðñòâåííîé äóìû äîêòîðà òåõíè÷åñêèõ íàóê (!) Â. Òåòåëüìèíà: «Íàóêà âûÿâèëà äîñòàòî÷íî ïðèìåðîâ åñòåñòâåííûõ áèîðåçîíàíñíûõ ïðîöåññîâ, âëèÿþùèõ íà îðãàíèçì ÷åëîâåêà. Íàïðèìåð, âñåì èçâåñòíûå ãåîïàòîãåííûå çîíû, êîòîðûõ íà Çåìëå î÷åíü ìíîãî. Ãëàâíîå èõ ñâîéñòâî – òàì ìåíÿåòñÿ òå÷åíèå âðåìåíè. Òàê, ó÷åíûå çàôèêñèðîâàëè, ÷òî òî÷íûå ÷àñû «âðóò» â ðàéîíå ïàäåíèÿ òóíãóññêîãî ìåòåîðèòà, â ðàéîíàõ èñïûòàíèÿ ÿäåðíîãî îðóæèÿ, îêîëî ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ, â äðóãèõ ãèáëûõ ìåñòàõ». «Çàìå÷åíî, ÷òî ìåñòà ñ àíîìàëüíûì òå÷åíèåì âðåìåíè íàõîäÿòñÿ òàì, ãäå åñòü òå÷åíèÿ áîëüøèõ ìàññ âîäû ïî îêðóæíîñòè». Íàäåþñü, òåïåðü ïîíÿòíî, êòî îðãàíèçîâûâàë óïîìÿíóòóþ âûñòàâêó è ñëóøàíèÿ, ïûòàÿñü ïðîòàùèòü íåëåïûé çàêîí î çàùèòå ýíåðãîèíôîðìàöèîííîãî áëàãîïîëó÷èÿ íàñåëåíèÿ. Ê ÷åñòè íûíåøíåé Äóìû, èç ýòîãî íè÷åãî íå âûøëî – îíà ñåáå ïîêà ïîäîáíîãî íå ïîçâîëÿåò. (Àêàäåìèê Ý. Êðóãëÿêîâ "Ïî÷åìó îïàñíà ëæåíàóêà" http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/10_4.htm )

(написано анонимно) 01.05.2007 21:15 (#)

Бла-бла-шоу

Íóà÷î... Ãëàâíî äåëî ïðèñîñàòüñÿ õîðîøåíå÷êî ê áþäæåòíîé êîðìóøêå (æåëàòåëüíî ïðèêðûòîé ãðèôîì "Ñåêðåòíî"!).
Íó, à òàì ïîäè ïðîâåðü: Âûó÷èëè ïîäîïå÷íûå ÂÅÐÓ èëè íåò (èíòåðåñíî êàêèì ïðèáîðîì èçìåðÿþò ëèçóðüòàò îáó÷åíèÿ, êàêèå ýêçàìåíû-çà÷îòû ñäàþò, ïî êàêèì òåñòàì); Óâèäåíà àóðà ïðîòèâíèêà èëè ïîìåøàëî ÷òî óçðåòü å¸ (óòðåííèé êðèê ïåòóõà, íàïðèìåð); Çàâàëåí ïðîòèâíèê ñèëîé ìûñëè (èëè ïîìîã â ýòîì ñòàðûé, äîáðûé, èñïûòàííûé ïîëîíèé-210)? Ãëàâíî äåëî ïðèñîñàòüñÿ, òóìàíó íàïóñòèòü, è ñîñàòü, ñîñàòü, ñîñàòü â òðè ñìåíû!

Àñòðîëîãè, ýêñòðàñåíñû è íîâîÿâëåííûå «ó÷åíûå» äðóãèõ «ïðîôåññèé» âñå ýíåðãè÷íåå ïðîáèâàþòñÿ â Ãîñóäàðñòâåííóþ äóìó, â ñèëîâûå ìèíèñòåðñòâà, äàæå â îêðóæåíèå ïðåçèäåíòà. Âîò ïðèìåðû èç íåäàëåêîãî ïðîøëîãî.  Ìèíèñòåðñòâå ïî ÷ðåçâû÷àéíûì ñèòóàöèÿì ñîçäàíà ëàáîðàòîðèÿ ýêñòðàñåíñîâ, è õîòÿ íèêàêèõ äîñòèæåíèé îíà ïîêà íå îáíàðóæèëà, âñå æå ñóùåñòâóåò è ïîääåðæèâàåòñÿ. Ïîñòîÿííî ñëûøíû ñåòîâàíèÿ ïî ïîâîäó íåäîñòàòî÷íîãî óðîâíÿ ôèíàíñèðîâàíèÿ àðìèè, è â òî æå âðåìÿ â íåäðàõ Ìèíèñòåðñòâà îáîðîíû íåìàëûå ñðåäñòâà òðàòÿòñÿ íà ïîääåðæêó âñåâîçìîæíûõ ñòðóêòóð ñ àíòèíàó÷íîé íàïðàâëåííîñòüþ. Òàì ïîÿâèëñÿ âîåííûé àñòðîëîã, ñîçäàíà ñïåöèàëèçèðîâàííàÿ âîèíñêàÿ ÷àñòü, óêîìïëåêòîâàííàÿ ýêñòðàñåíñàìè, êîëäóíàìè è ïðî÷åé íå÷èñòüþ. Ðàçóìååòñÿ, èññëåäîâàíèÿ âåäóòñÿ ñåêðåòíî. Õîòåëîñü áû çàìåòèòü, ÷òî â áåññìûñëåííîé ñåêðåòíîñòè çàèíòåðåñîâàíû ëèøü íå÷èñòûå íà ðóêó ÷èíîâíèêè. Îíà ïîðîæäàåò áåñêîíòðîëüíîñòü è êîððóïöèþ. Ïðè òîì æå Ìèíèñòåðñòâå îáîðîíû ñîçäàí Öåíòð ýêñòðåìàëüíîé ìåäèöèíû. Íà ïåðâûé âçãëÿä òàêàÿ àêöèÿ âûãëÿäèò ðàçóìíî. Îäíàêî ïîñëóøàåì íà÷àëüíèêà óïðàâëåíèÿ öåíòðà ïðîôåññîðà Ï. �àëèìîâà: «Ìû òåñòèðóåì çàðÿæåííóþ âîäó, èçó÷àåì àóðó ÷åëîâåêà». Çàìåñòèòåëü íà÷àëüíèêà ñëóæáû áåçîïàñíîñòè ïðåçèäåíòà ãåíåðàë Ã. Ðîãîçèí ïîìèìî âûïîëíåíèÿ îñíîâíûõ îáÿçàííîñòåé çàíèìàëñÿ àñòðîëîãè÷åñêèìè ïðîãíîçàìè, îêêóëüòíûìè íàóêàìè è ò. ä.  êîíöå 1998 ãîäà ã‑í Ðîãîçèí íà îñíîâå àíàëèçà ïðîðî÷åñòâ Íîñòðàäàìóñà ïðåäñêàçàë íà÷àëî ÿäåðíîé âîéíû â èþëå-àâãóñòå 1999 ãîäà. Ê ñ÷àñòüþ, ñåãîäíÿ ýòîãî ÷åëîâåêà â îêðóæåíèè ïðåçèäåíòà íåò. Ýêñòðàñåíñ àêàäåìèê Ðîññèéñêîé àêàäåìèè åñòåñòâåííûõ íàóê è �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê Ã. Ãðàáîâîé îñóùåñòâëÿë ìûñëåííóþ ïðîâåðêó ãîòîâíîñòè ñàìîëåòà Ïðåçèäåíòà ÐÔ Á. Åëüöèíà ê âûëåòó. À íåäàâíî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà» ïîâåäàëà ÷èòàòåëÿì, ÷òî Ãðàáîâîé ïðèíèìàë ó÷àñòèå â ïîäçåìíûõ èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå, ãäå èññëåäîâàë âîçäåéñòâèå íåêîåãî ïðèáîðà – «êðèñòàëëè÷åñêîãî ìîäóëÿ» – íà ÿäåðíûé âçðûâ. Óòâåðæäàëîñü, ÷òî âêëþ÷åíèå ïðèáîðà ñíèæàåò ñèëó ÿäåðíîãî âçðûâà â äâà ðàçà. Åñëè æå èñïîëüçîâàòü íåñêîëüêî òàêèõ ïðèáîðîâ îäíîâðåìåííî, åå óäàñòñÿ âîîáùå «çàíóëèòü».  ñåãîäíÿøíèõ óñëîâèÿõ ïðèáîð ìîæíî èñïîëüçîâàòü íà àòîìíûõ ýëåêòðîñòàíöèÿõ, ãäå îí áóäåò ñëóæèòü ãàðàíòèåé ïðîòèâ êàòàñòðîô. Âñÿêîìó ôèçèêó âèäíî ñðàçó, ÷òî âñå ýòî æóëüíè÷åñòâî, íî òåì íå ìåíåå ìíå ïðèøëîñü ïðîâåñòè îôèöèàëüíîå ðàññëåäîâàíèå. Îíî ïîêàçàëî ñëåäóþùåå. Ã. Ãðàáîâîé íèêîãäà íå ó÷àñòâîâàë â èñïûòàíèÿõ àòîìíîãî îðóæèÿ â Ñåìèïàëàòèíñêå. Ñîîòâåòñòâåííî íå èñïûòûâàë òàì è «êðèñòàëëè÷åñêèé ìîäóëü». Ïîïóòíî óäàëîñü âûÿñíèòü, ÷òî «äîêòîð òåõíè÷åñêèõ è äîêòîð ôèçèêî-ìàòåìàòè÷åñêèõ íàóê» íèêàêèõ äèññåðòàöèé íå çàùèùàë.  ñïèñêàõ �òàëüÿíñêîé àêàäåìèè íàóê «àêàäåìèê» Ãðàáîâîé íå çíà÷èòñÿ. Ïå÷àëüíî, ÷òî ïðàâèòåëüñòâåííàÿ «Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà», óâû, íå â ïåðâûé ðàç ââîäèò ÷èòàòåëåé â çàáëóæäåíèå.  Ãîñóäàðñòâåííîé äóìå ïðåäûäóùåãî ñîçûâà áûëà îðãàíèçîâàíà âåñüìà ñòðàííàÿ âûñòàâêà, ñàìûì ãëàâíûì ýêñïîíàòîì êîòîðîé ñòàë äèâàí-ýêñòðàñåíñ, ëå÷èâøèé ïî÷òè îò ñîòíè áîëåçíåé, âêëþ÷àÿ èìïîòåíöèþ è ôðèãèäíîñòü. Òà æå Äóìà ïðîâåëà ñëóøàíèÿ ïî ïðîáëåìå óôîëîãè÷åñêîé áåçîïàñíîñòè ãðàæäàí Ðîññèè. ×òîáû ïîíÿòü, êàê òàêîå ìîãëî ñëó÷èòüñÿ, ïðèâåäó âûñêàçûâàíèÿ çàìåñòèòåëÿ ïðåäñåäàòåëÿ Êîìèòåòà ïî ýêîëîãèè Ãîñóäàðñòâåííîé äóìû äîêòîðà òåõíè÷åñêèõ íàóê (!) Â. Òåòåëüìèíà: «Íàóêà âûÿâèëà äîñòàòî÷íî ïðèìåðîâ åñòåñòâåííûõ áèîðåçîíàíñíûõ ïðîöåññîâ, âëèÿþùèõ íà îðãàíèçì ÷åëîâåêà. Íàïðèìåð, âñåì èçâåñòíûå ãåîïàòîãåííûå çîíû, êîòîðûõ íà Çåìëå î÷åíü ìíîãî. Ãëàâíîå èõ ñâîéñòâî – òàì ìåíÿåòñÿ òå÷åíèå âðåìåíè. Òàê, ó÷åíûå çàôèêñèðîâàëè, ÷òî òî÷íûå ÷àñû «âðóò» â ðàéîíå ïàäåíèÿ òóíãóññêîãî ìåòåîðèòà, â ðàéîíàõ èñïûòàíèÿ ÿäåðíîãî îðóæèÿ, îêîëî ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ, â äðóãèõ ãèáëûõ ìåñòàõ». «Çàìå÷åíî, ÷òî ìåñòà ñ àíîìàëüíûì òå÷åíèåì âðåìåíè íàõîäÿòñÿ òàì, ãäå åñòü òå÷åíèÿ áîëüøèõ ìàññ âîäû ïî îêðóæíîñòè». Íàäåþñü, òåïåðü ïîíÿòíî, êòî îðãàíèçîâûâàë óïîìÿíóòóþ âûñòàâêó è ñëóøàíèÿ, ïûòàÿñü ïðîòàùèòü íåëåïûé çàêîí î çàùèòå ýíåðãîèíôîðìàöèîííîãî áëàãîïîëó÷èÿ íàñåëåíèÿ. Ê ÷åñòè íûíåøíåé Äóìû, èç ýòîãî íè÷åãî íå âûøëî – îíà ñåáå ïîêà ïîäîáíîãî íå ïîçâîëÿåò.
(Àêàäåìèê Ý. Êðóãëÿêîâ. "Ïî÷åìó îïàñíà ëæåíàóêà")
http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/10_4.htm

(написано анонимно) 02.05.2007 09:58 (#)

:)

"Да изучают ГРУ мистику" Тем хуже для ГРУ! Американцы то вона, ужо прикрыли подобные чудодейные, но бесперспективные бюджетососущие лавочки.... Мистика, конечно, любопытна, но денежки на ветер, даже для америкосов - непозволительная роскошь. "Учат вере" И чо? Как там учут ВЕРЕ? Много обучили? Сильно? С зачотами? Чем измеряют результат обучения, какие тесты проводят? "валят противника на расстоянии без прикосновения." Ога, видали. По телевизеру показывали. И Норд-Ост, и Беслан. А при разгоне "Несогласных" чего ж не обошлось без прикосновений (неужто петух утренний помешал)? "Видение ауры противника.", а также его внутренностей (по типу "девочки-рентена", чтоп точнее целиться)? Ну, ясно. Главное присосаться хорошенечко к бюджетной кормушке (желательно прикрытой грифом "Секретно") и сосать, сосать, сосать.... Метод весьма благополучный и, увы, весьма распространенный: http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/10_4.htm

(написано анонимно) 25.04.2007 23:21 (#)

Американцам хорошо во вьетнаме надавали.

Американцы в христианах уже не числятся?

Александр Розов 02.05.2007 10:35 (#)

Дело «Шрайбер и МП РПЦ против Дарвина и теории эволюции»

выходит далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемого «сверху» православного обскурантизма как национальной идеи данное судебное разбирательство приобрело ярко выраженный политический характер. Перед судьей Игорем Чуфистовым стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора.
Питекантропы неподсудны! В юридической практике не принято включать шутки в тексты судебных решений, но данный случай – особенный, и здесь это было вполне уместно. Как доходчивее всего объяснить, что происхождение Homo Sapiens, существование биополей и призраков, справедливость второго начала термодинамики и теории относительности Эйнштейна полностью безразличны для права? Как довести до понимания граждан, что ходить с этими вопросами в суд – примерно то же самое, что писать в «Спортлото» жалобы на злокозненность Бермудского треугольника? Только хорошей шуткой. «Суд полагает, что сама давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад), описанных в книгах Дарвина и изложенных в учебнике биологии, препятствует сбору судом доказательств средствами и методами, определенными гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ… Отношения, предлагаемые истцом к рассмотрению судом, не регулируются и не могут регулироваться нормами права, в связи с чем попытка М.К. Шрайбер и ее представителя установить в порядке гражданского судопроизводства научную несостоятельность учения Дарвина бесперспективна». Судья Чуфистов сделал то, что 80 лет назад не удалось американским юристам в «обезьяньем процессе»: он ясно показал идиотскую сущность рассматриваемого иска. Некоторые затруднения вызвало у судьи изложение экстравагантных (мягко говоря) взглядов экспертов, приглашенных истцом. В решении сказано так: «Ссылки истца и специалистов С.Ю. Вальшина и В.Б. Слезина на несостоятельность материалистических механизмов эволюции по Дарвину ввиду того, что основы его учения вступают в противоречие с научными данными о генетических процессах в природных популяциях растений и животных, и самого человека, а также с результатами исследования мозга человека, полученными в последнее время, не должны исследоваться судом на предмет их достоверности с целью опровержения взглядов Дарвина и его последователей». Тут требуются некоторые пояснения о ходе судебного процесса. Кандидат физико-математических наук Сергей Вальшин (он же Вертьянов) является автором учебника православной биологии (построенной в основном на тексте библии, поскольку веры у Вальшина хоть отбавляй, а биологического образования нет вообще). Чтобы оценить уровень его учебника, достаточно одной цитаты: «Вопросы для повторения материала… Как изменилось поведение животных после грехопадения?» Вальшин стремился доказать суду истинность библейского креационизма путем ссылки на мнение покойного академика Ю.П. Алтухова, который незадолго до кончины якобы утверждал, что все виды, как они есть, сотворены богом. Как выяснилось в суде, в тексте учебника Алтухова для ВУЗов ничего подобного нет, и бог там вообще не упоминается. Доктор биологических наук, профессор Валерий Слезин - из СПб психоневрологического НИИ им. Бехтерева. Для оценки позиции этого эксперта достаточно одной цитаты из его выступления в суде: «Ну ладно, а научные данные, которые отрицают теорию Дарвина... Ну, я могу сказать такие вещи, что никаких изменений размеров мозга с древнейших времен не произошло. Вот. То есть, эволюция человека давно уже не имеет места быть. Если она и есть, эволюция, вот я сказал, духа, но не морфологическая эволюция. Все остается, как было. И, по-видимому, она невозможна, потому что, если дальше будет расти вот эта разница между корой и подкоркой, то будут рождаться шизофреники. И сейчас шизофрения растет. То есть, вот эта абстракция, вторичные производные от первичного сигнала, они растут, и это приводит к шизофренизации населения». Нездоровое оживление, возникшее в зале после этих слов, вынудило профессора свернуть свой занимательный доклад о росте шизофрении в психоневрологическом институте. Не включив фрагменты стенограмм этих выступлений в текст решения, Игорь Чуфистов поступил исключительно гуманно по отношению к экспертам истца. Министр Фурсенко в неудобной позе А вот раздел решения, который крайне важен для понимания политического фона процесса: «Суд не вправе подменять своим постановлением компетенцию Российской академии наук и Российской академии образования по проведению экспертизы учебных и научных материалов, включенных в список, формируемый Министерством образования и науки РФ... Согласно Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства. Именно государство в лице своих уполномоченных органов и в установленном порядке определяет, какая или какие из известных миру теорий (или гипотез) происхождения человека представляются наиболее правдоподобными или научно обоснованными». В этом абзаце вскрыты корни происходящего. Неизвестно, из каких кабинетов поступали звонки Игорю Чуфистову в ходе подготовки к финальному слушанию, но известна позиция министра Андрея Фурсенко. Министр фактически согласился с преподаванием библейского креационизма, как альтернативы эволюционной теории происхождения человека, т.е. с требованиями церкви (МП РПЦ). Адвокат истца просил суд приобщить к делу фрагмент этого интервью, опубликованного агентством Росбалт: «Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что помимо теории Дарвина, в школьные учебники следует включать разные теории происхождения жизни. Школьников следует знакомить «с самыми разными идеями», заявил министр в среду в эфире радиостанции «Эхо Москвы», комментируя судебный процесс, инициированный российской школьницей по поводу изучения в школе теории Дарвина». Судья отказался приобщить данный материал, поскольку интервью не носило характера официального заявления (а официально министерство иск не признало). Такой же неофициальный характер носили высказывания президента РАН Юрия Осипова: «Ученые пришли к выводу о существовании Творца» и вице-президента РАН Владимира Фортова: «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие, как дарвинизм... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии». Эти высказывания были опубликованы на сайте http://antidarvin.com/ , что вызвало скандал уже после вынесения решения суда. Официально же РАН выступила, естественно, против библейского креационизма в школе. Ни для кого уже не тайна, что руководства академии наук и министерства образования подчинены неформальной власти московской патриархии (церковной структуры, особо приближенной к высочайшей персоне президента). Чиновники министерства и академии являются по вызову секретаря патриархии на различные «рождественские чтения» и «народные соборы», как в прошлую политическую эпоху являлись на «ленинские чтения» и открытые партконференции. Они привыкли к роли крепостных лицедеев, радующих барина ужимками на подмостках. Но есть проблема: если коммунистическая партийность была совместима с большинством наук, то православная церковность - это тотальный обскурантизм, полностью враждебный любой науке и научному мировоззрению. Если бы министерство образования и академия наук официально заявили о поддержке библейского креационизма в школьном курсе биологии, то словосочетание «российская наука» стало бы для мира таким же оксюмороном, как «гондурасская космонавтика». Другое дело – если бы научно-образовательные ведомства ввели креационизм в школу по постановлению суда (стеная и проливая крокодиловы слезы о невежестве народном). Игорь Чуфистов не дал лицедеям от науки и образования устроить такой театр. Он четко объяснил, почему естественнонаучные теории не регулируются нормами права, и почему судебная власть не может определять истинность или ложность таких теорий (а также обоснованность или необоснованность их преподавания в школе). Фокус не удался. Товарищи ученые, если вы хотите прогнуться перед церковью, то вам придется сделать это самостоятельно, не изображая, будто тяжелая пята правосудия давит вам на спину.
Право на знание или на невежество? Торпедировав попытку министерства образования проиграть процесс на научном поле (к чему Фурсенко так откровенно стремился), судья перешел к компонентам иска, не безразличным для права. С первым из этих компонентов – жалобой на препятствия к развитию личности учащегося – Игорь Чуфистов разобрался быстро и элегантно: «Суд полагает несостоятельным довод Шрайбера К.Л., что изучение его дочерью теории Дарвина не позволяет ей развивать себя как личность и формировать целостную систему знаний о происхождении человека. Информированность учащегося о существовании эволюционных учений, пусть даже таких, с сутью которых он не согласен, может только способствовать развитию его личности, так как прежде, чем утверждать о ложности той или иной теории и оспаривать ее научность, необходимо знать, на чем эта теория основана». Данный абзац содержит определенную идеологическую позицию. В действительности существуют два диаметрально противоположных представления о развитии личности. Одно – общепринятое, согласно которому разнообразие знаний, информированность, знакомство с различными точками зрения на те или иные проблемы способствует личностному росту и формированию мировоззрения. Другое – узко-церковное, согласно которому получение любой информации, частично или полностью противоречащей догматике, вредно для развития личности. Знание – сила, или невежество – сила? Судья встал на первую точку зрения, но это связано не с личными предпочтениями судьи, а с положениями Конституции России, согласно которым плюрализм мнений и свобода информации даны в качестве базовых гражданских ценностей, охраняемых правовой нормой прямого действия. Более сложной оказалась проблема религиозной вражды, возникающей, по мнению истца, в связи с преподаванием эволюционной теории происхождения человека: «(Истец) пояснил, что его дочь, выражая на уроках биологии свои религиозные воззрения на происхождение человека, встречает непонимание одноклассников и становится в их глазах лицом, придерживающимся ненаучных и даже нелепых взглядов».
Игорь Чуфистов по этому поводу с тонким юмором отмечает: «По мнению суда, вера Шрайбер М.К. в Бога не может находиться в зависимости от понимания или, наоборот, неприятия другими учениками класса ее взгляда на учение Дарвина. Кроме того, М. Шрайбер имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими, в том числе и в государственном образовательном учреждении, но вне рамок образовательной программы». И действительно, что это за странная вера в бога, которая для своей реализации требует согласия одноклассников на уроках биологии? Если верующая школьница нуждается в компании единоверцев-сверстников для своей религиозной самореализации, то законом для этого предусмотрено право на внешкольное конфессиональное образование. Школьные уроки биологии не место для религиозной практики и миссионерской деятельности. В условиях церковно-административного давления на школу эта полностью соответствующая закону позиция судьи выглядит уже весьма смело. Но дальше судья высказывается еще более жестко: «Требуя запретить в судебном порядке преподавание в государственных образовательных учреждениях теории Дарвина, Шрайбер М.К. не учитывает положения Конституции и законов РФ, а также права и охраняемые этими законами интересы других учащихся и их родителей, приемлющих материалистическое воззрение Дарвина на формирование живой природы». Впервые в истории российского судопроизводства подгонка учебных программ под церковные правила охарактеризована как деятельность, не соответствующая нормам Конституции и законов. Впервые суд указал адептам православного фундаментализма на то, что у граждан с другими взглядами ничуть не меньше законных прав на защиту своих убеждений и ценностей. Впервые именем Российской Федерации (т.е. от лица страны и народа) судебная власть вынесла решение, защищающее рациональное мировоззрение граждан от клерикального произвола.
Троянский конь прыгнул И, наконец – самая спорная и самая элегантная часть решения судьи Чуфистова: «Употребление (в школьном учебнике биологии) таких выражений, как «библейская легенда», «миф» и «нелепость» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», признало особую роль православия в истории России, становлении и развитии ее духовности и провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости». Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса (церковников и православных PR-агентов) и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал загадочный реверанс в направлении православных обскурантистов и подсказал им единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде СПб. Адвокат истца Константин Романов тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой: «Вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него такие слова и выражения в отношении к религии, как «мифы, легенды, нелепости». На самом деле это – самая лучшая шутка из всех, которые судья Чуфистов сыграл с православными интересантами и их довольно слабым адвокатом. Подобные советы-«подарки» называются иногда «Троянскими конями». Главное их свойство – это неизбежные и необратимые негативные последствия для того, кто этими советами воспользуется. Представим себе возможные реакции городского суда. Вариант 1: Суд отказывает в вынесении частного определения, обосновывая свой отказ по праву. Фактически это будет означать, что суд дает индульгенцию всем желающим авторам учебных пособий вволю поиздеваться над нелепостями, содержащимися в библии и других аналогичных книгах. В России нет прецедентного права, но судебная практика играет значительную роль при вынесении решений по сходным вопросам. Распространение особо изощренных издевательских цитат о религии из учебников имеет шансы стать популярной разновидностью атеистического спорта. Вариант 2: Суд выносит просимое частное определение, также обосновывая его по праву. Это будет иметь для православных истцов гораздо худшие последствия. Дело в том, что согласно пункту 2 Статьи 14 Конституции Российской Федерации «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Если, в соответствии с определением суда, в учебных пособиях запрещается называть «мифом, легендой, нелепостью» представления какой-либо религии, то этот запрет автоматически будет распространяться на все религии без какого-либо исключения. Нормальные школьные учебные пособия от этого не сильно пострадают – в конце концов, из них вообще можно убрать все, что касается религии, и никто не заплачет. А вот учебным пособиям по «христианской этике», «православной культуре», «истории мировых религий» (с православным уклоном) и т.п. придется туго. Ни один учебник по библейским религиям не может обойти вниманием «заблуждения язычников» - ведь это один из лейтмотивов библии, христианской догматики и решений архиерейских соборов. В руки атеистам и представителям небиблейских религий попадает универсальный инструмент борьбы против любой формы внедрения иудео-христианских предметов в школы: «в ваших христианских учебных пособиях религиозные представления эскимосов, по которым Первые Люди вылупились из Яйца Пингвина, Которое Мать-Моржиха высидела на Вершине Антарктического Купола, названы «суеверием». Наш ребенок не будет посещать занятия, на которых внушается неуважение к религии. А вы, господин директор школы, ждите повестки в суд. Там вас научат свободу совести любить. Кстати, аннулировать заявление в городской суд уже поздно: факт подачи «заигран» в прессе, факт отзыва заявления также будет «заигран» - с последствиями, указанными в варианте 1. Не читал православный адвокат Константин Романов языческий эпос «Илиада», а то бы знал - «бойтесь данайцев, дары приносящих». Желаю ему и его неучам-клиентам приятного катания на троянской лошадке.

Л.П. 05.05.2007 03:41 (#)

«бойтесь данайцев, дары приносящих»

Цитата, вообще-то, не из Илиады. Но кто вам считает?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: