О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/d.125904.html

новость Endeavour треснул

11.08.2007
Шаттл перед стартом. Съемки НТВ

Шаттл перед стартом. Съемки НТВ

По предварительной информации, размер трещины составляет примерно 19 квадратных сантиметров. Ее фотография была сделана членами экипажа МКС. В воскресенье астронавты исследуют область, где была обнаружена трещина, при помощи специального робота.


Комментарии
User medved, 11.08.2007 16:05 (#)

Слава доблестным космическим плотникам!

Ура-а-а!!!!...

(написано анонимно) 11.08.2007 16:28 (#)

Вот ведь одноклеточный!

Кроме злорадства ни на что не способен. Убейся апстол!

User medved, 11.08.2007 16:43 (#)

Их каждый полёт в космосе ремонтируют

Какие эмоции по вашему должен вызывать этот факт?

(написано анонимно) 11.08.2007 17:23 (#)

а перед запуском шатлов, по несколько раз откладывают старт, ждут погоды...

американские технологии вырождаются

(написано анонимно) 11.08.2007 20:00 (#)

Российские корабли вообще выкидывают после каждого старта.

Наверное ремонтировать не умеют.

(написано анонимно) 11.08.2007 20:41 (#)

ну не всё выкидывают,

да будет вам известно.

User psihiatr, 12.08.2007 03:38 (#)

...а что от них остается ? Посадочная капсула на сувениры ? Иди - учи матчасть - Буран и Энергия - только в музее многоразовыми оказались.

(написано анонимно) 12.08.2007 04:14 (#)

специалисту по матчасти психиатрической клиники

например возвращаются комплекты российской системы сближения и стыковки типа " Курс " (для их повторного использования). Остальное найдёшь сам, если остатки мозгов с пациентами не растерял, а то, говорят, это дело заразное.

(написано анонимно) 12.08.2007 13:23 (#)

Понятно, как Вы появились на свет. Кто-то презерватив ремонтировал.

(написано анонимно) 12.08.2007 14:07 (#)

"Их каждый полёт в космосе ремонтируют" --- или не отчаялись починить, или отчаялись обзавестись новыми. Не помнят, как делали.

User patrokl, 11.08.2007 23:53 (#)

Кгававый чекизм виноват, больше некому.

То ракету по молодой грузынской демократии пустит, то на Шаттле че-нить открутит, отвинтит...

Ярослав Израилевич Мухаммадшвили 12.08.2007 00:31 (#)

Наверно пора американцам признать, что космических кораблей у неё нет.

И положиться, пока не сделают свой приличный, на Россию. Иначе снова до беды недалеко. Упрямство до добра не доведёт.

s-l 11.08.2007 16:32 (#)

крах инженера Garina

Ведь отрабатывали себе потихоньку маленькие, да удаленькие челноки("Спираль"), ан нет, наши гребанные геронтократы в очередной раз повелись на распиаренный Спейс-Шаттл. Хотя и тогда очевидность технических трудностей говорила о куда меньшем заявленному эффекту... а про затраченные деньжищи вообще лучше не заикаться - страшно станет... Ну, разумеется как всегда под эту сурдинку и наш ВПК в распиле расстарался - чем американцев хуже( ;) ). Но как бы не говорили об уникальности(да я бы и сам на их месте до последнего на это упирал), рассыпающиеся Шаттлы, два из которых вообще погибли, оказался достаточно неудачным в плане стоимость-эффективность проектом. Лучше б и наши на Энергию-Буран вообще не тратились...

(написано анонимно) 11.08.2007 16:37 (#)

А вот это зря. В отличие от "Шаттла" "Энергия

В отличие от "Шаттла", который в основном несет сам себя.

User medved, 11.08.2007 16:50 (#)

Вообще-то "Энергию" создавали для вывода в космос боевых орбитальных станций СКИФ. Но Меченый зарезал проект... 8(

s-l 11.08.2007 17:48 (#)

молодеЖь, вы меня разочаровываете

Первой же строкой в Гугле прошвырнулся по сайту РКК Энергия - офигительно много информации на предмет. И о Скифе-Полюсе в том числе. Которая, в свою очередь, даже не слишком косвенно разоблачает первоначальную картинку о РН Энергия. Молодые типа люди, когда научимся плавать в инфополе?

User medved, 11.08.2007 17:59 (#)

Чего сказать-то хотел?

s-l 11.08.2007 18:08 (#)

перевод

Фигню смололи, мягко говоря, medved. Внимательно штудируйте материал на http://www.buran.ru/htm/rocket.htm. После чего, быть может, обсудим "чего сказать хотел"(не дерзите, вьюнош).

User medved, 11.08.2007 18:22 (#)

Есть такой матерьяльчег

http://www.buran.ru/htm/spirit.htm Цитирую: "Помимо многоразовых космических кораблей РН "Энергия" могла выводить на низкие орбиты и другие грузы массой до 100 т., что было продемонстрировано 15 мая 1987 г. в первом запуске РН "Энергия" с космическим аппаратом "Полюс" ("Скиф-ДМ")." Ну и чем вы там недовольны?

s-l 11.08.2007 18:31 (#)

молчел, читаем и анализируем дальше

Я ж сказал, что особенно недостатки РН заметны на фоне информации о Скифе-Полюсе(ваша первоначальная информация о БС Скиф, мягко говоря, чушь).

User medved, 11.08.2007 18:46 (#)

То есть вы хотите сказать что "Энергию" с самого начала роектировали ТОЛЬКО под "Бран"? И знаете-ли после 40 лет меня как-то перестало задевать обращение "молодой человек" но извольте уж не сокращать!

s-l 11.08.2007 19:08 (#)

ух ты!:)))

Меня, как раз, наоборот задевает - никак не тяну на подобную "лесть".;) К делу, однако. Вы, наконец, дочитали, что простейший анализ текста с головой выдает заточенность РН Энергия, хотя, безусловно, вопрос универсальности на повестке дня стоял. Но, видите ли, в чем я не могу отказать американцам, так это в практичности. Может быть и черезмерной иногда, но при всей однозначной заточенности бака с двумя ТТУ, версия о некой универсальности Энергии оказалась, скажем так, несколько преувеличенной: косвенно скоропалительность производства Полюса, с его массовыми, как впрочем и с прочими характеристиками, замечательный схематичный расклад вывода на орбиту у вдумчивого аналитика не может вызывать излишних сомнений.(Единственно, что я вряд ли могу учесть - физико-химический, математический и аналитический задел в знаниях у местных читателей).

(написано анонимно) 11.08.2007 19:18 (#)

плаваете в теме, уважаемый, плаваете

Не говоря уж о возможных модификациях и "Вулкане"

s-l 11.08.2007 20:25 (#)

плавает, как известно, гавно в прорубе

Мореманы - ходють. Но это - чисто образности ради. Потому как - боюсь - вы не улавливаете _окончательной_ тонкости "перспектив" термина "возможных".

(написано анонимно) 11.08.2007 20:45 (#)

А вот теперь хамите, уважаемый. А это нехорошо

Поинтересуйтесь на досуге, что было в "железе" в заделах по "возможным". Или только гуглЯ высшая инстанция?

s-l 11.08.2007 20:56 (#)

ежели я хамлю, то вы элементарно "тупите"

"Гугля" лишь рейтинг ссылок выдает. Вы не "знали"?

(написано анонимно) 11.08.2007 21:41 (#)

S - надо полагать стрелочник? Больно умело стрелки переводите

На другой путь. Подальше от темы. Всё вы прекрасно поняли. Продолжайте, хамить. Общение же с Вами бессмысленно.

s-l 11.08.2007 21:47 (#)

ошиблись напрочь -sozertsatel

Да - понял. Давно. Всегдашнюю бесперспективность на понимание вполне очевидных вещей. Здесь... А к теме вашего "мессиджа" - вы очевидно не умны.

User medved, 11.08.2007 22:28 (#)

Может лучше попробуете изложить концепцию РН "Энергия" своими словами, безотноситьельно интернет-ссылок? А то мне до сих пор не понятно о чём мы тут спорим. Лично я доказываю, что любая крупная разработка из области освоения космоса времён СССР носила приемущественно военный характер. То есть грубо говоря, для того, чтобы доставлять космонавтов на станцию - такая громыдная и тяжёлая штуковина, как "Буран" просто невыгодна. Другое дело - выводить на орбиту ЧТО-ТО массой под 100 тонн в контейнере. Под это определение попадают фрагментф орбитальной станции заведомо большей чем МКС и боевые спутники. А космонавтов гораздо дешевле возить на РН более лёгкого класса.

(написано анонимно) 12.08.2007 04:22 (#)

Ну специалисту по "созерцанию" невдомёк, что строился МНОГОРАЗОВЫЙ МНОГОМЕСТНЫЙ корабль "Заря"

со спускаемым аппаратом типа "Союза"(очень утрирую) для доставки и посадки космонавтов. Sтрелочник- Sозерцатель если и раскопает ссылку, то дальше первой не идёт, а уж то, чего нет в И-нете это вообще непостижимая вещь.

s-l 12.08.2007 11:56 (#)

вначале было слово

Геронтократы, грубо, в штаны наложили от от рекламного ролика Спейс-Шаттл - я ж уже написал про сие в самом начале. Конешно, после пшика звездных войн(СОИ) легко быть сильным задним умом, однако уверен, что серьезным аналитикам и тогда перспективы орбитального бомбардировщика были сомнительны. НО ИМЕННО ЭТО БЫЛО СТЕРЖНЕВОЙ ИДЕЕЙ ТАМ, И НАШ ОТВЕТ ЗДЕСЬ. Просто, еще раз повторяю, американцы практичны. Однако универсальность челнока оказалась не только несколько преувеличенной, для иных целей с задачами не слишком пригодным и, как оказалось, проблематичность многоразовости. Информация с сайта дает однозначный ответ, что РН Энергия создавалась под Буран. Просто, любой последующий или, скажем, преследующий проект по идее должен превосходить пионера. Как это, к примеру, случилось с Су-27(Ф-15). Вообще, всяким анонимам невдомек, что проектов разрабатывается вагон с маленькой тележкой, размером с эшелон. Практическое же воплощение - не всегда связано с политическим или экономическим аспектом. Я уже сказал, если до сих пор не пошло в дело, как и закрытие программы Спейс-Шаттл, то ветвь - тупиковая. На данный момент. О чем, еще раз повторяю, дополнительно свидетельствуют проработки по челнокам(размеры, цели и задачи) и РН.

(написано анонимно) 12.08.2007 15:12 (#)

Геронтократов убедил Глушко, а наложил в штаны Михаил Сергеевич

После "просадки" челнока до 80км над московской зоной ПВО. Повторю ещё раз: РН "Энергия" создавалась И(!!!) под "Буран". Готовность оного была ВЫШЕ и ПРИОРИТЕТНЕЙ. На ТОТ момент. Что касается упоминаемого Вами сайта(объём которого мог бы быть и, со временем, будет раза в два больше) попробуйте пообщаться с Вадимом(кстати работающим совсем в другой области), хотя бы виртуально. Может расширите свой кругозор. Крах же проекта "Энергия "прежде всего вызван крахом экономики и отказом от применения тяжёлых крупногабаритных орбитальных "МОДУЛЕЙ"

(написано анонимно) 12.08.2007 15:37 (#)

И ещё

Энергию глушко начал создавать УНИЧТОЖИВ "Н-1" Из истории: ОКБ-1 объединяется с ОКБ-456 и новая организация получила название НПО "Энергия". Цели: переход к разработке семейства новых тяжелых носителей вместо H1. Цитата из Глушко:"... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, согласитесь, глупо. На Луне должна быть наша постоянная база со сменяемым составом настоящих ученых. Для этого нужны другие носители."

s-l 13.08.2007 14:42 (#)

строительные изыскания на песчанном пляже

Я там внизу Буратине про "неодинокость" написал: М.С., позволю себе напомнить ист. факт, сделался генсеком в 85, когда проект Э-Б нессся на всех парах. А если еще раз пробежитесь глазом по моим высказываниям, то из них ПРЯМО следует - Энергия создавалась под Буран И... Чувствуете разницу? Еще больше ее почувствуете, когда наконец перестанете до безобразия поверхностно понимать "экономику". К слову, в моем местопроживании в свое время начали первичные инфраструктурные работы для строительства судостроительного завода по производству атомных авианосцев. Это было предусмотрено генпланом СССР. Но уже тогда был заметен надрыв сов.экономики. Более того, с большим любопытством давеча рассматривал изображения со спутника Большого Камня, Севмаша, Рыбачьего, залива Стрелок, Норфолка, Ньюпорта, Сан-Диего, Гонолулу, - и уже внешний анализ до ужаса красноречив не в нашу пользу. Экономику, особенно после канувших в лету 30-60-х, комсомольско-ударным методом делают либо идиоты, либо диверсанты. Третьего не дано. Еще раз поясняю, прежде чем строить вавилонскую башню следует четко знать зачем, и располагаешь ли для этого всем необходимым в том плане, чтобы для этой цели не снять с себя последенее. Dixi

(написано анонимно) 11.08.2007 18:54 (#)

Теперь понятно

Существуют отрывочные сведения и о других военных аспектах применения орбитальных кораблей. В частности, в рамках "ассиметричного ответа" американской программе "звездных войн" (СОИ - Стратегической оборонной инициативы) рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ. Космический аппарат "Сапфир" в грузовом отсеке "Бурана". Рисунок Андрея МаханькоБолее того, в СССР проводились научно-исследовательские работы с наземной экспериментальной отработкой по созданию орбитальных бризантных облаков, быстро и полностью "вычищающих" от космических аппаратов весь околоземный космос до высот 3000 км.

(написано анонимно) 11.08.2007 19:20 (#)

это и озвучил в своё время Михаил Сергеевич

СО Инициатива стала как-то НЕИЦИАТИВНОЙ

(написано анонимно) 12.08.2007 13:53 (#)

Могла бы выводить на орбиту целые секции МКС. В то время МКС, конечно, еще не было.

Меченый вообще многое что зарезал. Но он ли один виноват? Сам он человек малограмотный, а в окружении его были такие "агенты влияния" как Яковлев. Связи Яковлева с ЦРУ общеизвестны, и думаю, его роль в разрушении страны еще будет выяснена. Как и его команды.

(написано анонимно) 12.08.2007 14:21 (#)

Яковлев вообще сплошная месть за Штирлица. Зас*ланый козачёнок - незаконорожденный сын козы.

s-l 11.08.2007 17:19 (#)

не зря зря

Очень не случайно обозначенно: Спейс-Шаттл, Энергия-Буран. Это только на первый взгляд и благодаря пиару может показаться, что Энергия была более универсальным РН. Еще покойный Я.Голованов вполне убедительно развеял этот миф. И в конечном итоге разрабатывается сейчас в качестве перспективного РН Ангара.

(написано анонимно) 11.08.2007 19:21 (#)

И опять чушь несёте.

.

(написано анонимно) 12.08.2007 16:59 (#)

s-l Вы бы читали не литератора-алкаша Голованова, а хотябы конструктора Чертока.

Например "Ракеты и люди". А то несёте, пардон, ***

12:31 11.08.2007 23:26 (#)

Вообще-то российсие "Союзы" могут поднять всего 2 тонны полезного груза, а Шаттл - 30 тонн. Без Шаттла МКС не могла бы быть построена. Что касается "Энергий" - это ракеты-носители, которые сами по себе только выносят на орбиту "Союз", который в итоге и берет 2 тонны всяких деталей, материалов и приборов, и все. Разница понятна?

(написано анонимно) 11.08.2007 23:48 (#)

Извиняюсь, ошибся. "Союз ТМА" орбитальный блок. А его носитель-"Союз-ФГ", который выводит примерно 6 тонн. Носитель "Энергия" к "Союзам отношения не имеет".

(написано анонимно) 12.08.2007 00:10 (#)

Фрагменты станции выводятся "Протонами"

э

User medved, 12.08.2007 16:03 (#)

Дурачок, учи матчасть!

РН "Этнергия" выводит на орбиту до 100 тонн полезной нагрузки. Ссылка выше. Корабли "Союз-ТМ" и "Прогресс-М" (гркузовые) запускают при помощи одноимённых РН. А сегменты МКС выводились на орбиту при помощи тяжелого РН "Протон"

(написано анонимно) 11.08.2007 16:32 (#)

Старые уже у американцев корабли. Удивительно, что уцелевшие вообще летают.

(написано анонимно) 11.08.2007 17:11 (#)

А прикол какой-то амерам, каждый раз лететь и ремонтировать. Дешевле было бы уже на земле оставаться и там изоляцию штопать. Потом кто-то будет разглагольствовать об американском превосходстве в космосе.

(написано анонимно) 11.08.2007 17:43 (#)

С российскими кораблями неприятности случаются гораздо чаще чем с американскими. Просто мы о них не знаем

/

s-l 11.08.2007 18:10 (#)

"оно", обогатите нас конкретикой - очень обяжите

/

(написано анонимно) 11.08.2007 18:42 (#)

Сэлэ, сначала выучи русский язык, глядишь, и самостоятельно конретику найдешь

/

s-l 11.08.2007 19:41 (#)

про русский так про русский

Эсэл; "гораздо чаще, чем"; ",глядишь и" или "глядишь, самостоятельно", - словом, прежде чем панибратствовать, озаботьтесь собственной грамотностью.

(написано анонимно) 11.08.2007 20:39 (#)

Одно дело запятые небрежно расставить, другое дело орфографию не знать, обяжИннОЕ Вы нашЕ СЭЛЭ

Кстати, как это Вы слово "конретика" пропустили?

s-l 11.08.2007 21:04 (#)

так вы мне про "обяжете" и "конкретику" напомнить решили?

Боюсь, однако, что, гм, ваше мерянье пиписьками только вашему заметно больному воображенью покажется "крутым".

(написано анонимно) 11.08.2007 21:42 (#)

Всем известно, что обо всех происшествиях в российской космической сфере власти сообщают только в тех случаях, когда их невозможно скрыть от общественности. И не надо, s-l, включать дурачка, требуя "конкретики". У нас уже есть один, гхм, который в ответ на обвинения в нарушениях прав человека в России требует "имена, пароли, явки"

s-l 11.08.2007 22:35 (#)

вы безнадежно отстали

По жизни или от жизни - не суть важно. Техническая культура, ежели сие принципиально, это, может быть, в неметчине. Как врпочем ваши причинно-следственые фантазии очень уж абстрактными и остаются.

Буратино 12.08.2007 01:19 (#)

пардон...

с любопытством проглядел Вашу довольно бесцельную дискуссию. С-1, Вам совет - излагайте мысли четко, тогда будет меньше недопонимания. Очевидно, Ваша позиция такова: СССР/Россия имеют более совершенную технику в области освоения космического пространства.Знаете, не нужно быть специалистом, чтобы понимать, что это не так. Второе - не только Вам одному горько, что амеры обставили совок по технологиям. Наберитесь мужества для объективной оценки ситуации.Тут, к сожалению, перегибают палку в оба конца. Как всегда.

User medved, 12.08.2007 01:47 (#)

"Технически совершеннее" не значит "Лучше". Чем больше деталей, тем больше вероятность того что какая-нибудь из них сломается. Что мы собственно и имели наблюдать после взрыва шаттла. Амеры как миленькие летали на "устаревших" "Союзах". И заметьте - никто из них не умер! 8)

(написано анонимно) 12.08.2007 03:20 (#)

Буратино, прввильно! НЕ нужно быть специалистом и так понятно! Во всём будут виноваты:незабвенные агент КГБ тов. Метеоритов и 100000 китайских кочегаров.

s-l 12.08.2007 12:07 (#)

извинения не приняты

А мой совет таков: не увлекайтесь "чтением" между строк. Тогда станет заметно, что сожаление на предмет ненужной гонки(закрытием программы, янки сами признали бесперспективность Спейс-Шаттл) ода "СССР/Россия имеют ..."(далее по тексту) могла пригрезиться не вполне здоровому воображенью. Кстати, вы в этом не одиноки.

(написано анонимно) 12.08.2007 13:39 (#)

Технически сложное изделие - молоток, у которого гвоздями прибита изолента, которой крепится клей, которым склеена сломаная ручка. Чем бы гвозди укрепить?

Столыпин 13.08.2007 13:34 (#)

CCCР ничего иметь не может! Его не существует! Так же как не существует парка на таймс-сквер, про который вы врали в пятницу. В понедельник вы начали врать про космос и совок, который сдох двадцать лет назад (или вы выехали за колбосой и джинсами еще до перестройки?)

(написано анонимно) 12.08.2007 14:31 (#)

"С российскими кораблями неприятности случаются гораздо чаще чем с американскими. Просто мы о них не знаем" --- никто не любит рассуждать о том, чего не знает так, как демократы.

Тролль 11.08.2007 18:38 (#)

Вчера кто-то вещал об американских планах колонизации Луны...

.

livejournal.com kirovx [livejournal.com], 11.08.2007 22:22 (#)

Никак Леонтьев об очередном раскрытом заговоре "жидомасонов" при участии Березовского?

(написано анонимно) 12.08.2007 13:32 (#)

За счёт астронавтов, которые побоялись призщемляться.

(написано анонимно) 12.08.2007 15:28 (#)

Это, очевидно, должно означать, что техника пиндосов просто никудышная. Не сомневаюсь, что Вы бы также зубоскалили, если бы этот шатл вообще накрылся. Конечно, со сложной техникой в любой момент могут быть проблемы. А Вы думаете, что российская техника идеальна? В этот день ровно семь лет назад "она утонула"... Больно вспоминать? Зачем же так про пиндосские шатлы? Она ведь утонула не в первый и не последний раз, и Вы это отлично знаете. Техника сложная и может отказать. Так что теперь - на костях плясать? А мелкобританских подводников, спасших россиян, Вы уже забыли? Вещают пиндосы о колонизации Луны... Извините, они там уже побывали. 40 лет назад. Следовательно, как-нибудь может и получиться. И не обязательно только у пиндосов. Судя по школьному уровню Вашего комментария, у Вас все шансы это застать при жизни...

(написано анонимно) 12.08.2007 14:14 (#)

Любопытно. Америкосы вечно чинят шатл потому, что перенесли производство в Китай, или наоборот - переносят производство в Китай потому, что не могут починить шатл?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: