.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/d.138552.html

статья Супертунгуска ледникового периода

Максим Борисов, 08.07.2008
Кен Танкерсли. Фото с сайта www.uc.edu
Кен Танкерсли. Фото с сайта www.uc.edu

Новые данные, полученные геологами за последние недели на территории американских штатов Огайо и Индиана, добавили убедительности теории, согласно которой в конце последнего ледникового периода над Северной Америкой взорвалась комета или астероид. Это событие вызвало массовое вымирание животных и людей.


Комментарии
User pointofnoreturn, 08.07.2008 18:15 (#)

http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7128/abs/nature05551.html http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/484/ Ну в Европе же наблюдался ,так называемый миниледниковый период ,одно из предположений было изменения течения Гольфстрима ?...

User pointofnoreturn, 08.07.2008 19:07 (#)

Впрочем ,почему не могло так быть,т.е. ,что комета могла это вызвать- вымирание животных и изменения климата?

DROMOS MUSAGET 08.07.2008 22:40 (#)

Когда размер имеет значение.

Этот метеорит, вернее сопутствующие лесные пожары, могли вызвать краткосрочное похолодание. Для долгосрочных изменений климата 1.5 км - маловато. Штуковина, которая рухнула в нынешний Мексиканский залив 65 млн. лет назад была более чем на порядок больше.Для долгосрочных изменений циркуляции атмосферы и гидросферы Земли необходиы изменения в положении литосферных плит. Это в свою очаредь диктует размер \"небесного камня\", соударение которого с Землей должно высвободить энергию достаточную для активации высвобождения энергии на границах континентальных плит.

Vip borisov, 08.07.2008 23:27 (#)
60

На самом деле моделирование климатических перемен - это до сих пор не решенная окончательно задача (иначе бы не было столь жарких споров). На университетской страничке, кажется, поминались перемены в океанских течениях (там все разрушить можно минимальным воздействием). В общем, эта научная группа еще и на климатических переменах повернута, но там надо долго в это углубляться...

User kissanya_1, 08.07.2008 23:22 (#)

Выведи глистов у Земли -матушки!

(написано анонимно) 09.07.2008 02:23 (#)

Каждый день появляются сообщения о новых открытиях в науке. Почти 100% этих

Каждый день появляются сообщения о новых открытиях в науке. Почти 100% этих сообщений - об открытиях ученых США. Вот сейчас в Америке вкладываются млд долларов в поиск и разработку новых источников энергии. По последним посчетам, только применение ветряной энергии позволит Америке сократить экспорт нефти на 30%. А применение новой технологии получения жидкого газа сделает США даже его эспортером его экспортером. Разработки ведутся и в других странах. Японская "Тоуота", например, запускает авто с солнечными батареями, что позволит значительно сократить потребление бензина. А Бразилия почти полностью перешла на этанол. Интересно, что нового в науке в России? Проведение сомнительной трубы по дну моря или строительства на юге спортивных обьектов для зимних видов спорта? Что еще?

(написано анонимно) 09.07.2008 02:30 (#)

Что еще?

А вам товарищ, этого мало? Да по советским меркам "строительство на юге спортивных объектов для зимних видов спорта" тянет на Ленинскую премию!

Эйнштейн 09.07.2008 07:50 (#)

Это - не комета!

Очередное заблуждение. Как и Тунгуска, описанное в статье событие относится к тектоническим, а не к космическим взрывам.

User danton, 04.12.2008 14:06 (#)

насчет тектоники - согласен. но при чем здесь Тунгуский метеорит?

User pointofnoreturn, 09.07.2008 11:09 (#)

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=30226&lang=Ru&blang=ru&l ist=Found http://www.fizmatlit.narod.ru/webrary/kuzn/kuzn.htm http://www.xaoc.ru./index.php?option=com_content&task=view&id=315&Item id=1

User pointofnoreturn, 09.07.2008 16:12 (#)

"Does the flap of a butterfly's wings in Brazil set off a tornado in Texas?" meteorologist Edward Lorenz once asked in postulating the "butterfly effect," the idea that the flapping of fragile wings could start a chain reaction in the atmosphere.

http://clearnightsky.com/node/428 http://necsi.org/guide/concepts/chaoscomplex.html "The butterfly effect "is the fourth full-length album by the Portuguese band Moonspell, inspired by chaos theory,of couse;-)) А кроме шуток:Детерминированные хаотические системы( в том числе и "наш" климат)системы чувствительны к малым воздействиям. В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. Э. Лоренц назвал это явление эффектом бабочки...

User pointofnoreturn, 09.07.2008 16:20 (#)

:-))When I move You move with me I feed off you You feast on me And what I see You can not see That when I move You move with me Where's this small dead hand that creeps me I am biting it to its very bone Collapsing with everything new on me until it gets so very old And what I see You can not see That when I move You move with me There is this third body spinning fast reducing me into a relapse with its crippled flaps slow motion dims sweetly parasited by butterfly wings And what I see You can not see That when I move You move with me All that is old is new again (To be) each other spies we're condemned Everything is everywhere The butterfly effect And what I see You can not see I will have to kill you Before you kill me Everything is everywhere The butterfly effect

User pointofnoreturn, 09.07.2008 17:21 (#)

Немного о математических моделях, это немного сложно тут постить,но можно попробовать "на пальцах"

Математическое моделирование,это то,чем по-сути занимаються все естественные и общественные науки.Математические модели обычно обладают важным свойством универсальности: принципиально разные реальные явления могут описываться одной и той же математической моделью...Есть две основные класса задач, связанных с математическими моделями: прямые и обратные. Первое,это тогда,когда параметры модели считаются известными и надо только исследовать её поведение...Второе,это "обратны", т.е. по-другому,там имеет место быть рассуждение "от обратного", ещё яснее , исследователям не известны(пусть причиной будет,то,что определённые параметры будут неизвестны ,потому,что явно измерить их не удасться),ну их находят , сопоставляя поведение реальной системы с её моделью. Ещё одна обратная задача: подобрать параметры модели таким образом, чтобы она удовлетворяла каким-то заданным условиям — такие задачи требуется решать при проектировании систем....Жесткие и мягкие модели( в линке речь будет идти ,как раз о них)Жёсткое математическое моделирование являеться результатом сильной идеализации реальной физической системы. Для решения вопроса о её применимости необходимо понять, насколько существенными являются факторы,к-рым принебрегают....Важно, чтобы простейшая модель была структурно устойчивой, т. е. чтобы выводы выдерживали малое изменение параметров и функций, описывающих модель. Описанная выше модель обладает этим свойством структурной устойчивости. Пример модели, не обладающей этим свойством, -- знаменитая модель Лотка-Вольтерра "Хищник-жертва Х'=ax-cxy;y'=-by+dxy В этой модели x -- число каких нибудь "жертв"(пусть будут бараны),аy -- число медведей Коэффициент a описывает скорость естественного прироста числа баранов в отсутствии мишек,b -- естественное вымирание хищников( допустим нет еды).Вероятность взаимодействия "хищник-жертва"считается пропорциональной как количеству жертв и хищников (xy). Каждый акт взаимодействия уменьшает популяцию жертв и увеличивает популяции мишек....(члены -cxy и dxy в правой части уравнения). Математический анализ этой (жесткой) модели показывает, что имеется стационарное состояние (А)всякое же другое начальное состояние (B) приводит к периодическому колебанию численности как баранов ,так и мишек При малом изменении модели к правым частям добавляются малые члены В результате вывод о периодичности (возвращении системы в исходное состояние B), справедливый для жесткой системы Лотка-Вольтерра, теряет силу. В зависимости от вида малых поправок f и g :Х'=ax-cxy+epsilon f(x,y) ;y'=-by+dxy+epsilong(x,y)epsilon<<1возможны сценарии, к-рые уже структурно устойчивы.В случае 2 система " идет в разнос". Стационарное состояние неустойчиво. Эволюция приводит то к резкому увеличению числа хищников , то к их почти полному вымиранию ....Такая система в конце концов попадает в область столь больших или столь малых значений x и y, что модель перестает быть применимой: происходит изменение законов эволюции....... http://plato.stanford.edu/entries/models-science/

User pointofnoreturn, 09.07.2008 17:31 (#)

в 13:21:02 было :( в линке речь будет идти ,как раз о них),

простите ,адрес в лике перешёл кудато( не открываеться,так и з с другим линком сегодня получилось,согласуясь с небезизвестным законом Мерфи), не могу найти, но в посте есть др.линк а здесь "Мир математических уравнений" http://eqworld.ipmnet.ru/en/board/zwillinger.htm

User pointofnoreturn, 09.07.2008 18:07 (#)

Можно дать ещё один ,наверно известный многим из участников форума пример:это пример Мальтуса:Простейшая модель роста X'=kx ,k некоторый параметр, определяемый разностью между рождаемостью и смертностью. Решением этого уравнения является экспоненциальная функция.x(t) = x0eКt Она ведет, как хорошо известно, к экспоненциальному (т. е. очень быстрому) росту населения x с течением времени. Эта жесткая модель применима (разумеется, с оговорками).Аналогичные явления насыщения происходят в любой популяции (и, вероятно, вскоре произойдут с человечеством в целом): когда население становится слишком большим, мальтусовская жесткая модель с постоянным коэффициентом роста k перестает быть применимой. Естественно, при слишком больших x приводит к уменьшению k, и жесткая модель Мальтуса должна быть заменена мягкой моделью Х'=k(x)x с зависящим от населения коэффициентом размножения. Простейшим примером является выбор k(x)=a-bx, что приводит к так называемой логистической модели : Х'=ax-bx2, например, X'=x-x2.Выбором системы единиц x и t можно превратить коэффициенты a и b ,это можно считать справедливо при любых значениях коэффициентов a и b и даже для широкого класса моделей с различными (убывающими с x) функциями k(x). По другому , дальнейшие выводы относятся ко всей мягкой модели, а не к специальной жесткой логистической модели.Логистическая модель удовлетворительно описывает многочисленные явления насыщения.Население Земли сейчас приближается к 6 миллиардам. Стационарное значение (по разным оценкам) 16-20 миллиардов человек. Логистическая модель является обычной в экологии. Можно себе представить, например, что x -- это количество ,ну например,кроликов в Австралии. Посмотрим теперь, как скажется на судьбе этих кроликов с интенсивностью c: Х'=x-x2-c.Вычисления показывают, что ответ резко меняется при некотором критическом значении квоты вылова-c. Для этой жесткой модели это критическое значение есть c= 1/4, но аналогичные явления имеют место и для мягкой модели Х'=x-k(x)x-c (критическое значение с в этом случае максимум функции k(x)x).Если квота c мала, то изменения (по сравнению со свободной популяцией, для которой c =0) состоят в следующем. Система имеет два равновесных состояния, A и B. Состояние B устойчиво: популяция в этом случае несколько меньше, чем необлавливаемая, но она восстанавливается при малых отклонениях x от равновесного значения B. Состояние A неустойчиво: размер популяции упадет хоть немного ниже уровня A, то в дальнейшем популяция (хотя и медленно, если отличие от A невелико) будет уничтожена полностью за конечное время t(правда скроликами это не происходит, поэтому пусть причиной их вымираниябудут инфекции? или мутации,или засуха ,или рассмотрим какой нибудь иной более хрупкий объект?).При бoльших критической квотах c популяция x уничтожается за конечное время, как бы велика она ни была в начальный момент. Это -- судьба мамонтов, бизонов, многих китов...


User alinadr, 09.07.2008 16:16 (#)

Как предотвратить природные катаклизмы? stan.tv/news/6347/

Einstein 10.07.2008 18:18 (#)

Это - не комета!

Очередное заблуждение. Как и Тунгуска, описанное в статье событие относится к тектоническим, а не к космическим взрывам.

Hrumtik 17.07.2008 19:21 (#)

[b]Это - комета![/b] Очередное заблуждение. Как и Тунгуска, описанное в статье событие относится к космическим, а не к тектоническим взрывам.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей