О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/d.177325.html

статья РАНен, но не уничтожен

Александр Сергеев, 22.04.2010
Александр Сергеев. Фото Юрия Ревича

Александр Сергеев. Фото Юрия Ревича

И все же ситуация с разоблачением Петрика вызывает смешанные чувства. Примерно как если бы хронический двоечник, получив последнее предупреждение на родительском собрании, вдруг взялся за ум и в новой четверти вытянул химию на четверку. Четыре месяца понадобилось РАН, чтобы выразить отношение к "гениальному ученому". Но, конечно, лучше поздно чем никогда.


Комментарии
User aommm01, 22.04.2010 11:15 (#)

Смешанные чувства вызывает Петрик, а не его разоблачение.

РАН -бедная "бюджетная" организация.Так что насчет "адвокатов" автор может не оригинальничать...
А вот процесс "Петрик -против петрика" надо продолжать...

Была же такая "лихая передача" "Это вы можете"...
Одна "рацуха" на 150 кг. бумаги.Но как гремела.Как гвоздили ученых...Йеху -отдыхает.Там ,в этих мешках, лично видел текст в тетрадке в клеточку,где на последней странице было написано:
теорема Ферма -доказательство очевидно...

хе-хе

User dimaden, 22.04.2010 12:11 (#)

На безрыбье и рак - рыба.
;)

Ощущение, что шметрик ещё всплывёт, конечно, есть. Но в этом будут виноваты не академики.

User fykka, 22.04.2010 14:23 (#)

В истории с Петриком есть еще и Грызлдрик. Открытое письмо (+)

http://www.mk.ru/politics/article/2010/03/11/445937-gospodin-gryizlov-vyi-korruptsioner.html

User ybwit, 22.04.2010 12:34 (#)

"По крайней мере заключение о признании Петрика не ученым теперь есть."

заключение могло быть еще короче: Петрик нихера в науке не петрит. РАН. )))

User fanatold, 22.04.2010 12:38 (#)

Каков "академик", таковы и "академии", членством в которых "блещет" этот новый Остап Бендер...

User redhead, 22.04.2010 17:01 (#)
2914

Не путайте академиков РАН со всеми остальными "академиками".

User ybwit, 22.04.2010 12:55 (#)

Академики избираются на общем собрании соответствующей академии из числа её членов-коррес

с ним все понятно, но среди всех его самоназванных академий только РАЕН вроде как серьезная организация. Отсюда вопрос, каким блатом он туда пролез, если, чтобы стать академиком, строго по процедуре, он должен был бы быть прежде членом-корреспондентом

User redhead, 22.04.2010 17:09 (#)
2914

С чего бы это РАЕН была серьезной организацией?

И РАН-то на ладан дышит, а все остальное от лукавого. Нет науки в России, тчк. Уходят последние-препоследние старички, уходят туда откуда не возвращаются даже самые наипатриотичные.

Развели вон базар вокруг Перельмана, а лауреатов Филдсевской премии, выходцев из России, еше 7 человек в этом мире, живых, здоровых, полных сил, весьма продуктивного возраста, трудятся по всему миру. Они сделали открытия ничуть не хуже перельмановского.Но премии получили и из России уехали. Российская пресса о них ни звука. Зато про Петрика все знают!

User stat2619145, 22.04.2010 13:26 (#)

Пролетарская Клешня

Юрий Рыжов, академик РАН: "Слава богу! Я в восторге... ...Сколько этот Петрик уже заработал на господдержке? Он запугивал ученых, которые говорят о нем плохо...".///////// Вас почитаешь, получается, что страшнее, чем Педрик зверя нет! Чем это уважаемый академик так восторгается? Своим собственным антинаучным мышлением? В то время, как научное мышление свидетельствует о том, что рыба гниёт с головы, а не с педриков. А голова - это не педрики, но совсем другие люди, типа олигархов. Как раз те, которых уважаемый академик не осуждает, но защищает. Вопреки истине, вопреки науке, вопреки справедливости! Так вправе ли уважаемый академик осуждать лже-учёного Педрика, если сам он крепко стоит на анти-научных позициях? Педрики - всего лишь порождение олигархического режима, сложившегося аморального "мейнстрима", подпавшие под его пагубное влияние и захваченные его мутным потоком! Они - всего лишь невинные жертвы, унесённые волной поднятой гораздо более могущественными
и недобрыми силами, противостоять которым они не смогли. Свободу полит-заключённому Педрику - жертве злых сил! Нет - фарисейству в научном мышлении!

User russivan4, 22.04.2010 14:40 (#)

А голова - это не педрики, но совсем другие люди, типа олигархов. Как раз те, которых уважаемый академик не осуждает, но защищает.

Награжден Медалью «Защитнику свободной России» (20 августа 1997) — за исполнение гражданского долга при защите демократии и конституционного строя 19-21 августа 1991 года.
В просторечии эта медяшка называется "ЗАСРО"

User drshulgin, 22.04.2010 14:24 (#)

С почином

Конечно, академиков есть за что критиковать, но не стоит забывать, что Петрика выпестовал еще со времен Петербурга лично товарищ Путин. Поэтому любой наезд на Петрика - это был наезд на Путина, на ФСБ, на всю систему. Если рассуждать с этой точки зрения, то РАН совершила настоящий подвиг (без кавычек!). Да, эта система (РАН и другие научные институты России) является очень костным образованием, но именно это свойство - абсолютный консерватизм - сыграло положительную роль в данной истории. Оказалось, что всю академию целиком купить или запугать нельзя.

User stat2619145, 22.04.2010 15:10 (#)

Пролетарская Клешня

А почему не указано, что "комментарий удалён"?
Типа, "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах"?
(Читай - в далёких туманах.) А кто тут "глупый пингвин" с "жирным телом"?

User nanoscience, 22.04.2010 17:13 (#)
3460

В цивилизованном мире есть простая процедура приема на работу и участия в определенном бизнесе. Нужно иметь соответствующий диплом, с определенным числом часов по конкретным дисциплинам, с которыми вы хотите связать свою деятельность. Поэтому люди получают дополнительное образование, за деньги, прослушивая курсы, и сдавая экзамены. В нашей стране никто не спрашивает эти дипломы. Я оставляю за рамками вопрос о возможности покупки диплома, что, конечно, признак крайней отсталости страны. У нас достаточно быть, например, журналистом, чтобы писать околонаучные трактаты, без всякого научного рецензирования и обсуждения. Попробуй догнать - ты пешком, я в мерседесе. На научные темы, как и на медицинские и экономические, не говорит только ленивый. Я встречал одного такого. Он создал ни много ни мало - новую теорию мира, где атомы - это планеты и тд. Для того, чтобы иметь право публично обсуждать эти проблемы и развивать соответствующий бизнес надо иметь официальный сертификат об образовании и об ученой степени. Обычно к этому списку еще прилагаются рецензии и список научных работ. И это только для того, чтобы начать процесс. А не то ведь скоро нас затравят самодельными таблетками и отравят вредной водой и пищей. Это вопрос законодательства, - дыра в законодательстве, раз такой человек мог быть советником в комиссии Путина. Раз спикер Грызлов стал обладателем патента и представил свою программу очистки воды во всероссийском масштабе, и был поддержан.

User crohobor, 24.04.2010 09:12 (#)

Не совсем так

В США подтверждение права заниматься определенной деятельностью -- лицензия требуется только в узком круге областей. Например медицина, юрисприденция, вероятно, сфера образования. От програмистов, инженеров частные компании дипломов не требуют. Написал в своем "резюме", где учился -- учтут. Но в беседе, "интервью" со стороны нанимателя могут участвовать несколько человек, в разных комбинациях. Времени на это не жалеют. Из претендента вынимают душу. Знании языка фирма оценивает сама, как и подготовку для ЭТОЙ работы и способность трудиться в коллективе. Физики работают инженерами, не имея за душой ни одного инженерного курса. Работодатель берет того, кто на его взляд может работать.
Ограничить право кого-либо высказываться по тем или другим вопросам -- это как раз то, чего стремиться добиться власть. Между прочим, жульничеством Петрика-Грызова первыми заинтересовались журналисты, заведомо знаюшие предмет хуже академиков. В памяти борьба журналистов против проекта повернуть сибирские реки. Проект поддерживали ведущии организации гидропроекта. Победили "неучи".
Похоже, nanoscience одобрит предложение лишить избирательных прав людей, не имеющих достаточноых специальных знаний.

User nanoscience, 24.04.2010 22:51 (#)
3460

не надо путать политические и финансовые проблемы с научными. Если вы хотите получить триллион - вы выходите на трибуну, и, если вы спикер парламента, то вам верят на слово. Потому что голосуют такие же "неучи". Если же вы пишете статью, и представляете ее, как научную, и эта статья не проходит никакой научной рецензии, если вы, скажем, ведущий журналист газеты, то общественность вам верит на слово, потому что общественность, в целом, это те же "неучи". Поэтому в научном мире принято, во-первых, квалифицированное рецензирование, а во-вторых, цитирование всех мыслей, которые не ваши, а главное, публикация может обсуждаться другими учеными в их статьях на равных правах. Для этого есть специализированные журналы. Есть идеи - направляйте вашу статью туда, а не печатайте в федеральной газете, где у вас друг - редактор. Учитель в школе не имеет права читать физику, если он инженер. А если в ваших компаниях работодатель ведет себя так, как описано вами, то это может стать не только его проблемой, но и проблемой общества. Пример таблеток я уже приводил. Высказываться каждый имеет право, конечно. Писать научно-популярные статьи... разрешено, хотя, действительно, я лично не в восторге от этого, если пишет неспециалист. Я говорю о профессионализме. Журналист не может писать, что он открыл новый закон природы, - у него для такого утверждения нет официального образования. Парткомов для проверки, как раньше, уже нет. Так что будьте добры получить второе образование, приложите необходимые документы, - и пишите сколько угодно. Но, если вы просите деньги под свой проект, то и этого не достаточно. Уже нужен список публикаций и потверждение вашей эффективности. Журналисты совершили великое дело, написав свое обращение против Петрика, но это политическое событие, а не научное. Петрик, для получения денег, вошел в сговор со спикером парламента, и эта преступная группа обманным путем провела решение о выделении чудовищно огромных денег на проект из госбюджета отдельной строкой. Это не наука, - это грязная политика и криминал, который называется коррупцией.

User redhead, 22.04.2010 17:13 (#)
2914

Вас почитаешь, дорогие комментаторы, и можно подумать, что комиссия при РАН - это суд. Комиссия вынесла свое научное заключение и все.

Суды в РФ работают только по указке сверху, но не РАН в этом виноват.

User crohobor, 24.04.2010 09:17 (#)

Приблизительная ссылка.

Советую почитать газетк "Троицкий вариант". Узнаете о порядках в РАН. Авторы -- ученые. Найти по названию легко.

User marlowe, 22.04.2010 18:01 (#)

Mr Petrik is so obviously unprofessional and dishonest that any expert can (and should) not to
criticize but ruin to the ground all these "innovation projects". Instead, the Academy
takes a very cautios position, with very formal, careful, and tender formulations.

User inventor, 22.04.2010 18:04 (#)

Петрик не туд обратился за

.

User nanoscience, 23.04.2010 01:07 (#)
3460

Здесь проблема общая. В какой-то момент, что Петрик, что Сурков, что Грызлов, начинают понимать свое положение неадекватно. Им кажется, что Россия - это их детище, и что Россия их любит, - "наши" их любят, за деньги. А люди, которым нечем платить за ненужное отопление, они, похоже, даже и не знают о существовании этих "звезд". Разбазаривание остатков резервного фонда уже никого не волнует, - ведь у нас есть фонд будущих поколений, который ..., кстати, тоже уменьшается. Ведь мы уже размещаем еврооблигации, чтобы занять деньги у Запада. Страна, конечно, должна защищать себя. Но мне интересно, почему траты на живую воду, вертолетоносцы, парковку флота происходят именно в этом убогом году, когда мы, к позору всего мира, убываем?

User nagseg, 23.04.2010 12:47 (#)

Легко повторить фразу о истории ,которая повторяется в виде фарса

и вместо трагедийных сталинских и лысенковских персонажей пришли путины и петрики... но гораздо сложнее предугадать последствия подобных рефренов. Страна,стоящая на коленях,не понимает, почему её никто не защищает от самых страшных внутренних гос-супостатов. При таком российском изобилии очень важных всевозможных экспертных институтов всё равно придётся доверится независимым загран-экспертам и как не боязно, признать придётся, шо случилось самое страшное - неуправляемая цепная госанархия хе-хе-хе

User yoyoy, 23.04.2010 17:07 (#)

А что изменилось с тех далеких пор?

В нашей стране очень тонкая грань между ученым и не ученым.

Т.Д.Лысенко

User bordaleks [yandex.ru], 25.04.2010 04:25 (#)

Кем был Лысенко - всем давно ясно, не надо его цитировать. Так можно и Петрика процитировать - будет гораздо смешнее. Всё дело в том, что уже высшие чиновники внаглую хотят пилить НАРОДНЫЕ миллиарды, на якобы благие цели, а нам вешают лапшу с экранов TV о необходимости борьбы с коррупцией. И когда академики РАН на этот беспридел хотят обратить внимание, вы, спокойно рассуждаете о каких то гранях между учёными и не учеными. Смешно...

User nanoscience, 25.04.2010 02:21 (#)
3460

совершенно согласен. Хорошо сказано! В завуалированном виде сама власть уже не доверяет себе, - иначе я не понимаю идею Сколково.

User viaware, 23.04.2010 16:45 (#)

спасибо

User nanoscience, 24.04.2010 02:16 (#)
3460

используя Web of Science, я нашел только одну публикацию Петрика:

Атомная структура нанотрубок из углеродной смеси высокой реакционной способности

И.И.Бобринецкий, В.К.Неволин, В.И.Петрик,
А.А.Строганов, Ю.А.Чаплыгин

Московский государственный институт электронной техники
(технический университет) (МИЭТ), Зеленоград
НИИ Физики фуллеренов и новых материалов РАЕН, Москва
E-mail: vkn@miee.ru

Поступило в Редакцию 23 октября 2002 г.

Приводятся результаты исследования поверхности углеродных нанотрубок с атомарным разрешением в сканирующем туннельном микроскопе, работающем в атмосферных условиях. Нанотрубки получены из углеродной смеси высокой реакционной способности. Анализируются причины, вызывающие искажения изображений. На основе полученных экспериментальных результатов вычисляются угол хиральности и диаметр свободных нанотрубок.

User nanoscience, 24.04.2010 02:17 (#)
3460

забыл написать, что количество цитирований - 0

(комментарий удалён)
User nanoscience, 24.04.2010 07:00 (#)
3460

sorry.

Письма в журнал технической физики, 2003, том 29, вып. 8, стр. 84.

User protoplasm4, 26.04.2010 11:47 (#)

Хороший, годный текст.

Вот если бы "оппозиция" публиковала настоящую критику как эта, вот было бы здорово.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: