.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/Society/Science/m.124533.html

статья Космос не виноват?

Максим Борисов, 10.07.2007
Космические лучи, поражающие Землю. Иллюстрация с сайта www.extra.rdg.ac.uk
Космические лучи, поражающие Землю. Иллюстрация с сайта www.extra.rdg.ac.uk
Реклама

Переложить вину человечества за глобальное потепление на космические лучи не удается

В настоящее время большинство экологов во всем мире придерживается теории, согласно которой повышение средних температур на нашей планете обусловлено жизнедеятельностью человечества - производимыми им излишками углекислого газа (CO2). Однако встречаются и такие исследователи, которые отвергают возможность столь заметного воздействия людей на климат всей Земли и в происходящих вокруг нас изменениях винят какие-либо естественные процессы. Одной из таких естественных причин периодических потеплений и похолоданий на планете могут стать вариации космического излучения.

Согласно статье (N. Marsh, H.Svensmark), опубликованной в 2000 году в научном журнале Physics Review Letters (PRL), перуанский нейтронный монитор (т.е. установка, которую удобно использовать для исследования вариаций интегральной интенсивности ядерно-активной составляющей космического излучения) Hunacayo обнаружил повышение общего количества космических частиц в тех случаях, когда наблюдалась низкая облачность (высотой менее 3,2 км). Общее количество космических лучей зависит от интенсивности исходящего от нашего светила солнечного ветра, так как земная магнитосфера растет и сжимается в зависимости от потока частиц, приходящего от Солнца. Появилось предположение, что периоды дополнительного разогрева атмосферы коррелируют с уменьшением потока космического излучения, приходящегося на XX столетие: когда космические лучи взаимодействуют с земной атмосферой (особенно с низкой облачностью), они порождают ионы, которые в свою очередь вносят вклад в формирование плотных облаков, хорошо отражающих солнечные лучи и приводящие к охлаждающему эффекту. Эту связь между 11-летним солнечным циклом (приводящим к колебаниям количества солнечных пятен, вариациям солнечного ветра и т.д.) и предлагалось считать той самой вполне естественной причиной глобального потепления, в котором, получается, люди совершенно неповинны.

Однако теперь британские космофизики Терри Слоан (Terry Sloan) из Университета Ланкастера (University of Lancaster) и Арнольд Вольфендейл (Arnold W. Wolfendale) из Даремского университета (Durham University), тщательно рассмотрев все возможные свидетельства и доводы в пользу такой теории, сочли ее все же малоубедительной. Они обнародовали результаты своих исследований в статье, носящей название "Cosmic Rays and Global Warming" ("Космические лучи и глобальное потепление") - соответствующий доклад должен прозвучать на 30-й Международной конференции по космическим лучам (International Cosmic Ray Conference - ICRC'07), которая проводится в Мексике с 3 по 11 июля 2007 г.

По мнению Слоана и Вольфендейла, исследование 2000 года, выдвигавшее на первый план связь между космическими лучами и низкими облаками, незаслуженно игнорирует эффекты, связанные с облаками на других высотах (на средних (3,2- 6,5 км) и свыше 6,5 км). Это неправильно, поскольку ионизация, происходящая под действием космического излучения (главным образом от вторичных мюонов и электронов), должна только расти с высотой (а такой корреляции не наблюдается). Космические лучи, начинающие взаимодействовать еще с верхними слоями атмосферы, по идее должны порождать в первую очередь высотные облака, что приведет к совершенно иной картине.

Помимо этого замечания, Слоану и Вольфендейлу удалось отыскать еще несколько не менее уязвимых мест в теории. Так, по их мнению, неправильно была оценена вероятность того, что космические лучи создадут достаточное количество ионов, вокруг которых сконденсируются водяные капельки. Исследователи оценили плотность капелек в облаках, которые могли бы продуцироваться космическими лучами на самых низких высотах. Выяснилось, что интенсивность подобных процессов слишком мала, чтобы породить то количество водяных капелек, что требуется для создания облаков. Еще одно несоответствие связано с тем, что ионизирующее излучение должно проявлять себя в первую очередь на самых высоких широтах - в районах земных полюсов (именно там наблюдаются эффектные полярные сияния, вызванные пришествием космических частиц). Там должен в первую очередь проявиться и эффект дополнительного облачного покрова, однако фактически наблюдается прямо противоположная картина. Еще один момент: известно о задержке в 6-14 месяцев между уменьшением действия космического излучения и увеличением количества пятен на Солнца. Основываясь на этих циклах, исследователи не смогли найти практически никаких корреляций между повышением и уменьшением числа солнечных пятен и уровнями облачного покрова. По их оценкам, вероятность того, что нагрев происходит из-за вариаций космических лучей в ходе 11-летнего цикла, не превосходит 15%, а то, что нагрев на протяжении последних 35 лет обусловлен подобными причинами, не превышает 2%.

Если бы ученые хотели изучить взаимодействие между поступающей радиацией и величиной облачного покрова, они могли бы пойти на сомнительный эксперимент: выпустить большое количество радиации в атмосферу и пронаблюдать, какие изменения произойдут в окружающей среде (в частности, что будет с облачностью). Нужно отметить, что такой "эксперимент", к сожалению, уже состоялся (невольно) - речь идет о чернобыльской катастрофе, случившейся 26 апреля 1986 года. В результате аварии на ядерном реакторе в атмосферу было выпущено огромное облако радиоактивных частиц. Если бы зависимость между радиацией и образованием облачного покрова действительно имела место, то должны были появиться облака, скрывавшие весь этот объект на протяжении многих недель. Однако ничего подобного не наблюдалось.

Отметим, впрочем, что влиянием одних лишь солнечных космических лучей на климат Земли современные теории такого рода не ограничиваются, многие космофизики склонны "обвинять" в климатических изменениях более высокоэнергетическую галактическую компоненту. На эту тему также появилось уже множество публикаций, порой противоречащих друг другу - споры на эту тему в последние годы не утихают. Когда галактические космические частицы врываются в атмосферу, они порождают широкие ливни нейтральных и заряженных частиц, которые действительно способны провоцировать рост капелек в облаках. Если это влияние космических лучей на климат даже и не столь велико, чтобы объяснить им эффект глобального потепления, оно может помочь "разрулить" ситуацию с некоторыми таинственными малообъяснимыми глобальными изменениями климата, которые случались на нашей Земле в прошлом (так, существует теория, что поток галактических лучей со временем испытывал заметные вариации, вызванные, в частности, движением Солнца по своей орбите вокруг галактического центра и изменениями в нашем звездном окружении).

Характерно, что если на климат влияет в основном галактическая компонента космических лучей, то зависимость от периодов солнечной активности будет прямо противоположной - облаков будет больше в периоды минимальной солнечной активности (при частых выбросах корональных масс на Солнце окружающее пространство заполняется "вмороженными" в солнечный ветер магнитными полями, препятствующими проникновению к нам галактических космических лучей).

Источники:
No Link Between Cosmic Rays and Global Warming
Cosmic Rays and Global Warming
Is there any Link Between Cosmic Rays and Global Warming?
Is There a Link Between Cosmic Rays and Global Warming?

Ссылки:
Космические лучи и климат
Посланцы из неведомых краев
Глобальное потепление, или Высокий градус политики
Exploding Stars Influence Climate Of Earth
Вариации космических лучей ("Физика космоса")
Аппаратура и методы изучения вариаций космических лучей
Смотрите на солнечные пятна: они пророчат глобальное похолодание
Дискуссия вокруг глобального потепления накаляется
Глобальное потепление вызывает солнечная активность, а не парниковый эффект, связанный с деятельностью человека
What is a neutron monitor?
Московский нейтронный монитор (ИЗМИРАН, Троицк)

Максим Борисов, 10.07.2007


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей