О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/Techno/m.92639.html

статья Драка на сковородках

Алексей Левин (Вашингтон), 26.07.2005
Коллаж Граней.Ру

Коллаж Граней.Ру

Американцы любят судиться. Одна из главных особенностей этой национальной охоты состоит в предъявлении судебных исков богатым корпорациям, которые обвиняются в выпуске на рынок недоброкачественных продуктов либо использовании опасных технологий. Эти претензии подчас вполне правомерны (скажем, утверждения о канцерогенности асбеста), а подчас не имеют под собой сколь-нибудь серьезных научных и медицинских оснований (например, жалобы на то, что грудные имплантаты на основе силиконового геля отравляют организм). Бывает, что суды отклоняют хорошо обоснованные иски и назначают гигантские штрафы за совершенно мифические покушения на права потребителей: тут многое зависит от искусства юристов и настроения присяжных.

Нередко подобные жалобы подаются от имени не одного клиента, а целой группы, подчас очень многочисленной. Такие коллективные иски (class action suits) – поистине золотая жила для умелых адвокатов. Как правило, ведущие эти дела юридические фирмы не берут с клиентов ни цента, но зато оговаривают себе огромные отчисления от штрафных выплат, буде таковых удастся добиться. Доля адвокатов в таких случаях практически никогда не падает ниже 25 процентов, но бывает и гораздо больше. Нетрудно подсчитать, что если они отсудят для десяти тысяч человек сто миллионов долларов (не так уж и много по американским стандартам), то получат 25 миллионов, а каждый из клиентов – в лучшем случае несколько тысяч.

Так что потенциальный денежный выигрыш защитников интересов малых сих очень велик, но есть и риск. Подготовку к процессу они ведут на свои собственные денежки, из них же оплачивают и судебные издержки, поэтому отклонение иска оборачивается для них серьезными финансовыми потерями. А поскольку полную гарантию, как известно, дает только страховой полис, адвокаты всеми правдами и неправдами стараются представить фирму-ответчика монстром первой категории и раскрутить присяжных на баснословные штрафы. Таковы правила игры, и в Америке они общеизвестны. Не приходится удивляться, что корпорации часто идут на мировую и "добровольно" выплачивают истцам немалые компенсации, лишь бы не доводить дело до суда.

И вот теперь, похоже, назревает новый скандальный процесс. Его инициировали две юридические фирмы из города Майами - Kluger, Peretz, Kaplan & Berlin PL и Oppenheim Pilelsky PA. Отважные стряпчие скрещивают копья с гигантским химическим концерном E.I. DuPont de Nemours Co., для краткости просто "Дюпон". Они подали в федеральные суды сразу восьми штатов исковые жалобы, в которых утверждается, что здоровье их клиентов могло пострадать от использования кухонной посуды с беспригарным покрытием из политетрафлюороэтилена, патентованного продукта "Дюпона", более известного под фирменным названием "тефлон".

Пока что истцов немного, всего 14 человек, но вряд ли их число таким и останется. Адвокатские фирмы не замедлили сообщить, что эти иски открыты для новых истцов. Старший партнер одной них Алан Клугер уже провозгласил, что в число истцов смогут войти чуть ли не все американцы, которые пользуются или пользовались кастрюлями и сковородками с тефлоновой облицовкой. Производители тефлона, в свою очередь, объявили, что считают жалобы несостоятельными и будут бороться в суде до победного конца.

Истцы в лице своих юристов требуют, чтобы корпорация "Дюпон" раскошелилась на 5 миллиардов долларов. Эти деньги должны пойти на замену тефлоновой посуды для всех желающих, на мониторинг состояния здоровья владельцев тефлоновых кухонных причиндалов, на денежные компенсации для истцов и, конечно, на гонорары адвокатам.

Но в чем же суть претензий? В конце концов, посуда с тефлоновым покрытием в ходу уже более полувека, и до сих пор не установлено ни одного, повторяю, ни одного примера ее негативного влияния на здоровье человека. Более того, тефлоновые изделия применяются и в медицине, а уж там-то контроль весьма суров. Наконец, существуют и лекарственные препараты на основе тефлона, которые более сорока лет применяют отоларингологи и свыше тридцати лет – урологи. Неужели все эти врачи год за годом травили своих пациентов?

Оказывается, дело не в этом. Адвокаты истцов предъявляют претензии даже не к самому тефлону, а к одной из его сырьевых компонент - перфлюороктановой кислоте. Это синтетическое соединение, оно же С-8, применяется для получения не только тефлона, но и многих других веществ, известных как флюорополимеры. В процессе производства тефлона оно разлагается и поэтому не может выделяться из него даже при сильном нагреве. Желающие могут посмотреть на структурные формулы этих веществ: в состав С-8 входят фтор, водород и кислород, а тефлон состоит из фтора и углерода. Более того, пока что нет весомых доказательств того, что С-8 хоть как-то вредит человеку. Правда, его подозревают в канцерогенном воздействии на грызунов, однако и это пока лишь только гипотеза.

К тому же токсикологи из разных стран не раз доказывали, что перфлюороктановой кислоты в тефлоне попросту нет. Ее не удается обнаружить, даже если поскрести тефлоновое покрытие и отправить крошки на химический анализ.

Конечно, тефлон, как практически любая "химия", не столь безопасен, как дистиллированная вода. Если сильно раскалить сухую тефлоновую сковородку, ее покрытие начнет испаряться. Птицам поблизости находиться не стоит - пары тефлона для них ядовиты. Дыхательная система пернатых чрезвычайно чувствительна к загрязнению воздуха, не зря же канареек веками использовали в шахтах в качестве живых индикаторов метана. Давным-давно известно, что горелый тефлон раздражает и дыхательные пути человека. Чтобы этого не случалось, надо просто не забывать тефлоновую посуду на сильном огне, только и всего.

С другой стороны, использование тефлона дает возможность сильно снизить расход жира, на котором жарят продукты. А ведь перегретое масло обладает канцерогенными свойствами, да и вообще избыток жиров, особенно животных, не слишком полезен. Так что беспригарные сковородки защищают нас от весьма опасных хворей.

На что же в таком случае жалуются адвокаты истцов? Уже упоминавшийся Алан Клугер поразил мир откровенностью. "Мне не надо доказывать, что тефлон служит причиной рака, - сказал он, – мне только надо доказать, что "Дюпон" много лет обманывал публику, чтобы не прекращать продажу своей продукции". В чем конкретно состоит обман, как-то не очень понятно.

Противники тефлона намекают, что Агентство по охране окружающей среды стоит на их стороне, но это не вполне так. Верно, что это федеральное ведомство вот уже несколько лет пытается разобраться в том, не причиняет ли перфлюороктановая кислота вреда человеку, однако ни к каким определенным выводам оно пока не пришло. На его сайте сообщается только, что это вещество предположительно вызывает врожденные дефекты у лабораторных животных. Там же отмечено, что перфлюороктановая кислота и ее аналоги используются в производстве великого множества бытовых изделий, например, водоотталкивающих и огнеупорных покрытий и моющих средств. Некоторые из этих продуктов даже содержат следовые количества перфлюороктановой кислоты. Интересно, дрожат ли их производители в преддверии судебных исков?

Тем не менее претензия к "Дюпону" у агентства имеется. По его мнению, фирма много лет не сообщала о том, что в крови людей, живущих неподалеку от ее завода, расположенного у города Паркерсберга в Западной Вирджинии, повышена концентрация С-8. Повторяю, Агентство вовсе не утверждает, что это вещество опасно для человека, речь идет о нарушении административных правил. Однако "Дюпон" еще в апреле согласился заплатить за это штраф, размер которого пока не установлен. В феврале корпорация без судебного разбирательства урегулировала и конфликт с 80 тысячами жителей Западной Вирджинии и соседнего штата Огайо, которые подали свой иск еще в 2001 году. По этому соглашению "Дюпон" финансирует анализы крови этих людей и выделяет им 22 миллиона долларов на оплату юридических издержек. Кроме того, "Дюпон" обещает истратить 10 миллионов на улучшение систем водоочистки в этом районе. Существенно, однако, что фирма категорически отказалась признать, что С-8 создает угрозу здоровью человека, и юристы противной стороны на это согласились.

Складывается впечатление, что иск адвокатов из Майами покоится на дутых обвинениях, которые юристы "Дюпона" сумеют без труда опровергнуть. А пока будем пользоваться тефлоновой посудой и благодарить американского химика Роя Планкетта, который 6 апреля 1938 года случайно получил тефлон в своей лаборатории и занялся исследованием его свойств. Двадцать лет назад имя Планкетта было вписано в Национальный зал славы изобретателей, и можно не сомневаться, что оно там и останется.


Алексей Левин (Вашингтон), 26.07.2005