.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/War/Arms/Nukes/m.118593.html

статья Чей президент умнее?

Андрей Пионтковский, 26.02.2007
Андрей Пионтковский
Андрей Пионтковский
Реклама

Мне уже приходилось напоминать: противоракетной системы обороны, способной защитить территорию Соединенных Штатов Америки от удара российских ракет, нет и никогда не будет. Как, впрочем, никогда не будет и этого удара. Это хорошо известно каждому американскому и российскому специалисту.

Однако мысль о том, что США стремятся лишить Россию ее ракетно-ядерного потенциала, стала составной частью нашего параноидального общественного внешнеполитического сознания, cамобытным коллективным комплексом кастрации. От бесконечного повторения в нее, видимо, поверили уже и те, кто сознательно внедрял ее в пропагандистских целях.

Напомним еще раз всем еще сохранившим способность логически мыслить, что США не могут стремиться к лишению России потенциала ответного удара. Во-первых, потому что это технически невозможно. Во-вторых, потому что это противоречит интересам национальной безопасности СШA. Весь смысл cтратегической стабильности в рамках концепции взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) заключается как раз в том, что каждая из сторон уверена в надежности потенциала ответного удара и поэтому даже в момент острого политического кризиса не имеет ни малейшего стимула к нанесению первого удара. Если же в результате складывающегося соотношения наступательных и оборонительных средств одна из сторон (Россия, например) начнет испытывать сомнения в надежности своего потенциала второго удара, то у нее может появиться искушение в кризисной ситуации нанести первый удар.

Таким образом, кажущееся преимущество более "сильной" стороны (в рассматриваемом примере - США) на самом деле создает серьезнейшую угрозу ее безопасности. Математически это выражается в уменьшении FSSI (индекса стабильности по первому удару) от 1 до критически малой величины, а геополитически - в выходе системы стратегических сил двух держав из области стабильности в область неопределенности и риска.

Подробнее см. книгу В.Геловани и А.Пионтковского "Эволюция концепций стратегической стабильности" (М., ИСА РАН, 1997) и статью "Договор по ПРО - настоящее и будущее" (А.Пионтковский, В.Цыгичко. "Военная мысль", #1, 2000). Особенно рекомендую ознакомиться с этими работами г-ну Лаврову, прежде чем он будет делать свое следущее публичное заявление по вопросам ядерной стратегии.

Тем не менее, благодаря безграмотности одних, антизападной паранойе других, циничной демагогии третьих идея об "истинных намерениях" США уничтожить ракетно-ядерным ударом Россию становится материальной силой. Она вот-вот воплотится в новые старые ракеты средней дальности, нацеленные неизвестно для чего (может быть, для обеспечения надежности газовых поставок) на европейские города. Отношения России и США отбрасываются к худшим андроповским временам, когда агенты КГБ по личному заданию вождя с двумя чемоданчиками (ядерным и с искусственной почкой) искали по всему миру, а главным образом высасывали из пальца доказательства готовящегося ядерного нападения на СССР.

Опасность подобного развития событий предвидели в 90-х те российские эксперты и политики, которые настойчиво предлагали превратить потенциальный источник обострения отношений с Западом в область сотрудничества, реализовав идею разработки совместной российско-американской системы ПРО. Кроме уже названных публикаций сошлюсь также на статью "Россия и НАТО после Парижа и Мадрида" (А.Пионтковский, В.Цыгичко. "Независимое военное обозрение", #43, 1997) и "Возможное сотрудничество России и НАТО в области ПРО: проблемы и перспективы" (В.Куклев, В.Цыгичко. "Военная мысль", #6, 1998).

Кандидат в президенты РФ (на выборах 2000 года) Григорий Явлинский сделал участие России в совместном проекте европейской ПРО одним из пунктов своей предвыборной программы. К сожалению, военно-политические бюрократии России и США дружно похоронили этот проект.

Сейчас наши отношения подошли к краю, и ряд публицистов по обе стороны океана со странным упоением смакуют сценарии Второй Холодной войны. К счастью, у нас есть два замечательных президента, которые посреди всей этой вакханалии продолжают упрямо повторять, какими надежными союзниками в борьбе против международного терроризма они являются и как глубоко доверяют они друг другу несмотря на возникающие время от времени разногласия.

Так почему бы одному из них не сказать: "Послушай, Владимир / Джордж . Если мы с тобой действительно вместе сражаемся с международным терроризмом, а наши страны - ведущие ракетно-ядерные державы, то почему бы нам не подумать о совместной разработке cистемы противоракетной обороны от террористических ударов, о ее совместной эксплуатации и совместном управлении ею. И почему ее европейские элементы размещать только в Чехии и Польше, а не в Калининградской области, например, или в дружественном нам обоим Азербайджане?"

Тот, кто умнее, первым сделает такое предложение. А тот, кто откажется, возьмет на себя всю полноту ответственности за Вторую Холодную войну.

Андрей Пионтковский, 26.02.2007


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама
Выбор читателей