О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/177848.html

в блоге Не советская Победа

Vip Игорь Долуцкий (в блоге Свободное место) 09.05.2010

135
Реклама

Самая большая ложь о Великой Отечественной войне – это то, что Советский Союз в одиночку выиграл войну против Германии. Даже Сталин считал, что Советский Союз в одиночку против Германии не выстоял бы. Победа, которую одержали в мае антифашистские силы, – это победа всей коалиции, это победа всего человечества над фашизмом.

Мы в эту победу внесли существенный вклад. Но он был бы гораздо больше и жертвы наши были бы гораздо меньше, если бы страной руководил не Сталин и если бы страна не была социалистической.

Также совершенно очевидно: в 1939-41 годах, в первый период Второй мировой войны, Советский Союз оказался против человечества, в той фашистской коалиции, которая отстаивала идею превосходства расы, нации, а мы в ней отстаивали свою коммунистическую идею.

Мы попали в коалицию против фашизма совершенно случайно – Гитлер на нас напал. Цифры, которые приводятся как правдивые, вроде того что на нашем фронте уничтожено до 70 процентов немецкой техники, - это ложь. Но она легко проверяется.

Например, большая часть флота, практически весь германский флот, был задействован в борьбе против наших союзников на океанах. Немцы в 43-м году из 290 подводных лодок потеряли 245. А каждая подводная лодка - это 28 средних танков. Если посчитать, сколько "танков" отправили на дно союзники, потопив подводные лодки, получится примерно 7000 танков. Для сравнения - Германия в 42-м году выпустила 6200 танков и штурмовых орудий. То есть союзники отправили на дно за один год фактически годовое производство немецких танков. Теперь представьте эти танки в 43-м году на Курской дуге. Когда началась битва, у немцев было в два раза меньше танков против наших, и в ходе Курской битвы они уничтожили в четыре раза больше наших танков, чем потеряли своих. Еще бы две тысячи танков у немцев, и все бы рухнуло, они бы прорвали нашу оборону.

Авиация. Легко проверяемые цифры. В России, на востоке, на советско-германском фронте погибла треть летного состава немецкой авиации. Они же погибали не просто так, они же с самолетами погибали. Немцы с конца 42-го года большую часть авиации держали на Западе, это и понятно – они воевали против американских летающих крепостей. А что значит авиация на Западе? Это значит, что на Востоке немцы держат ежемесячно в 43-44-м году 400-600 истребителей. Что такое 400-600 истребителей у немцев, когда у нас против них 4-6 тысяч истребителей? У нас в 10 раз больше истребителей, но немцы теряют 1300 в среднем истребителей, а мы в 44-м году - почти 12 тысяч истребителей. И если бы Германия лучшие свои авиационные силы, которые держала на Западе, бросила сюда, «сталинские соколы» вообще бы исчезли с просторов родины.

А война коалиционная шла ведь еще и на Тихом океане. Вот мой отец освобождал Китай, действительно освобождал, и их действительно встречали как освободителей - наших солдат. Но когда он пришел после Сталинграда, после Кенигсберга в Китай, его поразила тишина – ни одного японского самолета. Где японская авиация? Ее всю уничтожили американцы. Где японский флот? Он весь уничтожен американцами.

А что такое японский флот? К примеру, авианосец. На него уходит в среднем 50 тысяч тонн стали (на тяжелый танк - 50 тонн). Представьте себе, моего отца встречает тысяча тяжелых японских танков. И ничего бы мы не сделали.

Каждая страна внесла свой вклад. Спорить можно сколько угодно, чей больше, чей меньше. В 43-м году в Курске мы разбили, мы победили немцев. Гитлер не сумел осуществить свою операцию «Цитадель», она провалилась. Но и наши операции «Суворов» и «Кутузов» не увенчались успехом. Немцев вытеснили с флангов - и все.

Кончается 43-й год - где он кончается? На рубеже Днепра. Мы Днепр форсировали, Киев взяли. Мы наконец-то к концу 43-го года, через два с половиной года войны, вышли туда, куда немцы дошли за два с половиной месяца 41-го года.

Сталин в декабре 43-го года просит, чтобы открыли второй фронт. Он не может без второго фронта выиграть. Но в это время немцы воюют против союзников в Италии, немцев уже разбили в Северной Африке, немцы держат воздушную оборону Рейха, немцы воюют в Атлантике. То есть как минимум три фронта есть. Немцы держат на западе и на юге Европы треть своих сил. Они там держат почти весь свой флот, они держат примерно две трети своей авиации. А Сталин до того бездарен, что, когда у нас в 43-м году превосходство в силах и средствах почти четырехкратное, мы не можем наступать. Вот в чем трагедия.

И как только немцы вынуждены были перебросить половину своих бронетанковых подвижных сил летом 44-го года на запад, только после этого завершилась блестящая операция «Багратион». Но как она завершилась: мы разбили немцев, но наши потери в людях - 800 тысяч против 400 тысяч немецких.

Теперь посмотрим: а союзники нам что поставили? Они поставили 20 тысяч танков. 20 тысяч танков – это наши потери в год. Союзники нам поставили примерно 13 тысяч самолетов. То есть целый год мы могли воевать на союзнической технике. А ведь были и другие поставки. Вообще ленд-лиз - это 11 с лишним миллиардов долларов. Эти поставки техники, оборудования, продовольствия, бензина... партизаны рельсы взрывали, а союзники нам рельсы поставляли, мы паровозы не производили, а они нам их поставляли, у нас не было высокоточных приборов наведения для бомбардировщиков – они нам поставляли. Эти поставки позволили сэкономить труд 7-8 миллионов человек. Теперь сложите эти цифры. Союзники позволили нам воевать целый год. Без их помощи мы бы просто не продержались. Союзники нам сэкономили не только силы и средства, они нам целый год войны сэкономили.

Если все это сложить и сопоставить, вы увидите, что пока мы были, как нам изображают, «один на один против всей Европы», мы в состоянии оказались дойти до Днепра и только половину захваченных территорий освободить. Как только поставки по ленд-лизу достигли максимума, случился кардинальный перелом - вопреки тому, что Сталин утверждал, и того, что написано в нашей историографии. И вовсе не под Сталинградом случился этот перелом - хотя это и страшное для немцев поражение было, но они в состоянии оказались его пережить.

Мы, Советский Союз во главе со Сталиным, такой маленький вклад внесли потому, что система наша была такая: мы плохо жили, плохо работали и воевали плохо. Мой отец воевал с 41-го года, он 23-го года рождения. Он шесть раз ранен, три раза убит – бабушка 3 похоронки на него получила. А большинство, кто сейчас жив, это те мальчишки, которым было по 17 лет – только исполнялось 17, их сразу призывали. Конечно, язык не повернется сказать, что отец плохо воевал. Но он научился воевать после того, как его шесть раз ранили и три раза убили. Таких, как он, осталось в конце войны не больше трех тысяч человек. Вот у них опыт появился, остальных-то не стало. Поэтому, как это ни прискорбно, даже научившись, они не смогли бы в одиночку победить.

Нам надо это понять. Нам надо не спорить о том, место ли Сталину в иконостасе среди его маршалов. Конечно, место. Мой отец получал звания, награды, приказы за подписью верховного главнокомандующего наркома обороны Сталина. Сталин был не просто главнокомандующим, он был главой правительства. Сталина невозможно отделить от победы, а солдат от Сталина.

Но нам не об этом надо спорить. Мы не благодаря Сталину и не вопреки победили. Мы примкнули к сильнейшей коалиции, нам просто повезло в этом смысле. Повезло, что мы оказались на правильной стороне. Мы оказались на стороне человечества. Надо разбираться, какой ценой дались преступления Сталина, какой ценой нам далась эта война.

Это не наша победа – не советская. Это победа всего человечества над фашистской коалицией. Вот так я думаю.


Материалы по теме
11.05.2010 статья Валерия Новодворская: Парад мародеров →
09.05.2010 статья Евгения Михеева: Портретное превосходство →
08.05.2010 статья Дмитрий Борко: Забытый парад →
09.04.2010 статья Ирина Павлова: Без Сталина →
06.04.2010 статья Дмитрий Шушарин: Антиимперская миссия →
24.03.2010 статья Владимир Абаринов: Закрытие второго фронта →
05.05.2010 в блоге Борис Соколов: Победа без союзников? →
06.05.2010 в блоге Елена Боннэр: Ложь и правда о войне →
08.05.2010 в блоге Максим Бурмицкий: День Победы праздновать нельзя →

Комментарии
User marduk, 09.05.2010 20:42 (#)

хрень собачья

"Но он был бы гораздо больше и жертвы наши были бы гораздо меньше, если бы страной руководил не Сталин и если бы страна не была социалистической. " - Да откуда знать то вам об этом? Вот если бы да кабы, во рту росли грибы. Хватит уже историю перекраивать, как бы не относиться к Сталин - он тот человека которой руководил страной победившей фашистскую германию и в годы его руководства в кратчайшие сроки после победы Советский Союз поднялся из руин и сумел востановить промышленность. Сравните с нынешними "модернизаторами"

User dmidonan, 09.05.2010 22:21 (#)

Мы, Советск

ПОЛНЫЙ КАПУТ, MR. ДОЛУЦКИЙ... А-ля Sуворов... Только прямой огневой контакт, который возможен ТОЛЬКО при ведении СУХОПУТНЫХ войсковых операций влечёт ТАКИЕ потери в ЖИВОЙ силе! От части соглашусь... В проигрыше индустриального развития и потенциала и геноциде против большевиков...

User totalitarist, 09.05.2010 23:43 (#)

Только прямой огневой контакт, который возможен ТОЛЬКО при ведении СУХОПУТНЫХ войсковых операций влечёт ТАКИЕ потери в ЖИВОЙ силе!

Но вообще-то потери сопоставимы, количество немецких захоронений в России больше официально заявленной фашистами цифры потерь, прибавить сюда наших предателей, союзников немцев, иностранцев в сс. А потери, в такой войне потери обеих сторон только и могли быть миллионными масштаб всё-таки. А во-вторых тактика пехоты РККА до Сталинградской битвы в упрощённом виде такой: танки, авиация, пушки подавляют огневые точки, пехота быстро сближается и добивает врага в рукопашной ("на врага обрушимся гранатой и штыком"). Только вот огневые точки, не всегда получалось подавить, а пехота самостоятельно подавлять их ещё не умела и получалось херово. Немцы тогда обучали свою пехоту уничтожать врага на расстоянии и выходило у них хорошо в чистом поле. Зато там где немец сам входил в ближний бой с красноармейцем упрощая тому задачу он всегда проигрывал. После Сталинграда баланс выравнивается РККА осваивает новые способы борьбы.

User totalitarist, 09.05.2010 22:56 (#)

Самая большая ложь о Великой Отечественной войне – это то, что Советский Союз в одиночку выиграл войну против Германии

Достаточно на выправку посмотреть чтоб понять кто есть кто. Союзники на параде прошли просто смехотворно. Я думал поляки знамя уронят или споткнуться об него. Как они ходят так и воюют, что тогда, что сейчас. И об отношении это говорит. Если бы наших послали бы на парад в США, Францию куда угодно они б в лепёшку расшиблись но прошли бы лучше всех, а эти... Ну и как бы некоторым это не нравилось войну выиграл СССР, а союзнички высадились в Европе в 44 когда уже РККА никто бы не остановил.

User dmidonan, 09.05.2010 23:08 (#)

Более того!

Доподлинно знаю одного ветерана, который рассказывал как формировалась линия фронта с союзниками к моменту прекращениия боевых действий. Если в кратце, то у них не было претензий к пожеланиям Красной Армии.

User totalitarist, 09.05.2010 23:22 (#)

Кратко непонятно

Подробностей давай

User dmidonan, 09.05.2010 23:56 (#)

В подробностях,

дед рассказывал, что в последние дни войны для полевых командиров, что с нашей, что со стороны янки, зачастую ставились задачи выйти на рубежи находящиеся в тылах друг друга. В частности, он рассказывал об одном ночном бое, где они позиционно проиграли американцам, обе стороны находились на встречном марше. Ну, Вы-то понимаете... Так вот американцы отошли, не ответив на огонь...

User totalitarist, 10.05.2010 00:27 (#)

Интерсно, хотя у обеих сторон должны были быть кикие-нибудь приказы запрещающие атаковать друг друга. У американов скорее всего был приказ уклоняться от столкновения с нашими.

User dmidonan, 10.05.2010 08:39 (#)

Да, наверняка были приказы и инструкции.

Но, мне думается такое было возможно при захвате каких либо стратегических объектов. К примеру по производству того самого Wunderwaffe или при поимке кого-то.

User totalitarist, 10.05.2010 09:19 (#)

Возможно

User marduk, 10.05.2010 09:48 (#)

Великую Отечественную Войну выиграл Советский Союз. Вторую мировую выиграли СССР и союзники.

User trak33, 10.05.2010 14:11 (#)

мы с ТАМАРОЙ ХОДИМ ПАРОЙ И .....СТРОЕМ

РАЗГИЛЬДЯЙСТВО(ВО ВСЕМ) НИКАКАЯ ВЫПРАВКА И ЛОЖЬ НЕ СКРОЕТ.СО СТОРОНЫ ОЧЕНЬ ВИДНО.

User ferasvob, 24.06.2010 14:28 (#)

Ну да, при Николае I русские тоже лучше всех маршировали, на очередных меневрах "иностранцы просто осовели, остолбенели" (как сам царь записал в дневнике). Но вскоре разразилась Крымская война...

User astayer, 10.05.2010 00:00 (#)

Ну блин..

Задолбали эти горе-предполагатели. Они эту американскую тушонку только что не канонизировали еще. Есть факты и ничего додумывать не надо. Буржуи несомненно помогали СССР, кто-ж спорит? Материалы, танки, самолеты, пища там.. Но только все это без людей - груда хлама! А воевали наши солдаты. Насмерть стояли. Вот ежели автору этому, когда он ментам позвонит и помощи попросит, менты приедут и выдадут дубинку и накормят, его это как, устроит? Пишут ведь главное чушь какую-то, да еще и умными прикидываются..

User ferasvob, 24.06.2010 14:31 (#)

Если бы менты даже не раздали населению бесплатно пистолеты, а разрешили покупать, то очень многие смогли бы отбиться от преступников самостоятельно. Но - ближе к делу. Самый храбрый солдат много не навоюет без хорошей техники. А 80% алюминия (это - самолеты и танковые моторы) поставляли союзники. Две трети грузовиков поставляли союзники. Мощная танковая броня обязана своим существованием американским легирующим добавкам в сталь (в СССР их производить тогда не умели). Я уж не говорю о продовольственных поставках, без которых по всей стране были бы "125 блокадных грамм с огнем и кровью пополам".

User totalitarist, 10.05.2010 00:22 (#)

А каждая подводная лодка - это 28 средних танков.

Гениально - это открытие попахивает нобелевкой)

User marduk, 10.05.2010 05:59 (#)

подводная лодка в степях украины

Под курском мы выиграли случайно. Если бы на курской дуге в атаку шли подводные лодки, мы бы ничего не смогли сделать.

User ferasvob, 24.06.2010 14:33 (#)

Для особо одаренных: у автора речь идет о ТАНКАХ, которые немцы могли бы построить из той стали, что пошла на потопленые подлодки (7.000 штук).

User antifa_2_ru, 10.05.2010 20:46 (#)

Я думаю откуда это крылотое выражение - подводные лодки в степях Украины!

Теперь знаю! Не плохо бы провести сравнительный анализ покрышек зима - лето и танковых траков!

User esperanto, 10.05.2010 02:52 (#)

Не советская победа!

Это прекрасная статья о неопровержимом! Написана с блеском мудрым человеком. Спасибо!

User trak33, 10.05.2010 14:15 (#)

ОЧЕНЬ МУДРАЯ СТАТЬЯ.

А ЧО МУДРОГО?КТО ХОЧЕТ ЗНАТЬ,ДА УЗНАЕТ!ДЛЯ ЗНАЮЩИХ НИЧЕГО НОВОГО.ДА И ВЛАСТИ ЭТО ИЗВЕСТНО,А ВОТ ВРАТЬ И ЗАМАЛЧИВАТЬ ПРОДОЛЖАЮТ.

(комментарий удалён)
User dimaden, 10.05.2010 08:45 (#)

Шикарно! На 14 комментов: 1 человеческий и 13 раз пролаяла селигерь. Соотношение почти такое же, как в Восточно-прусской наступательной операции. Видно задел за живое портяног автор, потому что в его записи ни слова лжи. Всё правда, только правда и ничего, кроме правды. Хоть, об стену убейтесь, селихерь вонячая!

User marduk, 10.05.2010 09:58 (#)

а казачок то засланный.

Отрабатываешь оклад жалования в кремлёвской кассе?

User totalitarist, 10.05.2010 09:07 (#)

Если посчитать, сколько "танков" отправили на дно союзники, потопив подводные лодки, получится примерно

примерно - 0, автор статьи слегка ошибся в расчётах

User marduk, 10.05.2010 09:57 (#)

Автор во многом напоминает известного "историка" и по совместительству писаку-сатирика Задорнова. Тот тоже любит сравнивать несравнимое.
Автор видимо будет удивлен тем фактом, что прекращение постройки подлодок не приведет к примеру к увеличению количества танков, или там самолетов. Так как помимо ресурсов еще и существует такое понятие производственный потенциал. На судостроительных верфях нельзя собирать танки. И нельзя взять и напилить из авианосца столько танков, столько то пушек, а из остатков еще касок.
Мышление автора на уровне плохонькой копьютерной игры-стратегии, где есть некий ресурс из которого можно делать всё и некий ограничивающий фактор (кол-во золота, общее кол-во юнитов и т.п.)

User semetr, 10.05.2010 10:14 (#)

Чья победа?

К огорчению автора, победа была как раз очень СОВЕТСКОЙ. Многие зарубежные авторы отмечали, что благодаря плановости и централизации экономики и управления СССР смог вынести трудности, к-рые бы не вынесла никакая западная страна. Доводы с цифрами, разумеется, смешны: достаточно вспомнить, что СССР нашел в себе не только потенциал, чтобы в кратчайшие сроки В ЭВАКУАЦИИ поставить военпром, но и после войны составлять сильнейшую конкуренцию западному блоку. Не все, кстати, даже знают, что победа антизападных сил во Вьетнаме и Корее объяснялась именно превосходством военной техники, поставляемой СССР (напр., за последние 3 недели вьетнамской войны США потеряли 40% стратегических бомбардировщиков, горевших, как спички, от новых советских зениток). Нет сомнений, что такая страна победила бы без ленд-лиза, но гораздо большей кровью, поэтому никто не оспаривает роль союзников в победе.
А вот насчет того, что союзники воевали ради высоких идеалов, а СССР позже к ним присоединился - вот это уж опаснейшая ложь! Напротив, они не только очень спокойно относились к геноциду евреев (кстати, ряд американских промышленников, в т.ч. Форд, были сами махровыми антисемитами и долго поддерживали Гитлера), не только отказывались принимать евреев, чудом спасшихся из Германии, но пытались под шумок прихватить колонии и богатства стран, втянутых в войну. Позорнейшей страницей истории является отношение католической церкви к действиям усташей, по жестокости не имевшим аналогов в истории! И т.д., и т.п.

User totalitarist, 10.05.2010 11:02 (#)

Нет сомнений, что такая страна победила бы без ленд-лиза

Простой пример во время первой мировой войны помощь запада России была огромной, но без собственной развитой промышленности она не помогла нормально вооружить армию, не то что выиграть войну. Только собственные усилия СССР оказались решающими для победы.

User pere_svet, 11.05.2010 19:54 (#)

Первая Мировая. русский корпус - КОРПУС - во франции для вас-понятно-не в счёт. попрошу указать конкретную помошь стран антанты. очень желательно - ссылочку.

User ferasvob, 24.06.2010 14:36 (#)

В первой мировой войне выиграть России помешали предатели и германские шпионы во главе с Ульяновым-Лениным. Вот сталинского СМЕРШа царю Николашке действительно не хватало. Конечно, не такой размах был нужен, поставили бы к стенке тысяч пять большевистских и кое-чьих других агитаторов, и никакой бы революции как не бывало.

User cincinnat, 11.05.2010 04:22 (#)

"А вот насчет того, что союзники воевали ради высоких идеалов, а СССР позже к ним присоединился - вот это уж опаснейшая ложь! "

К сожалению, эта "опаснейшая ложь" фигурирует во всех энциклопедиях - союзники обьявили войну Германии в сентябре 1939-го, а СССР присоединился к ним через два года.

"Напротив, они не только очень спокойно относились к геноциду евреев..." - неужели даже спокойнее, чем Сталин? Про кампанию против "безродных космополитов" после войны слыхали?

"пытались под шумок прихватить колонии и богатства стран, втянутых в войну" - это вы про захват Прибалтики? Или отгрызание куска от несчастной Польши?

Войну против фашистской Германии, дорогой семетр, выиграла анти-гитлеровская коалиция. Позорно и стыдно приписывать победу только себе.

User ferasvob, 06.07.2010 12:58 (#)

Ну, в Корее еще посмотреть надо, кто победил, если учесть, что война началась внезапным нападением северян на южан и занятием почти всей Ю.Кореи за месяц-полтора. Что касается соотношения потерь - судя по цифрам обмена пленными после перемирия (см. "Правду" за июль-сентябрь 1953), то минимум 1:5 в пользу западных союзников.

User shatalin46, 10.05.2010 11:42 (#)

Расчирикались, портянки селигерские, оскорбил их автор в лучших педриотических чувствах. Редко можно встретить статью, чтобы так задела вонючих педриотов, спасибо Долуцкому. Против цифр трудно спорить, а отказываться от гениальности наших военачальников, во главе с самим верховным, селигерская гордость не позволяет.

User trak33, 10.05.2010 14:25 (#)

ТРУДНО ВСТРЕТИТЬ СТАТЬЮ,ШОБ ТАК ДОСТАЛА ВОНЮЧИХ ПОРТЯНОЧНЫХ ПЕДРИОТОВ.

А СКОЛЬКО НАДОБНО МОЗГОВОГО ТРУДА,ЧТОБЫ РАССТАТЬСЯ С ИМПЕРСКОЙ брехней(мифами).Власть и скрывает правду в архивах.

User totalitarist, 10.05.2010 11:49 (#)

shatalin46

46 - это полагаю ваш IQ

User voznica, 10.05.2010 11:58 (#)

Победа, безусловно, не советская, но аргуменоация автора не заслуживает обсуждения.

User totalitarist, 10.05.2010 12:01 (#)

Победа, безусловно, не советская

Это почему?

User ferasvob, 24.06.2010 14:39 (#)

Духовно войну выиграл традиционный патриотизм народов России (не только русский - например, когда киргиз Ч.Тюлебердиев закрыл грудью амбразуру, то фронтовая газета написала о "манасовом духе" киргизских бойцов, хотя до того эпос "Манас" считался реакционным и феодально-байским). Ну, а материально - без огромной помощи союзников СССР загнулся бы. Хотя бы просто от голода, не говоря об остальном.

User trak33, 10.05.2010 14:41 (#)

"победа " безусловно советская...

Напоминаю для тупых,победил Сталин,советский народ положен на жертвенный алтарь.Нет СССРа и это нужно было ожидать.ЖДЕМ-С опять,МЛЯ!

(комментарий удалён)
User heavy1, 10.05.2010 16:08 (#)

Миллионы уничтоженных советско-фашистской властью граждан ссср до войны. Десятки миллионов уничтоженных неумелой трусливой властью во время войны. Миллионы уничтоженных маниакальной властью - после войны.

User totalitarist, 10.05.2010 16:12 (#)

Десятки миллионов уничтоженных неумелой трусливой властью во время войны.

Как это конкретно происходило, когда конкретно происходило? Почему десятки миллионов? Мне интересно, что стоит за такими высказываниями.

, 10.05.2010 16:17 (#)
21130

"Как это конкретно происходило, когда конкретно происходило"

Это происходило на глазах наших дедов и отцов. "За такими высказываниями" стоят их рассказы - и, разумеется, общеизвестные исторические факты.

, 10.05.2010 16:14 (#)
21130

"а как конкретно советский народ клали на алтарь?"

Советский народ клали на алтарь,
- расстреливая командование армии перед самой войной;
- заключая преступный, предательский пакт с врагом;
- расстреливая советских солдат без толку и без вины, просто в виде мести за свою собственную бездарность;
- бросая солдат на идиотские штурмы к годовщине революции;
- объявляя пленных предателями;
и т.д., лень продолжать...

User totalitarist, 10.05.2010 18:42 (#)

конкретно о войне

расстреливая советских солдат без толку и без вины, просто в виде мести за свою собственную бездарность;Не могли бы вы привести:1. один конкретный пример такого расстрела с указанием даты и номера части, 2. а также сказать кто и какого числа объявил пленных предателями, 3. также хотелось бы один пример идиотского штурма. Если вас не затруднит конечно.

, 10.05.2010 19:50 (#)
21130

1, 2, 3

1. Дату и номер части назвать не могу. Во взводе, которым командовал мой отец, было два расстрела. Коротко об одном: солдат, глянув на фотографию на первой странице газеты, сказал что-то вроде "во ряшки наели". Его арестовали через два часа и расстреляли через два дня. Отца допросили и милостиво отпустили.
2. Смешной вопрос. Люди, вернувшиеся из плена, шли прямиком в лагерь. Это знают все. Читайте Солженицына.
3. Имеется в виду широко известный эпизод – штурм Киева (см. например http://www.from-ua.com/voice/280453e9caa54.html).

User astayer, 10.05.2010 21:03 (#)

Эх.. Вот ссылка на Солженицина ни к месту в общем..
1. Расстрелы были. Это факт. Предлоги были разные. Расстрелами в т.ч. перед людьми воспитывали страх за дезертирство или бегство с поля боя перед "своими" больший, нежели перед немцами. Большая часть солдат были мобилизованы и солдаты из них были, скажем, не очень "стойкие". Это был один из методов воспитания. Жестокий очень подход и дикий. Насколько он был эффективен, я не знаю. Но расстреливать своих - это подло.

2. Имеется в виду Приказ № 270, суть которого можно выразить словами "У нас нет пленных, есть предатели.." Под этим "соусом" много людей было расстреляно, которые из плена сбежали и вернулись к своим.

3. "Подгадывание" под торжественные даты действительно имело место. Вообще, для любого военачальника эта практика как кость в горле. Когда ставка начинала подгонять к дате, не каждый командир мог пойти наперекор и занять город в разумные сроки, сберегая свой состав, и, действуя согласно тактике, а не тупо отправляя солдат на смерть.

User totalitarist, 10.05.2010 22:00 (#)

Имеется в виду Приказ № 270, суть которого можно выразить словами "У нас нет пленных, есть предатели.."

В приказе нет этих слов, а само содержание приказа правильное и справедливое.

Под этим "соусом" много людей было расстреляно, которые из плена сбежали и вернулись к своим.

Уж извините не соответствует действительности. Вот один характерный документ:

Справка о ходе проверки б/окруженцев и б/военнопленных по состоянию на 1 октября 1944 г. В сокращённом виде.

1. Для проверки бывших военнослужащих Красной Армии, находящихся в плену или окружении противника, решением ГОКО №1069сс от 27.XII-41 г. созданы спецлагеря НКВД.
Проверка находящихся в спецлагерях военнослужащих Красной Армии проводится отделами контрразведки «Смерш» НКО при спецлагерях НКВД (в момент постановления это были Особые отделы).

Всего прошло через спецлагеря бывших военнослужащих Красной Армии, вышедших из окружения и освобождённых из плена, 354 592 чел., в том числе офицеров 50 441 чел.

2. Из этого числа проверено и передано:
а) в Красную Армию 249 416 чел. в том числе:
в воинские части через военкоматы 231 034...

Арестовано органами «Смерш» 11 556 из них — агентов разведки и контрразведки противника 2083
из них — офицеров (по разным преступлениям) 1284

Бой за крупный город благодаря особенностям тактики РККА обходился немцам намного дороже по потерям чем нам. Поэтому они старались их избегать и остовляли крупные города несмотря на прямые приказы Гитлера, взять тот же Киев немцы просто оставили город и серьёзно оборонять его даже не попытались.

User cincinnat, 11.05.2010 04:51 (#)

"Всего прошло ч

какие-то странные у вас цифры. Во-первых, почему 1944-й? Может быть, на 1941-й возьмем статистику пленных?

По данным Кривошеина, всего в немецком плену было около 3,5 миллиона военнослужащих. Из них вернулось около 1,8 миллиона. Все они автоматически попадали в спецлагеря, которые по сути были тюрьмами строгого режима и мало чем отличались от гитлеровских концентрационных лагерей. Согласно Кривошеину, около 230 тысяч после спецлагерей были направлены прямиком в ГУЛАГ.

Еще неплохо бы вспомнить историю так называемых "перемещенных лиц" - гражданских, которые оказались на территориях оккупированных союзниками, и которых союзники довольно подло выдали Сталина на убой.

Остальные историки приводят общие цифры пленных и осужденных еще выше, чем Кривошеин.

User totalitarist, 11.05.2010 07:33 (#)

Может у меня нет под рукой цифр за 41. Вы зря так говорите про спецлагеря. У немцев в лагерях были оперчасти которые вели работу среди пленных, красноармеец бывший в плену мог туда попасть из-за трусости или сдезертировав в плену и до плена он мог совершать преступления. Всё это и не только это необходимо было проверять и для большинства такая проверка проходила благополучно. У разведки и контрразведки мог быть свой интерес к пленным. Всё было предельно рационально. Спецлагеря нельзя считать какоё-то блажью или садизмом.

Еще неплохо бы вспомнить историю так называемых "перемещенных лиц" - гражданских, которые оказались на территориях оккупированных союзниками, и которых союзники довольно подло выдали Сталина на убой.

Ваша фраза довольно подозрительна, что значит перемещённые лица на территории оккупированной союзниками? Если это угнанное население, то его освободили и отправили домой, если это власовцы или казаки-предатели, то почему союзников должна волновать судьба нацистских лакеев и Сталин вовсе не перебил их всех власовцы даже получают пенсии как участники войны в наше время

, 10.05.2010 23:22 (#)
21130

"ссылка на Солженицина ни к месту "

Я имел в виду "Один день" - рассказ о солдате, который попал в плен и которого осудили, как шпиона.

User totalitarist, 10.05.2010 21:15 (#)

1, 2, 3

2. Люди, вернувшиеся из плена, шли прямиком в лагерь. Это знают все. Читайте Солженицына Согласно директиве Ставки №11086 от 11 мая 1945 года для приёма репатриируемых советских граждан, освобождаемых войсками союзников, Наркоматом обороны было организовано 100 лагерей. Кроме того действовали 46 сборных пунктов для приёма советских граждан, освобождённых Красной Армией.

По результатам проверки:

Направлено к месту жительства 2 1146 126 гражданских и 281 780 военнопленных.

призвано в армию - 141 962 гражданских и 659 190 военнопленных.

зачислено в рабочие батальоны - 263 647 гражданских и 344 448 военнопленных.

И только 46 740 (1,76%) гражданских и 226 127 (14,69%) военнопленных передано в распоряжение НКВД.

То есть по второму пункту не соответствует действительности.

Имеется в виду широко известный эпизод – штурм Киева Операция началась вообще то 3 ноября, что касается штурма города он был освобождён 6 ноября за день до праздника. Безвозвратные потери РККА: 6491 человек 1% от численности войск участвующих в киевской операции.

Ничего страшного как видите

1.Дату и номер части назвать не могу. Во взводе, которым командовал мой отец, было два расстрела

Если честно свидетельство ни о чём кого, когда, за что, где, кто уж извините

, 10.05.2010 23:17 (#)
21130

"свидетельство ни о чём кого, когда, за что, где, кто уж извините"

Не понимаю. Вполне конкретное свидетельство непосредственного участника событий. Разумеется, устроить проверку я не могу - но моему свидетелю я доверяю абсолютно, а номер части и дата лично мне ничего бы не дали.
Я не очень-то склонен верить как раз вашим данным - тем более, что вы не указываете источников вообще.
"Ничего страшного как видите" - да нет, страшно. Страшно и глупо, что победители несут больше потерь, чем побежденные. Это и заставляет задать вопрос - кто же здесь, собственно, победил?

User totalitarist, 11.05.2010 07:44 (#)

Не понимаю. Вполне конкретное свидетельство

Дел расстрелляных вы не видели, обстоятельств не знаете. Дата и номер части могли бы сказать в какой обстановке всё происходило именно поэтому я сказал, что свидетельство ни о чём. Я допустим тоже не сомневаюсь, что ваш свидетель сказал вам правду, но содить о чём-либо по такому свидетельству я бы не стал.

Я не очень-то склонен верить как раз вашим данным - тем более, что вы не указываете источников вообще. Я же назвал № директивы ставки, потери опубликованы в последних исследованиях генштаба которые продаются отдельной книжкой.

Ничего страшного как видите" - да нет, страшно. Страшно и глупо, что победители несут больше потерь, чем побежденные. Ну и каковы же немецкие потери в Киевской наступательной операции?

Это и заставляет задать вопрос - кто же здесь, собственно, победил? Мы конечно, фашистского государства пытавшегося нас уничтожить больше не существует мы его сами уничтожили.

User ural, 10.05.2010 14:57 (#)

Блеск статья! и аргументы и выводы и цифры!!!!!

конечно же, победа общая! только недоумкам -сталинистам собственный отросток кажется самым большим!!! они ЕГО через лупу своей неполноценности разглядывают))))))

(комментарий удалён)
User arte, 10.05.2010 22:23 (#)

Зачем так много букв.копиастер?

Напиши лучше 2-3 но своих.Если есть мысли конечно.

User basiliovm, 10.05.2010 22:52 (#)

Зачем так много букв.копиастер?

Если бы я рассчитывал только на тебя, обошелся бы двумя-тремя матерными словами. Но есть люди, которые интересуются фактами, ссылками на документы.

User cincinnat, 11.05.2010 04:03 (#)

На самом деле, факты довольно просты,

и не требуют столько ненужных и лживых рассуждений. В сентябре 1939, после нападения на Польшу, фашистам обьявили войну Франция, Англия, Австралия, Канада, Новая Зеландия и так далее. СССР же продолжал быть союзником фашистов, и с удовольствием отгрыз себе от Польши солидный кусок. По договоренности с фашистами. Потом напал на Финляндию. Потом захватил Прибалтику. Но тут обломилось - Гитлер понял, что его союзник мухлюет, и решил его опередить. Пришлось вступать в анти-гитлеровскую коалицию - через два года.

Вот, собственно, и все факты - все остальное - пустая болтовня.

User russivan5, 11.05.2010 09:47 (#)

В сентябре 1939, после нападения на Польшу, фашистам обьявили войну ...

И началась т.н. "странная война", когда война как бы есть, а военные действия - не ведутся.

User russivan5, 11.05.2010 10:49 (#)

Реки, речки и просто говнотечки, котрые немцы переехали без задержки, наши солдаты героически (действительно героически) форсировали.

Мдааа? Если в 1941 году 11-й немецкой армии Манштейна для овладения Севастополем потребовалось 250 дней, то в 1944 году советские войска за 35 дней разгромили 17-ю армию противника и полностью освободили Крым.
И к слову о речках:
Немцы возлагали на них, как на естественные рубежи, способные надолго задержать наступление нашей армии, большие надежды. "Миус фронт", "Восточный вал", "Линия Маргариты" были форсированы с ходу.

User ferasvob, 24.06.2010 14:44 (#)

Неплохо было бы добавить, сколько лишних жизней было заплачено за "форсирование с ходу". Американцы на Окинаве потеряли 12 тыс., чтобы сломить сопротивление 80 тыс. японцев, именно потому, что не "с ходу", а перед этим долго и тщательно бомбили и обстреливали. В Европе было примерно так же. А, ну да, русиваны погибших не считают, "бабы новых нарожают", главное, что "меня, любимого, в числе убитых нету".

User seaman12, 11.05.2010 21:43 (#)

У всех была СВОЯ война

Наши союзники много и успешно воевали с экономикой Германии, избегая больших потерь,то бишь воевали экономично.Мы не могли в силу недосягаемости воевать также. Мы воевали с "продуктами" экономики заточенной на войну,а это очень непросто и совсем неэкономично. Но вместе мы сделали доброе дело и сейчас нам,потомкам,делить Победу не следует.

User transiberian, 12.05.2010 10:32 (#)

Я тут еще лучше прочитал где-то

в электронных СМИ, кажется на газете.ру кто-то из комментаторов(!) сформулировал:

"день победы России во Второй мировой войне".

И никому не может даже придти в голову, что Россия в то время вообще ни с кем не воевала.

СССР - да, он не только сделал все, чтобы война началась, но и сам воевал, то с Польшей, то с Финляндией, то Бессарабию под шумок защищал. Но даже СССР официально во Второй мировой войне не участвовал! С Японией у СССР был договор о ненападении, так что воевали только с Германией. Ну и с финнами опять, которые в войну полезли, чтобы вернуть свою землю.

У нас и во время СССР признавались только "ветераны ВОВ". А также втихую "приравненные к ним" - все, кто воевал и на Халкин-голе, и с Японией, и с Финляндией, и даже в Корее в 50х(!), а также все те, кто не воевал вообще, но особистом был в лагерях, куда свозили предателей Родины, которые оказались в немецком плену. Однако все "приравненные к ним" молчали, и если кто спрашивал - то обязательно рассказали бы, как брали Будапешт. Или там еще что-нибудь.

Поэтому вполне логично, что у нас про Вторую мировую никто ничего не знает - ни когда она началась, ни когда закончилась.

Зато Россия в ней победила! Причем именно 9 мая.

User angry_man, 12.05.2010 13:59 (#)

Старый, мудрый ...

User johnsmit, 12.05.2010 12:42 (#)

Прочитал статью и подумалось

а нам вообще есть чем гордиться в своей истории, или нам это не нужно?

User angry_man, 12.05.2010 15:20 (#)

Судя по статье, Долуцкий не понимает такое явление как "война". Он сыпет фактами, цифрами, и ему кажется, что все это очень убедительно. К сожалению, перегруженность фактами часто скрывает невежество...

Вот возьмем ленд-лиз. Конечно, товары и оружие на многие миллиарды - большая ценность. Лучше все это иметь чем не иметь.
Но уместен вопрос: - а как все-таки победа в том или ином сражении зависит от величины ленд-лиза ?

Долуцкий считает, зависимость прямая: - много снабжения есть победа. Мало снабжения - победы нет.
Если так, то интересно - сколько тушенки необходимо было поставить войскам, чтобы выиграть Сталинградское сражение ?.

Факты говорят, что снабжение и оружие имеет смысл, если армия умеет и хочет сражаться. В противном случае это металлолом.
В начале войны снабжения в РККА было немеренно, но она все проиграла. Все наши продовольственные богатства, сосредоточенные на складах вдоль границы, достались немцам. До конца войны они с удовольствием ели наши концентраты...

Автор приводит еще пример: 20000 танков поставленных СССР по ленд-лизу. Они, мол, помогли нам сражаться целый год. Но военные хорошо знают, что само по себе наличие танков в войсках ничего не дает. Умение ими воевать - это свойство войск, а не железа. В конце войны у немцев не было недостатка в тяжелых и очень эффективных танках "Тигр". Но советские танковые армии без серьезных помех выполнили все задачи по занятию немецких городов.

Русский народ проявил в войне главную силу свойственную только великим народам - волю к победе. Ленд-лиз помог этой воле обойтись меньшими жертвами.
В день 9 мая русский народ вспоминает проявление своей воли к независимому историческому бытию...

, 12.05.2010 16:42 (#)
21130

"Долуцкий считает, зависимость прямая: - много снабжения есть победа".

Вообще-то не только Долуцкий так считает. Так считал, например, и Наполеон.

"Русский народ проявил в войне главную силу свойственную только великим народам - волю к победе".
Это несомненно. Остается лишь удивляться – куда что девается. Почему народ, разгромивший гитлеровскую армию, так беспомощен перед собственной милицией, перед собственными чиновниками, перед ворьем, перед мигалками на встречной полосе...

User ferasvob, 24.06.2010 14:46 (#)

"Сколько тушенки надо поставить войскам, чтобы выиграть..."
А вы попробуйте, неделю не жравши, после этого что-нибудь выиграть!

User gribnik, 13.05.2010 13:56 (#)

Мы в эту победу внесли существенный вклад. Но

Я не увидел в статье подтверждения этой мысли. Мне кажется, что с таким же успехом можно сказать обратное, а именно, что в случае если бы страна не была социалистической, то потери были бы больше, а победы вообще не было бы.

Непонятно также, откуда такая уверенность, что если бы на месте Сталина был кто-то другой, то результаты войны были бы намного лучше для СССР. Вот если бы во время войны нашу страну возглавлял кто-нибудь из плеяды пост-перестроечных лидеров (у которых в мирное время население страны сокращается), какие бы тогда были результаты войны?

User ferasvob, 24.06.2010 14:56 (#)

Помимо Сталина и нынешних, есть и дргие примеры. Наполеона, например, одолели куда легче, чем Гитлера, и без всякого ленд-лиза. В Первую мировую потери были 1:1, и дальше Минска и Риги немцев не пустили.

User ferasvob, 24.06.2010 14:51 (#)

Попробую подвести итог дискуссии, сравнив СССР с Китаем. Как известно, с лета 1937 по осень 1938 японцы захватили обширные районы на востоке страны (как немцы с лет 1941 по осень 1942 в СССР), после чего фронт стабилизировался. Беда Китая в том, что до декабря 1941 он воевал с Японией один, а потом до конца 1944 г. был отрезан от союзников японцами. Масированная помощь началась только в конце 1944, когда американцы добились господства в Тихом океане и вышли к берегми Китая, а британцы пробили коридор через Бирму. И сразу китайская армия пошла в наступление (операции весны-лета 1945 у Чанша и Гуйлиня сравнимы с советским наступлением под Москвой зимой 1941-1942). В связи с чем вопрос: как бы воевал СССР без Ленд-лиза? Скажете, Китай не СССР? Так и Япония (на суше) - не Германия, сухопутные войска у нее слабенькие были.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей