.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/178733.html

в блоге «Веревку свою приносить или профсоюз обеспечит?»

Vip Евгений Онищенко (в блоге Свободное место) 09.06.2010

190
Реклама

Заметки на полях в связи со сбором подписей под письмом президенту

Продолжается сбор подписей под письмом президенту, в котором говорится о неразумности государственной политики в области науки, о необходимости сохранения ведущих научных фондов – РФФИ и РГНФ – и значительного увеличения их финансирования, а также о непригодности законодательства, регулирующего государственные закупки, к реалиям научно-образовательной сферы. Подписали письмо уже около тысячи человек. Среди них есть и рядовые научные работники, и ученые с мировым именем.

Подписывают письмо научные сотрудники и преподаватели со всех концов страны – от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Нальчика. Проблема действительно волнует научную общественность всей страны – москвичей среди подписавших всего около трети.

Иногда помимо подписи люди высказывают свое мнение, иногда они высказывают его вместо подписи и делают это достаточно эмоционально. Например, так: «Я подписался за ЭТО письмо. А кому вы нужны, путинские холуи, коллаборационисты?! Путин с Дерипаской всё разворовал до ВАС! Единственный выход – поставить подпись: http://putinavotstavku.ru» Или так: «Ни за что не подпишу! Я вообще считаю, что государство не обязано финансировать фундаментальные исследования. Государство должно финансировать только отраслевые институты, работающие над выполнением госзаказа. Успехи фундаментальной науки и количество статей в иностранных журналах никак не сказываются на уровне благосостояния и развитии экономики». Но чаще выражают мнение спокойнее, например: согласен, подписываю, хотя и не верю в то, что удастся чего-то добиться.

Умеренный скептицизм – широко распространенная реакция на письмо: да, конечно, подписать полезно, но вряд ли чего-то можно добиться. Пожалуй, не менее редко встречается откровенный пессимизм: письмо не о том, и вообще никакого смысла вся эта затея не имеет Логика пессимистов примерно такая: какой смысл в еще одной отписке? Многочисленные примеры, в том числе и с письмами научной общественности, показывают, что власти слышат только то, что хотят слышать, и игнорируют то, что им не по нраву. Если уж что угрюм-бурчеевым взбрело в голову, то ничего тут не поделаешь.

Рассуждающие так люди, похоже, мыслят в категориях «письмо – сбор подписей – ответ». Конечно, в еще одной отписке никакого смысла нет. Но и в бездействии смысла ничуть не больше: пассивное ожидание того, какие еще глупости сделают верхи, напоминает старый анекдот, цитата из которого послужила названием этой заметки. Очевидно, что если что-то и способно повлиять на ход событий, так это постоянное давление со стороны научного сообщества, отстаивание им своих интересов.

Надежды на то, что неразумность и непродуманность государственной политики в сфере науки и образования можно предотвратить даже самым аргументированным указанием на это, конечно, нет. Однако некоторый шанс, скажем, отстоять РФФИ от такой трансформации принципов его работы, при которой фонд превратится в аналог Роснауки в области фундаментальный науки, существует. Власти должны видеть, что их действия порождают серьезное недовольство и противодействие.

Поэтому полезно не только набрать много подписей, но и как можно более широко заявить позицию: принципы работы РФФИ и РГНФ не должны претерпеть значительного изменения, а бюджет фондов должен быть увеличен. И заявить эту позицию не в курилке, а в СМИ, которые читают десятки и сотни тысяч людей. «И так двадцать раз». Есть люди, которые могут сделать это, и хорошо бы, чтобы они это сделали.

Особую актуальность действиям в защиту РФФИ придают появившиеся в конце прошлой недели слухи, что РФФИ передается в ведение Минобрнауки, т.е. его статус понижается. Якобы уже подписан указ президента РФ на сей счет. Скоро мы узнаем, так ли это, и ознакомимся с подробностями, но очевидно, что если такое решение принято, то в новом статусе Фонд и принципы его работы еще легче «перепахать», и потому голос в его защиту должен звучать еще громче.

Полная версия заметки - в газете "Троицкий вариант"


Материалы по теме
25.05.2010 в блоге Евгений Онищенко: Не опять, а снова! →
20.05.2010 в блоге Михаил Гельфанд: О пользе Петрикгейта →
22.03.2010 в блоге Елена Боннэр: Об Академии наук →
06.03.2010 в блоге Валерий Сойфер: Как убивают науку →

Комментарии
User banbury, 10.06.2010 01:54 (#)

Власти должны видеть, что их действия порождают серьезное недовольство и противодействие

Похоже они это только на Триумфальной видят.

User banbury, 10.06.2010 19:08 (#)

Пока пара тысяч не триумфальную не выйдет - писать бесполезно. А как выйдет - то уже и не нужно будет.

User nanoscience, 11.06.2010 02:11 (#)
3460

не просить и не требовать подачки, а зарабатывать. Академия погибает от отсутствия идей? Не верю. Академия погибает от коррупционности руководства. Могу поверить (сам я из провинциального ВУЗа). Самостоятельную позицию может выдвинуть только самостоятельный человек. А самостоятельный человек не будет ни просить, ни требовать подачки. А вот гражданин, который названия придумывает, молодец!!! С веревкой своей приходить? Молодца!!! Порадовал(а)!!! Я знаю много людей в академии РАН, и среди них очень много (если не большинство) достойных, но они затерты, также, как и Ваши требователи. Я уж не знаю, растите ли вы MBE гетероструктуры на уровне современных требований, но Гайдар Вам дал все условия для развития. А вы выстроились в очередь за подачками.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей