.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/178779.html
Также: Стратегия-31

в блоге Инициатива Венедиктова: по страсбургскому счету

Vip Николай Зборошенко (в блоге Свободное место) 08.06.2010

221
Реклама
.

Внесение поправок в ст.8 ФЗ "О собраниях...", вводящих запрет на проведение публичных мероприятий на Триумфальной площади, будет юридически ничтожным, поскольку практика Европейского суда по правам человека, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ и ст.1 ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", имеет бОльшую юридическую силу, нежели ФЗ "О собраниях...".

В §§63-65 постановления по делу «Makhmudov v. Russia» (№35082/04), а также в §§62-63 по делу «Christian Democratic People's Party v. Moldova» (№28793/02) Европейский cуд по правам человека отметил, что право на мирное собрание, закрепленное в ст.11 Конвенции, является основополагающим правом в демократическом обществе и, как право свободы высказывания, составляет одну из основ такого общества.

В §36 постановления по делу «Ouranio Toxo and Others v. Greece» (№74989/01), а также в §267 постановления по делу «Adaly v. Turkey» (№38187/97) Европейский cуд по правам человека отметил, что государства должны не только охранять право на мирные собрания, но воздерживаться от беспричинных косвенных ограничений данного права. Ввиду особого характера свободы собраний и ее прямого отношения к демократии, должны быть убедительные причины для посягательства на данное право.

В постановлении по делу «Sergey Kuznetsov v. Russia» (№10877/04) Суд указал, что государство должно не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений этого права. Кроме того, в этом постановлении, а также в постановлении по делу «Oya Ataman v. Turkey» (№74552/01) сказано, что необходимы убедительные, бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право. Суд также указал, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает привычное течение жизни, включая нарушение общественного движения и органам местной власти важно продемонстрировать определенную терпимость к мирным собраниям, так как свобода собраний, гарантированная ст.11 Конвенции, не должна терять своей сути.

Вывод:
Таким образом, после первого же постановления ЕСПЧ, касающегося проведения публичных мероприятий на Триумфальной площади, РФ придется незамедлительно убрать указанную норму из текста ФЗ.


Материалы по теме
09.06.2010 статья Илья Мильштейн: Квадратура площади →
07.06.2010 статья Александр Скобов: Прелести кнута →
01.06.2010 статья Эдуард Лимонов: Джентльменский напор →
01.06.2010 статья Александр Скобов: Протест в позе покорности →
01.06.2010 статья Илья Мильштейн: Группа крови на рукаве →
31.05.2010 статья Евгения Михеева: Площадь нашего круга →
09.06.2010 в блоге Людмила Алексеева: Позорное выступление Венедиктова →
09.06.2010 в блоге Евгений Ихлов: Измена →
09.06.2010 в блоге Александр Скобов: Венедиктов и Триумфальная →
08.06.2010 в блоге Александр Аверин: Продолжим защищать Конституцию →
08.06.2010 в блоге Николай Руденский: Ни "Нашим", ни вашим →
08.06.2010 в блоге Сергей Давидис: Венедиктов должен объясниться →
01.06.2010 в блоге Игорь Иртеньев: Надо продолжать →
01.03.2010 в блоге Лев Рубинштейн: Ни коса, ни камень →

Комментарии
User heavy9, 09.06.2010 00:08 (#)

Ентот суд - нам не суд, нам милее самосуд..

Ну вот, что и требовалось доказать - Страсбургский суд очень не любит Россию.

Vip zboroshenko, 09.06.2010 00:30 (#)
221

Исходя из Вашей логики, ЕСПЧ также не любит Грецию, Молдову и Турцию, на постановления в отношении которых я ссылался, верно? А также все остальные страны Совета Европы, в отношении которых ЕСПЧ также когда-либо выносил постановления.

User heavy9, 09.06.2010 00:49 (#)

Николай, извините конечно, но это у меня ирония такая.

Вы все правильно и разумно написали, извините еще раз.

Vip zboroshenko, 09.06.2010 00:52 (#)
221

Пардон, не распознал иронию.

User roman_gol, 09.06.2010 00:13 (#)

31 марш

Венедиктов, при всем уважении, совершенно не прав. Не по-понятиям надо Алексей, а по-закону, по-Конституции (главный закон). Вы предлагает "первокласнику" отдавать "десятикласнику" свои ланч-деньги, а тот его за это не будет бить целый год. Вот как конфликты надо разруливать! А как на счет, заставить этого "недоросля" извиниться перед "малышом" а если опять будет "маленьких" обижать-его надо выгнать из "школы"

User renonce, 09.06.2010 02:27 (#)

Можно и при "школе" оставить. В карцере. Лет на 7.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей