О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/179776.html

в блоге Не хочу молчать!

Vip Евгений Попов (в блоге Свободное место) 12.07.2010

129
Реклама

Говорю общие вещи, давным-давно известные в странах, где не было, как у нас, 75 лет тоталитаризма, и понятные цивилизованным русским тоже. Полагаю, что сегодняшний вердикт Таганского суда, признавшего вину Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, – не только возмутительная, непонятная потачка мракобесам и явное нарушение Конституции РФ, но и "деяние, направленное на возбуждение национальной вражды и розни". Даже совершенно аполитичные люди вроде меня вынуждены сегодня не молчать, а ОТКЛИКАТЬСЯ, испытывая неприятные чувства упомянутых "вражды и розни" к тем, кто инициировал и довел до абсурдного финала этот процесс.

Лично мне стыдно за мою страну и отдельных ее граждан, которые, держа в руках мобильники и толкуя о "нанотехнологиях", ведут себя в Третьем тысячелетии, как в Средние века, воспринимая великое наше православие как злобу и нетерпимость к инакомыслящим. Сегодня им не понравилась эта выставка, завтра они, осмелев, при попустительстве властей начнут жечь непонятные им книги. Хорошие перспективы! Наша страна – это наша страна. То есть она для всех, а не только для святош и ханжей.

Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев – уже не очень молодые, знающие, эрудированные, уважаемые значительной частью общества люди, посвятившие себя искусству. С ними можно и нужно спорить на диспутах, а не в суде. Я сильно надеюсь, что вышестоящие судебные инстанции отменят это неправедное решение. Сегодня НИ ЗА ЧТО осудили настоящих русских патриотов. Стыдно, господа!


Материалы по теме
01.07.2010 статья Лев Рубинштейн: Ты словом, я рукой →
21.06.2010 статья Валерия Новодворская: Саванарыло →
28.07.2008 статья Елена Санникова: Прекратите ради Бога! →
09.07.2008 статья Валерия Новодворская: Православный билль об обязанностях →
12.07.2010 в блоге Олег Орлов: Позорный приговор →
12.07.2010 в блоге Анна Ставицкая: Будем обжаловать приговор →
12.07.2010 в блоге Роман Доброхотов: "Мыться надо" →
12.07.2010 в блоге Андрей Ерофеев: После приговора →
12.07.2010 в блоге Владимир Корсунский: Праздник не помнящих родства →
11.07.2010 в блоге Всеволод Чернозуб: Цветы и суд →
10.07.2010 в блоге Елена Санникова: Из совков в фарисеи →
09.07.2010 в блоге Павел Литвинов: Церковь, Дарвин и искусство →
07.07.2010 в блоге Дерьмометр: Максим Соколов, публицист →
27.06.2010 в блоге Евгений Ихлов: Не винитесь перед Шейлоком →
23.06.2010 в блоге Елена Боннэр: Ходорковский и другие →
17.06.2010 в блоге Лена Хейдиз: Церковно-партийная волна →
13.04.2010 в блоге Лев Рубинштейн: Рознь розни рознь →
19.02.2010 в блоге Сергей Ковалев: Позорный процесс →
14.02.2010 в блоге Веник Дмитрошкин: Шалом, православные! →

Комментарии
User podumal4, 12.07.2010 21:30 (#)

браво!!

User ded_vasilij, 12.07.2010 22:32 (#)

ded-vasilij.livejournal.com

Сокрушительно, уважаемый Евгений, спасибо Вам.
Вот когда большинство совершенно аполитичных людей, вроде Вас будут в силу обстоятельств или лицезримого ими безобразия вынуждены не молчать - в нашем Абсурдистане появится надежда.
Пока же это большинство безнадежно молчит.
Наверное их надежда умерла последней.
Но, возможно, не в последний раз и не окончательно.

User buff, 13.07.2010 06:03 (#)

Независимо от решений вышестоящих инстанций, произошедшее необратимо - оно продемонстрировало всему миру юридическое непризнание в России принципа свободы слова и морально дискредитировало РПЦ-МП в ее нынешнем воплощении. Последняя могла легко оставить позади свою историю инфильтрации госбезопасностью, торговли водкой и турами к филипинским целителям, даже объединение с наследниками предателей - РПЦЗ, если бы ей хватило смелости сейчас дистанцироваться от неонацистов. Смелости не хватило, их она рассматривает как "свой контингент." Ну что ж, вольному воля, каждый сам выбирает кому он свой. Есть и другие православные церкви.

User trak33, 13.07.2010 09:12 (#)

Господин Попов,согласен с Вами.Не состоялось правового демократического федеративного госедарства.

Не состоялась и Россия.Убожество?ДА!Со стороны ох как здорово видно.Умеющий видеть,да увидит!

User mocker, 13.07.2010 09:22 (#)

Хотелось бы Вам, г.Попов, задать один вопрос.

Положим в вашей жизни случилась неприятность. Ваш сосед неожиданно стал встречать вас по дороге домой, и самыми нецензурными словами характеризовать ваше творчество... Он не только "оценивал" ваши книги, но и вашу семью, родню и, вообще, происхождение...

На ваше возмущение сосед искренне ответил, что пользуется свободой слова, которая теперь есть у каждого. И он думает, что вы, как человек цивилизованный, правильно поймете его, и новое "культурное разнообразие" в отношенях...

Так что вы бы, г.Попов, сказали своему демократическому соседу ?

User veslav, 13.07.2010 09:38 (#)

Шукер-мукеру

Ваша аналогия - чисто шулерская.
На самом деле ТАК: Вы знаете, что у соседа в кладовке нечто для Вас неприятное, проситесь посмотреть, обнаруживаете надпись типа Мокер ..., жена его ..., дети его ... и т. д. (значения подставьте сами), обижаетесь насмерть, лезете в драку, чем, имхо, подтверждаете справедливость текста.

User spqr, 13.07.2010 09:41 (#)

Однако!

Сахаровский центр - чья-то кладовка? и этот человек обвиняет кого-то в шулерстве...

User podumal4, 13.07.2010 11:41 (#)

Сахаровский центр - музей и общественная организация для дискуссий по острым и противоречивым проблемам. Название выставки и объявления при входе в центр уже предупреждали посетителей, что на выставке представлено весьма своеобразное искусство, которое не обязательно должно всем понравится. Поэтому особо чувствительные религиозные персоны могли и не посещать этот музей (к слову, они и так обычно его не посещают).

User urupinsk, 13.07.2010 11:49 (#)

Музей...

Да, хорош музей получился. Сахаров, боюсь, от такого "искусства" в гробу ворочается. Он то как раз ЭТО искусством бы не посчитал.

А предупреждение... Знаете, а давайте начнем показывать антисемитскую пропаганду как искусство, или антиисламскую, или античеловеческую и т.д. С откровенным хамством, призывами кидать в кого-то говном и т.д. Это неправильно.

User podumal4, 13.07.2010 12:03 (#)

Ты, сынок, зациклился на говне. А разве на этой выставке была представлена эта субстанция?

Есть два существенных принципа. Первый - свобода слова. Второй - запрет на унижение и дискриминацию по религиозному, расовому и этническому признаку. Эти два принципа в некоторых случаях вступают в противоречие друг с другом. Но это не означает, что какой-то из этих принципов должен приносится в жертву другому. Должен быть компромисс и разграничительная линия. И она примерно понятна: у каждого из этих принципов должно быть своё общественное пространство. Религия должна оставаться в рамках своего - храмы и культовые мест. Экспериментальное искусство (которое всегда кому-то не нравится и чьи-то чувства оскорбляет) - в рамках камерных музеев и выставок (с предупреждением о содержании). тебе не нравится религия - не ходи в храмы. Тебе не нравится это искусство - не ходи на такие выставки.

User urupinsk, 13.07.2010 12:48 (#)

странно

Вроде на другой ветке мы нормально общались... И вы были редким случае адеквата на этом сайте...

Так вот. Я люблю нестандартное искусство: начиная с фильмов "Clockwork Orange" и "Naked Lunch" (непереводимые названия IMHO) и заканчивая живописью, литературой и прочим. Я за новые, нестандартные виды искусства. Но....

Я против публичных выставок оскорбительного "искусства". Капро-искусства и всего прочего подобного. Это может быть на сайте в инете, это может быть видео в порно-шопе. Но это не должно быть в музее, общественном кинотеатре.

Скажи, а почему нам не провести публичный показ фильм "Вечный ..." (там же не призывают к убийству открытым текстом!) в кинотеатрах с предупреждением "Если вам жалко евреев, не ходите на этот фильм". Почему? Правильно! Это оскорбительно, унизительно, хамски. Этого не должно быть. Если кто-то хочет это посмотреть - добро пожаловать в инет.

Общее замечание (впечатление) по либералам: вы в чужом глазу замечаете соринку, а в своем бревна не видите. Все очень однобоко. Как раз у либералов в мозгу все как в СССР.

User podumal4, 13.07.2010 13:01 (#)

твоя аналогия с кинотеатром не работает. я же и сказал, что экспериментальное искусство должно иметь какую-то свою особую, камерную площадку. В данном же случае речь идёт не о публичном музее, куда идут ежедневно тысячи людей, а о небольшом музее, где бывает, поверь мне, не так много посетителей. а уж сильно религиозных православных ортодоксов, А ИМЕННО ИХ ВЫСТАВКА ЯКОБЫ УНИЖАЛА и ОСКОРБЛЯЛА, там вообще никогда не бывает. Музей Сахарова - это к тому же по уставу общественная организация, которая занимается обсуждением острых общественных проблем на грани. Все, кого могла бы обидеть выставка, были многократно предупреждены об этом. Я вполне допускаю, что даже расистские фильмы могут показываться в камерной обстановке - с предупреждением и обсуждением содержания этого фильма специалистами

User urupinsk, 13.07.2010 13:33 (#)

А я не согласен, что расистские фильмы МОЖНО показывать где-либо. Пусть лучше "Американскую Историю-Х" показывают, а расистское запрещают вообще (что и делают по факту, кстати, наши "органы").

Это просто разница наших с вами позиций.

Почему моя аналогия с кинотеатром не работает? Я же не против проведения такой выставки на частной вилле для близких друзей. Но даже арт-кинотеатр не должен показывать, например, антисемитское кино. Тем более, что это - ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ!

User podumal4, 13.07.2010 13:54 (#)

Ты пишешь "не должен", "нельзя", но не утруждаешь себя аргументами. Расизм - это плохо, кто спорит. Но ведь проблему расизма надо не прятать от публика, а обсуждать, в том числе демонстрировать образцы расизма - ну хотя бы экспертному сообществу. То есть какая-то форма публичности в любом случае нужна. Вопрос, следовательно, в пределах публичности. ты говоришь, что в интернете можно, а на полузакрытой выставке (с предупреждением) - нельзя. Почему? Какая разница-то? На мой взгляд, твой критерий публичности, во-первых, с потолка взятый (никак не обоснован), во-вторых, не учитывает разные общественные ситуации.

К экспериментальному искусству это относится в ещё большей степени. Эксперты и заинтересованная часть общества имеют право, на мой взгляд, видеть и обсуждать такие виды искусства "в натуре". Современное искусство (начиная с 19 века) существует именно так: есть классика, есть авангард, есть эксперименты - и граница между ними всё время двигается. Просто нужны меры предосторожности: в данном случае - в музее Сахарова - они были, на мой взгляд, соблюдены.

User urupinsk, 13.07.2010 14:16 (#)

хорошая дискуссия получается :-)

Мне это нравится больше, чем наезд на мой ник ;-) "Это был тот же автор, или под этим ником работает целая бригада из "(с) Либералы :-)

По теме. "не должен", "нельзя" - слишком ради...кальны :-). Согласен с этим. И границу начертить очень сложно. Во всех странах она разная. ИМХО в нашей должна быть достаточно жесткая. Из-за того, что наш народ не знает меры. Любить так до конца, ненавидеть так до убийства. Приструнять нужно... ИМХО.

По инету. Скорее я имел в виде не то, что это _нужно_разрешать_ через инет. Я имел в виду, что тот, кто захочет, всегда это там найдет. На тех же торрентах, бухтах пиратских и т.д. Сами понимаете, я надеюсь. Бороться БЕСПОЛЕЗНО.

Экспериментальное "искусство" для экспертов... Ну так сделайте без рекламы, без афиш, без объявлений и даже без билетов. Вход только по личным приглашениям с ФИО. Так ИМХО ок.

Давайте я так сформулирую мою позицию: оскорбительное искусство (а для кого-то вроде меня "неискусство") должно выставлять на приватных выставках, без publicity, только по приглашениям. :-)

User podumal4, 13.07.2010 14:31 (#)

а на мой взгляд, народ у нас в целом нормальный, уставший немного от всяких проблем, но достаточно - в целом - образованный и продвинутый (смотрящий интернет, бывающий в зарубежных странах), чтобы адекватно воспринимать разную информацию. да и та же выставка, которая якобы стала проблемой, никакой реакции у народа не вызвала - за исключением малюсенькой группы озабоченных религиозных радикалов

User urupinsk, 13.07.2010 14:53 (#)

одни ради...калы наехали на других ради...калов

по-моему так получилось...

Народ образованный... Знаете, та его часть с которой мы с Вами общаемся... Но не весь. ;-) И тараканы на суде - не признак образованности.

И сама выставка... Знаете, все-таки мне это напоминает чем-то кино. Напоминает фильмы "Большая жратва" и "Сало, или 120 дней Содома"... Вообще то, эти фильмы были во многих странах сразу запрещены. Сугубо демократических. Почему так?

User podumal4, 13.07.2010 15:00 (#)

вот именно - одни радикалы наехали на других. Но государство почему-то встало на одну из сторон, вместо того, чтобы оставить их выяснять отношения между собой

User urupinsk, 13.07.2010 16:22 (#)

Ну так я за то, чтобы не дать ни одним радикалам быть первыми

Вспомните марши патриотов начала 90х? Хотите, чтобы их разрешили? С лозунгами "Россия для русских". Не хотите? Ну тогда и подобные "выставки" будут запрещать...

Я против создания в России такого ультранационалистического гос-ва как создали на Б.Востоке в том же Израиле. Но и против гос-ва вроде Голландии, где все можно. Не получится у нас.

User podumal4, 13.07.2010 18:30 (#)

не вижу никакой связи между маршами националистов и этой выставкой. Радикализм в политике - это ненормально. Радикализм в искусстве - это норма.

User urupinsk, 14.07.2010 11:09 (#)

знаете, выставка искусств, на которой будут издеваться например над мусульманами, показав картины с хамством про их пророка, или с раввинами, которые пьют кровь христианских младенцев - тоже неправильно... Это "искусство" было бы с вызовом. Лучше без него.

imho

User urupinsk, 13.07.2010 14:56 (#)

дополню по фильмам

Сейчас эти фильмы признаны классикой кино. Но тогда когда они вышли, их во многих дем.странах можно было купить только на видео. И только в "специальных" магазинах.

Это, кстати, касается множества фильмов R.W.Fassbiner'a, который сейчас считается классиком европейского кино 2ой половины XX века...

User alkonost, 13.07.2010 14:59 (#)

Единственные, кто могли бы подать в суд на Самодурова и Ерофеева "о защите чести и достоинства", это Иисус и Богородица, или их прямые наследники. А эти "православные" никакого отношения к истинно верующим не имеют, они - просто поджигатели, которые ищут куда бы керосинчику плеснуть и спичкой чиркнуть...

User spqr, 13.07.2010 11:50 (#)

Достаточно предупредить, и это уже не преступление? Продолжу мысль.

В этом центре представлены элементы детской порнографии... Или - Сегодня анатомическая выставка. представлены фрагменты человеческих тел. Вход свободный... Особо чувствительные персоны ведь могут и не посещать такие выставки? Где границы свободы особенно одаренных личностей? Если их нет у них, пусть границы проведет государство, потому что если это сделает общество, мало не покажется.

User mocker, 13.07.2010 10:23 (#)

Вы просто хотите сказать: "Сам дурак"
Учитесь краткости.

минусовки скачать бесплатно без регистрации

User spqr, 13.07.2010 09:39 (#)

К сожалению,

некоторые люди воспринимают свободу как возможность и даже право швыряться экскрементами...

User urupinsk, 13.07.2010 11:18 (#)

показатель уровня искусства некоторых товарищей

Знаете друзья....

Если эти какашки "искусство", то и вид говна в сортире на общаге близ Урюпинска - тоже "искусство". Я уж не говорю о каком-нибудь пропагандистском фильме вроде "вечного жида"... Все это - "искусство".

Тьфу....

User urupinsk, 13.07.2010 11:23 (#)

кстати, вопрос АВТОРУ

Кстати... посмотрел ваши публикации. Особенно понравилась вот эта: "Плакаты со Сталиным - провокация". Скажите, а почему это - не искусство? Потому, что вы не согласны с такими политическими взглядами? Ну а кто-то с вашим не согласен...

Опять же, я не говорю, какое у меня мнение - это не важно. Важно то, чтобы вы сами были последовательны. Иначе получается, что вы необъективны...

User podumal4, 13.07.2010 11:36 (#)

а почему у тебя ник "урюпинск", а не "мухосранск"?

User urupinsk, 13.07.2010 11:42 (#)

только личное?

А ни на что, кроме ника наехать не получается? Других аргументов нет? По теме сказать нечего? Обычное дело....

Мне просто ник нравится. А "мухосранск" - это для любителей такого "искусства": ассоциируется по названию с мухами и сранью...

User podumal4, 13.07.2010 11:47 (#)

я думаю, что "мухосранск" точнее отражает твой образ

User urupinsk, 13.07.2010 11:50 (#)

вооот!

Это все, что удалось сказать. Спасибо, Вы показали свое лицо. Заметьте, лично Вам я ничего грубого не сказал и не скажу.

User kogtyanz, 13.07.2010 13:01 (#)

Уважаемые и неуважаемые господа!А как в свете приговора быть с "Воскресением" Льва Толстого, многими рассказами Лескова, "Гаврилиадой" Пушкина? Требование запретить "Сказку о попе и работнике его Балде" озвучиваются открытым текстом.

User spqr, 13.07.2010 13:10 (#)

Данное сравнение

делает честь вашему вкусу.

User urupinsk, 13.07.2010 13:34 (#)

надеюсь это - стеб?

User spqr, 13.07.2010 15:38 (#)

В моем исполнении - да.

А вот такой пост от представителя нынешней богемы... Я уж и не знаю.

User urupinsk, 13.07.2010 16:23 (#)

ну тады ок. :-)

User spqr, 13.07.2010 16:09 (#)

Прочел как-то -

Один штатовский судья в споре можно ли считать некий представленный объект произведением современного искусства, после некоторого раздумья выдал гениальное решение - если более чем 2 человека считают объект произведением искусства, следовательно он оно и есть.
по аналогии следует, что если некий предмет возбуждает чувство религиозной вражды более чем у двух людей - применяется УК.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей