.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/180237.html

в блоге Ни Алексеевой, ни Лимонова, а гражданскую армию формировать!

Vip Виктор Корб (в блоге Свободное место) 28.07.2010

4250
Реклама
.

Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже, - это плохое знание законов. Неслучайно в их высказываниях по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе: "заявка" вместо "уведомление", "заявители" вместо "организаторы", "несогласованная акция" и т.п.

Лимонов неправ в том, что принял решение по столь важному вопросу в вождистско-волюнтаристском стиле. Но по сути он, разумеется, абсолютно прав. Причем именно с правовой, а отнюдь не только "р-р-революционно-политической" точки зрения.

Во-первых, он опирается на верховенство Конституции, что разумеется, является более правовым подходом, нежели всевозможное начетничество на тему "неуклонного следования законам", на деле постоянно приводящее к согласию с их грубым нарушением.

Во-вторых, акции в рамках "Стратегии-31" являются по форме собраниями свободных граждан, то есть мероприятиями, даже по тексту ФЗ№54 не требующими уведомления.

В-третьих, решение Лимонова и Косякина - это вполне оправданная и адекватная реакция на очевидное предательское поведение "правозащитников", которые вели сепаратные переговоры и даже сейчас продолжают упорствовать в очевидном грубейшем отступлении от правовых принципов - заявляя о том, что уступка режиму по вопросу о составе заявителей не является принципиальной.

Резюме: думаю, этот "кризис", спровоцированный "правозащитниками", может и должен привести не к разрушению "Стратегии-31", а к ее укреплению, развитию и расширению. И вовсе не по вождистской схеме с Лимоновым-Косякиным, а в качестве самоорганизующегося гражданского движения за отстаивание главного права - на мирные собрания. Потому что без этого права все остальные "личные свободы" практически теряют смысл. Ведь без возможности гражданам мирно собираться в защиту своих прав все эти "свободы" сводятся к свободе трепаться на кухнях или других помещениях большой Зоны. То есть лишь легитимизируют столь привычное и комфортное многим "либералам" и "правозащитникам" существование "применительно к подлости" нынешнего режима.

UPD: согласен с коллегами, которые считают идеальным вариантом разрешения кризиса нулевой вариант, по которому "Алексеева отзывает свое предложение о двух заявках, а Лимонов отзывает свое предложение об отказе от уведомлений". Главное здесь сама их готовность к компромиссу внутри движения и отказ от компромиссов с режимом. Но я остаюсь при своем мнении: даже если "вожди" останутся недоговороспособными, это лишь усилит важность решительного перехода от вождистской схемы к схеме гражданской самоорганизации, к выдвижению других лидеров и освоению новых форм коллегиального и сетевого принятия решений по ключевым вопросам.


Материалы по теме
26.07.2010 статья Эдуард Лимонов: Мои показания →
16.06.2010 статья Эдуард Лимонов: Лишь бы свои не напортили →
11.06.2010 статья Лев Рубинштейн: Триумфальная терка →
09.06.2010 статья Илья Мильштейн: Квадратура площади →
07.06.2010 статья Александр Скобов: Прелести кнута →
28.07.2010 в блоге Людмила Вахнина: Вариант Давыдова: я за →
26.07.2010 в блоге Елена Боннэр: Стыдно за своих →
25.07.2010 в блоге Александр Скобов: На баррикадах →
24.07.2010 в блоге Сергей Давидис: Гнилой компромисс →
09.06.2010 в блоге Людмила Алексеева: Позорное выступление Венедиктова →
09.06.2010 в блоге Евгений Ихлов: Измена →

Комментарии
User leber1991, 28.07.2010 18:21 (#)

Поддерживаю вашу позицию

Действительно, мне, например, как гражданину абсолютно наплевать кто подаст уведомление. Для меня важно отстоять свои неотъемлемые права, реализации которых препятствует спецслужбистская хунта, узурпировавшая.
Как так называемые "организаторы" между собой там вошкаются - это проблема совести этих "организаторов". Хотят позориться - пусть позорятся. Но моя борьба за свои права не зависит от позора каких-то там других людей.

User petrovbor, 29.07.2010 10:34 (#)

Компромисс между порядочными людьми и мерзавцами невозможен.

Дело в том, что порядочные люди относятся к мерзавцам, как к порядочным.

Мерзавцы относятся к порядочнам, как к мерзавцам.

Компромисс между ними невозможен, иначе порядочные могут стать мерзавцами, но наоборот - никогда.

, 28.07.2010 18:53 (#)
301

Грамотно и рассудительно. Ни прибавить, ни убавить

User nedobrit, 29.07.2010 11:35 (#)

А кто порядочный, а кто мерзавец?

User antifa_12_ru, 28.07.2010 20:20 (#)

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 573-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"

User ifitso, 29.07.2010 17:15 (#)

ущербная лексика

Больше всего меня удовлетворяет в этой публикации упрёк ЗАЯВИТЕЛЯМ в несоответствии их лексики лексике закона. И упрёк не просто в самом по себе несоответствии, а в том, что лексика ЗАЯВИТЕЛЕЙ самоуничижительная.
Ну, зачем, спрашивается, УВЕДОМЛЕНИЕ называть ЗАЯВКОЙ? Почему -- ЗАЯВИТЕЛИ? если по характеру первичного по отношению к власти действия УВЕДОМИТЕЛИ, а по лексике закона и по подлинному своему статусу относительно запланированного мероприятия ОРГАНИЗАТОРЫ. "ОРГАНИЗАТОРЫ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ" -- так в законе. Неужели ЗАЯВИТЕЛЕМ быть приятнее, престижнее, гламурнее, имидживее, чем ОРГАНИЗАТОРАМИ?
По лексике закона субъектами действия дачи согласия являются организаторы акции (на мотивированное (!!!) изменение места и(или) даты проведения мероприятия), почему организаторы применяют слово "согласовано" в разных вариантах слов с его корнем в значении получено или не получено согласие властей? Которого даже закон не обязывает испрашивать?
Наверное, это первая публикация, затронувшая эту тему? А давно пора.
Лёд, к сожалению, не тронулся. Судя по предыдущим комментариям, замечено не было.

User humblebee, 30.07.2010 11:02 (#)

Странное восприятие реальности у субъекта федерации город Москва и жителей города Москва.

Конституция действует в целом, а не отдельными статьями.
Статья 31 Конституции РФ по логике здравого смысла или «по умолчанию» предполагает взаимное доверие граждан РФ и институтов управления, в том числе институтов местного самоуправления.
Статья 31 Конституции РФ это инструмент обратной связи граждан государства, и институтов и должностных лиц (служащих) государства.
Статья 31 содержит добровольное ограничение своего права на самооборону, и обязанность государственных институтов обеспечить безопасность мирных граждан без оружия.
В текущее время граждане РФ имеют право на жизнь, и развитие этого права - право ношения оружия и право на самооборону. В случае неожиданного нападения, превышение самообороны быть не может. То есть современное законодательство учитывает естественную реакцию человека на сохранение своей жизни.
Если нет ДОВЕРИЯ граждан, передавших согласно действующему закону РФ — Конституция РФ, часть своих властных полномочий соответствующим институтам управления, к этим самым соответствующим институтам управления — то логически собрания без оружия не имеют смысла.
Если нет доверия между гражданами, то нет гарантии, что не будет в собрании людей с оружием.
Следствие, нет гарантии, что люди с оружием (вне зависимости от должности,звания, социального положения, принадлежности к общественным организациям) не используют оружие по произволу против людей без оружия.
Нет гарантии, что будут отсутствовать провокации и применение оружия «по недоразумению».
Можно пойти «на логический экстремизм», явится на собрание, митинг, демонстрацию, шествие без одежды, без волосяного покрова (чтобы не предъявили претензий в попытке сокрытия оружия).

Проблемы взаимодоверия и обратной связи это не решит.

Управление государством объективно не может быть построено на лукавстве и произволе.

User ifitso, 31.07.2010 17:57 (#)

мои комментарии больше не проходят

Если вдруг здесь пройдёт, то ...
Да я не знаю что тогда.
Прошло всего 3 коммента. Один из них здесь.
На других публикациях не проходят.
Здесь пробую ещё и потому, что на других страницах не проходит и авторизация. А на этой теме проходит.
Скоро, наверное, и здесь не будет проходить.
Что? Почему?
Не знаю.

User ifitso, 31.07.2010 18:01 (#)

Ну, фокус!

Пойду снова опробовать "непроходящие" по моим комментам публикации.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей