.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/181978.html

в блоге Нападки после отсидки

Vip Зоя Светова (в блоге Свободное место) 24.09.2010

46
Реклама

Мне кажется, проблема дискуссии вокруг дела Сутягина состоит в том, что каждый из ее участников преследует свои собственные цели – и Юлия Латынина, и Александр Подрабинек, и Игорь Сутягин. Цель, которую преследует Сутягин, кажется мне наиболее правильной и естественной. Человек продолжает последовательно доказывать, что невиновен. И по-моему, он уже достаточно сказал об этом в интервью, которые дал после освобождения. Очень точно на все претензии Латыниной и Подрабинека ответил Павел Подвиг.

Я давно слежу за тем интересом, который Юлия Латынина проявляет к делу Сутягина, - с тех пор когда он еще сидел. Интерес ее к делу абсолютно безнравственный, потому что человек сидел в колонии, у него был огромный срок – 15 лет, а она говорила, что его посадили за дело, он-де Родину продавал. Журналист не может такие вещи делать, это безнравственная журналистика, да и не журналистика вовсе.

То упорство, с которым Латынина продолжает пинать Сутягина, наводит меня на грустные размышления. Никаких новых доказательств его вины она не приводит, а просто муссирует одно и то же. И делает это с поистине маниакальным упорством. Для кого она это делает, мне непонятно. Нормальные, вменяемые люди, по-моему, уже для себя поняли, что Сутягин не занимался шпионажем. Кого могут переубедить аргументы Латыниной, не подкрепленные новыми и бесспорными доказательствами вины Сутягина? (А их нет, потому что просто не существует в природе.) Думаю, никого. Значит, продолжая гнуть свою линию, Латынина убеждает саму себя или, во что не хочется верить, занимается делом и вовсе далеким от журналистики.

Один из тезисов Подрабинека (раньше он был озвучен, кажется, той же Юлией Латыниной, потом подхвачен Андреем Солдатовым и Ириной Бороган) – о том, что поддержка Сутягина повредила правозащитному движению, - я считаю бредом. Правозащитному движению это повредить никак не может. Правозащитники и журналисты, которые защищали Игоря Сутягина все эти годы, пока он находился в заключении, делали это, потому что были уверены, что расследование и суд не имели никакого отношения к правосудию. Я считаю, что, напротив, то, что он был освобожден раньше срока, в какой-то степени такая горькая победа правозащитного движения, потому что все эти годы о нем не забывали ни в России, ни в мире, имя его было известно.

То, что Сутягин под нажимом ФСБ признал свою вину, нисколько не изменило позицию правозащитников по отношению к нему, потому что очевидно, что Сутягин не сказал всей правды о том, как его шантажировали в Лефортове, что ему там говорили, заставляя признать свою вину. Я уверена, что на него было оказано очень серьезное давление. Он намекнул об этом в самом первом интервью, которое дал журналу The New Times. Понятно, что он по-прежнему является заложником ситуации: его семья в России, сам он за границей. Он не может вернуться в свою страну, потому что у него нет на руках указа президента Медведева о помиловании и даже справки об освобождении нет. Сутягин все так же бесправен.

Вообще дело Сутягина, на мой взгляд, не меньший символ деградации российского правосудия, чем дело Ходорковского. Потому что самое интересное в этом деле – это суд присяжных. Я беседовала с присяжными из первой коллегии и из второй и с полной ответственностью могу сказать, что самые чудовищные нарушения в этом деле связаны с манипуляцией судом присяжных.

Если бы Сутягин был шпионом и у суда были доказательства его вины, я совершенно не понимаю, для чего нужно было распускать первую коллегию присяжных, когда стало понятно, что она может его оправдать, потому что не верит обвинению. Присяжные в состоянии воспринять серьезные доказательства вины подсудимого, тем более если речь идет о продаже секретов Родины. Но присяжные из первой коллегии говорили о том, что в деле не было доказательств его сотрудничества с иностранной разведкой. Они поняли, что он ученый, который занимается подработкой и делает обзоры прессы из открытой печати. Если бы были убедительные доказательства вины Сутягина, не стоило бы подбирать явно тенденциозную вторую коллегию присяжных, в которой по крайней мере половина людей были бывшими сотрудниками или имели иное отношение к КГБ и ФСБ? И почему список присяжных Мосгорсуда был опубликован в "Вестнике мэрии Москвы" только после того, как Верховный суд РФ утвердил приговор Игорю Сутягину?

В первую коллегию, вероятно, не были внедрены сотрудники спецслужб, и за этим процессом следили. В Мосгорсуде этим занималась непосредственно Ольга Егорова, которая видела, что ничего не получается. В совещательной комнате была прослушивающая аппаратура, и все, что там происходило, было известно. Когда стало понятно, что эти люди хотят оправдать Сутягина, по надуманным причинам коллегия была распущена. Тогда была избрана другая коллегия и назначен другой судья – Марина Комарова, которая специализируется по делам, связанным со спецслужбами. Коллегия единогласно вынесла обвинительный вердикт. А Комарова приговорила Сутягина к 15 годам лишения свободы.

Я как журналист и адвокаты пытались найти этот список, чтобы сравнить фамилии участников коллегии присяжных по делу Игоря Сутягина со списком, подписанным мэром Москвы. В нарушение закона этот список не был вовремя опубликован. Это говорит о том, что фамилии присяжных были внесены в официальный список задним числом и, следовательно, коллегия не была сформирована путем случайной выборки. То же самое было в процессе по делу об убийстве Анны Политковской в Московском военном окружном суде. Там я тоже, занимаясь журналистским расследованием, не могла найти этот список.

Кроме того, во вторую коллегию присяжных по делу Сутягина был внедрен некто Григорий Якимишин, которого никак не должно было там быть, потому что он в тот же год находился в списке присяжных заседателей Московского военного окружного суда, а по закону в двух списках быть нельзя. Известно, что этот человек работал в российском посольстве в Польше под прикрытием, будучи сотрудником внешней разведки. Каким чудом через несколько лет он оказался в списке людей, рассматривающих дело о шпионаже? При отборе присяжных о делу Сутягина в Мосгорсуде он в нарушении закона скрыл то, что работал в СВР.

Кроме того, известно, что и другие присяжные имели отношение к спецслужбам и могли иметь перед ними какие-то обязательства. Одна присяжная была сотрудницей "Интуриста", другая – горничной гостиницы "Пекин", в которой, как известно, в советское время работали сотрудники КГБ. Были среди присяжных и другие персонажи, которые по моей информации имели отношение к спецслужбам.

Вопросы для присяжных были хитро поставлены, чтобы получить нужный результат. Присяжным задавали, например, такой вопрос: "Передавал ли Сутягин информацию сотрудникам консалтинговой фирмы?" Даже сам Сутягин не отрицал, что передавал информацию, но открытую, а обвиняли его в передаче закрытой, но это в вопросах не отразилось. Естественно, присяжные ответили: "Да, виновен, он информацию передавал". Если бы это были присяжные, которые понимали, что он невиновен, и не имели задания его посадить, они могли бы сказать: "Нам эти вопросы непонятны. Они не соответствуют обвинению. Измените вопросы".

Но дело развивалось по сценарию, за ним следили и в администрации президента, и спецслужбы. Сотрудники ФСБ, которые вели это дело, не могли допустить осечки – должен был быть обязательно обвинительный приговор. Уже было известно дело Валентина Данилова, которого оправдали в Красноярске, - второго такого промаха невозможно было допустить. Потом и для повторного рассмотрения дела Валентина Данилова в Красноярске тоже была созвана определенная коллегия присяжных, в которой были люди, имевшие допуск к секретным сведениям, и сценарий дела Сутягина с манипуляцией судом присяжных в этом деле повторился. И в Мосгорсуде он до сих пор повторяется, когда есть какие-то громкие дела. Например, дело Алексея Пичугина, дело Алексея Френкеля. Сколько было скандалов вокруг манипулирования судом присяжных в деле Френкеля!

В одном деле о терроризме, которое рассматривал Мосгорсуд, один из присяжных был моим знакомым. Как-то мы с ним говорили по телефону на темы, совершенно не имеющие отношения к процессу, в котором он участвовал. Через некоторое время, за день до вердикта, его вывели из процесса, потому что он был знаком со мной и потому что знали, что он склоняется к оправданию. Система манипулирования судом присяжных очень хорошо отработана, и запущена она была именно в деле Сутягина.

Это вещи, которые ясно показывают: у следствия и у ФСБ не было доказательств вины Сутягина. Я считаю, что пора прекратить дискуссию: виноват Сутягин, не виноват. Доказательств его вины не было представлено ни на суде, ни после суда.

Что касается несекретных сведений, то Подрабинек просто вытащил фразу из контекста. Игорь читал газеты, делал обзор прессы по определенным темам. Когда началось следствие, проводились экспертизы. И некоторые сведения, которые были напечатаны в газетах и журналах, некоторые эксперты задним числом признали секретными.

Защита вызвала на суд одного из экспертов, который сказал, что сведения, которые Сутягин передавал сотрудникам иностранной фирмы, опубликованные в каком-то издании, не только не являются секретными - они устарели и не соответствуют действительности. Выслушав его, судья Комарова сказала: "Мы не будем это слушать перед присяжными".

Мне абсолютно непонятно, почему Латынина настаивает, что Сутягин долго не давал интервью журналистам, потому что он проходил дебрифинг. Это полный бред. А почему человек, который отсидел 11 лет, должен, выйдя на свободу, немедленно давать журналистам интервью? И второе: зачем спецслужбам Великобритании, например, МИ-5, проводить дебрифинг Сутягина? Он и до посадки не имел доступа к секретам, а после 11 лет заключения о чем он будет им рассказывать? О том, какую баланду едят в колониях Архангельской области?

А Подрабинек сводит с Сутягиным счеты как диссидент, который отсидел и не признал свою вину, не сломался. Он не может простить Сутягину, что тот не только признал вину, а еще и строил помещения камерного типа для заключенных. А советским диссидентам такое было западло. Но это проблемы Подрабинека. Кто ему дал право судить других? В этих обсуждениях очень много личного: как так, мы его защищали, а он взял и признался?

Сутягин не диссидент, это человек совершенно "из другой песочницы". Он ученый, который работал в Институте США и Канады, его курировали сотрудники КГБ, он с ними общался, не считая, что общаться с ними нельзя и, как было принято говорить, с ними даже на одном поле нельзя сесть. То, что понимали диссиденты, то, что понимают такие люди, как я, у которых КГБ арестовал родителей, Сутягин не понимал и не мог понимать. В те редкие моменты, когда я общалась с сотрудниками КГБ или ФСБ, я делала это через силу. Во всяком случае, я всегда буду относиться к ним с большим недоверием. Сутягин – человек из другого мира, у него нет идиосинкразии к кэгэбешникам, как она есть, например, у меня. Сутягин был очень наивным, верил в справедливость, в суд, не чувствовал своей вины, потому что передавал открытую информацию, которая не представляла никакого ущерба для его страны. Поэтому Подрабинек не может его понять: они очень разные.

Теперь Игорь очень изменился, он понял, что представляют собой сотрудники ФСБ. Цена, которую он заплатил за свою наивность, очень высока. И поэтому мне обидно, что продолжаются все эти разговоры. И сам Сутягин никак не может успокоиться и понять, что он не должен этим людям ничего доказывать.

Мне кажется, что время все поставит на свои места. Я очень надеюсь на решение Европейского суда, очень надеюсь, что они признают главное: что суд по делу Сутягина был несправедливым и что имело место масштабное манипулирование судом присяжных.


Материалы по теме

Комментарии
User medwedb, 24.09.2010 15:24 (#)

Подрабинека волнует история с Сутягиным, "как эта история отразится на репутации российского правозащитного движения." Правомерно ли так ставить вопрос? Защита любого пострадавшего от незаконных действий властей может "плохо" отразиться на репутации правозащитного движения, (если говорить о репутации внутри страны, а не за рубежом), поскольку власти делают все возможное, чтобы скомпрометировать его вместе с осуждаемым. Что ж, тогда, вообще молчать? В связи с этим стоило бы напомнить, как могла бы отразиться на репутации правозащитного движения защита сомнительного высказывания самого Подрабинека о "достойных презрения ветеранах". Лично я тогда Подрабинека поддерживал. Но не сейчас. Может быть, Подрабинек боится, что на всех сил не хватит?

User ring0, 24.09.2010 15:28 (#)

Латынина - сексотная дамочка (не путать с сексуальной)

Латынина уже давно не скрывает своей тесной (можно сказать, интимной) близости с ФСБ. Не думаю, что работает по обязательству о сотрудничестве, больше похоже на коммерческий интерес и восхищение стареющей холостячки брутальными мужчинами - она с таким же восторгом описывает бандитов. В серии статей о Френкеле по делу об убийстве Козлова она, бравируя своей осведомленностью, цитировала материалы следствия, которые до оглашения на суде не подлежали публикации. В том же самом и в подозрительной осведомленности ее обвинял адвокат Кузнецов. В деле Сутягина было то же самое. Никто Латынину не привлек к ответственности. Такая осведомленность ассоциируется с осведомительством. Впрочем, стукач в России больше, чем стукач. Если тридцать лет назад стукачество скрывали, как энурез, то теперь этим гордятся.

User falconet1, 26.09.2010 13:38 (#)

+ 100

User moskvic, 24.09.2010 20:08 (#)

Разочарована....

В который раз....
Стыдно, что верила Латыниной...раньше.

А Вы неверьте-НИКОМУ!

Ни Латыниной, ни неадеквату, блеящему "Латынина уже давно не скрывает своей тесной (можно сказать, интимной) близости с ФСБ."- доказать это он все равно не затруднится, такая шваль это не считает нужным (ну, в крайнем случае произнесет сакраментальное-"это ВСЕМ известно!").
PS.Сторонником и поклонником Латыниной ни разу не являюсь, то еще существо...Но- близость её к ФСБ???Три раза гы!

User lightoflife, 24.09.2010 20:13 (#)

Виноват или не виноват Сутягин с юридической точки зрения, правильно или неправильно его посадили с точки зрения юридической, я не знаю. Думаю, что, скорее всего, не виноват и посадили неправильно. Конечно, для этого нужно знать все материалы дела, которых ни я не знаю, ни, как можно судить, ни один из защитников Сутягина. Но готов согласиться - юридически это могло быть и аляповато.

Но как назвать человека, который за деньги передает сведения оборонного характера иностранцу, если не шпионом, я не знаю. К этому, конечно, добавляется и чудный конец этой истории - с американскими признаниями и обменом. В принципе, можно отказаться Корвалана считать коммунистом, а Буковского не диссидентом... Но обычно такие мнения все же не доходят до СМИ.

Подрабинек поднял очень актуальную тему: в защиту кого правозащитники выступают, а в защиту кого - помалкивают. С этим далеко не все благополучно, коль скоро главными узниками совести становятся Сутягин и Ходорковский. И это в самом деле сильно бьет по правозащитному движению.

User d44yuriy, 25.09.2010 13:36 (#)
10546

за деньги передает сведения оборонного характера иностранцу

Скажем немножко точнее:
Составляет подборки обзоры материалов из открытой (подчернем!) печати.
Этим же спокойно занимаются тысячи людей во всем мире. И никто не называет их "шпионами", "агентами" и пр.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User nadejda, 25.09.2010 01:35 (#)

думаю не

где был Сутягин после приезда в Англию?
Если бы он жил на частной квартире или в отеле то куда ка кпроще было написать- жил там тои там- то - документы прилагаются и все вопросы о дефбрифинге отпали бы сами собой.

Однако ни в одной защитной статье этого ответа нет а етьс тольок замазывание грязью тех тко вопрос задал.

так вот, Зоя, вы можете мне ответить где жил Сутягин после приезда в Англию?

ЕСли можете то ответьте, а если нет, то прекратите лить г- но на спрашивающих.

Вообще-то он до сих пор считатется в России врагом. И находясь под защитой Великобритании отчитываться перед всем миром где он живет, что он делает он не обязан. Это простите его личное дело.

User vilmir, 25.09.2010 04:29 (#)

кому не ясно

Я уже объяснял в отклике к статье Э. Черного, что Сутягин ничего секретного не мог разглашать, поскольку не был допущен к работам, о которых он писал, основываясь на открытых публикациях. Если у вас есть допуск к секретным работам, скажем по форме 2, то это не значит, что вы можете пойти в любое секретное учреждение и там раскроют вам секреты. Вы должны работать в этом учреждении. Даже там вас допустят по особым спискам только к конкретно к одной работе или теме. А могут и не допустить, все там зависит от старшего фэсбэшника. В открытой печати не могут публиковаться секретные сведения. За этим бдит ФСБ. Когда секретные сведения рассекретят по постановлению особой комиссии, только тогда их можно публиковать. Можно еще не значит, что опубликуют. Дело Сутягина шито белыми нитками. Человек захотел подзаработать - только всего. Здесь некоторые думают, что западные разведки глупы до того, что нанимают человека, необладающего никакими секретами. Уверен, его наняли лоббисты Конгресса США или сотрудники исследовательских центров, сочиняющих аналитические обзоры по заказу от правительства или Сената. Глупо то, что спрашивают, где был Сутягин и почему он молчит. Ну, не диссидент он, не боролся против власти, не ходил на демонстрации против Горбачева или Путина. Правозащитникам не может быть стыдно защищать любого, у кого нарушаются права и кого на 15 лет безвинно отправляют за решетку. Думаю, здесь какое-то недопонимание. Я, скажем, не признал свою вину, Падрабинек не признал. А вот Мейерхольд признал, Косиор тоже, как и многие тысячи жертв преступного режима. Что из этого следует, что они были виновны? Кстати, многие диссиденты (они сами мне говорили об этом), признавались в совершении преступления, которых он не совершали, поскольку следователь им говорил, чтобы они так делали, чтобы скосить срок, оставляя лишь один или другой незначительный пунктик. На конференции "КГБ вчера, сегодня и завтра" в 1993 году странно было видеть, как диссиденты обнимались одним из таких следователей. Вот вам, пример, Александр, из нашей жизни. За это кто имеет право осуждать этих ветеранов-диссидентов?
Д.х.н. Вил Мирзаянов, бывший начальник отраслевого отдела противодействия иностранным техническим разведкам ГОСНИИОХТ. Имеет некоторый опыт отсидки в Лефортово и Матросской Тишине.

User bignycom, 25.09.2010 05:36 (#)

К статье Латыниной

Я уважаю Юлию и кроме того что она красивая женщина она талантливый журналист.
Однако ее "наезд" на "мистера" Сутягина, что он работал на иностранную разведку , на основании того что "следов" фирмы , которая заказывала ему исследования невозможно найти говорит вероятно о том что уважаемая Юлия не знакома просто о простоте открытия - закрытия компаний на "западе". О том что владельцы таких маленьких бизнесов, которые и составляют , например большую часть экономики США не заинтересованы ни в каких скандалах, штрафах, судебных преследований с громадными расходами на адвокатов, так что конечно они скорее всего закрыли команию или "залегли на дно". Нормальное явление при свободном рынке. Никакой связи с "спецслужами" в этом нет. Если интересуют примеры или любая помощь по "расследованию" - мой телефон в New Yorke 1-347-733-7881

User virshu, 26.09.2010 01:04 (#)

К закрытию фирм

Уважаемый bignycom,

Вы все-таки немного передергиваете... Фирмы, особенно маленькие, действительно открываются-закрыабтся-переименовываются очень часто (хотя Alternative Futures, по статье Сутягина давала консультационные услуги от Норвегии до Чили - так что выглядит не очень маленькой). Но что два principal consultants растворидись в эфире - это в век Интернета, согласитесь загадочно. Очень ненормальное явление - особенно при свободном рынке.

User stanlop2005, 27.09.2010 04:23 (#)

Юля просто гонит свой план, у нее есть и серьезные работы, и совсем не серьезные, как в данном случае

нО ВСЕ МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ОШИБКУ

User kogtyanz, 25.09.2010 10:43 (#)

Уважаемые господа! Во избежание недоразумений сразу подчеркну, что я (как и всегда) буду говорить НЕ О СУТЯГИНЕ, А О "СУТЯГИНЦАХ". Они, к сожалению, упорно ИСКАЖАЮТ точку зрения своих оппонентов. Светова тут в первых рядах и в этой статье исказила слова всех чеырёх. Особенно возмутельный выпад против Солдатова и Бороган. Эти два журналиста ДОКАЗАЛИ, что Сутягин цитирует их статью с точностью до наоборот http://www.ej.ru/?a=note&id=10379. Это, разумеется, не доказательство, что Сутягин - шпион. Это доказательство, что он лжец. Светова, не упоминая ни слова о сути дела и не показывая ссылки, мимоходом причисляет двух журналистов, ЗАЩИЩАВШИХСЯ ОТ КЛЕВЕТЫ, к сонму врагов. ("Сутягин всегда прав. Если Сутягин не прав, смотри пункт 1.") То же самое - Подрабинек. Кстати, сравните его культурную, вежливую статью, с выражениями, которые употребляет по его адресу Светова ("пинает, сводит счёты").
Что же касается обвинений в адрес Латыниной. Зайдите в архив "Новой газеты" и "Ежа" и вы увидите, что каждая третья её статья против ФСБ и каждая первая - против медведьпута, причём они написаны с такой яростью и сарказмом, что примеров не много можно найти в истории журналистики.
А вот таких обличительных статей Световой или Чёрного я что-то не видел. Кстати, Латынина много раз объясняла свои мотивы: по её мнению, дело Сутягина используется для отвлечения внимания от дел других учёных. Это очень похоже на правду.

User d44yuriy, 25.09.2010 13:43 (#)
10546

дело Сутягина используется для отвлечения внимания от дел других учёных

Кстати, статьи Латыниной об этом деле спокойно льют воду на обвинения ФСБ в адрес этих ученых. "Ах, Вы их защищаете? Они якобы невиновны, а дело сфальсифицировано? А как же Сутягин? О нем говорили так же, а теперь даже правозащитники признают его виновным!"

User kogtyanz, 25.09.2010 16:34 (#)

Маленький ньюанс - Латынина написала об этих учёных с полсотни статей, где:А)доказывет их невиновнось,б)доказывает, что эти процессы - неизбежное порождение путинизма;
За время, проведенное Сутягиным за границей, Латынина опубликовала более 20 статей, из которых 2 - против Сутягина, остальные - против режима. Подрабинек - более 10 статей, 1- против Сутягина, остальные - против режима. Зоя Светова и Эрнст Чёрный за то же время опубликовали ТОЛЬКО статьи в защиту Сутягина, других тем для них не существует.
Заметим, что сутягинцы преспокойно бросаются недоказанными обвинениями, ПОСТОЯННО ИСКАЖАЮТ СЛОВА СВОИХ ОППОНЕНТОВ - примеры я привёл и мне не возразили. Чем Зоя Светова, которая ВСЕГДА приписывает оппонентам слова, которых они не говорили, которая очень часто оскорбляет своих оппонентов, которая пинает (вернём ей собственное выражение) любого, кто посмел с ней быть несогласен, чем она лучше фсбшников, фабрикующих дела? Тем, что она активистка РПЦ? Так это тоже диагноз. Именно верующие этой конфессии очень часто делят все мнения на свои собственные и вредные.

User vilmir, 25.09.2010 18:25 (#)

с ходу пошли ярлыки

Если я выступаю в защиту г. Сутягина со своими аргументами, уверен, я никак не становлюсь сутягинцем.Против моих доводов пока что никто не выступил. Следовательно, они небезосновательны. Что касается выступлений г.г. Латыниной и Падрабинека, создается впечатление, что они ненароком добавили в свои бочки с медом маленькую ложку дегтя. Разве мы в этом виноваты?

User kogtyanz, 26.09.2010 11:23 (#)

Покуда Вы не искажаете слов своих оппонентов, то лично я не вижу повода выступать против Вас. Однако я историк и более 30 лет занимаюсь историей политических провокаций. Занимаюсь также историей журналистики. До сих пор, если две журналистких группировки спорили, то ВСЕГДА оказывалось, что провокаторы орудуют там, где искажаются слова оппонентов. Утверждение же, что Латынина разоблачает режим по его же заданию, прозвучавшее в некоторых постах (не в Вашем, просто не хочется писать два разных текста) - такого просто не было в истории.

User kv_35, 26.09.2010 10:02 (#)

Да муйня это всё. Можно миллион статей против ненавистного
режима написать, и оставаться при этом контролируемой гебэшной шумелкой. Просто им так надо, а то выходит
своего же посадили. Сутягина использовали в слепую, у великобритов прямо на это талант . Иначе почему его забрала Англия не объяснить. И если учесть что Лондон в России уже в Кремле, то ничего удивительного что шумелкам дали спец заказ на то что бы они доказывали виновность Сутягина, не могут же они просто сказать мы отправили его на заслуженный отдых. Следы свой великобритские заметают. Не могли же они просто Сутягина выпустить без прикрытия своих тылов. Все обвинения против Сутягина полный бред. А уж на обвинения так называемых «шумелок» можно и внимание не обращать.90% секретной информации утекает через средства массовой информации, особенно через газеты. Этот факт известен давно, и вины Сутягина в этом нет.
А то что шумелки лишний раз засветились вот это да, это ценная информация.
В Лондоне лет через 50 поставят какому нибудь Путлеру памятник как двойному агенту завоевавшему Россию, а уж лже Дмитриев на Руси хватало.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей