.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/183022.html

в блоге Cпор о Рюрике: открытое письмо ученых

Vip Сергей Белецкий (в блоге Свободное место) 27.10.2010

280
Реклама

Без нас

О дискуссии с предрешенным результатом

На 28–30 октября в Петербурге и Старой Ладоге запланирована конференция «Начало Русского мира» с обсуждением тем о начале русской государственности, о споре норманистов с антинорманистами и т.п. Конференцию проводит московский Институт российской истории РАН совместно с ЮНЕСКО и другими организациями.

Удивляет тот факт, что в Оргкомитет конференции из профессиональных историков входит только член-корреспондент РАН А. Н. Сахаров, директор Института российской истории РАН. Все остальные члены Оргкомитета – не профессиональные историки, не лингвисты или археологи, а писатели, культурологи, издатели и греческие дипломаты и общественные деятели (только один из них – известный славист).

Конференция запланирована не в Москве, а в Петербурге и Старой Ладоге. Казалось бы, в ней непременно должны участвовать профессионалы, связанные с этими городами и много лет исследующие поднятые темы. Но ни директор Института истории материальной культуры РАН (Петербург) член-корреспондент РАН Е. Н. Носов, ни начальник многолетней Староладожской археологической экспедиции профессор докт. ист. наук А. Н. Кирпичников в конференции не участвуют и даже не оповещены о ней. (В программу включен доклад А. Н. Кирпичникова, но это сделано без его ведома и согласия). Не были извещены о конференции и многочисленные исследователи, занимающиеся проблемами истории Древнерусского государства в Москве, Петербурге, Киеве и прочих научных центрах – как подписавшиеся под этим письмом, так и многие другие.

Наше письмо не имеет в виду поставить под вопрос профессионализм тех, кто откликнулся на приглашение участвовать (среди них есть профессиональные ученые – византиноведы, археологи и другие). Мы говорим об организаторах конференции.

Стиль поведения А. Н. Сахарова в науке исключает открытые дискуссии по ключевым проблемам древнерусской истории. Надо полагать, с этим связано преобладание в обсуждении немногочисленных сторонников его убеждения в том, что варяги – это балтийские славяне. Напротив, когда в петербургском Эрмитаже в 2007 г. проводилась конференция на ту же тему, представители сахаровской точки зрения (его единомышленники В. В. Фомин и Л. П. Грот) были приглашены со своими докладами (в этом году труды конференции опубликованы), хотя подавляющее большинство специалистов продолжает считать, что варяги были скандинавами (норманнами). Из этого видно, кто не боится отстаивать свою точку зрения, а кто нуждается в монополии и административном ресурсе.

Для большинства профессионалов возникшая ситуация неудивительна. Слишком свежи впечатления от грубых выпадов А. Н. Сахаровым в адрес своих оппонентов (взять к примеру его статью в пресловутом сборнике «Антинорманизм», опубликованном в 2003 г.). Никаких новых аргументов ни Сахаров, ни Фомин не выдвигают, а старые давно опровергнуты. Сахаров и Фомин продолжают повторять свои доводы, надеясь не на их принятие специалистами, а на их восприятие неподготовленной аудиторией и на их одобрение определенными политическими кругами и институтами власти.

Сама формулировка темы не может не вызвать отторжения профессионалов. Конференция приурочена «к празднованию 1150-го юбилея исторического появления флота русов под Константинополем 18 июня 860 года, символизирующего становление Руси как независимого государства». Однако грабительский поход никогда и никем не отождествлялся со становлением государства и не может символизировать этот процесс. В составе флота русов 860 года могли быть славяне-гребцы, возможно, и отдельные воины, но организаторами и руководителями похода были скандинавы. Флот их был обычным для того времени флотом северных рейдеров. Имена предводителей – если отождествлять этот поход с походом Аскольда и Дира, описанным летописцем под 866 г., – безусловно скандинавские. Да и русская летописная традиция отнюдь не с этого события отсчитывала образование государства восточных славян.

Вообще же вопрос об этнической принадлежности Рюрика и его дружины не так уж важен. (Ведь шведов не смущает тот факт, что ими правит французская династия Бернадотов, а нас не смущал тот факт, что династия Романовых, начиная с Петра III и Екатерины II, была по происхождению немецкой.) Важно то, что эти заморские пришельцы быстро ославянились и сыграли свою роль в возникновении древнерусской государственности. Поэтому когда «антинорманисты» обвиняют своих оппонентов в антипатриотизме и русофобии, это чистейшая демагогия, призванная замаскировать слабость или отсутствие научных аргументов.

Вот почему организаторам конференции в духе «панегирической истории» противопоказано сообщество профессионалов – историков, археологов, лингвистов, этнологов. Подобные акции осуществляются и должны осуществляться без нас.

Белецкий С. В. – профессор, докт. ист. наук, в.н.с. Института истории материальной культуры РАН (Петербург);

Горский А. А. – проф., докт. ист. наук, истфак МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва);

Данилевский И. Н. – докт. ист. наук, зав. кафедрой истории идей и методологии исторической науки ГУ-ВШЭ, г.н.с., зав. центром «История частной жизни и повседневности» Института всеобщей истории РАН (Москва);

Дворниченко А. М. – докт. ист. наук, зав. каф. ист. России, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета (Петербург);

Джаксон Т. Н. – докт. ист. наук, в.н.с. Института всеобщей истории (Москва);

Каштанов С. М. – член-корр. РАН, проф., докт. ист. наук, г.н.с., зав. центром «Специальные научные дисциплины сравнительного и теоретического источниковедения» Института всеобщей истории (Москва);

Кирпичников А. Н. – проф., докт. ист. наук, г.н.с. Института истории материальной культуры, заслуж. деят. науки РФ (Петербург);

Клейн Л. С. – проф., докт. ист. наук, предс. ред. совета «Российского археологического ежегодника» (Петербург);

Мачинский Д. А. – историк-археолог, Государственный Эрмитаж (Петербург);

Носов Е. Н. – член-корр. РАН, докт. ист. наук, директор Института истории материальной культуры РАН, зав. каф. археологии Санкт-Петербургского университета и член Президиума Петербургского научного центра РАН (Петербург);

Петрухин В. Я. – проф. РГГУ, докт. ист. наук, в.н.с. Института славяноведения РАН (Москва);

Платонова Н. И. – докт. ист. наук, в.н.с. Института истории материальной культуры РАН (Петербург);

Пушкина Т. А. – канд. ист. наук, доц. каф. археол. МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва);

Пчелов Е. В. – канд. ист. наук, доц. РГГУ (Москва);

Столярова Л. В. – докт. ист. наук, г.н.с. Центра «Восточная Европа в античном и средневековом мире» Институт всеобщей истории РАН (Москва);

Успенский Ф. Б. – докт. филол. наук, зам. директора Института славяноведения РАН (Москва);

Хвощинская Н. В. – докт. ист. н., в.н.с. Института истории материальной культуры РАН (Петербург);

Щеглова О. А. – канд. ист. наук, с.н.с. Института истории материальной культуры РАН (Петербург).


Материалы по теме
24.09.2010 статья Александр Скобов: Учебная тревога →
30.09.2010 в блоге Анатолий Голубовский: К вопросу об «исторической драке» →

Комментарии
User russivan013, 27.10.2010 11:49 (#)

Казалось бы -

Vip rubinstein, 27.10.2010 12:17 (#)
12

"Казалось бы - в могилу "норманистов" уже давно загнан осиновый кол" --- Именно что "казалось бы". Кто же это его загнал, этот кол, не поделитесь достоверной информацией?

User russivan013, 27.10.2010 13:03 (#)

Имя М.В. Ломоносов вам что-нибудь говорит?

User d44yuriy, 27.10.2010 15:29 (#)
10546

Что-то никто из "норманистов" (включая Карамзина,

Ключевского, Соловьева и пр.) на Михаил Васильича внимания не обратил. Вероятно, не так уж велик был его авторитет среди историков.

User mason4ik, 27.10.2010 13:06 (#)

Этот спор можно решить только в поединке. На мечах!

User russivan013, 27.10.2010 13:19 (#)

Мысль конечно интересная...

Так и вижу докторов и кандидатов в норманских и русских доспехах, увлеченно рубящих друг друга мечами. Кто выиграл - тот и прав.:) В судебном праве времен Киевской Руси это называлось "судебный поединок", или так называемое "поле".

User banbanpereban6, 27.10.2010 17:35 (#)

Рюрик, заполняя анкету, оставил пробел в пятом пункте. А зав. отделом кадров был под мухой и не доглядел. А теперь все, поздно уже. И н

Вы за Авра(а)ма по пунктам подумайте.. За Проданное право первородстсва..Ой...Не убежден в Вашем "знании"..А кто Авраам по анкете?.. 75 лет таки..." И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ(Православный), и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные" - не перепишешь установочные данные.. и отпечатки сходятся..Харальд был таки наёмником.. и Елисавету(?) Ярославну с большим трудом добился.. Короче "Норвегия" по ПРАВУ - НАША!!!..Слава РОССИИ!...

User banbanpereban6, 27.10.2010 17:40 (#)

Короче "Норвегия" по ПРАВУ - НАША!!!..Слава РОССИИ!...

И "англия".. Да и США.. тоже...И вообще .. ВСЁ...

Vip rubinstein, 27.10.2010 18:45 (#)
12

"Короче "Норвегия" по ПРАВУ - НАША!!!" --- Норвегия-то знает, чья она "по праву"? А то живут себе в полном неведении и ни о чем не подозревают. Думают, что ни в Европе. А они-то, оказывается, вон где... Нехорошо как-то получается.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей