.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/183044.html

в блоге Что делать на Триумфальной?

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 27.10.2010

7
Реклама

Мне говорят умные и образованные люди: "Соглашательская позиция (с властью) - крах борьбы за 31-ю статью!" И обязательно добавляют: "Ну ты же сам ВСЕ понимаешь". Вот тут вечная загвоздка. Привычка к умолчанию. Откуда я знаю, что я понимаю нечто так же, как другой человек? Поэтому я за проговаривание до конца.

Мы боремся за право проводить митинги. Есть Конституция, и есть закон о митингах, который несовершенен.

Несовершенен любой закон, потому что в пределе он опирается именно на это ОБЩЕЕ понимание неких элементарных вещей. На общую не только понятийную, но и моральную базу. Если она есть...

Наши законы несовершенны еще и потому, что манипулятивны. Они написаны исходя из того, что это ОБЩЕЕ понимание элементарных вещей КАК БЫ есть. Из того, что ВСЕ заинтересованы в одном: общей безопасности, общем благе и т.д. На самом деле законы написаны ради интересов государства, но не граждан.

Власть исходит из умолчания: "Все должно выглядеть законно, но при этом наши интересы первичны". А что "по умолчанию" у нас? Я вижу варианты:

1. "Мы боремся как бы за соблюдение законов и Конституции, но НА САМОМ ДЕЛЕ - за свержение власти"? Тогда мы ничем не лучше власти, потому что лжем. Хотя бы во благо.

2. Мы впрямь боремся за Конституцию и(!) закон. Тогда целью является именно конечная ДОГОВОРЕННОСТЬ с властью о согласовании митингов по закону. Вернее, приход к взаимопониманию, обоюдное признание неких понятий (безопасность, целесообразность и т.д.)

3. Мы боремся ТОЛЬКО за Конституцию (наше право). Тогда - и за изменение несовершенного закона, его уточнение. Чтобы устранить различные трактовки понятий обеими сторонами. Чтобы опять же – понимать друг друга и не допускать лжи государства.

4. Каждый из нас борется за свой кусок и отстаивает неприкосновенность СВОИХ представлений и понятий. Зачем тогда собираться?

Но есть ли у нас самих эти ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ? Безопасность... Наш ребенок едет в школу на метро, а у выхода компания панков пьет пивко. МЫ можем выражать недовольство этим. Просто толкнут, испугают и пр. Даже неумышленно. И нас беспокоит безопасность ребенка. ПАНКИ исходят из того, что они никого не хотят напугать, а просто реализуют свое право стоять и пить пивко. А безопасность для себя рассматривают лишь в контексте "ментовского беспредела". Для МЕНТА безопасность - сохранение безусловного права делать с панками что угодно. Для моей ДОЧЕРИ (например) безопасность - наличие указателей в метро и на улице, чтобы не заблудиться и не получить "пару" за опоздание.

Никто никому не желает зла. Даже менты. Но каждый блюдет свою безопасность и видит опасность в ДРУГИХ.

История с толпой у метро не вымысел. Член питерской "Солидарности" сетовал мне, что в 6 вечера его дочь едет через Гостинку на занятия и его это беспокоит. Он не осуждал собирающихся там нацболов. Он готов принять их действия потому, что сам борется за те же права. Но сколько вокруг тех, кто эти права понимает так же?

Когда-то нам всем придется научиться договариваться. О понятиях, интересах и действиях. Друг с другом - чтобы добиться общей цели. С врагами - чтобы прекратить бесконечную и бесплодную войну. С будущей властью - чтобы не свергать ее постоянно и не быть в постоянном рабстве. Чтобы вырваться из замкнутого круга.

Что же с Триумфальной? Коли так случилось (не договорились пока промеж себя), то почему бы не начать учиться понимать и договариваться уже сегодня? Прийти всем и потребовать не делить нас. Убрать позорные загородки, которыми всегда ограничивают место "разрешенного" митинга, отделяя овец от козлищ. Потребовать СВОЕГО истолкования несовершенного закона, который не запрещает увеличивать количество участников, а лишь настаивает на некой договоренности с властями. Тем, кто пришел "по разрешению", вступиться за тех, кто его не признает. Доказать, что понятие безопасности для всех нас одно. И сколько бы нас ни было, мы не приносим вреда согражданам, а безопасность власти "для себя самой" нас не интересует.

31-го все будет зависеть от того, как мы себя поведем. Можно истерично восклицать "Все пропало, мы опять поссорились!". Но есть такое понятие - "cамосбывающееся пророчество". Можно встать друг за друга горой. Поняв, что у нас пока еще разные представления о методах действия. Но уже общая цель. Если она вправду общая.


Материалы по теме
18.10.2010 статья Эдуард Лимонов: Митинг? Только несогласованный! →
28.10.2010 в блоге Николай Руденский: Игра поручика с денщиком →
27.10.2010 в блоге Веник Дмитрошкин: За кем постоять? →
27.10.2010 в блоге Олег Орлов: О расколе говорить рано →
26.10.2010 в блоге Лев Пономарев: Стилистика и арифметика →
22.10.2010 в блоге Александр Аверин: Это не компромисс, это разводка →
21.10.2010 в блоге Людмила Алексеева: Что бы это значило? →

Комментарии
, 27.10.2010 15:36 (#)
94

Хм....

Дима, тут есть такой вопрос...как бы уточнение - о каком законе идет речь?
Если о ФЗ 54 и Московском №10 - там нет ни слова о необходимости "согласовывать" или "соглашаться" с властями.
Я так понимаю, что все разногласия не в "манипуляциях", а в "незнании" законов.

Vip borko, 27.10.2010 22:26 (#)
7

"2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона". Фз54

И что дальше? закон не прописан. Плюс "норма предельной заполняемости" по Московскому.

User antifa_ru_79, 27.10.2010 20:31 (#)

Триумфальное братание!

Довоевались!

User amolochnikov, 27.10.2010 22:41 (#)

Шулерское передергивание

"1. "Мы боремся как бы за соблюдение законов и Конституции, но НА САМОМ ДЕЛЕ - за свержение власти"?"

Насколько я понимаю, речь идет именно о соблюдении Конституции, в том числе и ее положений о свободных выборах власти. При соблюдении этих законов СВЕРГАТЬ власть не понадобится - ее можно будет просто УВОЛИТЪ демократическим путем, как проигравшую открытые и честные выборы.

User kazys, 29.10.2010 10:55 (#)

Уважаемый Автор, категорически не согласен!

"Наши законы несовершенны еще и потому, что манипулятивны" - ?!!

Законы несовершенны в любом государстве. Нет такой страны (от Великобританнии до Науру) где были бы совершенные законы...
И Ваша (или их, законов) "манипулятивность" - вот не от "несовершества законов", а совсем от другого...

А в основном с Вами согласен - встать друг за друга горой. Только не "можно", а НУЖНО... :)

Vip borko, 01.11.2010 21:39 (#)
7

Спасибо за отзыв. Только читайте внимательнее: я говорю о законах то же, что и Вы. :)

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей