.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/183513.html

в блоге Полезно ли беззаконие?

Vip Поэль Карп (в блоге Свободное место) 13.11.2010

259
Реклама

На фоне усиливающейся борьбы за конституционную свободу собраний усиливается и борьба против конституционных ограничений свободы слова, за право говорить что хочешь не только на кухне, но и публично. Ратуют за полную свободу публичного говорения, ужатую тем, что по Конституции «не допускаются пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Есть там и другие ограничения. Борцы против любых ограничений атакуют не так прямо Конституцию, как Уголовный кодекс и другие законы, восходящие к ней, поскольку, опираясь на них, можно при желании чуть ли не всякое слово обернуть против говорящего.

Борцы за свободу беспокоятся не зря. Они справедливо хотят исключить возможность применения законодательства о борьбе с экстремизмом для борьбы с политической оппозицией, а также приравнивания критики представителей власти к экстремистской деятельности. Они зорко углядели такую возможность в практике правоприменения и требуют пересмотреть законы. Но при всем несовершенстве российских законов и самой Конституции корень зла не в них, и, атакуя их, борцы за полную свободу, видимо, не замечают, что сами умножают и оправдывают зло, хоть и с другого бока.

Между тем не только действие, но и слово бывает преступлением. Это, например, призыв убивать иноверцев или инакомыслящих, а также клевета, оговор. Такие преступления караются не только в России, но и в Европе и Америке, разницу между которыми в этом отношении не стоит преувеличивать. Прямые аналоги Первой поправки к Конституции США есть во всех европейских странах, а в США она отнюдь не исключает наказание за «словесные» преступления, хотя правовые подходы к проблеме бывают разные.

Владимир Волохонский, и не он один, сетует, что такое законодательство, да еще при недостаточно конкретных рамках, в руках прогнившей государственной машины становится угрожающим, Это верно. Но он странным образом упускает из виду, что в руках этой машины угрожающим является всякое законодательство, поскольку всякое может быть извращено, но отсутствие законодательства не улучшает положение, а лишь лишает пострадавших возможности указывать на нарушение закона.

Проблема не столько в законах как таковых, сколько в практике их применения - в отсутствии независимого суда и в экстремистском характере государства, особенно исполнительной власти. Экстремистская власть, сколь бы громогласно она ни вещала, что борется с экстремизмом, никакой такой борьбы не ведет и даже своим примером поощряет экстремизм. Одни экстремисты вытесняют других, одни террористы убивают других. Сам факт наличия в стране внутренних войск, не говоря об использовании внутри страны регулярной армии, то есть солдат, идущих по призыву защищать отечество, против их же сограждан, наглядно демонстрирует экстремистскую и террористическую природу нашей власти. Признанные ею в законах ограничения того и другого по крайней мере позволяют видеть, что на деле она сама свои законы нарушает.

А г-н Волохонский, призывая отказаться от законов, защищающих граждан от экстремизма (конечно, по преимуществу лишь морально), утешает тем, что «у общества есть газеты, митинги, организации и движения». И саркастически добавляет: «На самый крайний случай полного паралича и отсутствия у государства легитимности есть еще линчевание». Знает ли он, что дееспособные оппозиционные газеты и организации либо прикрыты, либо придавлены, а суд Линча уже вошел в практику работы с журналистами? Прежде чем менять законы, надо изменить правоприменение. Древние не зря говорили: «Плохой закон, но закон». А где суда нет, где власть у экстремистов и террористов, там и самый лучший закон не поможет. Но еще меньше поможет открытое беззаконие.


Материалы по теме
19.10.2010 статья Илья Мильштейн: Экстремистская элегия →
27.09.2010 статья Николай Митрохин: Козлы обучения →
12.03.2010 статья Владимир Абаринов: Свобода зла →
23.11.2009 статья Станислав Белковский: Экстремление к идеалу →
10.11.2010 в блоге Владимир Волохонский: Все равно свобода лучше →
21.07.2010 в блоге Роман Лейбов: 282-я статья и Первая поправка →
15.07.2010 в блоге Владимир Войнович: Недемократичная демократия →
15.07.2010 в блоге Александр Верховский: Ненавистная статья →
15.07.2010 в блоге Анна Ставицкая: Рознь в судейской голове →
15.07.2010 в блоге Валерия Новодворская: Нужна ли 282-я? →
14.07.2010 в блоге Лев Пономарев: 282-я: дело не в законах →
03.06.2010 в блоге Роман Качанов: Антиэкстремистский террор →
30.04.2010 в блоге Александр Винников: История повторяется? →

Комментарии
User semetr, 13.11.2010 18:22 (#)

Автор лицемерит. Из его других статей на Гранях видно, что он прекрасно понимает игру власти: ей нужна ЛЮБАЯ щель в свободе слова, а она превратит ее легко в широкие ворота. И автор ей в этом помогает, при этом снимая с себя ответственность: это власть плохая, я не при чем.
Насчет Запада: все, кто думаей не задницей, давно поняли, что Запад - не светлый образец на все времена. Многое там не так, последнее время "нетаков" все больше. Диалектику и переход количества в качество никто не отменял. Очень плохо, что там есть "преступные слова". Надеюсь, у тамошних людей хватит ума исправить ошибки. А за себя отвечаем мы. И мы НИ ЗА ЧТО не должны разрешать нашей власти считать хоть какие-то слова и мысли преступными. Причем не только сегодняшней власти.

User milites__viсtrix, 13.11.2010 18:35 (#)

Насчет суда Линча вместо плохих законов -- это смело.
Автор борется за нашу и вашу свободу издалека, я так полагаю, чтобы лучше видно было?

User d44yuriy, 13.11.2010 21:53 (#)
10546

Я давно подозревал, что у "победоносной" техника чтения хромает.

И вот тому еще одно подтверждение. Где у автора она нашла призыв к суду Линча (или хотя бы его оправдание)? По-видимому, она страдает тем, что зовется "функциональной неграмотностью", когда человек вроде читать умеет, но не в состоянии понять, что же именно он прочел.

User milites__viсtrix, 13.11.2010 21:54 (#)

Где ты нашел у меня указание, что я нашел такое у автора текста?

Vip volokhonsky, 13.11.2010 20:25 (#)
289

комментарий про отмену всего УК

Я вот действительно так и не удосужился ответить на одно из логических построений борцов за 282. Это построение звучит так: если государство плохо использует 282 и мы говорим, что оно его использует во вред, так что теперь - весь УК отменять, раз его государство во вред использует?

На самом деле ситуация несколько отличается. Во-первых, в отличие от оппонентов, я не считаю, что статья хорошая, а государство его плохо использует. Я считаю, что сама по себе статья плохая. И даже хорошее государство, попытавшись честно использовать эту статью, будет постоянно натыкаться на грабли. Наше государство может даже и хорошо своей непоследовательностью.

Проблема в том, что для применения по отношению к оппозиции других статей УК государство (хотя на самом деле речь не о государстве, а скорее о хунте или отдельных носителях власти) должно пойти на прямые подлоги, фальсификации и т.п. Как в деле Соломинского сейчас, как в деле Ходорковского. А применять статью 282 может совершенно честный служака. И быть при этом кристально честным перед своей совестью. Стоял с плакатом? Стоял. Плакат вызывает негативные чувства по отношению к чиновникам? Вызывает. Чиновничество - социальная группа? Видимо, да. Получи срок. И всё это, замечу вам, совершенно ЧЕСТНО. В полном соответствии с законом.

В чём ужас-то? В том, что сотрудники нацистских концлагерей были вполне уверены в своей правоте, которую им давал закон и служебные инструкции. Ведь далеко не каждый из них согласился бы подбросить кому-то наркотики или дать показания в суде о том, что вот этот вот человек их избил. Им не надо было выписывать фиктивных медицинских экспертиз и т.д. и т.п. Вот и применяющим антиэкстремистское законодательство тоже не нужно ничего выдумывать. Хоть они это и делают, видимо - просто от любви к искусству.

User ybwit11, 14.11.2010 14:16 (#)

В том, что сотрудники нацистских концлагерей были вполне уверены в своей правоте, которую им давал закон и служебные инструкции.(с)

Отлично сказано.

Человек-винтик в тоталитарном государстве, выполняя по сути преступный приказ, но в рамкакх существующего закона, искренне верит, что делает благое дело.

Хорошая отпеведь крикливым "патриотам" о нарушениях "существующего закона"....

User ybwit11, 14.11.2010 15:49 (#)

отповедь, прошу прощения.

User revizor201, 15.11.2010 05:41 (#)

"с плакатом? Стоял. Плакат вызывает негативные чувства по отношению к чиновникам? Вызывает. Чиновничество - социальная группа? Видимо, да. Получи срок."

Опа, передёргивание!
Социальная группа харктеризуется социальными связями- типа эконмическихз и культурных.
А превалирующие связи чиновников это СЛУЖЕБНАЯ иерархия. Что, армия или спецслужбы -это социальные группы? Зачем передёргиваете?
Могут подвсти под 282-ю? Не знаю, пока примеров не было. Но если убрать её, что- басманные суды не найдут другой статьи? В СССР сажвли не по 282, а по 74. Ну и что, легче было ?

"В чём ужас-то? В том, что сотрудники нацистских концлагерей были вполне уверены в своей правоте, которую им давал закон и служебные инструкции."

Ещё одно, и гораздо более грубое, передёргивание. КАКИМИ законами руководствовались нацисты? Нюренбергскими? Да, именно ими.

Так ведь эти законы Международным трибуналом были признаны противоправнми и преступными.
А кто и когда признавал 282 преступной и противоправной? Никто и ниогда не признавал (и не признает!) саму 282-ю преступной.
Извращают её? Да, конечно. Ну, так боритесь с извращениями закона, а не с самим законом, который, между прочим, ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный барьер против нарастающего фашизма.

Vip volokhonsky, 15.11.2010 17:49 (#)
289

В момент применения законы действовали. Вы так говорите, как будто нацистские законы признать противоправными можно, а российские - низзя.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей