О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/184646.html

в блоге Обнажение позиций

Vip Поэль Карп (в блоге Свободное место) 21.12.2010

259

Новое время вышло из средневековья под знаменем свободы - религиозной, экономической, политической, национальной. Уже Нидерландская революция создала такой букет. В XIX веке символом единства и свободы национального государства был борец за освобождение Италии от австрийского гнета Джузеппе Гарибальди. Он сочувствовал и венгерскому национальному движению в той же Австрии, и польскому - в России, и славянскому - в Турции. А в ХХ веке в Италии возник фашизм, выступавший тоже под национальными лозунгами, и Муссолини даже ссылался на Гарибальди, замалчивая свое коренное отличие от него. Между тем национализм демократа Гарибальди был защитным, а национализм фашиста Муссолини - агрессивным. Эти противоположные тенденции всюду различимы и сегодня, и нелепо, выступая против фашизма, этой социальной чумы ХХ века, отнюдь не везде обнажавшей свою шовинистическую природу сразу, объявлять всякий национализм чем-то вроде педофилии и клеймить его без раздумья. Не так все просто и с русским национализмом.

Освободившееся от монгольской власти Русское национальное государство оформилось еще при Иване III, объединившем почти все русские земли. Его сын Василий объединение завершил. Но уже сын и наследник Василия, Иван Грозный, переломил национальную жизнь. После покорения Казани и Астрахани и присоединения Сибири большая часть Русского государства оказалась населенной нерусскими. А чтобы покорить и удержать эти колонии, русских крестьян закрепощали. Колонии Русского государства, в отличие от английского или французского, не были отделены от центра морями, Россия не стала метрополией, и в едином, вроде как своем, государстве русские люди остались крепостными, чего в других империях не было.

Крепостное право на русском народе сказалось, быть может, больше всего тем, что после Ивана Грозного народ под имперской властью раздваивался не только, как учили в советской школе, на крепостных и крепостников. Шло размежевание на почти разные народы, с разным образом жизни, утварью и одеждой, а в начале XIX века даже разными языками - дворяне говорили по-французски. И с разным самосознанием! Не потому не любили патриарха Никона, что он мордвин, а за имперский характер его церковной реформы. А Петра и вовсе считали подмененным царем. Но в советской школе учили, что старообрядцы и недруги Петра тормозили развитие. Так учили, считая, что развитие движет указка имперской власти, на деле его укорачивающая в страхе перед свободной переимчивостью, обычной еще в Киевской Руси.

До отмены крепостного права сопротивление империи носило открыто национальный характер лишь у колониальных народов. Русский народ на эту тему безмолвствовал, хоть и цари по преимуществу были немцы, и господа смотрелись как иноземцы. Пушкинская строка "Смирись, Кавказ: идет Ермолов!" поясняет отношения не между русскими и нерусскими, а между империей и колонией. Об отношениях русских и нерусских думал Толстой в «Кавказском пленнике» и «Хаджи-Мурате».

Освободив крепостных и этим порвав с феодальной реакцией, все еще феодальная империя перестраивала свое хозяйство, в полной мере входя наконец в новое время и надеясь в нем уцелеть. Чтобы удержать свою главную опору, русский народ, уже, однако, не крепостной, при Александре III активно поощряли имперский русский национализм, жестче ограничивая и преследуя инородцев. А искусство множило вариации на русские темы – от вдохновенных до безвкусных. Но положение русского народа оставалось тяжким - ни земли, ни гражданских прав у него по-прежнему не было.

Надежды связывали со сменой строя. Жила иллюзия грядущего равноправия народов в общей стране. Но реальность разрушила национальные и социальные иллюзии. Империя, в другом наряде возникшая в 1917 году, показала, что ни либерализм, ни демократия, с нею несовместимы. Несбыточность пролетарского интернационализма еще до войны толкала Сталина к все более откровенному русскому шовинизму. Лишь после его смерти вышел на поверхность совсем иной, защитный русский национализм, порожденный грузом, взваленным, как при Иване Грозном, на русский народ ради удержания имперской власти.

В 1991 году империю урезали и опять обновили. Но множеству русских не кажется нормальным, что усмиренная Чечня на свою нищую жизнь сама зарабатывает меньше одной десятой того, что тратит, а девять десятых ей шлют за счет русских областей, не говоря о расходах на содержание там армии и органов безопасности. Русский народ тяготится этим грузом, наложенным на него правящим классом. И один из самых заметных певцов имперского национализма Александр Проханов уже открыто клеймит тех русских, кто готов отступиться от Чечни и от многих других инородческих регионов. Но большинство наших граждан, при самых разных взглядах, до Манежной не очень сознавало сложность и значимость русского вопроса в России. Ее называют многонациональной страной, а это последняя европейская империя, не отпускающая колонии, но велящая считать их ее частями, единой с ней страной. То-то жителей этих земель и учат зря не соваться в Москву, а знать свое место.

В 1917 году ключом пролетарской революции парадоксально был аграрный вопрос. Национальный считали вторым. Но аграрный в 1929-м году упразднили силой. А перебить и выслать половину населения даже большевики и сам Сталин не смогли, и национальный вопрос развалил СССР. А ныне, хоть тоже казалось, что главное для страны - перестройка и модернизация хозяйства, экономика с нерешенным национальным вопросом не движется дальше Суркова и Сколкова. Реальностью стало наличие двух русских национализмов, имперского и защитного, и оздоровление экономики застревает на том, что у русских, самого большого народа страны, нет возможности открыто разобраться, в какой России они хотят жить: в имперской, то и дело грозящей миру и губящей ради этого своих людей, или в национальной, где можно не только выкрикивать «Россия для русских!», но и распознать смысл этого лозунга.

Велит ли он думающим о России в ее нынешних границах признать, что «Чечня для русских!», «Татарстан для русских!», да и вообще весь мир для русских? Или, может быть, он означает, что и русскому народу нужно свое национальное государство, Россия без колоний, а отношения с теми, кто хочет их поддерживать, могут стать договорными? У толпы, стоящей у Манежа под общим лозунгом, нет общего ответа. В ней немало русских фашистов, если использовать это итальянское слово, как использовали его в СССР, обозначая им немецких национал-социалистов, так себя не называвших. Но в этой толпе есть и националисты, защищающие народ, сознающие, что таджики заполоняют стройки прежде всего потому, что готовы работать за гроши, на которые в еще более нищем Таджикистане прокормить семью можно, а в России нельзя, и надо менять характер хозяйства, менять чубайсовский псевдокапитализм на неподдельный. Тогда приезжие не займут мест, где хватает местных. А бить таджика за корыстолюбие нашего начальства бесперспективно.

Почему же в одной толпе стоят столь разные души? Да потому, конечно, что туда был свободен проход, не били дубинами по головам, как бьют почитателей тридцать первых чисел. Одни говорят, толпу собрали, чтобы заглушить приговор Ходорковскому и Лебедеву, другие - чтобы досрочно ушел в отставку декоративный президент и наново выбрать Путина, третьи - чтобы оправдать более жесткий укорот 31 декабря и вообще припугнуть. Возможны варианты, но есть коренная причина. Реальный русский национализм ширится, а он, в отличие от фашизма, начальству опасен, и оно это сознает. Вот и спешит его связать фашистской поступью, прослоить своими отрядами, «нашими» и прочими. Пока националисты в одном строю с фашистами, начальству не страшно.

На фоне откровенных фашистов оно надеется выглядеть просвещенно-консервативным. Но манифест Михалкова стал посмешищем не потому, что, отличный актер, он в режиссуре уже слаб, а как политик убог. Смеясь над манифестом, смеются над внушенной Лениным волюнтаристской верой, что, имея власть, можно наладить какой хочешь общественный строй, хоть ленинские миражи не сбылись, при всей жестокости его и сталинской власти. А просвещенный консерватизм даже у Екатерины II возникал после топорного, как попытка хоть отчасти учесть объективную реальность. Но нет у нынешней власти намерения ее учесть. Она полна своей веры, узнаваемой по потворству фашистским сборищам на Селигере или на Манежной, по культу Путина, и по тому, что одновременно требуют от американского Cената ратифицировать уступки Обамы и повышают в три раза российские расходы на вооружение. Для иллюзий места нет.

Но хоть русский народ хулят все кому не лень, он не сказал последнего слова - а ведь тоже имеет право на самоопределение. Ельцин пресек переход от коммунофашизма к демократии еще до того, как передал власть главе ФСБ. Бог знает, хватит ли сил у русского демократического национализма совладать с русским фашизмом и поощряющей его властью. Сможет ли он скинуть с русского народа груз не только Афганистана, но и Чечни, и Грузии, и еще бог весть чего - и обратить лицо к России с заботами ее жителей? Для этого мало сообразить, как быть с чеченцами и всем Кавказом, - надо понять как русским быть самим с собой. Но обнажение позиций этому на пользу.


Материалы по теме
21.12.2010 статья Дмитрий Шушарин: Отзвуки погрома →
17.12.2010 статья Александр Скобов: Режим или режем? →
13.12.2010 статья Владимир Абаринов: Россия болеет →
13.12.2010 статья Дмитрий Шушарин: От Кремля до Манежной один шаг →
20.12.2010 в блоге Николай Руденский: Либерал на перехвате →
20.12.2010 в блоге Роман Казанцев: Форма существования шпаны →
20.12.2010 в блоге Александр Малиновский: Марионеточный бунт и всамделишная кровь →

Комментарии
User russivan026, 21.12.2010 14:41 (#)

Но хоть русский народ хулят все кому не лень, он не сказал последнего слова - а в

Еще один учитель русского народа.:( ЛЮБОМУ, КТО ЗАИКНЕТСЯ О РУССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОДОБНЫХ ЕЙ КВАЗИГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ - накалить на огне лом и холодным концом - в задницу.

User nick_s, 21.12.2010 14:58 (#)

За ФСБ вступились? Другим концом они вставят вам!

User nick_s, 21.12.2010 15:07 (#)

Один лозунг на две идеи

"Пока националисты в одном строю с фашистами, начальству не страшно", - кто скажет лучше?

User hulio2, 21.12.2010 15:51 (#)

Так ювелирно отделить фашистских "навозных мух" от здоровых, вкусно пахнущих националистических "котлет" мог только ан

Она, эта статья, только подтвердила то, что видит всякий, неполенившийся просмотреть кадры с Манежной. Там - тот, кого так долго либералы звали на площадь, там - НАРОД.
Конечно, среди него есть провокаторы. А как без них?
Тот, кто сейчас протянет руку этому народу, имеет шанс укрепить протестное движение и направить его , зачистив от кремлевско-фашистской шелухи, в созидательное русло.
Здоровый национализм - это ХОРОШО.

User russivan026, 21.12.2010 16:04 (#)

Тот, кто сейчас протянет руку этому народу, имеет шанс укрепи

Изучайте новейшую историю - когда уничтожали СССР, либералы всегда были ЗА шовинистов в национальных республиках и ПРОТИВ русских националистов. С чего вы взяли, что они изменят своим принципам?

Vip sfrandzi, 21.12.2010 17:42 (#)
450

Вашими бы устами...

"Здоровый" русский национализм существует виртуально, в потенции, в головах немногих интеллектуалов. Реально - национализм, как впрочем и всякая идеология, всегда сводится к поиску врага и борьбе с ним. Тот же Гарибальди всю жизнь боролся с врагами, но это были враги реальные. А у нас массовый национализм естественным образом выражается в лозунгах типа бей-спасай. В реальности, что-то вроде здорового политического национализма зародилось в массовом порядке в 1990-1991 годах (когда все таскались с триколором, тогда еще неофициальным флагом, и требовали "суверенитета России") и тотчас скисло после пришествия Гайдара. Проповедовать "просвещенный национализм" толпе с Манежки - это примерно то же самое, что проповедовать византийскую теологию крестьянину времен Владимира Мономаха. Крестьянину была нужна от христианства магия, патриоту с Манежной от национализма - предмет для битья в целях спасения России. Только и всего.

User nick_s, 21.12.2010 19:42 (#)

А как же быть с Прибалтийским национализмом?
Где теперь прибалты и какая ситуация РФ?

User redhead, 21.12.2010 22:33 (#)
2914

Проповедовать "просвещенный национализм" толпе с Манежки

Вы, совершенно, правы, ув. Sfrandzi, каждый, кто сомневается в вашей правоте, может попробовать попроповедовать идеи "здорового" русского национализма на сайтах националистов, да, даже на каком-нибудь "Утре" или inosmi... Гарантировано, никакого физического ущерба, ни царапины, только разбитые надежды.

User semen21, 21.12.2010 21:48 (#)

Без третьего - никак.

Вначале о частном. Вряд ли причиной распада СССР был национальный вопрос: конечно, причиной был коллапс экономики, 80% которой производило, условно, орудийные стволы.
Коммунистическое руководство, безусловно не видело путей выхода из экономического кризиса, и искало лёгкий, на первый взгляд, путь, предоставляя гражданам некоторые права и свободы. Национальные республики немедленно воспользовались этими правами для выхода из СССР, тем более, что мина замедленного действия под СССР была заложена федеративностью его государственного устройства. По существу, та же мина заложена и под РФ.
Ну, и в тему.

Конечно, тема заявлена серьёзно, без разбрасывания листовок о фашизме.
Я впервые читаю о сопоставлениии двух национализмов русских: имперского и защитного.
С имперским российским национализмом мир хорошо знаком. Что касается защитного национализма малых (угнетённых) наций, то он, фактически, впервые возник у русских, оказавшихся в многочисленных диаспорах расколовшейся империи, где русские оказались угнетаемым меньшинством. И вот здесь я хотел бы отметить неточность автора. Повидимому, в массовых националистических выступлениях последних дней он увидел защитный характер национализма. А на самом деле – это третий вид национализма, не названный автором, - шовинизм - национализм главной, великой, коренной нации государства. Он, в свою очередь, тоже может быть бытовым или государственным. Видимо, мы увидели выплеск национализма толпы, бытового шовинизма. Но то, что великорусский шовинизм поощряется властью последнее десятилетие – этого не видит только слепой.
Путин, ведущий себя в последние недели как верховный руководитель страны, поддержал шовинистов посещением могилы убитого фаната и выступлением в их поддержку. При этом он не сказал ни слова о сотнях убитых русскими нацистами кавказцев и азиатов.
После этого выступления массовые акции русских шовинистов продолжатся. Очевидно, они необходимы фашистской власти для возможного объявления чрезвычайного положения.

User wldmr, 21.12.2010 23:47 (#)
2911

Анализ национального вопроса в России за последние 300 лет и чуть раньше вполне обоснован.
Только я бы внес небольшое уточнение. Народ или племя росичей, которые и дали название русскому государству 15-16 веков, так и остались териториально около Киева, то-есть на Руси малой.
Да и русское государство, больше тогда называлось Московией, чем Россией. Название - Россия утвердилось гораздо позже, ближе к концу 17 века.

Но сейчас национальный вопрос в России выглядит уже иначе. - Как дальше жить вместе народам, удерживать териториальную целостность страны? Опираться ли исключительно на военную силу, страх возмездия или налаживать интеграционные процессы, которые неизбежно выливаются в русификаторство нац. региона? Или использовать все приемы "общежития" вместе? Сейчас, как бы, все эти рецепты и применяются на деле.

Что из этого выйдет, сказать и спрогнозировать совершенно невозможно. Здесь, как говорится, сама жизнь покажет, сама жизнь научит.

User wldmr, 22.12.2010 00:07 (#)
2911

Очевидно, что силовое решение вызывает скрытое, а потом и явное противодействие и в долгосрочной перспективе мало эффективно.
"Единый советский народ", а теперь единый российский? Такая будущность тоже, как-то туманна.

Вот чеченский президент, (вылетело из головы, как бишь его зовут) сказал в интервью А.Проханову, что Чечня поживет с Россией лет 50, а там посмотрит жить дальше или обретать независимость. Это на российских-то деньгах!

Вот может это и есть решение вопроса, отложить это всё в будущее на 50 лет... А там видно будет.

Хотя при желании развал страны можно и ускорить.

User hulio2, 22.12.2010 02:48 (#)

Хотя при желании развал страны можно и ускорить.

Прям вспоминается развал СССР. Тогда тоже все бочки катили на "проклятых американцев", не уточнив правда, как именно американцы добились голода в СССР конца 70-х начала 80-х и пустых полок в магазинах. Или тут все-таки ...удаки из ЦК КПСС что-то недотумкали?
Развалится Россия не потому, что кто-то, сидя у себя в кабинете, этого пожелал, а потому, что это естественный исторический процесс развала империи (последней, кстати) , затянувшийся и без того неприлично долго и уже утянувший за собой миллионы жизней ее граждан. Нет в мире другой более несчастливой страны, попробуйте пожить в трупе.

User njy, 22.12.2010 11:44 (#)

противоречия русского национализма

К обороне как известно переходят когда противник сильнее, иначе ведётся наступление.
Поскольку национализм и наступательный и оборонительный - это противостояние кому-то, то в первом случае противник должен быть слабей, во втором - сильней.
В случае с Россией более слабыми противниками получаются населяющие Российскую сферу влияния (в разных версиях) народы.
Более сильные игроки - это США, ЕвроСоюз, НАТО, Запад в целом, а теперь и Китай, но Китай, по крайней мере в Европейской России, всё ещё на переферии Российской национальной самоидентификации.
Вот тут и возникает противоречие. Современный (да и не только) защитный национализм подразумевает демократичность, а демократия в России, как в стране в значительной степени западной, однозначно ассоциируется с Западом.
Похоже, опять надежда на китайцев как на пугало. Как не дали они в 60х-70х годах отрицательным примером провести ресталинизацию

User inkerman, 22.12.2010 14:27 (#)

Толковая статья.
Мне понравилась.
Автору - спасибо!

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: