.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/184669.html

в блоге Либерал на перехвате

Vip Николай Руденский (в блоге Свободное место) 20.12.2010

168
Реклама

Владимир Милов, один из лидеров недавно образованной Партии народной свободы, призвал либеральную общественность "переосмыслить влияние и роль национализма и фактора межэтнических отношений в российской политике". Повод очевиден - недавние беспорядки (а попросту говоря, погромы) в Москве и других городах России. Но кроме повода есть и причина. По словам г-на Милова, "было бы глубочайшей ошибкой отрицать наличие фундаментальных проблем в миграционной и межэтнической сфере, возлагая всю ответственность на примитивные ксенофобские инстинкты населения и "фашистов", разжигающих беспорядки". И далее: "Фашисты на Манежной были, да. Но никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы. И, увы, единственной политической силой, которая последовательно поднимала вопросы о межэтнических отношениях и мигрантах, были националисты". Между тем "российские либералы в последние 20 лет проиграли национальную повестку дня... национальная компонента была полностью потеряна в российском либеральном движении и подменена "общечеловеческой"... либералы целиком уступили национальный дискурс державникам и националистам". В этом г-н Милов видит одну из главных причин неудачи либерального проекта в современной России.

Все это далеко не ново. Попытки вывести жизнеспособный гибрид путем скрещивания либерализма с великодержавием, а то и с русским этническим национализмом, предпринимались у нас еще в ельцинское время, а при Путине стали своего рода интеллектуальной модой - вспомним хотя бы идею "либеральной империи", осенившую Анатолия Чубайса. Толку из этих усилий не вышло никакого - ни теоретического, ни политического. Та часть населения (действительно весьма многочисленная), которая особенно восприимчива к национализму и ксенофобии, вряд ли станет сочувственно прислушиваться к интеллигентному Владимиру Станиславовичу и его последователям. Масса чует фальшь - а "перехват" популярного лозунга у идейных противников всегда отдает фальшью.

Не буду разбирать всех аргументов г-на Милова в рамках "национального дискурса" - остановлюсь лишь на том, в котором неискренность сквозит совсем явно. Г-н Милов с тревогой отмечает рост численности в Москве "кавказских диаспор", которые якобы "плохо адаптированы к традиционному укладу жизни" (что это за традиционный уклад жизни в мегаполисе XXI века - бог весть) и "являются питательной средой для криминала". По словам либерального политика, "нужна внятная политика в отношении Северного Кавказа, ограничивающая экспорт культуры вседозволенности, культа силы и тотальной коррупции на остальную территорию России". Неужели надо напоминать одному из авторов впечатляющих описаний деятельности Путина и Лужкова о том, что производство названных им "товаров" процветает и на Среднерусской возвышенности?

Партия народной свободы, по-видимому, претендует на то, чтобы ее считали достойной наследницей русских конституционных демократов начала XX века. Но трудно себе представить, чтобы сразу после, скажем, Белостокского погрома 1906 года Владимир Дмитриевич Набоков печатно разъяснил причины народного недовольства евреями, указал на негативные явления, связанные с ростом еврейских общин, и призвал однопартийцев-кадетов преодолеть либеральную брезгливость и перехватить здорового национализма у черносотенцев. Скажут - и справедливо, - что итог политической деятельности Набокова-старшего был вовсе незавидным. Однако в истории России его имя осталось незапятнанным.


Материалы по теме
17.12.2010 статья Александр Скобов: Режим или режем? →
17.12.2010 статья Андрей Пионтковский: День цапка →
13.12.2010 статья Владимир Абаринов: Россия болеет →
13.12.2010 статья Дмитрий Шушарин: От Кремля до Манежной один шаг →
20.12.2010 в блоге Роман Казанцев: Форма существования шпаны →
20.12.2010 в блоге Александр Малиновский: Марионеточный бунт и всамделишная кровь →
16.12.2010 в блоге Сергей Арутюнов: Можно только смягчить агонию →
15.12.2010 в блоге Сергей Аксенов: Иван и Тимур →
12.12.2010 в блоге Борис Немцов: О беспорядках в Москве →
08.12.2010 в блоге Николай Руденский: Князь-кесарь и мигранты →

Комментарии
User semetr, 20.12.2010 20:48 (#)

Политика, управление страной - материи непоэтичные. Представьте себе сантехника, к-рый ходит во фраке и белоснежной манишке и очень этим гордится. А кто будет трубы чистить, они же, пардон месье, дерьмом забиты? А тольео не я, мне главное - остаться белоснежным. Ну и оставайся, только освободи ставку сантехника. Национальные вопросы более чем реальны. Кто не хочет в них лезть, опасаясь запачкаться - пусть уходит и мемуары пишет.А о белоснежном Набокове пережившие революцию отзываются не очень.

User marazm_sovetov, 20.12.2010 23:27 (#)

Видите ли, semetr, чистить дерьмо, конечно, нужно -

те, кто это делает, называются сантехниками. Но есть порода людей, которые дерьмо ИЗВЕРГАЮТ, причем, не в унитаз, а в общество. Те, кто это делает, называются русскими националистами.

User samid, 21.12.2010 01:37 (#)

+1

Современный пример возведенной в самоцель принципиальности и нежелания считаться с реалиями жизни - "Яблоко". И также наглядная иллюстрация того, к чему это приводит политическую силу.

Мне вообще кажется, что игнорировать и/или презирать как "быдло" и "шпану" очевидно большую часть населения - неправильно для того, кто называет себя "демократом". Позиция должна быть более конструктивная.

User privatecitizen2, 21.12.2010 20:21 (#)

Реалии жизни, говорите?

Если кто-то ведет себя как свинья, то его и надо будет называть свиньей. Это реалии.
А если слова теряют свой смысл, то это демагогия.
В чем может быть позиция конструктивной по отношению к быдлу?

User makaronov9, 21.12.2010 02:24 (#)

Мне вообще кажется,

Современных "демократов" абсолютно не волнует, что думает народ или хочет.
Народ - быдло. Это неотъемлемая часть их мировоззрения.
Им главное, чтобы был доволен дядя Сэм или Европраламент. Потом они идут на выборы, набирают 1% и орут, что выборы сфальсифицированы и они должны были победить. И жалуются дяде Сэму, трбуя санкций против своей страны.
Сказочные долбо*бы!

User samid, 21.12.2010 02:33 (#)

Значит это не демократы...

...по определению.

Вот кстати на соседней ветке Скобов представляет гораздо более взвешенную позицию по этому поводу.

User ghmgh, 21.12.2010 10:15 (#)

"Значит это не демократы...
...по определению."
Говорят: "друг познается в беде". Любая острая ситуация поставит крест на псевдо-союзниках, каковыми являются нынешние российские либералы или демократы. Хороший пример конфликт Алексеевой с Лимоновым.
Вот Милов кому-то не угодил. ...кто следующий?

User privatecitizen2, 21.12.2010 20:23 (#)

Патриоты к быдлу гораздо более трепетны во время выборов

взывают к ним, возвеличивают
но после выборов просто вытирают о них ноги
И это мировоззрение "патриотов"

User privatecitizen2, 21.12.2010 20:28 (#)

Если непонятно о чем я говорю, смотрите временами передачу ЖКХ по первому каналу - как этот народ ходит по чиновникам и куда его посылают

User makaronov9, 21.12.2010 03:18 (#)

Значит это не демократы... ...по определению.

Однозначно. Демократы и либералы - это противоположные взгляды.
Демократ - за власть народа. При этом он старается, чтобы народ достиг такого уровня, чтобы смог делать ОСОЗНАННЫЙ выбор.
Либерал - за власть толпы. Ему безразлично, осознанно или нет сделан выбор. Для поднятия интеллектуального уровня избирателей он ничего делать не намерен. Кому это на руку - сразу ясно.

***Вот кстати на соседней ветке Скобов представляет гораздо более взвешенную позицию по этому поводу.***

Читал. Понравилось.

User privatecitizen2, 21.12.2010 20:27 (#)

Вы немного путаете

Демократия - это не просто "власть народа"
Это - процедура. Демократия, это не когда выбирают депутатом, а когда могут отлучить от власти, если слова расходятся с делами.
У нас реально от власти не отлучить тем, кто до нее дорвался.
В этом смысле то, что "демократы" потеряли власть - вполне демократично.
А вот то, что Путин будет править лет 30 и может говорить с экрана, что ему больное воображение подскажет, это отсутствие демократии.
Ведь никто публично ему не может возразить (публично, значит на на 1% населения, а по тому же первому каналу и каналу Россия и т.п.)

User tsukasa, 21.12.2010 10:19 (#)

В сев. Корее толпы требовали массовых расстрелов и посадок всех инакомыслящих. Сев. корейский либерал должен был следовать за такой толпой? Либерал - это прежде всего человек с убеждениями. Фашизм, расизм, тоталитаризм - не имеют к этим убеждениями никакого отношения, даже если 99% населения разделяют фашистские взгляды. За толпой следуют охлократы, популисты - они используют толпу, чтобы получить власть.

Vip borko, 21.12.2010 15:57 (#)
7

Все так. Однако, если всех решивших, что в их реальных бедах виновны инородцы, постоянно называть "гопотой", "обкуренными придурками", "отребьем" и "быдлом", вряд ли такое "очищение рядов" принесет умиротворение и демократам, и всему обществу в целом.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей