.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/185510.html

в блоге Страдание и социальный смысл

Vip Поэль Карп (в блоге Свободное место) 20.01.2011

259
Реклама

Нынешние дискуссии уходят от сути поднятых участниками проблем. Елена Санникова справедливо призывает сострадать политзаключенным. Но в своем благородном пафосе она осуждает журналиста, который «вместо того, чтобы сказать доброе слово получившему большой срок... хладнокровно пишет... МБХ стал вечным узником». А «вечный узник» - метафора, обозначающая, что власть, пока держится, хочет держать МБХ в заключении. Абаринов справедливо отверг выпад, но тоже не без обобщения: «Некоторые ветераны диссидентства воспринимают окружающий мир исключительно в черно-белой гамме. Особенно... в истории с шашлычной вывеской. Логика защитника вывески простая: кто не антисоветчик, тот вертухай». Но примечателен не так взгляд защитника вывески, как позыв власти убрать вывеску из страха, что слово «антисоветский» прозвучит положительно.

Дело Ходорковского-Лебедева восьмой год тянется у всех на глазах, но его социальный смысл в тени. Его вопиющее беззаконие не так уж будоражит. Эка в отечестве невидаль - беззаконие! Да у нас Данилкиных сотни, если не тысячи. А дело, о котором речь, уникально.

Едва ли не единственный, кто сказал, что природа этой уникальности не выявлена, что «тема не раскрыта», - Ирина Павлова. Иные ее суждения ждут уточнений - но это, возможно, по той причине, что повернуть общество к пониманию социального смысла происходящего она могла лишь резкими и порой слишком простыми словами.

Упрекать Ходорковского и его адвокатов в том, что они сами не раскрыли эту «тему», а лишь выявляли ложь обвинения, едва ли правильно. И тем менее оправдано сравнение с Верой Засулич. Не только потому, что ее судили присяжные, а не Данилкин, а председательствовал в суде опять же не Данилкин, а Анатолий Федорович Кони, виднейший российский юрист, много сделавший для осуществления судебной реформы Александра II и еще в своей студенческой работе писавший: «Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает». Эту мысль он и продемонстрировал на процессе.

Засулич, в отличие от Ходорковского или Лебедева, совершила явно противозаконный акт – стреляла в петербургского градоначальника Федора Трепова, приказавшего высечь розгами политического заключенного, чего закон не дозволял, то есть противозаконно ответила на противозаконный акт. Но действия градоначальника, в отличие от действий Засулич, не были его личным поступком. Он порол именем государства вопреки законам государства. И Кони, хотя и царь, и министр юстиции хотели, чтобы Засулич была наказана, способствовал ее оправданию не просто по личной доброте, а как истинный либерал, показав, что власть, доверяя выступать от имени государства человеку, не соблюдающему его законы, теряет возможность наказывать частных лиц, нарушающих их в ответ. Показав это делом, Кони остался на своей должности, а Трепов ушел в отставку.

В деле Ходорковского все наоборот: вопреки государственным законам суд поддерживает чиновников, преследующих частных лиц, от имени государства. Не могли Ходорковский, Лебедев и их адвокаты при Данилкине вместо Кони выйти за рамки самозащиты. Цитируя Ходорковского, Павлова пишет, что Кремль дал подсудимым «публичную трибуну для защиты». Но если в приговоре показания свидетелей Христенко и Грефа, видных лиц государства, истолкованы в прямом противоречии с тем, что они показали в открытых заседаниях, это значит, что публичностью Кремль не обеспокоен. И никакой публичной свободы для контрнаступления он подсудимым и адвокатам не дал. Павлова преувеличивает отличия дела Ходорковского от сталинских открытых процессов. Те были поставлены даже артистичнее, но хоть Вышинский поярче нынешних прокуроров, и у него были сбои в допросах Бухарина и Крестинского. В уходе от сути можно упрекнуть лишь средства массовой информации.

Павлова, как человек социально мыслящий, желает, чтобы суд над Ходорковским и Лебедевым «перерос в процесс над общей практикой мафиозной власти в стране» и стал «поворотным событием в истории российского общественного сознания». Но чтобы этого добиться, надо вскрыть механизм этой власти. А он укутан плотно. Павлова делает попытку его обнажить. Однако трудно согласиться с ее утверждением, что Ходорковский до ареста был высокопоставленным членом правящей мафии. Не стоит доверяться кличке «олигархи», исходно внушавшей, что к власти в стране вместо Политбюро ЦК КПСС пришла кучка новых богачей. На деле власть в России взял президент со своей свитой. «Олигархи» - и Ходорковский, и прочие - хоть и были созданы руководящей мафией, не стали ее членами. Даже Потанин и Абрамович, бывшие один вице-премьером, а другой губернатором, ими не стали. Разве что Березовский, сам себя усердно рекламирующий как члена правящей клики, вплоть до заявлений, что он-то и породил Путина.

Не «олигархи» распоряжались имуществом, оказавшимся в их ведении. Схвати они его помимо мафии, обвинения в прямом воровстве у государства звучали бы на суде. А не звучали они потому, что Ходорковский и другие получили «свое» именно из рук правящей мафии и обнажение этого могло повернуть процесс к разоблачению мафии. На деле они лишь высокопоставленные служащие, поодиночке вошедшие с мафией в соглашение. Они взяли на себя роли независимых капиталистов, обязавшись на деле выполнять указания. Я тоже, конечно, огрубляю действительную картину, но суть такова.

Это стало возможно потому, что мафией оказалась власть РСФСР. По существу после разгона Учредительного собрания большевистская мафия правила всей советской страной. А Ельцин, впервые выиграв президентские выборы в честном состязании, стал первым законным правителем РСФСР. Однако раздача имущества, числившегося - хоть по преимуществу противоправно - государственным, законной не была. В РСФСР таких законов попросту не было, как не было и новой конституции.

Отколовшись в миг кризиса от остальных республик, российская номенклатура, продолжая во главе с законным президентом возглавлять страну, искала способ повысить эффективность хозяйствования. Она не хотела перейти к буржуазному порядку, разрешив частно-хозяйственную деятельность и наладив судопроизводство: понимала, что в конкурентном обществе элитарную позицию ей не удержать. Вот и наладили чубайсовщину, феодальный капитализм: могучие фирмы в руках доверенных лиц стали действовать в отечестве и за рубежом, но сообразно указаниям власти и с обязательствами перед нею сверх налоговых.

Ходорковский был одним из таких доверенных лиц. И суд над ним показал, что служащий мафии - а ее служащими так или иначе являются ныне все граждане кроме лиц свободных профессий, пенсионеров и детей - никаких гарантий безопасности не имеет и тоже может быть ограблен и растоптан по знаку с надлежащего уровня вертикали.

Можно спросить: неужто Михаил Борисович наперед этого не знал, не понимал, что коммунистические бонзы только так себя и могут вести и ни единому их слову верить нельзя, как они ни переоденутся? Но то-то и оно, что он, как и десятки миллионов граждан, был искренним советским человеком и легко принимал порученную роль, считая всякое указание начальства законным. Будучи комсомольским работником, он особо привык к такой методе. К ней привыкло большинство советских людей, которых поэтому и нельзя бранить за то, что они не восстают против новой тоталитарной власти. Страна жила с таким сознанием три четверти века, а за последние двадцать было слишком мало сделано, чтобы возродить элементарные понятия. Смешно считать, насколько популярны партии и персоны, когда телевидение в руках правящей мафии. Индивидуального опыта недостаточно, чтобы в одиночку решить, что делать стране.

Индивидуальный опыт комсомольца Ходорковского не побудил его уклониться от служения мафии. Но индивидуальный опыт олигарха Ходорковского подвиг его задуматься о своем положении наемного капиталиста. В отличие от Абрамовича, Потанина, Дерипаски, Прохорова и других он уже этими крамольными мыслями нарушил сговор, чего мафия - а не один только Путин по своей садистской мстительности - допустить не может. В том и состоит вина Ходорковского и Лебедева, что они пытались быть реальными капиталистами в тоталитарной системе, допускающей лишь феодальных капиталистов-вассалов.

Важно понимать, что, сострадая вместе с Еленой Санниковой несчастным узникам, мы не можем этим ограничиться. И хотя Ходорковскому и Лебедеву мысли Ирины Павловой, возможно, уже не помогут, те, кто пойдет за ней в собственных размышлениях, лучше поймут, что с нами проделывают и что нас ждет.


Материалы по теме
17.01.2011 статья Владимир Абаринов: Черно-белые проигрывают →
12.01.2011 статья Елена Санникова: Клюют и бросают →
05.01.2011 статья Ирина Павлова: Тема не раскрыта →
02.01.2011 статья Владимир Абаринов: Милости не просим →

Комментарии
User monty100, 20.01.2011 13:58 (#)

Потрясный итог. "Прогрессивное человечество" сошлось на том, что "Ходорковский - служащий мафии". Юстиция, стало быть, в таком случае отменяется? Так? "Служащий мафии", "чёрная империалистическая собака" -- далее "пусть карающий меч правосудия сверкнёт над ним красным лучом" и шабаш.

Бред в судоговорении выносится за скобки. Юстиция не для "служащих мафии". Демократия для демократов, а несогласных с этой максимой -- на фонари?

"Вина" Ходорковского и Лебедева "состоит в том", что они пытались быть реальными капиталистами, заставляя тоталитарную систему внедрить потсприватизационные компенсации и перейти на прозрачную бухгалтерию. Так вижу дело я. Но не "блестящая плеяда правозащитников".

User kom, 20.01.2011 16:51 (#)
2945

Юстиция не для "служащих мафии"

Да, юстиция в данном конкретном случае отменяется.
Вина Ходорковского и Лебедева для системы состоит не в том, что они кого-то там заставляли и что-то внедряли, а в том, что они являются отступниками. Точно так же, как система до последнего отстаивает своих, она уничтожает "предателей". Отсюда демонстративная абсурдность обвинения и приговора.
Это послание не осужденным и, тем более, не нам с Вами. Это послание своим.

User monty100, 20.01.2011 17:19 (#)

Надеюсь, вы не приглашаете меня приветствовать ситуацию, когда "отмена юстиции", на чем бы она не основывалась, как на "конкретном случае", возможна?

Это "послание" всем.

Сначала было послание всем СМИ -- разгром НТВ.
Потом было послание каждому отцу и каждой матери РФ -- Беслан.

Потом серия "уточняющих телефонограмм" -- нацболы, несогласные и логичное, созревающее годами продолжение, - Кущевская.

Ожидание того, что адресаты "посланий" -- конечное множество -- утопично.

Ходороковскому 15 лет, зрителям -- по пуле.

User parnek, 20.01.2011 19:59 (#)

по-моему, вы ломитесь в открытую дверь. В чем Карп неправ? В том что назвал тогдашнюю правящюю номенклатуру "мафией"?

И "вина Ходорковского" и у вас, и у Кома, по сути, одна и та же: Ходорковский был отступником от существующих "правил игры" в том смысле, что пытался ввести "прозрачную бухгалтерию", развивать производство вместо голого воровства и т. д.

User monty100, 20.01.2011 20:25 (#)

Карп неправ в том, что рассуждая о суде и приговоре он говорит о чем угодно, кроме сути обвинения и полноте доказательств. Потрещать об "уникальности дела" можно, когда в деле собоюдены требования закона. И не раньше.

"оправдано сравнение с Верой Засулич" -- эта пять! :)

Бомбист Ходороквский, ага.

User parnek, 20.01.2011 22:05 (#)

"оправдано сравнение с Верой Засулич" -- эта пять! :)

Читайте текст внимательно: "И тем менее оправдано сравнение с Верой Засулич." "Тем менее оправдано" значит "не оправдано". :-)

User monty100, 20.01.2011 20:42 (#)

Карп рассуждает о том, что "индивидуальный опыт комсомольца Ходорковского не побудил его уклониться от служения мафии".

Открывая дорогу широким параллелям в рассуждениях: вся страна должна упасть набок, где стоит, ибо кругом мафия. Префектуру не подметать, ибо там взяточники, снега не убирать, ибо городское хозяйство финансируется под распил. И так далее.

Армейским лейтенантам - поджечь свои танки. Корабли - затопить. Ибо генералы в Москве деньги на глазах этих офицеров тырят. Неподчинившихся невыскзанным пожеланиям якобы "пуристов" -- на фонарь.

А по-моему, вся страна должна отвлечься от рассуждений на тему "личности Ходорковского" и "связей с системой", ожидая ЮСТИЦИИ.

Сначала юстиция, потом "социальные аспекты происходящего".

User monty100, 20.01.2011 14:38 (#)

"Индивидуальный опыт комсомольца Ходорковского не побудил его уклониться от служения мафии" -- ну, чё? Звучит не хуже и не лучше призыва Матвиенки "не появляться на улице, чтобы не получить по голове сосулькой". Браво. Брависсимо. Пекари, сцуко, тоже хлеб пекут. Знают ведь, что под мафией, а? Врачи, сцуко, в курсе воровста и показухи в отрасли, но выезжают, подлецы, к инфарктникам! Заклеймить позором и, даже, примерно покарать!

User kazys, 21.01.2011 10:34 (#)

Ну, у Вас и ассоциации, однако...

При всём уважении к М. Ходорковскому (и П. Лебедеву!) поставить рядышком труд тефтяного магната с трудом ремесленников (пекарей-врачей)... это ж какая фантазия и умище... "Браво. Брависсимо"

User voznica60, 20.01.2011 23:01 (#)

Заметка не бесспорна, но, безусловно, интересна.

User gadrut27, 21.01.2011 20:41 (#)

обыкновенная,вульгарная, обеляющая ходорковского с подобными чушь

Ходорковский был не комсомольцем,а номенклатурным коммунистом.за чужими (ставшими " честным заработком") деньгами ходил поначалу прямо к горбачёву.
никуда наниматься он не ходил,был ещё и замминистра топлива,то есть полным и бесповоротным олигархом,дорвавшимся до имущества в личном коммунистически-номенклатурном качестве .

приятно сочинять сказки,да ещё и критиковать тех,кто излагает факты,как якобы упрощенцев каких-то,не понимающих всей сложности жизни вороватых миш,борь и вов да ещё и с такой придурью,что имущества юкоса ,как и финансовые активы ссср,как намекает автор ,украдено рсфср у царя,так у него выходит

этот человек -историк?царь в нефтеюганске разрабатывал нефть?советские финансовые активы похищены у царей?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей