.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/185934.html

в блоге Верховный суд вспомнил про закон

Vip Елена Липцер (в блоге Свободное место) 03.02.2011

332
Реклама
.

Мы в первый раз дошли до Верховного суда по вопросу меры пресечения, поскольку посчитали это уже необходимым. Когда еще только избирали эту меру пресечения Ходорковскому и Лебедеву по второму делу, еще в Чите в 2007 году, мы с самого начала говорили, что абсолютно незаконно второй раз избирать эту меру пресечения людям, которые и так находятся под стражей.

Эта ситуация полностью регламентирована Уголовно-исполнительным кодексом, в котором говорится, что если в отношении лица, отбывающего наказание, возбуждено другое уголовное дело либо он должен участвовать как свидетель, то его перемещают в то место, где проводится расследование или рассматривается дело и он там должен в СИЗО содержаться в тех же условиях, которые ему назначены приговором суда. Мы все время говорили, что вторично избранная мера пресечения ужесточает условия содержания наших подзащитных и они вместо общего режима, который был назначен приговором Мещанского суда, длительное время содержались в тюремных по сути условиях. То есть в СИЗО они были лишены тех прав, которые у них были бы на общем режиме.

Все это длилось очень долго. Потом были внесены еще и поправки в 108-ю статью, которые вообще запрещают в принципе избирать меру пресечения в виде содержания под стражей лицам, которые обвиняются в преступлениях, связанных с их предпринимательской деятельностью. Однако все равно два раза срок содержания под стражей был продлен.

И ведь было разъяснение пленума Верховного суда о том, что предпринимательская деятельность трактуется так, как она определяется в Гражданском кодексе. И мы говорили, что к нашим подзащитным невозможно применить никакое другое толкование, поскольку они обвиняются именно в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Тогда уже мы вместе с нашими доверителями приняли решение все-таки дойти до Верховного суда.

В итоге Верховный суд возбудил надзорное производство. Правда, не сам стал рассматривать, а отправил на рассмотрение в президиум Московского городского суда. Теперь главная интрига в том, что скажет завтра президиум Мосгорсуда. Поскольку Мосгорсуд уже многократно высказывался по этому поводу в различных решениях, в том числе и председатель суда отказывал в возбуждении надзорного производства, сейчас непонятно, поддержит ли он предыдущие доводы своих же судей или же какую-то другую позицию займет.

Было ли постановление Верховного суда ожидаемым? Если подходить в рамках закона, то решение можно назвать ожидаемым, потому что нельзя же постоянно игнорировать закон. Даже если это Ходорковский и Лебедев. Но если иметь в виду, что у нас закон все время нарушается, то, наверное, это неожиданное решение.

Я вижу, что сейчас наконец закон перестали нарушать. По крайней мере назначено заседание, которое может в вопросе как-то разобраться. Давно пора.


Материалы по теме

Комментарии
User kazys, 03.02.2011 17:31 (#)

Уважаемый Адвокат, Вы не слишком ли оптимистичны?

"Я вижу, что сейчас наконец закон перестали нарушать" - !
А дальше - "В итоге Верховный суд возбудил надзорное производство. Правда, не сам стал рассматривать, а отправил на рассмотрение..."
Так это не нарушение со стороны Верховного суда - отправка надзорного производства на рассмотрение в президиум МосГорСуда? Нет? Тогда почему Вы это оговариваете - "Правда, не сам...", если здесь всё по закону...
От статьи у меня как в том анекдоте: "Ложечка нашлась, но осадочек остался..."

Vip jullka, 03.02.2011 18:34 (#)
255

штука, я думаю, в том, что Верховный суд мог рассматривать сам, а мог отправить в президиум МГС. у него был выбор, он его сделал.

User kazys, 04.02.2011 09:13 (#)

jullka, без сомнения, это выбор Верховного суда...

Вот только как этот выбор оценивают адвокаты...
Что на их взгляд было бы предпочтительней для защиты МБХ... судя по этому: "Правда,..." предпочтительней было бы рассмотрение в Верховном... но вот "перестали нарушать закон"?... большие сомнения
Да, кстати, Вам спасибо за Ваши отличные статьи, особенно "Венедиктов в загончике"!!! Я на неё уже несколько раз в своих комментах ссылался, и лично Венедиктову, в его блоге на ЭМ, цитировал... конечно же, тут же он и "забанил" меня... :)))

livejournal.com mrmoor [livejournal.com], 16.02.2011 00:44 (#)

Посмертная реабилитация

Согласен - нет повода даже для радости. Назначили заседание, которое заседает после того, что Хамсудовской приговор вступит в законную силу (каждое слово надо бы в "" ставить). - До тех пор Ходорковский и Лебедев держатся в СИЗО уже с 16 ноября вообще БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, потому что Ремер сказал, "так будет лучше".

И заседают и признают меж зубами, что неправильно будет содержать их в СИЗО, когда они уже далеко в Читах...

Все это просто при жизни подготовят посмертную реабилитацию.

Издевательство.

User makaronov26, 03.02.2011 21:47 (#)

Потом были внесены еще и поправки в 108-ю статью, которые вообще запрещают в принципе избирать

Интересно, почему адвокаты Ходорковского не воспользовались этим законом? Непрофессионалы?

livejournal.com mrmoor [livejournal.com], 16.02.2011 00:28 (#)

Читайте сайт Ходорковского

Там найдете все заявления, ходатайства, возражения адвокатов. Что касается 108-ю статью, МОСГОРСУД считал, что "похищение" в лахтинской трактовке не есть предпринимательская деятельность.
Против такой логики никакой профессионализм не помогает.

User crohobor, 04.02.2011 07:33 (#)

Ответ Crohobora

Защита каждый раз ссылалась на закон, но судья на закон плевал.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей