.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/192681.html

в блоге Либералы и другороссы

Vip Павел Шехтман (в блоге Свободное место) 27.10.2011

450
Реклама

Александр Подрабинек – человек, которого я лично очень уважаю за его биографию и всегда честную, открытую, бескомпромиссную позицию. Та же бескомпромиссность явлена и в его новой статье. Однако на этот раз воистину большевистская прямота и бескомпромиссность Подрабинека меня далеко не восхищает. Ибо бескомпромиссность по отношению к жуликам, ворам и бандитам – это одно. А вот бескомпромиссность по отношению ко всем, кто думает иначе, чем ты, и придерживается иных ценностей... Она называется несколько иным словом.

Я прочитал статью Подрабинека как раз тогда, когда вернулся с суда над участниками последней акции на Триумфальной. Прочитал, переполненный впечатлениями последних дней. Я здесь попытаюсь вкратце описать эти впечатления, и уж читатель сам поймет, как, с таким-то опытом, могу я воспринимать рассуждения на тему: а достойно ли истинного труЪ-либерала иметь что-то общее с социалистом Удальцовым и национал-большевиком Лимоновым?

В ночь с субботы на воскресенье я узнаю, что в Перове избиты два постоянных активиста акций прямого действия, кстати, члены ПАРНАСа – Станислав Поздняков и Алексей Никитин. Избила их в 3 часа ночи вырулившая неизвестно откуда компания гопоты человек в 10 или больше, никак свои действия не мотивировала и исчезла, не попытавшись ничего «отжать». Никитину после этого наложили на голову три шва, и он отлеживается дома с сотрясением мозга. Если тогда еще могли возникать сомнения: бытовое это происшествие или политическое? – то в свете дальнейших приключений Позднякова и людей, с ним связанных, отпадают все сомнения: на Позднякова и его друзей указал некий перст.

В воскресенье вечером звонит Серега Удальцов, приглашает на акцию «Фиктивные выборы вне закона». Осторожно интересуюсь, согласовали ли ее: у меня на вечер понедельника множество работы, и я не могу терять этот вечер, проведя его целиком в ментовке. Серега пока не знает, но благодушно говорит: «Ну, в случае чего постоишь в стороне, активничать не будешь, тебя и не повинтят, ты же знаешь – как всегда...»

На акцию я поехать все-таки не смог. Акция начиналась в 18.00, а в 18.15 звонит один юный журналист по имени Андрей. Его обязанность в редакции состоит именно в том, чтобы снимать митинги, преимущественно с «жесткачом» и «винтиловом»; но даже этот привычный парень в шоке. «Паша! – кричит он. – Там творится ужас! Ужас! Удальцова повинтили сразу же, с ходу, ничего даже не говоря; забирают всех, забрали Евгения Фельдмана из «Новой газеты», когда он попытался выяснить у ментовского полковника, на каком основании ему не дают снимать». Самого Андрея позже, у ОВД, тоже пытались забрать, когда он всего лишь поинтересовался у мента, на каком основании держат в ОВД журналиста Фельдмана. Слава богу, присутствовавшие рядом люди отстояли. «Они ва-аще обнаглели», - комментировал Андрей в некоторой даже растерянности.

Затем узнаю, что один из задержанных вместе с Удальцовым, Дмитрий Талантов из «Левого фронта», получил 7 суток. Делюсь этой новостью с участником понедельничной акции. Тот ошарашен: «Да ведь он с нами был, его в ментовке на ночь оставили, потому что у него паспорта не оказалось! Это что же – за отсутствие паспорта 7 суток?»

С такими предзнаменованиями я бы, конечно, пошел во вторник на Триумфальную площадь, на инициированную другороссами акцию «Выборы без оппозиции – преступление!», даже если бы ранее и не планировал (а я твердо планировал). Едва построились у забора и проскандировали лозунг – налетели омоновцы, как стая спущенных с цепи псов, даже не удосужившись для проформы провозгласить формальные «предупреждения». Расцепляли и волокли в автозаки, используя весь спектр болевых приемов. «Это было мясо», - выразился потом кто-то из задержанных со мной.

Тем не менее в Тверском отделении поначалу все шло нормально, хотя по нему и бегал знаменитый Леха Окопный (сотрудник Центра противодействия экстремизму, который, как утверждают, причастен к убийству нацбола Юры Червочкина). Мне относительно быстро выписали протокол по статье 20.2 (участие в несанкционированном митинге) и выпустили. Постепенно выпускают одного за другим, стоим в прекраснейшем настроении. И вдруг как обухом по голове: Генке Строганову рисуют 19.3 («неповиновение законным требованиям сотрудника полиции», статья, предполагающая арест) и оставляют на ночь. Потом оказывается, что не одного Строганова и не в одном Тверском (вторая группа задержанных была в ОВД «Пресня»). В общем, 19.3 написали и на ночь оставили по 3 человека из каждой группы: Строганова, Позднякова и Руслана Исламова – в Тверском, Дмитрия Смирнова, Дмитрия Монахова и Игоря Щуку – в Пресненском (Щука, впрочем, сумел, не говоря худого слова, покинуть отделение). Из них, замечу, Щука – другоросс, остальные – либералы. Те, кто был на Пресне, рассказывали мне, что в их присутствии некий чин приказывал омоновцам: «На трех переписываете рапорта по 19.3». Это было уже нечто новое, отличающееся от обычной рутины. И обещавшее продолжение и творческое развитие.

Поэтому, вернувшись домой, я тотчас написал пост, заканчивавшийся словами: «На вооружение берется тактика "слепого террора" - выхватываются случайные люди и репрессируются, чтобы боялись все. И это только начало, самой веселухи надо ждать к выборАм. Словом - Белоруссия на марше. Здравствуй, Путин новый год! И на этом фоне какие-то идиоты еще рассуждают, как им сделать так, чтобы злокозненная "партия воров и жуликов", от ней же все беды, получила не 65, а 55 процентов в неместе для дискуссий...»

Потом был «суд». Ну, об этом и говорить скучно. Все участники действа старательно делали вид, что имеют дело с беспристрастным и независимым судом, заинтересованным исключительно в том, чтобы выяснить истину. Монахов требует исключить из числа доказательств рапорта омоновцев, поскольку они составлены не на него, а на неизвестное существо неопределенного пола (гражданин (ка)... совершил(а)). Судья Комлев благодушно отклоняет ходатайство. Защитник гоняет «свидетелей»-омоновцев, заставляя их противоречить друг другу и самим себе. (Так вы говорите, что Исламов отмахивался от вас руками? - Да! - И говорите, что он цеплялся за барьер? - Да. - Так как же он мог одновременно отмахиваться руками и цепляться за барьер? Он что, одной рукой отмахивался, а другой цеплялся? - Не знаю... так получается.) Свидетели со стороны защиты один за другим показывают, что «неповиновения законным требованиям сотрудника полиции» быть не могло, ибо никаких требований – ни законных, ни незаконных – вообще не звучало. Все пустое! Судья Комлев с каменным лицом штампует приговоры: двое суток ареста. А ведь мог бы и 7 дать, милостивец!

И вот на этом-то фоне, только что вернувшись из суда, где, между прочим, присутствовали и выступали свидетелями наши друзья-другороссы, проведя (как и Поздняков, Монахов, Смирнов и другие либералы нашего круга) время с другороссами и на акциях, и в автозаке, и в милиции, неплохо, надеюсь, зная их со всеми их реальными (а не воображаемыми) достоинствами и недостатками, – читаю рассуждения Подрабинека о том, что либералам ни в коем случае не следует иметь ничего общего с этими ужасными людьми.

Единство, говорит Подрабинек, это «фашистская идея». Видимо, это Муссолини сочинил больше двух тысяч лет назад притчу о связке прутьев, которую заставил ломать своих сыновей умирающий отец и которую они не могли сломать целиком, но легко переломали поодиночке. Видимо, и Лев Толстой впал в фашизм, когда пересказал эту притчу для русских детей? А не фашистом ли стал Черчилль, когда в роковую годину сформировал «кабинет национального единства», и не предал ли он труЪ-консервативную идею, объединившись тогда с лейбористами? И даже – страшно сказать! – заключив союз с самим товарищем Сталиным? «Я веду войну, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я как минимум благожелательно отозвался бы в Палате общин о сатане», - беспринципно сказал тогда Черчилль.

Оппозиция тоже ведет войну, с той лишь разницей, что выбор «Гитлер или сатана» перед ней, слава богу, не стоит. Если уж на то пошло, то в бескомпромиссных рассуждениях Подрабинека, которому за всеми, кто не с ним, мерещатся освенцимы и гулаги, гораздо больше большевистского духа, нежели в Удальцове, который говорил: «Cоциал-демократическая идея – это тот компромисс, на котором могут сойтись и либералы, и социалисты, и даже умеренные националисты». В своей бескомпромиссности Александр Подрабинек проявляет себя достойным последователем товарища Сталина, который, как известно, премудро направил основной удар немецких коммунистов не на реальных врагов, а на потенциальных союзников.

И последнее. Подрабинек воспроизводит достаточно широко распространенный аргумент, говоря о неких знакомых, которые и вышли бы на Триумфальную, и совершили бы там подвиги свободолюбия, но присутствие Лимонова не дает. Причем остается неясным: что же мешает им совершать подвиги свободолюбия в любом другом месте, где нет Лимонова? Да просто те, кто реально готов на борьбу со стоящими у власти бандитами (не «жуликами и ворами», а именно бандитами, от Путина до какого-нибудь Окопного!) – эти люди ищут возможностей бороться. А те, кто не готов, ищут оправданий. (Последнее, разумеется, не относится лично к Подрабинеку, но он стоит особняком и не типичен.) Для этого демонизируются Удальцов и Лимонов – кстати, прием, к которому впервые прибег в эпоху «маршей несогласных» чемпион либерализма Гриша Явлинский, чтобы обосновать свое право маршировать отдельно и на месте. Для этого же подменяют опасный (по тем выводам, которым, если ты уж их сделал, затем придется следовать) вопрос об общей легитимности бандитского режима – вопросом о неких «жуликах и ворах», с которыми-де и следует бороться всякому честному человеку.

И вот по этой-то причине в общении с другороссами и левыми мне – и не только мне - несколько стыдно назваться «либералом». И не потому, что я стыжусь своих убеждений. А потому, что с этим словом на меня ложится тень от всех тех, кто именует себя «либералами», и в то время когда отважные молодые люди вступают в схватку с бандитами, выясняет в интернете великий вопрос: портить ли им игрушечные бюллетени на игрушечных «выборах» или голосовать «за любую партию, кроме партии жуликов и воров»? К великому счастью, кроме них на свете существуют такие люди, как Поздняков, Строганов, Исламов, Смирнов и Монахов, которые способны делом отстаивать либеральную идею и честь имени либерала.


Материалы по теме
26.10.2011 статья Александр Подрабинек: Вместе весело шагать →
24.10.2011 статья Эдуард Лимонов: Струсили или растерялись? →
19.10.2011 в блоге Елена Санникова: Защитить гражданина Удальцова →
25.08.2011 в блоге Павел Шехтман: Стеб или борьба? →
07.08.2011 в блоге Сергей Аксенов: Где вожди либералов? →
06.04.2011 в блоге Оксана Челышева: Мои порочащие связи →

Комментарии
User antifa_ru_217, 27.10.2011 22:03 (#)

Оппозиция тоже ведет войну, с той лишь разницей, что выбор «Гитлер или Сатана» перед ней, слава богу, не стоит.

Они выбирают обоих! Отсюда и политическая всеядность!

User antifa_ru_217, 27.10.2011 22:29 (#)

Революция пожирает своих детей
Слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Жоржем Жаком Дантоном (1759— 1794). Он стал одной из многих жертв, погибших от недавних соратников. В 1794 г. якобинцы издали ряд декретов, которые положили начало «великому террору», который был направлен против всех «врагов народа», против тех, кто так или иначе «содействовал врагам Франции», пытался «нарушить чистоту и силу революционных принципов» и т. д. Жертвой репрессий становились как дворяне, роялисты, так и сами революционеры, которые по тем или иным причинам объявлялись «врагами народа». Так, Ж. Дантону\', К. Демулену и их единомышленникам, которые выступали против крайностей террора, за перемирие с внешним врагом (чтобы предоставить стране передышку), дали прозвище «снисходительных», обвинили в содействии врагам революции и после короткого суда казнили на гильотине 5 апреля 1794 г.
Стоя перед лицом революционного трибунала, Ж. Дантон с горечью бросил его членам: «Это я приказал учредить ваш подлый трибунал — да простят мне Бог и люди!»
Смысл выражения: логика послереволюционных событий такова, что борьба между самими революционерами становится неизбежной, и обычно люди, которых революция возносит на вершину государственной власти, гибнут первыми.
Вошли в историю и другие фразы Ж. Дантона — Смелость, смелость и еще раз смелость и Разве можно унести с собой свою родину на подошвах сапог?

Vip sfrandzi, 27.10.2011 22:39 (#)
450

(Зевая) это слова не Дантона, а Верньо. Полностью: "Революция, КАК САТУРН, пожирает своих детей". Сначала учим матчасть, а потом уже копипастим банальности.

User antifa_ru_217, 27.10.2011 22:46 (#)

(Зевая) это слова не Дантона, а Верньо

Допустим! Однако, кого бы ты предпочел из нынешних соратников в свои палачи!? Лимонова!? И будешь ли ты при этом зэвать!?

(комментарий удалён)
Vip sfrandzi, 27.10.2011 22:50 (#)
450

Ишь как друг (Анти)Фа возбудился-то! А Подрабинека поддержал! Отлично, пусть Подрабинек над этим задумается!

(комментарий удалён)
Vip sfrandzi, 27.10.2011 22:58 (#)
450

Т.е., с точки зрения (Анти)фа, мы опасны, а принципиальный Подрабинек не опасен. Sehr gut!

(комментарий удалён)
Vip sfrandzi, 27.10.2011 23:08 (#)
450

О! Проболтался и тотчас дал задний ход. Однако слово не воробей...

User quasistable, 27.10.2011 23:07 (#)
3950

Имя Подрабинек в названии статьи - дешёвая реклама.

80% статьи сплошной флуд большевиков-страдальцев, не имеющий никакого отношения к статье Подрабинека.

User django2, 28.10.2011 03:31 (#)

Типа, мы тоже сидели...

User quasistable, 27.10.2011 23:15 (#)
3950

удивительно как настойчиво чекистская мразь навязывается в друзья.
Ну не хочет Подрабинек быть вашим союзником, отвалите! И он прав, многие люди не выходят на митинги оппозиции именно по этой причине. Пусть потомственных большевиков удальцова, лимонова, и т.д. хоть повесят в здании суда. Та власть, которую они боготворят и не такое вытворяла.

Vip sfrandzi, 27.10.2011 23:54 (#)
450

Потомственные большевики кладут свое здоровье и свободу за честные выборы, а потомственные либералы говорят о неприятных им людях: "пусть их хоть повесят в здании суда". Все смешалось в дурдоме Облонских!

User quasistable, 28.10.2011 01:49 (#)
3950

а вы считаете что вешать - эксклюзивное право большевиков? Нюрнбергский трибунал решил иначе по отношению к нацистам. То, что российский Нюрнберг по большевикам затянулся - не оправдание за давностью лет, а усугубление вины.
А насчёт дурдома я ж не спорю. Достаточно посмотреть на ваши адреса: пр. ленина, советский район, и т.д.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 02:06 (#)
450

Насколько я помню (может быть, я ошибаюсь, тогда поправьте меня), в Нюрнберге вешали за доказанные военные преступления и преступления против человечности, а не за то, что подсудимые были неприятны судьям. Кстати, я живу на улице с вполне конвенционным названием, но вот вы, видимо, живете на улице Дзержинского, не иначе. И пепел железного Феликса стучит в ваше либеральное сердце.

User quasistable, 28.10.2011 13:34 (#)
3950

будет суд - будут доказательства. Я не собираюсь приводить их в формате комментария. Если вам на самом деле интересно знать, и это не кривляние, почитайте gulag.ipvnews.org. Повторюсь: то что суд затянулся лишь усугубляет вину большевиков, большинство которых сдохли своей смертью. Эта часть ответственности должна лечь на современных идеологов и практиков коммунизма и сталинизма. Если же в цепочке суд-доказательства-виселица уже децятки лет отсутствует первое звено, то вполне легитимно начать сразу с конца. По сути, удальцовы и т.п живут ВМЕСТО тех людей, которые не оставили потомства по причине пулевого отверстия в голове, сделанном удальцовскими предками.

User makaronov38, 28.10.2011 05:59 (#)

Достаточно посмотреть на ваши адреса: пр. ленина, советский район, и т.д.

А что плохого в адресах? Ленин - это часть нашей истории. Если начать копаться, то большая часть тех, в честь кого названы улицы были негодяями и отморозками. Один Наполеон чего стоит.

User lopatino, 28.10.2011 00:42 (#)

вы очень все правильно изложили-
подрабинек не святой-он просто в тюряге пересидел,видимо-нагляделся на неадекватов-
на воле все по-другому,если соседа метелят-можно и заступиться,если за это карцер будет,то лайт
к сожалению-очень много таких,нечувствительных к чужим феромонам правды,а то и бегущих прочь со столь ужасными криками,что их лозунги даже воры подхватывают

User quasistable, 28.10.2011 01:59 (#)
3950

Ещё одна причина, по которой не хочется выходить на митинги с большевиками.
в случае прихода к власти настоящих политиков-западников, первое что они должны будут сделать это провести глубочайшую люстрацию гэбистов, коммунистов и их холопов. Вплоть до развешивания их на центральных площадях. Поэтому стоять бок о бок с человеком, которого ты должен будешь казнить в случае успеха - просто неэтично.

User gedike, 28.10.2011 02:12 (#)

Простите, любезный, но вы хрень какую-то несёте.

Политики-западники будут казнить в случае успеха? Вы их с политиками-восточниками не спутали? И - да, кстати, люстрация, это не развешивание на фонарях.

User simonverdi, 28.10.2011 03:01 (#)

Хватит спорить.

Паша, тебя как всегда приятно читать.
А ВЫ. Просто выходите, не бойтесь, ничего страшного быть свободным - нет!

User simonverdi, 28.10.2011 03:03 (#)

Максимум что вам светит, от 3х часов в ОВД, до суток.
Неужели это такая уж большая цена за свободу?

User pharmaceutist, 28.10.2011 09:46 (#)

Существенный вопрос такой: уверены ли вы, что ваши сегодняшние партнеры - последовательные демократы?

Точнее, не те ребята, с которыми вместе вас винтит омон - они могут быть разными, убеждения не у всех еще окончательно сформировались, а Лимонов и Анпилов, выступившие на том митинге.
Вы уверены, что нарцисс Лимонов, любитель пострелять из пулемета по не подозревающим об этом людям, - последовательный демократ, а не до поворота? Что Анпилов, которого вы предусмотрительно не упоминаете, хотя именно его присутствие на митинге так возмутило Подрабинека, - последовательный демократ?

Насчет Явлинского, с которым вы видимо близко знакомы, раз по-свойски зовете Гришей, у меня нет сомнений. А насчет этих персонажей есть.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 12:38 (#)
450

Положим, Лимонов ни Удальцов не есть последовательные демократы, если понимать под "демократами" сторонников либеральной демократии западного толка. Положим, они непоследовательные демократы, ситуативные демократы. Как коммунисты во Франции и Италии, которые внесли громадный вклад в борьбу с фашизмом, а после свержения фашизма благополучно вписались в систему демократического государства.
Что же до самозванца Гришки Явлинского, извлеченного ныне из небытия паном Сурковым, то после вот этого:
http://namarsh-ru.livejournal.com/5835737.html
я его вообще демократом не считаю. Как, кстати, не считаю демократами многих правых либералов, которые любят потрындеть о Пиночете и Сингапуре. По сравнению с ними Лимонов и Удальцов - худшие либералы, но гораздо лучшие демократы, потому что последовательно и принципиально прокламируют идею власти народа.
Если же вернуться к Нарциссу Алексеевичу, далее обсуждать его в том или ином контексте в сравнении с Удальцовым и Лимоновым - только оскорблять этих двух последних, как если бы сравнивать их, к примеру, с великим либералом масоном Богдановым. Ибо они, нравятся они вам или нет - политические деятели, а явлинские, богдановы и прочие жириновские - никакие не деятели, а кремлевские спойлеры. "Мыши, тараканы" - как совершенно правильно охарактеризовал их Шендерович вот здесь:
http://ej.ru/?a=note&id=11395
И Вы предпочитаете людям... таракана на том основании, что у таракана риторика более либеральная!!!

User pharmaceutist, 28.10.2011 15:31 (#)

Дружить ли с "ситуативными демократами"?

1. Как ни неловко повторять банальности, Гитлер в 32-м был ситуативным демократом. Вообразим себе, что власти чинили бы препятствия партиям перед теми выборами, и был бы митинг. По вашей логике демократы-либералы должны были бы спокойно выступить на этом митинге вместе с Гитлером.
Лимонов, объявив себя национал-большевиком, сам сделал попытку провозгласить себя Гитлером и Сталиным в одном флаконе. То, что это получилось смешно, – другой вопрос и идеологической мерзости не умаляет. Коммунисты Франции и Италии, насколько мне известно, «позиционироввали» себя иначе.
2. Об Анпилове опять ни слова.
3. Зато 3/4 ответа - о Явлинском, который если и имеет касательство к теме, то сугубо косвенное. Раз так, то об этом придется написать отдельно.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 15:44 (#)
450

Дружить со всякими демократами постольку, поскольку они демократы, и до тех пор, пока они демократы

1. Гитлер в 1932 году не был "ситуативным демократом", он прямо повозглашал лозунги свержения веймарских предателей, ликвидации гнилой буржуазной демократии и национальной революции. Фантазиям же о Гитлере как противнике фашистского режима давайте не будем предаваться, ибо ни Лимонов не Гитлер, ни Гитлер не выступал против фашистской диктаруты.
2. Об Анпилове я не упомянул, потому что не считаю этот предмет достойным упоминания. Анпилов является музейным экспонатом, а не актальным политиком, за ним нет ничего и никого, только иногда по дружбе то Удальцов, то еще кто-нбудь берет его на оппозиционные акции. Поэтому и обсуждать этого персонажа считаю излишним. По мне, его единственный недостаток - болтлив. Привычка выступать перед аудиторией из "бешеных бабок" его явно развратила как оратора.
3. Явлинский имеет к теме самое прямое касательство, колим вы противопоставляете его яко труЪ-демократа - Лимонову и Удальцову.

User pharmaceutist, 28.10.2011 16:05 (#)

Гитлер в 32-м был ситуативным демократом.

Поскольку активно использовал демократическую процедуру для прихода к власти. И, несомненно, выступил бы за честность подсчета голосов и соблюдение прочих формальностей, если бы ему на тех выборах грубо прищемили хвост - путем фальсификации и т.п. Значит, по вашей логике, либералы [в этой гипотетической ситуации] должны были бы не только делить с ним трибуну, но и дружить.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 16:25 (#)
450

1. Гитлер никогда не выдвигал своим лозунгом построение демократии в Германии, Лимонов и Удальцов - выдвигают именно лозунги построения демократии. 2. Гитлер дорог нам не тем, что он скептически относился к либеральной демократии, а тем, что он проповедовал ряд специфически человеконенавистнических идей, тогда как Лимонов и Удальцов ничего подобного отнюдь не проповедуют. Я же, кажется, не ставил вопроса о союзе с Демиушкиным, не правда ли?

User pharmaceutist, 28.10.2011 16:55 (#)

Еще только Демушкина не хватало.

А если начистоту...
Представим себе на минуту продолжение водевиля во всей красе: другие политики в конкуренции ментально поубивали др. др., и президентом, во исполнение его мечты, стал Лимонов. Вы не думаете, что его понесет черт-те куда?
Вернее, ровно туда, куда указано в его замечательных программах? По части экономики и последняя достаточно зловеща.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 17:17 (#)
450

Я уже указывал, что программа Лимонова в целом вполне разумна и демократична и я целиком поддерживаю большинство ее пунктов. В политической части - абсолютно. Да, есть разные глупости про перенос столицы, национализации и т.п. Но эти вопросы будет уже решать не президент, а Дума, а в ней лимоновцев будет ровно столько, сколько выберет народ. Постановит всенародно избранная Дума перенести столицу в Сибирь и национализировать сырьевые отрасли - перенесем и национализмируем, на то и демократия. Не постановит - не перенесем, вне зависимости от того, что написано в лимоновской программе. У вас авторитарное мышление: вы видите в происходящем не борьбу за демократию, а борьбу за смену диктатора. Что же до меня, то я одинаково против диктатуры Путина, дикаттуры Лимонова и диктатуры Явлинского.

User pharmaceutist, 28.10.2011 17:41 (#)

Да важно не как я вижу, а как будет видеть (после)следующий президент - в отношении диктатуры.

Возьмет Лимонов и устроит национализацию и прочую фигню без всякой Думы, а серией любимых ваших референдумов.
Если закон, за который Явлинский голосовал, не помешает.
Явлинский, возможно, где-то оказался бы нерешительным (и то уверенно прогнозировать никогда нельзя), но в роли диктатора представить его моей фантазии не хватает.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 18:13 (#)
450

Это Явлинского-то невозможно представить в роли диктатора? Да он и есть стопроцентный диктатор, пока что в партийном масштабе, поговорите с яблочниками, они порасскажут. А вот с идея, что главные врагни демократии - референдумы и выборы, это интересная мысль, достойная всяческого развития.

User pharmaceutist, 28.10.2011 18:28 (#)

о врагах демократии

Враги демократии не референдумы и выборы, а невнимание к процедурным деталям, где черт кроется, и пренебрежение ими.

Но это не главные враги. Главный враг (в России) - демократический электорат, согласный только на политиков-кумиров, никак не меньше. И потому непрестанно, как девица, разочаровывающийся и предающий своих единомышленников среди политиков. Ибо те не кумиры, а твари дрожащие и мелкие честолюбцы.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 18:32 (#)
450

О! Оказывается это не Явлинский предал всех своих единомышленников, наоборот все вокруг Явлинского предали. "Кругом измена, и трусость, и обман". Злые, злые люди!

User pharmaceutist, 28.10.2011 19:06 (#)

По сути, так. Только не "злые", а идеалисты-романтики. Не всегда, кстати, трусливые.

User quasistable, 29.10.2011 01:21 (#)
3950

Мне, к примеру, намного больше нравится позиция Буковского. Ну а после взгляда на российскую красно-коричневую "оппозицию" - позиция Сергея Мельнокофф.

User wasja38, 29.10.2011 12:21 (#)
3201

позиция Буковского

На Явлинском зациклились другие участники дискуссии, а вовсе не Шехтман. А Буковский, кстати, подавал с Лимоновым заявки на митинги 31-го. Может, стоит прочесть его мнение по поводу единства оппозиции (в декабрьской, по-моему статье), прежде, чем ссылаться на него?

User petr66, 30.10.2011 16:15 (#)

pharmaceutist

""Представим себе на минуту продолжение водевиля во всей красе: другие политики в конкуренции ментально поубивали др. др., и президентом, во исполнение его мечты, стал Лимонов. Вы не думаете, что его понесет черт-те куда?
Вернее, ровно туда, куда указано в его замечательных программах? По части экономики и последняя достаточно зловеща.""
Какую конкуренцию вы себе представляете,если после нее другие политики в конкуренции ментально поубивали др. др.?И пока по-моему речь не идет о выборе президента,а о подготовке удобоваримой площадке для будущих нормальных выборах,где смогут участвовать как правые,так и левые.И уж тогда народу позвольте сделать выбор,а вы постарайтесь предложить такую программу,чтобы вас выбрали.

User pharmaceutist, 30.10.2011 20:23 (#)

Лимонов - фигура сложная, постмодернистская. Неплохой писатель. Креативщик. Национал-большевик. "Сталин-Берия-Гулаг" - слово не воробей! Нарцисс. Стрелял из пулемета с высот по Сараево.
Союз с либералами ему нужен, чтобы отмыться от жутковатых и одиозных взглядов, которые он активно высказывал в прошлом и которые отчасти остались. Вопросов два: 1) стоит ли либералам оказывать ему эту услугу? 2) Не потеряют ли либералы лицо, блокируясь с таким персонажем.

User ozhuravlev, 30.10.2011 17:31 (#)

Согласен. Но обсуждать можно немало.

User pharmaceutist, 28.10.2011 15:45 (#)

Ответ о Явлинском.

Отношение части либералов к Яблоку и Явлинскому - тема любопытнейшая. Здесь налицо феномен завышенных ожиданий. То, что простили бы кому угодно, им не прощается, т.к. планка оценки задрана. СПСовцам можно было каждый день бегать на Старую площадь, призывать голосовать за Путина и т.д. Любая встреча Явлинского с Сурковым решительно непростительна. Хотя контакты лидеров зарегистрированных партий с властью – вообще вещь нормальная и неизбежная. А в данном случае это и единственный способ сохранить партию.

То же с референдумом.
Еще в апреле Г.Я. писал: «Конституция 1993 года была составлена на злобу дня, обществом не обсуждалась, а обстоятельства организации референдума по её одобрению и подсчёта полученных голосов до сих пор вызывают очень серьёзные сомнения в ее принятии». Итак, речь о том, что прямую демократию (референдум) легко использовать как инструмент союза демагога и черни, инструмент охлократии. Разумеется, закон о референдуме должен содержать много ограничений. О чем и говорил Г.Я. в столь раздосадовавшем вас ответе. Если «референдумом пользуются как инструментом борьбы с разными частями общества, это чрезвычайно опасно». Несомненно, это так. Проведя серию «свободных» референдумов, можно сегодня расправиться с Чубайсом, с кавказцами, с олигархами, с гомосексуалистами, а то и посадить Путина на трон.

Я в половине случаев не согласен с Явлинским, но это обычное несовпадение идей и мнений. Если же в ответ на высказанное мнение о референдуме идет поток брани с «аргументацией» ниже пояса, как в вашем посте в ЖЖ, это, на мой взгляд, недостойно. Добавил сначала «...интеллигентного человека», но эти слова лишние. За пишущего такое становится неловко.

Вообще в оценках Явлинского и Яблока у указанной части либералов грустнее всего – разительный контраст накала брани и слабости аргументов. Именно недостаток аргументов брань силится компенсировать. А на деле выпячивает.

Сравнивать нарциссизм Лимонова с подобными качествами Явлинского было бы смешно... Если бы не служило еще одним свидетельством деформации сознания сравнивающих. В случае Явлинского «нарциссизм» – абсолютно на уровне среднего политика. У Немцова ничуть не меньше. Любая же статья Лимонова – это Я-Я-Я, а остальные – трусы и козлы, ну полный водевиль. В текстах Г.Я. слово «я», как правило, вообще не встречается. Нечасто оно и подразумевается.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 16:12 (#)
450

К Явлинскому я испытываю омерзение. К Зюганову не испытываю, к Жириновскому не испытываю, а к Явлинскому - испытываю. И знаете почему? Потому что Явлинский предает, продает и проституирует МОИ идеалы. Не чьи-нибудь еще, не свои личные, не Юли Латыниной, не каких-нибудь безразличных мне коммунистов - МОИ. СПС, каковы бы они не были, хотя бы на Марши несогласных ходил - а это существо чем отметилось? Ничем, кроме словоблудия. Именно этим нарцисс Явлинский отличаетася от нарцисса Лимонова. Лимонов - человек действия, и потому имеет некоторое право любоваться собой. А Явлинский напоминает старую кокетку с картины в Пушинском музее, которая, поигрывая розочкой, любуется в зеркало на свое дряхлое морщинистое лицо, не замчая улыбок служанок.

User pharmaceutist, 28.10.2011 17:24 (#)

Ну, насчет омерзения, это было и так ясно. И это абсолютный симптом. Спокойнее надо к ним относиться. Он никого не убил. Даже из пулемета по Сараево не палил. Он делал, что считал верным. Ваши идеалы – в ВАШЕЙ душе, ничего сделать с ними он никак не мог. Когда в ход идут эти куртуазные образы, – это четкий симптом того, что исходная позиция была неверной, недостаточно трезвой, может быть ,слишком личной. Политики – не лучшие в мире люди. Их не надо любить. Они наши временные попутчики. Как не надо любить подвозящего тебя водилу.

Так Кригер как-то тут же написал, что в 91-м почел бы незаслуженным счастьем умереть за Ельцина. А потом – разочарование и букет претензий, который накрыл бы целый гроб. Не стоил Ельцин умирать за него. И вагона обиженных претензий не стоил. Он был нормальный мужик, сильный, незлобивый и в меру дурной. Сделал что смог. Разочаровавшийся обижается сам на себя.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 17:59 (#)
450

Явлинский претендовал на то, чтобы выражать и представлять именно мои идеалы и мою политическую позицию. Именно так он прокламировал и так он себя позиционировал. И он предал своими действиями и пуще того бездействиями все, что он провозглашал. Ибо если ты провозглашаешь некие политические идеалы - то отстаивай их и борись за них. А уж коли трусишь, коли не смеешь - отойди в сторону и дай дорогу тем, кто умеет это делать. Не знаю, каков он как мужик - пусть уж это его жена решает - а как политик он слабое, беспринципное, лицемерное, болтливое ничтожество.

User pharmaceutist, 28.10.2011 18:59 (#)

У Явлинского было несколько (в основном краткосрочных) отклонений - по поводу Чечни, Путина... Но в целом в отстаивании идеалов демократии и либерализма он был последовательнее абсолютного большинства других. По-крупному вех не менял. Когда его оппонента по партии, Резника, загребли, пошел к Путину и отбил. Любопытно, кого и скольких политиков-современников вы поставили бы ему в пример. И где они сейчас. Явлинский не кумир, но "не расстреливал несчастных по темницам" (строка Есенина, любимая Мандельштамом). И не звал к этому.

В чем расхожусь с вами: похоже вы считали, что представлять ваши идеалы должен кто-то почти такой же идеальный. Как будто доверили ему самое дорогое;) А я отношусь как к временному попутчику. Которому ничего не доверял.
Мне хватает, что за 20 лет я не знаю за Явлинским НИ ОДНОГО смертного греха. Как не ваша, он и не моя жена - мне незачем его любить.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 19:26 (#)
450

Я не заметил, чтобы Явлинский ОТСТАИВАЛ идеалы демократии и либерализма. Ни последовательно, ни непоследовательно. Он ТРЫНДЕЛ об идеалах демократии и либерализма, но это несколько иное. Об идеалах демократии и либерализма и Сурков потрындеть может.

User pharmaceutist, 28.10.2011 19:55 (#)

Если есть 5 минут, я был бы признателен, если бы написали:

1. Три ГГЯ (Грандиозных Греха Явлинского);
2. Три ВЯДБНС (Вещи Явл. Должен Был, но Не Сделал).
3. Три СПЯНР (Совр. Политика, на кот. Явл. Надо было Равняться - а он не равнялся).
Хоть 1 пункт.

А то странно: куча проклятий, но АБСОЛЮТНО никакой конкретики.

И последнее. Ведь инструмент оппозиционного политика в основном - слово. Насколько могу предположить, для вас ОТТАИВАТЬ идеалы - это НА МАРШ?

User pharmaceutist, 28.10.2011 20:05 (#)

политиков российских имею в виду - иначе трудно сопоставить

Vip sfrandzi, 28.10.2011 20:05 (#)
450

Коллекционеры приведут большой список коллаборационизмов, например поддержку Лужкова, но по-моему ГГЯ, равно как ВЯДБНС состоит в том, что он не только никогда не поддерживал реального демократического протестного движения против власти, но и всячески препятствовал участию своей партии в этом движении, повыгоняв всех, кто пытался участвовать в протестах (как Яшин например). Для меня лично Явлинский умер после того, как он не стал принимать участия в Маршах несогласных.
Три СПЯНР - могу назвать только двух: Удальцов, Лимонов. Вот у кого должен брать пример Явлинеский в борье за идеалы демократии!

User pharmaceutist, 28.10.2011 21:19 (#)

Спасибо.
Выгнал всех протестующих – неверно. Пример – тот же Резник. И много ли еще ярких выгнанных протестных активистов, кроме Яшина и отметившегося национализмом Навального? Снять своей парой депутатов Лужкова они не могли, а выторговать что-то для людей – могли, что они и сделали. Должен сказать, для меня ваш список ГГЯ для проклятий куц.

Ваш ответ про политиков вообще изумителен. Тогда всем либералам надо сделать харакири. Потому что равняться в политике на Лимонова и Удальцова – то же самое – идеологическое самоотрава.
И любопытное следствие: на либеральном фланге явно лучше Явлинского, выходит, – никого. Из всего мощного демдвижения, зародившегося на рубеже 90-х. Так может, дело не в них, а в вас? В вашем идеализме.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 21:38 (#)
450

Явлинский - просто не политик. Ни плохой, ни хороший - не политик. Доказательство: он участвует в выборах в Думу. В наше время ПОЛИТИК не может участвовать в выборах в Думу по определению.

Ибо в наше время политика может существовать только в формате несистемной протестной деятельности. Системной оппозиционной деятельности быть не может, ибо система не так построена, чтобы терпеть РЕАЛЬНУЮ независимую оппозицию. Явлинского допустили к выборам - а младенцу ясно, что у нас допустить к выборам могут только ценой полного отказа от собственной политической независимости, только на условиях сговора с Сурковым. Впрочем, для вас это естественно. Он "выторговал" что-то, поддержав Лужкова, и вот теперь, договорившись с Сурковым, он получил великоре право провести в неместо для дискуссий пару-тройку депутатов! И если ему это удастся - он будет объяснять, что он не обладает в Думе большинством, и вот потому-то пара-тройка депутатов не может ничего сделать. Вот так борьба с режимом и подменяется видимостью "оппозиционной политики". Он "выторговал" - кстати что? Уверяют, что отказ от точечной застройки - но москвичи этого как-то не заметили. А по сути, ведь и Петен, когда поддерживал оккупантов, что-то выторговывал. Этак можно оправдать любое коллаборационистское действие.

User pharmaceutist, 28.10.2011 23:50 (#)

Разумеется, выторговывать что-то для граждан - часть политики. Тот же отказ от застройки в конкретных местах. Какой ценой - решается конкретно. Другая часть - работа над законами, чем яблочники с большей пользой, чем кто-либо другой (на депутатскую душу) занимались всюду, где заседали. Третья - депутатские запросы, в чем также были активны. Четвертая - поддержание в легальном поле политической дискуссии.
Если бы демократический электорат не фыркал носом, как вы, их было бы в Думе и думках больше, соответственно, - пользы тоже. Но электорат не простил им, что они не смогли переломить ситуацию в стране. Так же отвернул нос от СПС и его электорат. Это было предательство капризным электоратом своих представителей, которые по уровню продажности были не хуже европейских. Коммуноиды в то же время вели себя рациональнее, да только их представители были слабыми на голову людьми. Если бы капризный либеральный электорат не бросил свою часть фронта, НЕ ЖДАЛ, КАК ДЕВИЦЫ, ПРИНЦЕВ, а активно поддерживал своих единомышленников и сам вступал в эти партии, оздоровляя их, уверяю вас, демократия в стране устояла бы. Причем сделать это было легче, чем идти под омоновские дубинки.

А насчет "ПОЛИТИК не может участвовать в выборах в Думу", так и Парнас (кроющий Явлинского так же, как вы) стремился участвовать, только его прокатили. На этом простом вопросе Немцов и срезался, споря с Навальным. Вот вы с принципом ("политик не может") и остались в объятьях национал- и просто большевиков.

Кстати, Лимонов и Удальцов тоже подавали на регистрацию. Готовы вы поручиться, что будь зарегистрированы, они не пошли бы на выборы? Тогда вы остались бы вообще один. Может быть, в компании с сегодняшним оппонентом Подрабинеком.

Vip sfrandzi, 29.10.2011 00:34 (#)
450

И что, интересно, выторговал Явлинский? Учтерждение, что именно "пара депутатов от Яблока", которые по-вашим же словам не могли ничего решить, остановили тотчечные застройки - бессмысленное хвастовство. Законодательную работу яблочники действительно вели успешно - в те времена, когда парламаент был парламентом, а не неместом для дискуссий. Теперь же совершенно другие времена, и дума не является парламентом.
О Парнасе, Лимонове и Удальцове. Не путайте понятия: "подавать на регистрацию", "идти на выборы" и БЫТЬ ДОПУЩЕННЫМ К ВЫБОРАМ. Подавать на регистрацию, идти на выборы может всякий. Но быть допущенным к выборам самостоятельный политик и самостоятельная партия не может. Потому ПАРНАС не только не допущен - даже не зарегистрирован. А Явлинский в это время рассказывает, как всем нам сделает хорошо, если мы за него проголосуем.

User pharmaceutist, 29.10.2011 01:33 (#)

В вопрос «что именно яблочники выторговали, поддержав Лужкова» могу вникнуть и я, и вы – интернет и блоги яблочников под рукой. Слышал от них, что что-то конкретное смогли, и речь шла не только о застройке. Подробностей не помню.
«Нельзя быть допущенным» - утверждение сомнительное. Во-первых, «быть допущенными» – еще не значит пройти. Во-вторых, парламент потому и стал непарламентом, что их там нет. А нет их там потому, что их кинули избиратели. Кинули тех (и вы это признаете), кто успешно писали для них законы. И были готовы продолжать.
Если в Думу пройдет и 3 депутата от Яблока, я уверен, что они (есть сговор или нет): 1) принесут пользу определенному числу конкретных граждан, хотя бы – запросами; 2) принесут пользы больше, чем любые 3 иных депутата, а может быть и 3) будут единственными, кто ее там принесет. Люди (возможно, более отважные), кому ближе площадь, сделают свою часть работы. Одно не мешает другому. Разные способности в разных местах реализуются. А жизнь режиму своей «легитимацией» эти 3 депутата точно не продлят, даже если режим на это слегка рассчитывает.

Vip sfrandzi, 29.10.2011 01:45 (#)
450

Вы в какой стране вообще живете? В той, в которой Сурков, или в той, в которой свободные выборы? Парламент стал непарламентом потому, что так захотел Сурков, и ни по каким другим причинам. И Яблоко и СПС не прошли в думу в 03 году по тем же причинам, а не потому, что кто-то за них проголосовал или не пролголосовал. И теперь Яблоко идет на выборы тоже потому, что так захотел Сурков ради своих каких-то целей. А цель политиков (не социальных деятелей) заключается все-таки прежде всего в борьбе за власть и в осуществлении своих политических программ, а не в том, чтобы оказывать бытовые услуги гражданам (что тоже полезно, разумеется).

User pharmaceutist, 29.10.2011 02:12 (#)

Дорогой мой, Сурков ничего не придумал бы, если бы избиратели дали демпартиям по 15% и были готовы выйти на улицу, когда им нарисуют 1,5%.
Да, цель политика – осуществление программы (а не борьба за власть, она – средство). Но когда ты в меньшинстве, приходится ставить и более скромные цели.

Любая программа в конечном итоге сводится к тем же разнообразным потребностям конкретных людей, только подходит к ним системно. А когда нет работающих и справедливых законов, единственный способ добиваться тех же вещей в конкретных случаях – стучать в разные двери. Вот и вся политика.

Vip sfrandzi, 29.10.2011 02:35 (#)
450

1.Только не надо жаловаться на избирателей, которые подвели ненаглядного Гришу. Т.е. избиратель конечно тоже хорош, если бы не избиратель то и Путина бы не было, но речь-то не о нем, а том что делал Гриша.

2. Ну т.е. Яблоко смирилось с тем, что оно занимается не борьбой за власть, а стучанием в разные двери. Это не политика, это социальная деятельность. Однако при этом, Яблоко упорно позиционирует себя как политическую силу и пытается играть на политическом поле. Т.е. в политике оно является классическим спойлером. Вот это-то и вызвает отвращение.

User pharmaceutist, 29.10.2011 03:22 (#)

С какого бодуна Григорий Алексеевич "ненаглядный"? Избиратель "хорош", да.

Яблоко ни с чем не смирилось. Оно (и Явлинский в частности) продолжало работать над программами. Вот только проведение их в жизнь отодвинул на неопределенный срок "ненаглядный" избиратель.
У вас же вызывает отвращение то, что Яблоко в лице Яблокова, Борщева, Ковалева, Митрохина, Резника, Вишневского, Петлина и мн. др. не названых продолжает бороться за права этого самого избирателя. С чем вас и поздравляю.

Но делает не только это. Проводит митинги с пикетами, собирает подписи, пишет статьи и книги, за Тимошенко заступается, иные подобающие вещи делает.

Vip sfrandzi, 29.10.2011 03:40 (#)
450

Оказывается вот в чем теперь заключается борьба за торжество демократических идеалов в России - в "работе над программами" и в митингах против роста тарифов ЖКХ. Кто бы сомневался :))) Да еще в защите Тимошенко почему-то... Защищали бы лучше Березюка и Хубаева, оно вроде ближе, а?

User pharmaceutist, 29.10.2011 09:51 (#)

Чтобы реализовать программу, надо ее иметь.

А чтобы иметь, в меняющемся мире надо корректировать. Березюка и Хубаева? Почему бы нет? Например, Борщев защищал нацболов в числе других задержанных. В ответ получил большевистскую истерику от Аксенова.

User pharmaceutist, 29.10.2011 13:07 (#)

Явлинский:

"Я считаю, что одно из главных дел, которые надо сделать в России, это дать людям бесплатно землю. За деньги, которые Россия имеет от продажи нефти и газа, построить дома, дороги, инфраструктуру. Мы сделали такой проект. Оказалось, что за 5 лет можно построить 14 миллионов домов по 150 кв. м каждый и дать людям бесплатно на европейской части России 30 соток в личное пользование, а за Уралом 60 соток. Денег достаточно, чтобы сделать дороги и подвести инфраструктуру. Это более умно, чем хранить деньги в американских облигациях. Это же создаст внутренний спрос в стране, позволит людям впервые в истории что-то получить, а не оказываться в положении людей, у которых все время что-то отбирают... Когда «Яблоко» будет в Госдуме, это будет один из первых законопроектов, которые мы внесем."

По-моему, не хуже "национализации", предлагаемой Лимоновым.

OK, чтобы не повторяться, можем, наверно, закончить. Спасибо.

Vip sfrandzi, 31.10.2011 00:25 (#)
450

Вы хотите доказать мысль, что Явлинский умеет красиво трындеть? Я в этом не сомневаюсь с 1993, когда впервые вживую слушал трындеж Явлинского (на предвыборном собрании). Тогда, по молодости, я воскликнул: "Вот умный человек, его бы на место Гайдара!" На что сосед тотчас напомнил мне, что в 91 году Ельцин предлагал ему возглавить правительство и проводить реформы, но автор великой программы "500 дней" тотчас ушел в сторону.

User pharmaceutist, 31.10.2011 09:53 (#)

"в 91 году Ельцин предлагал ему возглавить правительство и проводить реформы"

Не совсем так.

1991 г. Явлинский ушел из правительства на следующий день после Беловежских соглашений.
Текст приведу с сокращением (из разговора с Познером). «...я был сторонником экономического союза, создания свободного рынка, единой банковской системы, банковского союза, сохранения единого платежного средства, таможенного союза, зоны свободной торговли. И такой экономический договор был мною создан как вице-премьером. И он был подписан – в Кремле в октябре-ноябре 1991 года главами десяти союзных республик. И 3 республики подписали его как наблюдатели – балтийские государства. Отказались Грузия, которую возглавлял Гамсахурдия, и Азербайджан, который очень обижался, что Россия поддерживала Армению в вопросе НКАО. Остальные, включая Украину в лице премьер-министра, понимали, что без экономического союза двигаться вперед невозможно, это авантюра. Что касается политического союза, поскольку никаких существенных шагов по сохранению, развитию и модернизации политического устройства страны в конце 80-х сделано не было, постольку в политическом смысле эта организация была обречена. Какие нужно было принимать решения, в какой форме, каким образом, – совершенно не совпадало с тем, что происходило в Беловежской пуще. Мало того, в Беловежской пуще решили экономический союз тоже разгромить, его разгромили полностью. И это не соответствовало моим представлениям о будущем моей страны.» Разумеется, он ушел, потому что всё, над чем он работал, включая уже подписанный договор, было разгромлено.
1996 г.: «...говорил Ельцину: "Борис Николаевич, меняйте это правительство, и я буду с вами работать". Он сказал: "Я не могу. Это мои друзья. Что вы, Григорий Алексеевич, ко мне пристали?"
1998: «Я говорил Примакову: "Давайте мы сделаем после кризиса нормальное правительство". Он сказал: "Нет". Ему нужно, чтобы в правительстве работали такие люди, как Маслюков, Кулик, Геращенко. А мне он предложил стать заместителем по социальным вопросам.»

Это абсолютно нормальный шаг принципиального политика и экономиста – уйти (ответить отказом), когда остальные собираются продолжить разваливать и/или воровать, но хотят теперь прикрываться твоим именем.

Vip sfrandzi, 31.10.2011 11:29 (#)
450

К сожалению, здесь не место подробно разбирать, насколько наглый, циничный вздор, рассчитанный на фанатов и идиотов, несет Явлинский в приведенной вами цитате. Я сейчас не нашел, когда Е. в первый раз предлагал Я. быть премьером, точно помню, что это было еще до путча и Я. сказал: я мол погу проводить реформы только в размерах всего СССР, а в одной республике не желаю. Если Явлинский чувствовал себе в силы провести в России рыночные реформы, он был обязан остатья в 1991 году, оправдание которое выдвигнает детское и рассчитано на людей, которые помнят только, что Ельцин "развалил единую страну и воровал": на самом деле Беловежские соглашения, как раз предусматрвиали всемерное развитие экономического сотрудничества. Вообще чудесная позиция: создайте мне макисмально комфортные условия, дайте все, остановите объективные исторические процессы - и тогда я, так уж и быть, соглашусь порулить.

User pharmaceutist, 31.10.2011 15:23 (#)

За вычетом привычных ругательств я прочитал у вас следующее: "на самом деле Беловежские соглашения как раз предусматривали всемерное развитие экономического сотрудничества". Вызвало улыбку слово "всемерное" в вашем не слишком дипломатическом лексиконе - как будто взятое напрокат из коммюнике. На уровне деклараций, да, "предусматривали", но серьезных практических механизмов заложено не было, а подписанное в октябре соглашение 10+3 было дезавуировано. Никто иной, как Ельцин выступил против него. Позиция Я. в ответ на предложение Е. ясна: нет смысла становиться премьером, чтобы реализовывать планы, которые считаю неверными и губительными.

Явлинский был против распада Союза и сепаратизации России; с этой позицией можно спорить, но она понятна, логична и противоположна вектору действий Ельцина.

Не "создайте мне макисмально комфортные условия... и тогда я... соглашусь порулить", а просто дайте руль, но не игрушечное изделие, приклеенное перед детским сидением. Летом 90 и осенью 91, когда руль был, он работал. Больше ни разу руля (а не постов) не дали. Когда давали хоть небольшой, но настоящий, даже без постов, - брался - вот, сделал и реализовывал программу для Нижнего Новгорода.

А что Ельцин "воровал", не застряло даже в сознании одураченного пропагандой обывателя. Разумеется, ни я, ни Я. на эту чушь не опирался.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 20:09 (#)
450

P.S. Инструмент всякого оппозиционного политика - как слово, так и действие. Голосование в парламенте и организация акций прямой демократии - именно митингов, маршей, референдумов и т.п. В ЛЮБОЙ СТРАНЕ.

User bobson, 30.10.2011 02:02 (#)

Я не заметил

чтобы Явлинский ОТСТАИВАЛ идеалы демократии и либерализма. Ни последовательно, ни непоследовательно. Он ТРЫНДЕЛ об идеалах демократии и либерализма, но это несколько иное."-------------------
Программа 500 дней была по меньшей мере предложением развития в духе либерализма. Потом, что значит "трындел"? Если судить по его интервью, то это закон жанра такой, там все либо "трындят", либо нет, в зависимости от симпатий. Пикеты "Яблока" много раз арестовывали, как вы помните. Что Явлинский отказался от форм уличной борьбы, хотя было время, он поддерживал эту идею, говорит о его гуманизме по отношению к своим сторонникам. Что касается взаимоотношений Явлинского с Кремлем, то судя по выгодам, которые он получил вследствие этих контактов, выиграл он немного. В основном личную безопасность)

User pharmaceutist, 30.10.2011 20:46 (#)

Да, неверно представлять Яблоко партией, неспособной к прямому действию.

Вот небольшой (далеко не полный) перечень. Это просто заголовки с одного из новостных сайтов.

30.10.2011 - В Туапсе задержан лидер местного отделения "Яблока"
26.08.2011 - Лидера свердловского "Яблока" арестовали
10.08.2011 - Лидера "Яблока" задержали за пикет против мигалок
05.08.2011 - Активист "Яблока" провел ночь в полиции за акцию с плинтусом
13.07.2011 - "Яблочников" задержали за надписи у офиса "Единой России"
25.06.2011 - Лидеру московского молодежного "Яблока" дали пять суток ареста
05.06.2011 - Лидера "Яблока" задержали посреди озера
27.05.2011 - "Яблочников" задержали на пикете против губернатора Громова
13.04.2011 - Лидера "Яблока" задержали за участие в пикете
06.04.2011 - Лидера "Молодежного Яблока" задержали на антипризывной акции в ГУМе
08.02.2011 - У здания ЦИК РФ задержали активистов "Яблока"

Так что каждодневная деятельность этой партии не сводится к протестом против повышения цен ЖКХ.

Vip sfrandzi, 31.10.2011 00:21 (#)
450

Из приведенных вами акций лишь две-три можно условно назвать политическими (против Громова, против отказа в регистрации "Яблоку") и НИ ОДНА не носит реально антиправительственного характера. На местах у вас много честных энтузиастов, но этот энтузиазм позорнейшим образом сливает ваше руководство, превращая его в инструмент для безопасной имитации оппозиционной деятельности, во славу Суркова.

User pharmaceutist, 31.10.2011 10:05 (#)

"лишь две-три можно условно назвать политическими"

Не буду даже возражать.
Не будем повторяться. На мой взгляд, ваша позиция: "от констатации небольших тактических разногласий - к гневным проклятиям".

Чему самое точное название - зашоренность.

Vip sfrandzi, 31.10.2011 11:38 (#)
450

Это не "небольшие тактические разногласия". Это принципиальные разногласия по принципиальному стратегическому вопросу: наносить ли удар по режиму Путина в целом или по отдельным частным проявленим этого режима, не затрагивая его корень, не упоминая о Рейхстаге и Рейхсканцелярии? Особенно при том факте, что ваш полководец связан с Рейхсканцелярией и финансируется из нее.

User pharmaceutist, 31.10.2011 15:53 (#)

"по отдельным частным проявлениям" - как раз наоборот.

User pharmaceutist, 31.10.2011 16:15 (#)

"по отдельным частным проявлениям" - как раз наоборот.

"Власть теряет остатки даже формальной легитимности, систематически фальсифицируя выборы. Ложь - органический элемент современной эклектичной государственной системы...
Российская политическая система - это имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из псевдо-институтов, постоянно и грубо фальсифицируемых процедур. В жизни общества подлинность заменена бесконечными "симулякрами". Вместо разнообразия мнений и стиля – тандем... В итоге подлинными, реальными являются только воровство и пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми.
Это "отдельные частные проявления"?

А вот и для вас (должно вызвать брань и негодование): "...протестная "улица", которая замещает диалог по самым актуальным вопросам гражданских свобод, коррупции, судебного произвола мелочной административно-милицейской войной с профессиональными протестантами и протестными героями."

Я преклоняюсь перед отвагой умной головы, методично подсовывающей себя под дубинки омона, но я начинаю сомневаться в ее уме. В России осталось мало умных голов. Среди последователей Лимонова, наверно, есть те, кто на большее не способны. Но те, кто способен к глубокой кропотливой работе, должны беречь голову для нее. Поэтому Явлинский прав, что не гонит туда своих сторонников. Не шлет их бесчинствовать на Манежку и обливать водой прокуроров.

User wasja38, 28.10.2011 13:20 (#)
3201

Я тоже был удивлен банальной риторикой Подрабинека о знакомых, которые жаждут подвигов во имя свободы, да Лимонов им не дает. Бог, значит, с ней, свободой - лишь бы Лимонова не было. Жалкое самооправдание. Сколько раз уже писал, что, к моему СОЖАЛЕНИЮ, господа либералы, именно левые, а не вы, борятся в первых рядах за гражданские права и свободы.
Россия сегодня - горящий дом. Кремлевские поджигатели взяли население в заложники, подожгли фитиль и подливают бензин. В этом доме заперты вместе и левые, и либералы. Часть убеждает себя, что дом вовсе не горит, а дымом из камина тянет; еще одна лежит в угаре; другая столпилась в углу и молится Богу и доброму царю, чтоб не выдали; и только небольшая кучка людей делает единственно верное - пытается вышибить дверь, отделяющую всех от кислорода и свободы. Вместо того, чтобы помочь им, налечь всем вместе, выбить дверь и обезоружить чекистских пироманов, пока они не плеснули очереднию порцию бензина - начинаются разборки: с Лимоновым я несогласен, лучше сгорю-с. Такая вот принципиальность.:((
Такая позиция - самое худшее. Она равносильна предательству идеала свободы. Это - сотрудничество с пироманами. Это слепота - не замечать фашистского бревна в Кремле и выискивать соломинки в глазах товарищей по несчастью, жертвующих собой за вашу и нашу свободу. Это трусость. ИМХО.

User black, 28.10.2011 14:45 (#)

Я представляю себе

Как где-нибудь в 1916 какая-нибудь Мария Спиридонова обратилась с такой же гневной отповедью к трусливым лидерам правых эсеров и каких-то, скажем, кадетов. Мол, наши товарищи эсдеки-большевики вместе с нами борются против прогнившего царского режима. А вы занимаетесь пустой болтовней и не хотите стать в наши ряды, ссылаясь на то, что программа у большевиков какая-то уж больно жесткая. Да какая разница, что у них за программа, пока они борются за нашу и вашу свободу.
Выяснилось, однако, что разница есть

(комментарий удалён)
User black, 28.10.2011 15:20 (#)

Не знаю, право, что вам так понравилось в моем посте. Царский режим независимо от этого был вполне прогнивший и, безусловно, требовал замены. Если бы он так упорно не сопротивлялся переменам - и для него не кончилось все так печально, и для России. Так что бороться с ним, безусловно, следовало. Но не всех при этом можно брать в союзники.

User rapala, 28.10.2011 16:52 (#)

Потрясающие слова.....сопротивлялся, а

если бы.
Вот вы представьте себе Николая Второго, которому с детства внушали, что если его помазали маслом из православного горшка, то его судьба быть богоизбранным правителем России. Хотя, по уму и талантам, да и по образованию Николай Александрович был обыкновенным средним обывателем. Ничуть не лучше и не хуже других российских обывателей того времени. Любил жену, детей, одну балерину и охоту. Да и образование у него было с уклоном на то, что его учили не думать. А учили нажимать на рычаги самодержавной бюрократической машины. И так думали все его подчинённые. Которых царь назначал. За редким исключением. Все царские министры, генералы, прошедшие через все эти гимназии и юнкерские и прочие училища. С пениями Боже Царя храни и прочими законами божиими.
Вот от этого и всё сопротивление было.
Да и сговариваться или не сговариваться. Кто и с кем сговаривался? Большевики в своём большинстве были много умнее своих оппонентов. Поэтому выдвинули лозунги простые, как огурец. Ведь главное в ситуации, когда власть катиться под ноги сама, это то, кто будет популярен у большинства населения. А то, что потом эти лозунги так и останутся лозунгами, в революционной ситуации волнует единицы. И эти единицы первыми попадают под революционную раздачу….
Ну кому поверят больше крестьяне - Кривошеину с лозунгом Земля трудящимся на ней работникам. Или Ленину с лозунгом Земля - Крестьянам. Когда Ленин просто уловил мышление крестьян, приступивших в 1917 году к самовольным захватам земель. А у Кривошеина было много букоф, хотя он и пытался провести реформу с учётом ошибок своего бывшего начальника Столыпина. Создал крестьянское самоуправление. Только было это уже в 1920 году. Когда, как говориться, уже поздно было пить боржом…..
Вот этим и опасны революции. Что в них часто побеждают не конструктивные идеи, а лозунги. Когда любой маньяк может написать на простыне Царь-дурак и взять власть. А потом, устроить такое, что Путина, болтающегося в петле, будут вспоминать всей страной как отца родного.

(комментарий удалён)
User rapala, 29.10.2011 10:25 (#)

Да кто спорит, что требовал.

Царь не мог понять, что ему кирдык. Просто в силу того, что Николая Романова так воспитывали. И не все нужные книги он в детстве читал. И систему выстраивал под себя. Вот она и рухнула. Крестьянам нужна была земля, чтобы на ней работать и зарабатывать себе на жизнь. А получили они корявую реформу Столыпина - которую просто уничтожил весь бюррократический аппарат царской России. Рабочие выступали за нормальное трудовое законодательство, а получили расстрел 9го января. Хотя царь, даже приказа стрелять не отдавал. У войск просто была инструкция стрелять если не расходятся.
И конечно всё рухнуло.
Но только взамен рухновшего пришёл ещё худший вариант абсолютизма и беззакония.
Вот поэтому, когда сейчас ради того, чтобы сбросить Путина, демократы ходят на одни митинги с фашистами и большевиками, они сами того не понимая готовят новые 70 лет хрен знает чего. Потому, что Путин-то полетит. Это вопрос времени. Путька ещё сам не понимает, что финал его жизни будет не в швейцарии. А на виселице. Ну дак так историю им в универе преподавали.
А вот что взамен?
У Лимонова или фашистов уже готовые лозунги. И к ним переметнутся миллионы. Как это было в 1917 году в октябре с большевиками.
Программа демократов это не 300 страниц того идиотизма, который там понаписал Рыжков. Который сам и не понимает, почему в США выборы свободные или в Нидерландах, а в России нет.
Это пропаганда в среде лимоновцев и баркашовцев за демократию.
Это агитация в регионах. С листовками, агитаторами и всем остальным.
А вот этого и Немцов и Рыжков и Касьянов боятся. Пока они делают вид, что противостоят властям. А вот такая работа по привлечению широких масс населения России на свою сторону. Это уже противостояние Путину.
А где это. Ну посидят ещё несколько человек у соловецкого камня. Кто об этом узнает. Это же всё в Москве.
Агитация должна быть направлена на то, чтобы каждый слесарь или домохозяйка, военный и милиционер начали понимать - как демократия, открытые и честные выборы, рыночная экономика помогут улучшить лично их каждую жизнь.
А вместо этого есть идиотизм Новодворской. Которая вбила в свою пустую голову, что то, что было при Ельцине это была демократия. Хотя демократии там и близко не было. А то, что Ельцина иногда критиковали. Так всё просто. Я посчитал, что все наступления и отступления российских войск в Чечне были связаны с траншами МВФ. То есть, чтобы выциганить у МВФ деньги Чубайс и Ельцин разыгрывали перед иностранцами потёмкинскую дервеню - демократию. А когда получали транш. Начинали свой фашизм по новой.
Поэтому задача не просто скинуть Путина. А изменить систему политических отношений в России. Чтобы на смену тоталитаризму не приходил другой тоталитаризм. А так.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 15:51 (#)
450

Да не было в 1916 году ни правых, ни левых эсеров. Была единая партия социалистов-революционеров (ПСР), которая считалась более радикальной и кровожадной, чем все большевики и меньшевики, вместе взятые, потому что они занимались терроризмом, а социал-демократы террор принципиально осуждали. И Ленин в 1916 году был всего лишь представителем радикального крыла социал-демократии, партийным товарищем Каутского, Бебеля и Плехановаю. А вы-то небось думали, что он так с гимназических времен и провозглашал программу построения ГУЛАГа в отдельно взятой стране? В том-то и дело, что реальный Ленин был гораздо более страшен, чем его публичные декларации, а реальный Лимонов - вовсе не тот ужас-ужас, который возникает при чтении дугинской программы НБП.

User black, 28.10.2011 15:58 (#)

Хотите проверить?

В 1933г. многие в Германии не верили, что Гитлер сделает, что написал. Мол, мало ли что политики пишут в программах, они всегда врут. А он взял и не соврал. Честным оказался. А вы уверены, что Лимонов не честный?
Потому же, кстати, и Ленина не считали страшным. Мало ли, что они у себя там про диктатуру пишут, свои ведь ребята, борцы с прогнившим режимом. А они взяли и в этом не соврали. Правда, только в этом.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 16:15 (#)
450

А чем вам плохо то, что написал Лимонов? Лично я буду очень рад, если он сумеет выполнить свою программу. Читаем внимательно программу Лимонова:
http://www.rg.ru/2010/07/20/programma-dok.html
- Проведем решительную демократизацию страны и всех институций государства. Под демократизацией мы подразумеваем фактический переход страны и государства на работу в режиме реальной демократии (уничтожение, например, такой негативной практики как "административный ресурс" и "телефонное право").
- Дебюрократизируем государство. Сократим количество чиновников в разы, упростим формальности и процедуры оформления документов, освободим, наконец, граждан от бюрократии. Поднимем престиж гражданства РФ. Паспорта гражданина РФ будет достаточно для совершения любых операций.
- Обеспечим регулярную сменяемость высшей власти, уничтожим незаконную традицию преемничества. Обеспечим выборность властей всех уровней, включая судебные и милицейские власти, сверху донизу, путем свободных выборов.
- Восстановим политическую жизнь в стране. Отменим репрессивный Закон "О политических партиях" и нынешнюю полицейскую процедуру регистрации партий. Регистрация будет носить исключительно уведомительный характер. И Министерство юстиции, и ЦИК будут лишены тех неограниченных полномочий в сфере политической жизни страны, которые они имеют сегодня. Будет пресечено незаконное давление администрации президента, самого президента и правительства на политический процесс в стране. Будет установлено равенство политических возможностей.
ВЫ ЧТО-ТО ИМЕЕТЕ ПРОТИВ?

User django2, 28.10.2011 17:49 (#)

Тот политик или идущий за ним, кто в нынешнее время на своих знаменах рисует символы нацизма и большевизма - это либо невежественный оболваненный дурак, который не знает истории, либо циничная мразь, которому цель оправдывает средства. Я не думаю, что Лимонов - невежа.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 18:02 (#)
450

Либо постмодернист, эпатирующий обывателя. В НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ это вполне возможно.

User django2, 28.10.2011 18:49 (#)

Время эпатирующих политиков-спойлеров типа Жириновского уже прошло. А мелко-гитлеровский эпатаж, нацеленный на мелко-нацистско-шовинистско-ксенофобские душонки обывателя, жаждущего восстановления в правах идеи собственного величия, уже полным ходом эксплуатируется нашим маленьким Гитлером. Добавить к гитлеризму щепотку большевизма? Что хрен, что редька. Лимонову обывателя уже не переманить к себе с помощью гитлеризма и большевизма. Надо ему предложить нечто конструктивное и здоровое. Надо лечить обывателя, а не подкармливать его ядом. Ну и, прежде всего, вылечиться самому.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 18:56 (#)
450

Ну, потому-то Лимонов давно никого не эпатирует большевизмом-гитлеризмом. Все, что он говорит сейчас - очень верно, очень правильно и по делу. Его нынешняя программа - чисто демократическая. В чем проблемы?

User django2, 28.10.2011 20:49 (#)

Пусть меняет флаг и название партии.

User django2, 28.10.2011 20:53 (#)

Или, как говорят в поговорке: пусть либо крестик снимет, либо трусы наденет.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 21:08 (#)
450

Партия Лимонова называется - "Другая Россия", ее флаг - имперский черно-желто-белый триколор. Чем вам не нравится?

User django2, 28.10.2011 21:16 (#)

то есть понятия нац-бол и национал-большевицкой партии уже не существует? Тогда ой. Я отстал от жизни.

User rapala, 28.10.2011 16:24 (#)

Да что вы ему доказываете. У него

дисфункция лобных долей коры головного мозга. Такие люди отличаются великолепной памятью. Но логика у них ни к чёрту. Как у аутистов. Поэтому борец за то, чтобы Путина не было, а 31 статья позволила прийти ко власти фашистам, так и не удосужился понять о чём писал Александр Пинхосович.
Потому, что советское гуманитарное образование, что в лит.институте, что в историко-архивном оно такое, оно суровое. Как в анекдоте про советского врача, который опознал на выпускном экзамене в скелете женщины - Маркса, а в мужском скелете - Энгельса.
Демократической программы у оппозиции как не было так и нет. Только общие проповеди на тему, как хорошо, когда в стране демократия. Да кто бы спорил.....

Vip sfrandzi, 28.10.2011 16:36 (#)
450

Итак, 31 статья не для всех, а только для тех, кто нам нравится. Узнаю давнюю, перестроечных времен, идефикс определенного круга либералов, что путь к неограниченной демократии лежит через диктатуру демократов с демократическими ревкомами и демократической ЧК. 20 лет назад и я в это, до некоторой степени, верил, но я-то с тех пор приобрел некоторый исторический, социальный и житейский опыт, а ваш брат так и остается при своей мечте, как он будет сажать и вешать непоследовательных демократов за их недостаточно демократические взгляды. Называя это почему-то "люстрацией".

User rapala, 28.10.2011 17:25 (#)

Ни чего вы не узнаёте. А опять додумали

Ну хорошо. Путина свалите. И как вы собираетесь обеспечить выполнение этой самой 31ой статьи конституции. И как обеспечить, то что те, кто сейчас с вами на одних митингах не положат на неё с прибором ещё больше чем Путин. Потому, что сейчас за демократами, по самой оптимистической оценке, в России пойдёт от силы 40 процентов населения. А вторую половину куда денете? Или вы собираетесь ей объяснять, что самые светлые времена расцвета демократии в России были при Ельцине:)? А Лимонов или Анпилов или Удальцов они просто хорошие ребята, которые выступали за 31 статью, а теперь их слушать не надо. А надо читать доклад Милова и Немцова?
Вот это и должно быть в программе демократической оппозиции. А не самооправдания сотрудничества с Анпиловым.
И только не надо мне сейчас цитировать политических деятелей времён Великой Французской Революции. Сейчас на дворе 21 век. А не 18.
Вообще. Поинтересуйтесь - системой сдержек и противовесов США. И как работает в США эта идея, заложенная в Американской конституции, что всей полноты власти, ни финансовой, ни экономической, ни юридической, ни политической в стране быть не должно ни у кого. Даже у президента. Поэтому и фашистская диктатура в США не возможна, в принципе. А в России по нынешней Конституции вообще-то президентская республика. Президентская республика, которая нигде на постсоветском пространстве не закончилась ни чем хорошим, кроме Путина и Лукашенко.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 17:45 (#)
450

То, о чем вы пишите - это вопросы другого этапа. Проблемы должны решаться по мере поступления, проблема №1 - как нам свергнуть Путина, проблема №2 - как нам обустроить постпутинскую Россию, эти проблемы не следует смешивать. Теоретически, я бы предложил после свержени Путина временно восстановить конституцию в той форме, в какой она была до 2000 года, а затем созвать учредительное собрание и разработать на нем новую конституцию. Опасность, что какая-то политическая сила после свержения Путина захватит диктаторскую власть - безусловно есть. Но жизнь вообще полна опасностей, тем более жизнь на свободе, а не в стойле. Это не основание для того, чтобы сложить руки и медитировать на свой пуп. Стало быть будем бороться с теми опасностями, которые будут возникать по ходу развития событий.
Пы Сы.Президентская республика как раз в США, а в России конституция смешанного президентско-парламентского типа по франузскому образцу (разумеется, к реальной органиазции власти в стране это никакого отношения не имеет).

User quasistable, 29.10.2011 01:37 (#)
3950

to black: "разница есть"

О разнице.
как ни отвратительны большевики 1916-го, но они ещё не знали что их идеология унесёт жизни десятков миллионов умных, работящих людей, превратив нацию в помесь холопов и извергов.
Современные большевики удальцовы, лимоновы, и т.п. и их писчие вроде Шехтмана - ЗНАЮТ.

User wasja38, 29.10.2011 12:29 (#)
3201

Современных большевиков зовут по-другому - Путин, Сурков и т.п. Каким же, извините, надо быть тупым, чтоб не видеть кремлевского чекизма-фашизма-большевизма, а выыискивать признаки его у людей, выступающих против чекистско-блатного произвола.

User quasistable, 29.10.2011 14:27 (#)
3950

Вы думаете что знаете моё мнение о путинской шайке уголовников? У вас, по меньшей мере (!), проблема с логикой. Потому что, во первых, вы считаете другом каждого врага путина; во вторых называете собеседника тупым одновременно извиняясь.
НБП (как и положено большевикам) поддерживала путина до тех пор пока их не слили в сортир. Оказалось, что чекистам-ворам не по пути с чекистами-большевиками. Вот и всё, но для стороннего наблюдателя вы тараканы в банке. Желательно чтобы вы взаимоаннигилировались.

User wasja38, 29.10.2011 15:59 (#)
3201

К несчастью, и Ваша логика прихрамывает, если Вы считаете, что всякий, выступающий за союз всех демократических сил, в т. ч. и с "Другой Россией", автоматически является нацболом или коммунистом. Я вообще не левый. Не знаю, слышали ли Вы что-либо о либерализме.
Насчет поддержки Путина нацболами - я не знаю политику этой партии во всех нюансах, какой она была 10 лет назад, я внимательно слежу за ДР года 3, но позволю себе заметить, что тем партиям, которые сейчас участвуют в выборах и сидят в Думе видимо, до сих пор по пути с Едрашкой. Порядочные политики, представленные в Думе, были бы обязаны в сегодняшних условиях, когда не регистрируют ни одной оппозиционной партии, бойкотировать выборы. Пусть бы шла одна ЕдРашка. Кстати, и Немцов поддерживал Путина, и вообще многие порядочные люди делали это лет 12 назад. Для Вас скажу, что я его НИКОГДА не поддерживал, я с первого дня его пребывания у власти знал, чем это кончится и поэтому считаю, что имею некоторое право высказываться о современной ситуации в России. А если для Вас люди, рискующие собой вплоть до жизни (Юрий Червочкин) ради наших общих свобод (не только, кстати, Другороссы, но и Солидарность, и либералы вроде Надежды Низовкиной и сотни других порядочных людей, выходящих на площадь) - это тараканы в банке, спешу Вас обрадовать: Владимир Владимирович - это именно тот царь, которого Вы заслужили. Он уже взаимоаннигилировал 300 тыс. россиян военными действиями, уменьшил (аннигилировал) население страны на несколько миллионов, и успешно продолжает свою деятельность, так что Вам с ним по пути.
П.С.: Одного не могу понять - почему Вы прикрываетесь Буковским? Вы считаете, что для этого Человека люди - это пауки в банке?

(комментарий удалён)
User django2, 29.10.2011 21:48 (#)

Для нормальных людей просто непостижимо как в 21-м веке, имея доступ к информации можно поддерживать национал-большевистскую идеологию

Вот и я о том же. При всем уважении к активной гражданской позиции борцов против режима.

User wasja38, 31.10.2011 14:02 (#)
3201

имея доступ к информации

Ув. django2, пожалуйста, просто прочтите статью в ВИКИ о партиях НПБ и "Другая Россия". От НПБ до ДР "лимоновцы" прошли долгий и тернистый путь, за их постоянную готовность к реформам и самоочищению их можно только уважать, - не всякий человек, а тем более партия, становятся с годами лучше. Есть вещи в программе ДР, с которыми можно спорить - национализация и т.п., но все это вопросы, решаемые в (будущем) парламенте.
И в чем же альтернатива объединению демократических полит. сил против режима? Вон ВИН предлагает ждать, когда народ поумнеет и станет либеральным. Вы готовы поверить в то, что еще как минимум 12 лет правления сами знаете кого с постоянной антиселекцией населения приведут к невиданному расцвету либерализма в России? По-моему, все будет только ухудшаться, по типу развития "Северная Корея".
Лет через 10 уйдет с полит. арены поколение, помнящее худо-бедно существовавшую ельцинскую свободу. Опять восторжествует и в памяти народной холопство. Опричнина, которая сейцас еще способна возмутить души лучших, станет не только нормой жизни (как уже сегодня), но и нормой сознания. Расслоение имущественное усилится. Те, кто еще готов будет сопротивляться, будут с каждым годом все более радикализироваться, потому, что других путей влияния на судьбу страны не останется.
Сегодня распространяемые страшилки о "диктаторе Лимонове" уже настолько смешны, что комментировать их в (сотый раз!) не хочется. Нужно понимать, что единственная альтернатива совместным действиям демократической оппозиции - вечная власть тандема с ЕдРом. И вспомните, что Восточная Европа добилась свободы именно путем ненасильственных революций. Ни в Украине, ни в Грузии не пришли к власти "фашисты".
Давайте не будем человеками в футлярах, живущими по принципу "как бы чего не вышло", давайте не будем "мириться лучше со знакомым злом".

User django2, 31.10.2011 18:07 (#)

Ув. wasja38, я признаюсь, что отстал от жизни - не следил за трансформацией нацболов. Я и статей Лимонова на Гранях не читал из-за идиосинкразии как к нацикам, так и к большевикам.
Если на флаконе написан "яд", то не наступает желания проверять на вкус содержимое. Лимоновцы, как я теперь понимаю, поменяли и содержимое, и этикетки, но осадок остался... Мне импонируют взгляды Каспарова и Буковского, и когда они,например, зовут тактически объединиться с лимоновцами для изменения ситуации в стране - я к этому отношусь с пониманием, хотя, тем не менее, позиция Подрабинека мне тоже понятна. Не будь такой позиции, не почувствуй нацболы брезгливости либералов, они бы не стали меняться. Значит, Подрабинек делал и делает правильное дело.
ВИН не хватает ясности Подрабинека и прагматичности Каспарова и Буковского. Она эмоциональна. Напоминает мне Эдит Пиаф.
А КПРФ? Вы думаете, они тоже трансформировались в лучшую сторону? Для меня одинаково мерзки - что аббревиатура КПРФ, что сам Зюганов.
Лично у меня сложилось ощущение, что оппозиции не хватает идейной ясности в том, чего они хотят кроме как свалить Путина. Людей надо воспитывать. Людей надо вести за собой. И людям надо показывать ясно очерченные улучшения их жизни в случае перемен. Люди боятся перемен, потому что с переменами теперь связано ощущение ухудшения жизни при любых переменах. Людям должно стать стыдно от этой своей боязни. Тогда они пойдут на перемены. Нацики и прочие фашики не зря вколачивают народу в мозги идею их величия и слабости Европы - значит, меняться надо не им, а мультикультурной и политкорректной Европе. Чувство стыда за себя не наступает. Это чеченцы пляшут, даги режут баранов, цыгане торгуют наркотой, грузины барсеточничают и поедают галстуки, евреи сами знаете что, только несчастные русские постепенно вымирают.
Национализм титульной нации, если он не направлен против засилия во властных структурах иноземцев, я повторюсь - это нацизм, шовинизм и ксенофобия. И умеренным он быть не может. Краеведческие музеи русского этноса, кружки национальных русских танцев и борьба за чистоту русского языка - это просто русская культура, а не умеренный русский национализм.

User wasja38, 31.10.2011 18:42 (#)
3201

Ув. django2, КПРФ я не имею в виду, равно как и другие партии, сидящие в Думе. Если они и трансформировались, то только в худшую сторону. Не говорю так же о действительных нацистах - устроителях "русских маршей" и прочих хоругвеносцах - кстати, поддерживаемых Кремлем.
Я говорю о середине общества, где пересекаются интересы и тех, кто выиграл (в мат. отношении) за последние 20 лет, и тех, кто потерял, потому, что есть вещи, вроде гражднских свобод, важные для всех: ПАРНАС + Солидарность + ОГФ Каспарова + Другая Россия + Левый фронт Удальцова (последний, как я понимаю, так же выступает за гражданские свободы для всех, а не по нац. или классовому признаку. Хотя о нем я действительно знаю немного) + все порядочные люди, вроде Низовкиной и Стецюры, и движения, вроде Химкинского леса, обманутых дольщиков, и т.п.; правозащитники всех направлений - и в поддержку п/з, и "солдатских матерей", и все-все другие; деятели искусства, журналисты и т.д.

User django2, 31.10.2011 19:24 (#)

Вообще-то все сообщества, партии и группы по интересам можно собрать в единый народный фронт против режима, и это естественно. Но, как видите, власти оппозицию и здесь надули, создав симулякр народного фронта в упреждение. Понятия "демократ", "либерал", "справедливость", "единство", "народный фронт" власти преднамеренно извратили, и теперь для людей они звучат в отрицательной коннотации.

Vip staroverov, 29.10.2011 16:53 (#)
5274

НБП (как и положено большевикам) поддерживала путина до тех пор пока их не слили в сортир

Что за бред? НБП сразу после начала первого срока Путина заняла по отношении к нему жесткую позицию. Создавала движение "Россия без Путина!", проводила антипутинские акции http://nbp-info.ru/Limonka/limon140/pol140.htm Именно за это и стали прессовать, а не наоборот.

User quasistable, 29.10.2011 21:27 (#)
3950

Интересная ссылка. Там даже есть раздел "Детский уголок"

"Урок для юных бериевцев
Моя тяга к экстремизму началась ещё в детстве!
Когда я учился в пятом классе в 89 году ещё при советской власти, был выгнан из пионерской организации за то, что слушал по их словам антисоветскую музыку (Г.О., Sex Pistols), меня это очень огорчило и я засел в комнате с разработкой плана мести. Тут-то мне и помогли советы старшего брата, он посоветовал мне взорвать школу (в шутку) и дал простейший рецепт бомбы (порох и сера). Моё лицо засияло улыбкой. Весь вечер я провёл в поисках нужного корпуса в пределах своей квартиры и близлежащих двора и помойках. Наконец, на одной из помоек я нашёл пластиковый пенал (коробка от гвоздей из жесткого пластика), сточил туда серу из десяти коробков спичек, сп.здил у отца два или три охотничьих патрона, распотрошил их, и всё это засыпал в пенал. Также я намеревался засыпать ещё и шляпки гвоздей, но брат меня отговорил. Склеив пенал по швам и обмотав его медной проволокой для крепости, просверлил дырку сбоку, воткнул фитиль из промасленного и пробензиненного шнура.
Наутро я прогулял урок, выпив для храбрости бутылку "Тройки" (пиво такое было, если кто помнит, очень напоминало "Ячменный Колос") и на перемене я закурил, с криком "Смерть фашистским оккупантам, свободу молодёжи", я кинул зажжённую "бомбу" в форточку (она была открыта) кабинета директора. Произошёл взрыв, всё загорелось и попадало, одно жалко, директор срал в туалете, и его не задело.
Да здравствует Революционный Террор.
Да, смерть!!!"
nbp-info.ru/Limonka/limon140/det140.htm
С лозунгом "сталин берия гулаг..." вы удивляетесь почему вам желают смерти самые ярые противники путина?
Спросите у wasja38 про тупость

User quasistable, 29.10.2011 21:32 (#)
3950

ВЫБОРЫ, НА КОТОРЫХ ПОБЕДИМ МЫ, БУДУТ ПОСЛЕДНИМИ

красным шрифтом с кровавыми подтёками ))
nbp-info.ru/Limonka/limon140/index.htm
По-моему вам сюда (где с вами умеют разговаривать):
ipvnews.org

User wasja38, 31.10.2011 13:32 (#)
3201

Судя по Вашим ссылкам на Лимонку 2000 года, о положении дел в партии "Другая Россия" Вы осведомлены так же хорошо, как и о позиции Буковского, которую Вы всеми фибрами души поддерживаете (LOL!).

Партия постоянно реорганизовывалась, освобождаясь от радикальных элементов, пока не вылилась в "Другую Россию", программу которой можно прочесть здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

В 2007 году нацболы были запрещены. В связи с запретом НБП известная правозащитница Людмила Алекссева заявила: "НБП прошла эволюцию от эпатажной хулиганской партии к нормальной партии с демократическими идеалами. И вот именно теперь ее обвинили в экстремизме. Если бы они перед этим объявили экстремистами ДПНИ, хоругвеносцев, и прочую подобную публику, а с ними и НБП, а потом бы говорили – не разобрались, взяли в целом, не заметили эволюции... Но нет, заметили – именно поэтому объявили. Не пойди Лимонов в «Другую Россию» – уверяю вас, спокойненько бы существовал."

Известный правозащитник Лев Пономарёв заявил: "Национал-большевики были довольно экстремистской организацией 10 лет назад, но их судят за то, что они представляют из себя сейчас, а сейчас они за гражданские права и свободы."

Те, кто обвиняют "Другую Россию" во всех грехах, либо не обладают информацией об этой партии, ТУПО повторяя Сурково-Якеменковские мантры об этой самой ненавистной сегодня режиму партии, либо просто являются пропагандонами, вычитывающими из методичек свои "Сталин, Берия, Гулаг".

Согласно презумпция невиновности отношу Вас к первым, особенно ссылка на Буковского говорит о том, что Вы, видимо, просто не знакомы с действительным положением дел.

User quasistable, 31.10.2011 21:17 (#)
3950

А мне кажется, о Буковском вы знаете только то, что он единожды подписался под одним документом вместе с Лимоновым.
И, wasja38, мне начинает надоедать эта дискуссия. Мы с вами не союзники (очень мягко говоря). У меня нет желания вникать в ньюансы ваших большевистских сект. Я убеждён что знаю, ЧТО нужно с вами делать.

User wasja38, 31.10.2011 21:58 (#)
3201

И правильно, чего в них вникать, в эти нЬюансы . Лес рубят - щепки летят, Вы ведь готовы под этим подписаться?

User rapala, 28.10.2011 18:20 (#)

Первое. За фразу, что в США

президентская республика, в любом американском универе с ист,юр. и прочих факов выставляют с экзамена. А пересдач в США не бывает. Так, что обычно люди либо уходят, либо оплачивают заново курс обучения.
Хотя я вас в этом и не виню. Это фраза из Российских учебников, что в США президентская республика.
Меня, на обеих высших учили в США, что США это federal constitutional republic c президентской системой управления государством. И ни как не иначе. Потому, что президентский пост объединяет главу правительства и государства.
А в России карикатура на президентскую и республику и на Конституцию в которых президент хотя и имеет разграниченные с премьер-министром полномочия, имеет право издавать юридические акты( не знаю как в России это называют) имеющие статус закона в любой области. От банковской сферы до высшего образования.
В США президент может издать приказ только в рамках своих полномочий. А закон, который он подписывает, может получить статус закона, только после одобрения законодательной властью.
И это такое фундаментальное отличие. Которое, на корню гробит всю идею демократии в России. И заложено оно именно в Конституции РФ.
Так, что как ни крути, в России нужна демократическая программа оппозиции. А не решение проблем по мере их поступления. Иначе проблемы после падения Путина, дележа шкуры не убитого медведя, поступят такие проблемы, что Путина, даже станет жалко.

Vip sfrandzi, 28.10.2011 18:29 (#)
450

Вот республика "с президентской системой управления" - это и есть то, что мы здесь просто, по-лапотному, назваем президентской республикой. А то, что вы очевидно имеет в виду - это суперпрезидентская республика. Ключевой момент тут - при президентской республике президент не имеет права роспуска парламента (в рамках системы сдержек и противовесов), а при суперпрезидентской республике он и правительство формирует, и парламент распускает. А что до программ, то у оппозиции написана куча демократических программ, говорят у "Солидарности" аж на 200 страницах, впрочем я не читал. А воз и ныне там.

(комментарий удалён)
User hеavу, 28.10.2011 19:29 (#)
22578

И КПРФ в авоську оппозиции?

Нигера себе "оппозиция".

User quasistable, 29.10.2011 01:48 (#)
3950

русская альтернатива: назад в ж0пу с Зюгановым или вперёд в канализацию с Путиным ))

(комментарий удалён)
User hеavу, 28.10.2011 21:27 (#)
22578

А чем кпрф не гербовая?
И в чем её отличие от лдпр не считая мелочей в виде лидеров?

User svann06, 28.10.2011 21:51 (#)
4033

Мужики ничего не понял ? либералы не либералы большевики прездентская не президентская..

По мне так сегодня премьер сказал что воровать нельзя,значит завтра вернут деньги за "чистый алюминий " отправленные КВЭС, Абрамович вернет разницу 13 млрд- 100 млн $, Степанова верytn 5,4 млрд. руб. Всякие христенки с арбидолом продадут виллы и вернут деньги..... Тут ещё один хр... с бабочкой назвал Большой театр "брендом" а про "гаджеты" в Большом не говорил ( я не стал слушать)...Я к чему..Мне по барабану но эта власть должна уйти, и судьи должны уйти и прокуроры и полная люстрация..А как дальше жить? Т.е давайте ( большевики анархисты либералы...)разрабатывайте программу чтоб власть была у народа а слуги подчинялись народу и делали только то, что народ им разрешает и так как народ разрешает....

User svann06, 28.10.2011 21:57 (#)
4033

Я думаю пора вернуться к революционным тройкам( после открытых справедливых выборов конечно)

Я б туда выбрал Ольгу Романову с супругом,Оксану Дмитриеву, Чирикову... Вот под их суд и отдать всех попорядочку начиная сверху .На разбирательство не более 1 часа., хотя не знаю вон наши ухари , которые предлагают "по зубам" да "по морде" даже теледебатов оба зас.сали и зас.рали..,как уж там они себя поведут..

User svann06, 28.10.2011 22:11 (#)
4033

А по поводу выступления вместе против врагов русского народа и России...

Народ мы все по уши в дерьме-болоте,куда нас власть загнала , а вы предлагаете цвет перчаток друг у друга проверять вместо того чтоб подать друг-другу руки и сообща осушить болото ( "по самое немогу и что б не выросло") и избавляться от дерьма по всей вертикали..

User tkalichs, 29.10.2011 03:45 (#)

ни чего не могу сказать по поводу развёрнутой дискуссии - мелко плаваю.

но... одно маленькое замечание: пока вы тут занимались доказательством собственной правоты, эта клопофашка - антифашка удовлетворённо помалкивала.
похоже, что она была довольна.
похоже, что вы выполняли её функцию.

User vohman, 29.10.2011 07:26 (#)

Согласен с автором

Хорошая статья. Разделяю мнение автора.
На днях поспорил у себя в ЖЖ с такой знаменитостью как Стомахин на тему расстрела Парламента в 1993 г., так он мне поведал весчь, от которой волосы дыбом встали. Оказывается, по его мнению, Ельцину надо было из истребителей по Парламенту стрелять, а не из танков. И вообще, свободные выборы вредны и опасны, поскольку приведут к власти страшных фошиздов и комуниздов. Вот так вот...
А по поводу Лимонова с Удальцовым, так это вообще глупейший вопрос, сотрудничать надо со всеми, кто стоит на фундаменте свободных честных альтернативных выборов и парламентаризма.
Что касается акции, то, IMHO, подобное героическое винтилово бессмысленно. Нужны массовые акции, Марши Несогласных.

User dohljak, 30.10.2011 09:26 (#)

Ведь это уже было. Обьединение всех сил против ненавистного режима. Иран, борьба с шахом. Чем закончилось думаю писать не надо.

User lightoflife, 30.10.2011 17:34 (#)

Будем надеяться

Эта статья интересна тем, что автор и Александр Подрабинек - люди разных поколений. Наверное, нашему с Подрабинеком поколению непримиримых нужно просто "уйти в вечность", чтобы более молодые, проведя достаточно времени на митингах и в кутузках смогли выработать и выговорить то общее, что их объединяет, и забыть те старые слова, которым научили их родители: "красные", "белые", "коричневые". Чтобы они поняли, что объединяет их стремление жить по совести, а разъединяет внушенные кем-то представления о том, что это такое, Совесть.
Вот когда они это поймут, то и идеологическая, и политическая платформа у них построится совсем другая, и главными словами там будут не "либерализм" или "большевизм", а "хорошо" и "плохо", "честно" и "нечестно", "справедливо" и "несправедливо", а не вся та рухлядь, которую оставили им воспитанные коммунистическими идеологами родители.

User pharmaceutist, 30.10.2011 20:36 (#)

Вы правы, "хорошо" и "плохо", "честно" и "нечестно", "справедливо" и "несправедливо" - главные слова.

Но "красные", "белые", "коричневые", "левые", "правые", "либералы", "державники" - тоже не совсем рухлядь. Потому что про некоторые вещи, например: "национализация", "более высокие налоги", "культивирование национальной общности", "право президента распускать парламент" - в два счета никому не докажешь, "хорошо" это или "плохо". Вот люди и кучкуются в зависимости от того, считают это хорошим или плохим. И поддерживают на выборах своих единомышленников.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей