.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/192854.html

в блоге Код доступа: к Господу или к оперу?

Vip Александр Черкасов (в блоге Свободное место) 03.11.2011

165
Реклама

Спорить с текстом Латыниной на ЕЖе я не буду по причине отсутствия не то чтобы предмета, но поля для спора. Потому что спорить можно с журналистикой, с расследованием, здесь же иной жанр. Назовем это литературой. Наверное, не стоит обсуждать по сути дело Умарпашаева с человеком, который основывается на энтэвешном материале и каких-то своих собственных герметических источниках. Я просто не рекомендую относиться к этому и другим чеченским материалам нашей героини как к журналистике.

Желающие могут прочитать про дело Умарпашаева в статье Тани Локшиной на Полит.Ру. Либо обратиться к первоисточнику, то есть материалам, которые публиковала Сводная мобильная группа.

Насчет достоверности. Напомню только два чеченских материала Латыниной. Во-первых, писала она про погибших псковских десантников. Один из главных аргументов: какие там сотни и тысячи боевиков могли сквозь эту роту десантников идти? Боевики толпами не ходят. Человеку, знакомому - может быть, по литературе - с тактикой партизанской войны, известно, что крупными группами они передвигаться не должны. Кроме исключительных случаев - например, выход из окружения.

Выход из окруженного Грозного 31 января – 1 февраля 2000 года двумя волнами, в каждой из которых было по несколько тысяч боевиков, выход части группировки, окруженной в Аргунском ущелье, в селе Комсомольское, где точно было более 1000 боевиков, как-то особо никем не оспариваются. Из того же Аргунского ущелья через псковских десантников прошли насквозь, потеряв сотню убитыми, отряды боевиков под командованием Басаева и Хаттаба общей численностью до 2000 человек. И потом они действительно, что называется, растворились и такими большими группами не ходили. Это тот случай, когда знание в общем и целом не заменяет знания в деталях.

Второй пример: Латынина комментировала дело убитого в Вене 13 января 2009 года Умара Исраилова и писала, что вообще-то Исраилов – преступник, который бежал из Чечни, потому что был связан с группировкой Майрбека Эшиева. Действительно, был такой полевой командир, перешедший на сторону Кадырова, но, как выяснилось, при этом прикрывавший боевиков, в том числе Басаева.

Но есть такая занятная вещь. Исраилов был вынужден перейти на службу к Кадырову, поскольку летом 2003 года ему поставили условие: либо переходишь на нашу сторону, либо тебя убивают. А в 2004 году бежал из Чечни и из России. Майрбек Эшиев со своим отрядом перешел на сторону Кадырова в 2005 году. Был раскрыт как двойной агент и «уволен» Рамзаном в 2006-м. Таким образом, Исраилов не мог быть связанным с Эшиевым просто по причине отсутствия машины времени.

Здесь вопрос достоверности источника. Очевидно, если журналист пользуется только одним источником, которому он доверяет, он может попасть впросак. Стиль Латыниной замечательный, но назовем это литературой. Для беллетриста важно сочинить хороший понятный сюжет. Впрочем, примерно то же самое относится и к оперативнику, следователю и так далее - сложная противоречивая реальность должна превратиться в прозу оперативного или уголовного дела.

Передача Латыниной на «Эхе» называется «Код доступа». Ну, прямая связь у нее есть, вопрос только с кем: с Господом или с опером?


Материалы по теме

Комментарии
User hеavу, 03.11.2011 17:23 (#)
22578

Допускаю, что Латынина имеет собственное мнение на эту историю.
Но к чему это её верблюжье плевание ненавистью в сторону правозащитников?

User wasja38, 03.11.2011 18:08 (#)
3201

собственное мнение

Володь, бизнес это. Ничего личного (в т.ч. и мнения), в большинстве ее статей нет. IMHO.

User hеavу, 03.11.2011 18:24 (#)
22578

Я не думаю, Вась, что Латыниной платят за подобное прокачанное "мнение" хотя откровенную джинсу и заказуху она умудряется впаривать даже на Эхо в своей передаче.
Другое дело, что её конспиративные знакомые влияют на общую тональность её статей.
Постоянное козыряние тенями больших звезд и чинов напоминает мне Леху Венедиктова.

User nanoscience, 03.11.2011 23:26 (#)
3460

я помню как Латынина рекламировала е-мобиль, в своей предаче, много раз, навязчиво. Потом оказалось, что завода-то еще нет.... Это меня убедило в том, что она отрабатывает, но, иногда, пускает свои псевдонаучные разработки, как мнение в последней инстанции... Бывает, ее слушать инетресно, но когда реклама, - это сразу видно, и становится скучно...

User pergamskiy, 03.11.2011 21:25 (#)

Ну, прямая связь у нее есть, вопрос только с кем:...

СВЯЗЬ У ЛАТЫНИНОЙ ТОЛЬКО С ЛУКАВЫМ!

Уже власть стесняется вспоминать про эту байду с псковскими десантниками. Там, кстати, в живых человека четыре остались или больше. Так о них даже не вспоминают, хоть кого-то из них наградили. Боятся, что правда вылезет наружу.

User pharmaceutist, 03.11.2011 17:32 (#)

Стиль Латыниной замечательный, но назовем это литературой.

Александр сказал то, что и я много раз думал.
Латынина быстро и искусно ткет замечательное полотно. Фантазия ее не лишена полета, взгляд масштабности. Память обильно поставляет эпизоды из разных эпох и с разных континентов. Одна загвоздка - отношение полотна к реальности...
И вот передачи типа "клинч", где она встречается с людьми, действительно глубоко знающими вопрос, а не использующими его как затравку для фантазий, неизменно демонстрируют ее слабость.
Я не очень верю в ее злонамеренность, в то, что она кому-то служит или неистово отрабатывает какие-то деньги... Просто у нее есть набор симпатий и антипатий. Например, ей симпатичны брутальные мужчины: полководцы, воины, мастера интеллектуального бокса. А "мятущиеся интеллигенты" и прочие сердобольные правозащитники - категорически не ее герои.

User wasja38, 03.11.2011 18:05 (#)
3201

Получать оргазмы от брутальных мужчин - это ее личное дело. Но почему она выбрала для этого вторую древнейшую профессию, вместо первой? Если бы она делала это в бардаке, у меня не было бы к ней вопросов (из области политики;))), но когда жрицы любви начинают формировать общественное мнение - это отвратительно. Тем более, что одна Чапмен-"журналистка" у нас уже есть.

User pharmaceutist, 03.11.2011 18:26 (#)

Потому что Латынина - талантливый "швец".

Юлия - талантливый сочинитель комиксов на тему современности. Ярких, с проработанными подробностями.
Так и надо бы относиться. Это воображаемые параллельные миры, часто настолько похожие на реальность, что люди (а не только сочинительница) путают. Сходство поучительно, отличия - не менее.
А любовь ее к брутальности, возможно, отчасти разборки с интеллигентнейшими и имеющими мало общего с современными российскими реалиями родителями.

User karluha, 03.11.2011 18:57 (#)

Латынина быстро и искусно ткет замечательное полотно

Подписываюсь. У Латыниной острый парадоксальный ум, но она небрежно относится к фактам и очень увлекается, невольно привирая. В результате, ее яркие концепции звучат хлестко, но не всегда убедительно. Она же с такой легкостью становится их пленницей, что вызывает подчас обвинения в заангажированности.

User d44yuriy, 03.11.2011 19:49 (#)
10546

Латынина быстро и искусно ткет замечательное полотно

Чего? Непроверенных догадок, приправленных собственной выдумкой? Ибо с фактами она обращается весьма своеобразно: если какой-то из них в ее "полотно" не вписывается - тем хуже для него (факта), он просто игнорируется. К сожалению (для ее читателей), таких фактов чересчур много.

User hеavу, 03.11.2011 19:28 (#)
22578

В чем истинный талант Латыниной?
В невозмутимости при попытках доказать, что Пифагор был не прав, а парниковый эффект не приводит к потеплению климата на Земле.

User karluha, 04.11.2011 00:29 (#)

Насчет "потепления" ув. heavy, не все так просто. И Латынина далеко не дура, и не все ее теории - бред.

User skabichevsky, 04.11.2011 21:45 (#)

Дура, не дура, но прибабхнутая точно. Причем вне зависимости, засланный она казачок или нет.

Боюсь, вы не вполне внимательно слушаете Латынину.

Она не утверждает, что "парниковый эффект не приводит к потеплению климата на Земле". Юля высказывает сомнения в том, что эти изменения связаны с деятельностью человека. Кроме того, ее настораживает связь алармистов с левыми, которых Латынина ненавидит всей душой...

User wasja38, 04.11.2011 23:56 (#)
3201

Отвечал Вам тогда про ту же Латынину.

User karluha, 05.11.2011 11:46 (#)

Любой, кто сколько-нибудь долго жил за границей, понимает, насколько мы, экс-советские, отличаемся от западных людей - в вопросе толерантности, например. Нам привычно ставить клейма и делать далеко идущие выводы. Например, написала Латынина очевидную ересь о взрывах в Москве и Рязани - значит, все, что она пишет нужно оценивать со знаком минус. В том числе и вполне здравые мысли. Впрочем, вынужден отметить, что доля завиральных идей в ее творчестве в последние годы растет. Или я обобщаю?

User adig2, 05.11.2011 18:38 (#)

karluha: Или я обобщаю?

Задав сам себе сей вопрос, вы сделали его чисто риторическим.
Безусловно обобщаете и даже более:
начав с правильной постановки вопроса о клеймах и об инерционности мышления в оценке Латыниной, вы сами же зачем-то привели некорректное утверждение о росте (??) "доли завиральных идей" в ее творчестве.
.
Высказывание спорных вещей должно оспариваться, а не огульно причисляться к завиральным, т.е. "обобщаться".
А здесь, на форуме, сколотилась группа, которая оценивает автора автоматически, по его фамилии, особо не утруждая себя вниканием в смысл написанного.
Это не только Латынина. Это, например, и Радзиховский. Ага, это она (он) - ату её (его)!
.
Разумеется, у каждого могут быть не бесспорные утверждения. Но не дай б-г кому-то здесь согласиться с чем-то здраво высказанным этими фамилиями (да хоть этим ... завиральным ... М.Шевченко, если даже то, что он иногда-иногда говорит, и прописная истина!), тут же на тебя навешают таких собак, что "мало не покажется" ... .
Поэтому, г-н karluha, предлагаю вам быть последовательным: не обобщайте!

User karluha, 05.11.2011 23:19 (#)

А по-моему, сейчас Вы придираетесь - ко мне. Я высказал абсолютно субъективное личное ощущение, что количество спорных идей у Латыниной в последние годы выросло. А потом спросил окружающих, разделяют ли они они это мнение. В чем грех-то?

User semetr5, 03.11.2011 21:28 (#)

Слышал, что Латынина - истинный кумир журфака МГУ, они живут "от Латышки до Латышки" на Эхе. Она воплощает главные качества современного журналиста - многоликость, полное отсутствие собственных принципов при умении красиво отстаивать любые. Полемика для нее - не средство узнать истину, а наслаждение само по себе. Если вы докажете ей, что она врет (очень часто), она, не мргнув глазом ответи: зато я говорила лучше всех.
Назвать ее лгуньей или фашисткой, однако, язык не поворачивается, так же, как Остапа Бендера - вором. Они не наживаются, они наслаждаются процессом. И они обманывают только тех, кто сам этого хочет.

User sashapetrov, 03.11.2011 21:47 (#)

В случае с десантниками ЮЛ полностью права.

Чеченцы не проводили наступлений и прорывов многотысячными толпами. В случае отхода из Грозного имел место не "прорыв", а эвакуация. Прорыв обороны заранее осуществили малочисленные ударные группы, имитировав ложные удары, получив помощь таких же маленьких групп из гор. А основная армия отошла по уже расчищенному коридору (кроме, понятно, минных полей и авиации). Об этом есть свидетельства журналистов, присутствующих при этом отступлении.

Из официальной версии, например, известно, что третий (замыкающий) взвод был обстрелян и уничтожен на марше на высоту, т.е. видимо чеченцы их поджидали. А пытавшиеся прорваться подкрепления нарвались на засады. Все говорит о том, что чеченцы контролировали местность вокруг (раз смогли устроить позиции и спереди, и позади десантников), т.е. при необходимости могли легко эту высоту обойти. А во-вторых, пытались наступать именно федералы, а чеченцы оборонялись и устраивали им засады, естественно, небольшими силами. Почему их не спасли и не поддержали - причина тоже банальная: это был период ожесточенных боев по всему Аргунскому ущелью. Федералы штурмовали и пытались удержать мосты, высоты, здания, теряя, по чеченским данным, по 200 убитых ежедневно. Чеченцы, по мере сил, оборонялись, стараясь действовать малыми группами из засад. В этой мясорубке, когда призывы о помощи потоком шли от десятков больших и малых подразделений, генералам было не до одинокой роты, окруженной на каком-то третьестепенном направлении. Дело видимо в том, что резервы, артиллерия и авиация требовались на более важных участках, а не в "басаевских деньгах". Чеченцы, кстати, тоже не обратили на 6-ю роту большого внимания. Ну отрезали от своих и перебили несколько десятков вражеских солдат. Рядовой в общем-то эпизод. О ее гибели стало известно случайно: Андрею Бабицкому какой-то генерал походя бросил, дескать, вот они там говорят, что у нас нет потерь, а только позавчера роту десантников перебили целиком. И когда поднялся шум, задним числом уже сочинили миф в стиле 28 панфиловцев. А не будь этого разговора, или будь на той высоте три взвода из разных рот, то ничего бы до сих пор и не было известно.

Там все намного проще. Неподготовленные солдаты, пьющие, физически неподготовленные поднялись на гору и выдохлись. Заняв позицию, как следует не обстроились, легли спать и их ночью перестреляла кучка бандитов. Несколько человек спали чуть в стороне, сумели убежать. В общем фильм Чапаев наших дней. Был ЖЖ с фотографиями погибших. Там видно, что никакого боя не было, их застали врасплох. Все остальное придумало начальство для своего спасения.

User ban, 04.11.2011 00:29 (#)

Потому что спорить можно с журналистикой

А с сотрудниками ФСБе не спорят...

User kometa, 05.11.2011 18:30 (#)

Латынина - врушка ещё та

Её ложь - не просто заблуждение, врёт она намеренно, предвзято.
Несколько примеров её вранья :
1. Взрывы домов в 1999 - там фсб-шники были буквально схвачены за руку, а Латынина всё что-то про кавказский след.
2. Дело Магнитского - она клеветала на Браудера, но мы уже успели посмотреть видео Браудера и поняли, что нападки на него идут от тех, кто виновен в смерти Магнитского и крупном хищении.
3. Обвинение Сутягина в шпионаже.
4. Обвинение Серенко в убийстве, хотя никаких доказательств на этот счёт.
5. Дело о поджоге пассажа в Ухте - там тоже никаких доказательств, но Латынина и не пользуется доказательствами, у неё своя логика, заданная ей кем-то, кто использует её журналистскую популярность.

User goldren, 07.11.2011 11:15 (#)
3330

я так понял, Вы сформировали это мнение, не видя мнения Латыниной, а просто прочтя мнения О латыниной? =)

User riko928, 05.11.2011 19:24 (#)

Стиль ,,журналистики" Латыниной изменился за последние годы.Но что в этом странного? Почти вся российская журналистика изменилась далеко не в лучшую сторону.Юля ещё в году 2006-ом ,,предупреждала" в своём КД,что впереди ,,будет скучно".Журналисты будут сидеть,где скажут и глядеть куда укажут,будут слушать охи,вздохи и скрипы за кремлёвской стеной,и эти сопли обсасывать ,,не выходя за рамки". Широту рамок определят ,,свыше"...Кто ,,летал" того подрежут,а кто и сам с высунутым языком за конфетку завиляет хвостом ,,типа за идею".И вся ,,свободная" дисскусия журналистики будет в стиле ,,Врёшь,врёшь,не обманешь". Она умна,перспективу ,,развития" журналистики видела,перестроилась,как и сослуживцы по цеху.Кому нужна философия? Когда чукчи востребованны...Так что желаю Юле писать книг побольше,уж в романах точно нет ограничений полёта...

User leokadij, 05.11.2011 19:36 (#)

Голос с Украйны

Нас, к счастью, не слишком беспокоят разборки Москвы и чеченцев (пока Янукович не сдал Украину Москве - впрочем, он понимает, что у него это не выйдет).
Но Латынину иногда смотрю. Если не слушать или выключить звук, то по глазам, мимике и жестам становится ясно: ОНА ЧАСТО ГОНИТ ПУРГУ!
Телевизор, знаете ли, обладает свойствами рентгеновского аппарата - просвечивает говорящего насквозь.

User i_knock, 05.11.2011 20:59 (#)
12156

М-да. Сколько грязи в адрес Латыниной. И, что примечательно - ни одного для неё достойного противника. Ни интеллектом не вышли, ни умением слова складывать, ни логикой. Куснуть исподтишка за лодыжку - манера дворняги из подворотни. На большее не способны.

User goldren, 07.11.2011 11:14 (#)
3330

нда. глупейший отзыв.
ладно Латынина иногда "гуляет" по настроению.
но вот этот, простите, выхлоп — какой-то жалкий.

User anton_yarcev, 07.11.2011 20:43 (#)

Почем опиум для народа?

Да, что-то припозднились "отмывальщики" Латыниной от грязи. Правда, ничего толкового из себя не выдавили - вполне в стиле птенцов гнезда суркова.
До недавнего времени внимательно слушал её передачи, пока окончательно не убедился, что "код доступа" путаными тропками ведёт в известную контору. Присутствует и комплекс неполноценности: уверенный в себе автор или авторитетный журналист так себя не ведёт, к месту и не к месту многократно повторяя одну и ту же песню с разъезженной пластинки, всякий раз обильно пересыпая свои доводы именами представителей кавказских народностей. И, наконец, корявая, натужная, ущербная речь, льющаяся из уст публициста, регулярно занимающегося именно выступлениями в эфире. Вот это и есть "три слона", лежащие в основе латынинской публицистики.
Долгое время из одной передачи "Код доступа" в другую перетаскивались рефреном несколько мантр, имеющих весьма определённую направленность, сходную с интересами упомянутой конторы, чьи враги странным образом совпадали с недругами Латыниной. Сейчас этот поток несколько приутих, но время от времени сквозь зубы всё же проскакивают отдельные мотивы, которые, вероятно, забыть невозможно. Или нельзя.
Вот он, типовой набор латынинских мантр:
- дома в Москве и других местах взрывали боевики кавказской национальности (пожалуй, это главный мотив, 25-й кадр каждой передачи, недовзорванный рязанский дом и скандальная осечка спикера Селезнёва - чур не в счёт!);
- проклятые леволибералы;
- проклятые правозащитники;
- проклятый адвокат Кузнецов;
- проклятый банкир Френкель.
Если кого-то упустил, дополните.
Но вот какая закавыка случилась: всё ещё бродят по И-нету толпы неверующих, которым приходится чуть ли не насильно вбивать в голову: дескать, НЕТ, это не ФСБ взрывало дома, а кавказцы, кавказцы, кавказцы... Потому-то нашей Пасионарии, еженедельно по пятницам сходящей к нам с картины Делакруа, приходится регулярно повторять этот рефрен, этот шаблон, этот припев. Для того сюда приплетены и националисты, и леволибералы, даже климатологи и ещё бог знает кто, - чтобы покруче замутить фон, а тем временем мимо разинутых ртов и развешанных ушей с навешанной на них лапшой проталкивается в ваше сознание пресловутый 25-й кадр.
Весьма ценный кадр! Нет, это уже не про 25-й кадр, а про выдающегося публициста и обозревателя Ю. Л. Латынину. Слушайте (пока ухо не режет!), читайте (берегите глаза!), завидуйте, восхищайтесь!

User duwdewwan, 06.09.2012 12:25 (#)

с рязанскими учениями и зачитывание бумаги Селезнёва (упоминание взорванного дома в городе ,который взорвётся только через 3 дня ) - тут у Латыниной не стыковка.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей