О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/193074.html

в блоге Березовский и Абрамович как призраки средневековья

Vip Александр Гольдфарб (в блоге Свободное место) 14.11.2011

84
Реклама

В своей вступительной речи блестящий Джонатан Сампшн, защищающий в лондонском суде Романа Абрамовича от Бориса Березовского, сравнил сегодняшнюю Россию с Англией XV века. Уж не знаю, зачем он это сделал, но своему подзащитному он сослужил дурную службу: в контексте правовых стандартов средневековья позиции ответчика значительно уступают позициям истца. Суть их спора в терминах прежних веков в двух словах сводится к следующему: однажды монарх-самодержец по имени Борис раздал казенные владения близким к себе боярам в награду за службу. Его преемник Владимир стал эту собственность отнимать и отдавать новым придворным. При этом боярин Михаил и его вассал Платон, не разобравшись, что к чему, навечно угодили в острог. Боярин же Б благополучно бежал в Лондон. Однако его бывший вассал А, воспользовавшись ситуацией, присягнул на верность Владимиру, и за это ему было позволено прибрать к рукам владения своего беглого сюзерена.

Рассматривая эту ситуацию с позиций истории, мы безусловно должны встать на сторону истца. Ибо раздача монаршей собственности безусловно была актом произвола власти, но все же автоматически предполагала еще и ограничение этой самой власти, потому что произвольно дарованная собственность не могла быть отнята произвольным путем. От этого принципа пошли все права и свободы, которыми мы сейчас пользуемся, все декларации всевозможных прав и их конституционные гарантии. Не встань английские бароны стеной на защиту своей собственности, не было бы Великой хартии вольностей и всего хорошего, что за ней последовало. Разница между Березовским и Абрамовичем в отношениях с государством в том, что первый свое богатство от власти получил, а второй с помощью власти его отнял. Поэтому средневековое право на стороне первого.

Мне скажут: а как же народ? Отвечу, что в средневековой Англии народ не имел значения. Права собственности и все другие права и свободы возникли и окрепли исключительно в результате феодальных разборок и лишь несколько веков спустя стали достоянием остальной части населения, причем не во всех странах. Увы, в России этого не произошло. Так что народ тут ни при чем. Кому принадлежит "Газпром" - народу, что ли? Нет, конечно - Путину с Медведевым.

В истории сослагательного наклонения не существует. Бессмысленно гадать: не возникни «вертикаль власти», удалось ли бы новым баронам создать правовую основу российского государства, как это сделали их английские коллеги шестьсот лет назад. Иных уж нет, а те - далече. Через четыре месяца российский народ благополучно проголосует за усиление абсолютизма, отдав монарху и его придворным остатки всех своих прав на государство. И это надолго.

По Лондону ходит байка: будто на одной из здешних правозащитных конференций у Немцова спросили про Березовского. «Он меня ненавидит, - сказал бывший младореформатор, - за то, что в 1997 году я не позволил ему захватить "Газпром"». И, подумав, добавил: «Уж лучше б ему досталось!»


Материалы по теме

Комментарии
(комментарий удалён)
User pharmaceutist, 14.11.2011 08:14 (#)

Для меня значимо, что их не так просто поменять местами. Т.е. не так просто представить себе Березовского в роли рейдера-шестерки по отношению другу.

livejournal.com barmans [livejournal.com], 14.11.2011 11:27 (#)

очень сложно читать г. гольдфарб, хотя тему отрабатывает.

понравилось: "В истории сослагательного наклонения не существует."

User vic_pol, 14.11.2011 11:54 (#)

На мой взгляд весь текст - полная чушь. Раздавал блага один владыка, перераспределял другой. И в Англии 15в., и в других странах Европы есть масса примеров, когда их короли силой отнимали у подданных землю под предлогом предательства, принадлежнонсти к колдунам, и пр., и пр. Так что права, а точнее, бесправие у Березовского в смысле трактовки автора, совершенно одинаковые.
Беда в другом. Не даровал никому царь Борис никому никаких владений. Это его ближайшие бояре, подпоив владыку, сами стали распоряжаться собственностью (подтверждение этому - приведенная цитата Немцова).
Естественно, небескорыстно.
Новый владыка ничем не лучше, но и не хуже предыдущего, только делает это не при помощи своего окружения, а самостоятельно (хотя, кто его знает...). Внимание, вопрос: если Путин так плох, как его рисует Немцов, и его надо судить, не стоит ли сначала отдать под суд самого Немцова и всю ту камарилью (раз уж они сами признаются в разбазаривании гос. собственности)? Тогда имел бы смысл говорить об истроической справедливости. В противном случае - нет.
Что же касается противостояния Березовского и Абрамовича - два совершенно одинаковых бандита пытаются поделить то, что им по большому счету и так не принадлежит - ведь может прийти иной владыка...

User russivan120, 14.11.2011 12:31 (#)

не стоит ли сначала отдать под суд самого Немцова и вс

Интересно, что из ельцинских "бояр" никто не проявляет желания покаяться за совершенные преступления... Гайдар ушел без покаяния, от Чубайса покаяния х.... дождешься...

User vladkravt, 14.11.2011 13:17 (#)

Кто несёт чушь - надо ещё посмотреть. Как историк-медиевист, подтверждаю, что Александр Давыдович Гольдфарб кратко, но, в принципе, верно набросал схему зарождения и динамики демократии в Великобритании. С её позиций он и подходит к оценке Березовского и Абрамовича.
Степень чуши vic_pol определять не хочу, ибо чушь сама по себе того недостойна. В этом пользователе я вижу почитателя Путина, путинского лубянского режима и очевидного, зоологического врага Бориса Немцова, а по большому счёту - российского правого либерализма, его теории и прктики.

User vic_pol, 14.11.2011 14:35 (#)

Кто несёт чушь - надо ещё посмотреть.Степень чуши vic_pol определять не хочу.

А зря. Ты сердишься, Юпитер, - значит ты неправ. Как историку-мидиевисту, могу процитировать:
АЛОЙ И БЕЛОЙ РОЗЫ ВОЙНА 1455-85 ...
...Попытки Ричарда III укрепить свою власть вызвали восстания феодальных магнатов. Казни и конфискации имущества восстановили против него сторонников обеих группировок.
...Она велась со страшным ожесточением и сопровождалась многочисленными убийствами и казнями. В борьбе истощились и погибли обе династии. Населению Англии война принесла усобицы, гнет налогов, расхищение казны, беззакония крупных феодалов, упадок торговли, прямые грабежи и реквизиции. В ходе войн значительная часть феодальной аристократии была истреблена, многочисленные конфискации земельных владений подорвали ее могущество. В то же время увеличились земельные владения и возросло влияние нового дворянства и торгового купеческого слоя, которые стали опорой абсолютизма Тюдоров.Литература:Jones W. G. York and Lancaster (1399-1485). London, 1914.Goodman A. The wars of the Roses: Military activity and English society, 1452-1497. London, 1981.Ross C. The wars of Roses: a concise history. London, 1986.The wars of the Roses: From Richard II to the fall of Richard III at Bosworth field seen through the eyes of their contemporaries. / Еd. by Hallam E. London, 1988.Pollard A. J. The wars of the Roses. London, 1988.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.

User karluha, 14.11.2011 21:24 (#)

Вы так буквально все воспринимаете, что становится за вас тревожно. Например, если вас на улице посылают, вы сразу бежите искать ближайшего мужчину с эрекцией или все-таки допускаете некоторую фигуральность высказывания? Вот так и прием с буквальным толкованием чужих метафор предполагает определенные ограничения.
А насчет "сажать камарилью" - это ярко. Не спрашиваю по какой статье - знаю, найдете. Интересно только, все ли заместители руководителя президентской администрации в нее войдут.

User vladkravt, 15.11.2011 05:03 (#)

А стоит на на Вас сердится? Бог с Вами!
Строчить цитаты - многих усилий не надо. А вот думать - совсем другое дело.
Гольдфарб не утверждает, что демократия в Великобритании двигалась к своему нынешнему состоянию безболезненно. Но она стала такой, что этой стране можно только позавидовать. Цитатами из литературы Вы не докажете праведность действий путинистов. Вот так-то!

User vic_pol, 15.11.2011 07:37 (#)

Цитатами из литературы Вы не докажете праведность действий путинистов.

О Господи, опять в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Я про путинистов ничего не говорил, а тем более не защищал их. Называя материал Гольдфарба чушью, я прежде всего имел ввиду, что Джонатан, сравнивая современную Россию с Англией 15 века хотел подчеркнуть то, что в России, как и в той Англии, кризис права, кризис морали, кризис власти и государственности одновременно. А Гольдфарб эту идею полностью извратил. Вы же, уважаемый, не приводя никаких аргументов (с ними у Вас, по-видимому, напряг), каждый раз пытаетесь увести тему куда-то вдаль.

User vladkravt, 17.11.2011 04:12 (#)

Господин (или товарищ?) оппонент! Зря Вы предполагаете, что с аргументами у меня, как Вы изволили выразиться, «напряг». Если бы это было так, я бы не смог более полувека профессионально заниматься историей, даже тогда, когда её из науки превратили в «гулящую девку» компартийного агитпропа. Я был и даже в свои 75 остаюсь достаточно успешным историком.
Что касается Вас, то Вы не только «цитатчик» (во времена оны таких называли «догматиками» и «талмудистами»), но и отличаетесь пренебрежением к собственным текстам. Даже бросая в мой адрес обвинения, Вы не удосужились их перечитать. А вот я, в отличие от Вас, сделал это и попробую доказать, что не без пользы.
Да, у меня нет фотоснимков и видеоклипов, где Вы изображены с плакатом «Я поддерживаю Путина и «Единую Россию». Нет у меня и аудиозаписей с Вашими выступлениями в пользу «нацлидера» и его партии.
Однако доказательства бывают не только прямыми, но и косвенными. Они могут содержаться не только в строках, но и между строк, не только в тексте, но и в контексте.
Задайте себе вопрос: «Кому сегодня более всего ненавистен Немцов»? И Вы вынуждены будете ответить, если не потеряли дара объективности и способности логически мыслить: «Путину и его клике». Тот, кто желает посадить в кутузку раньше других Немцова, источает елей на душу того, кто вновь хочет стать хозяином президентского кабинета. Узнаёте себя среди «елейщиков»?
А теперь – из Вашего комментария: «…Если Путин так плох, как его рисует Немцов, и его надо судить, не стоит ли сначала отдать под суд самого Немцова …» Кстати, предложение-вопрос должно завершаться вопросительным знаком. У Вас его нет. Поставить не решился, дабы меня не обвинили ещё и в покушение на авторские права, как уже навесили ярлык обладателя «напряга» с аргументами. Но главное в другом.
Оказывается, таким плохим Путина считает Немцов. А Вы? Вот посадят Немцова, тогда посмотрим. А сейчас, объективно, Вы - на стороне премьера-президента. Да и Березовского Вы так яростно ненавидите потому, что его ненавидит Ваш кумир. Ну, а проехались по Абрамовичу так, мимоходом, видимо, для маскировки.
Не стремлюсь я и тему «увести …куда-то вдаль». Кто это делает, - подумайте. Я же строго следую главному смыслу материала Гольдфарба.
Так что всё на месте: огород, бузина, Киев и дядька.
Всех благ!

User liliy62, 14.11.2011 13:07 (#)

сидеть в сортире суждено

чем это ваш путин лучше Березовского или Романа?
Они одного поля ягодки.
А вот если бы не Е.Гайдар и А.Чубайс сидели бы вы в зюгановском дерме и сосали бы лапу.
А сейчас сидите в путинском сортире и нюхаете его миазмы.
С приветом Альберт Г

User vic_pol, 14.11.2011 13:27 (#)

чем это ваш путин лучше Березовского или Романа?

Если внимательно перечитать стенограмму встречи Березовского, Абрамовича и Патаркацишвили, то ясно, чем - это Путин ввел повышенные отчисления от прдажи нефти в бюджет. А мог бы этого и не делать, но тогда бы мы остались в том ельцинском дерьме, куда нас погрузили Чубайс с Гайдаром - в нищей стране с нулевым бюджетом и диким гос. долгом. Об этом дерьме Вы скромно умолчали.
А в остальном разницы нет.

User vladkravt, 15.11.2011 05:06 (#)

Слушайте, не надоело Путина и его режим прославлять? Впрочем, я правильно вычислил, кто Вы есть. Таких, как Вы не исправить. Вы не ходите в бывших, как и Ваш кумир.

User vic_pol, 15.11.2011 07:38 (#)

укажите точно. где я его прославляю.

User ring1956, 14.11.2011 13:18 (#)

За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?

За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что платит он кукушке.
Я понимаю, что для Александра Гольдфарба его спонсор Березовский лучше Абрамовича, с которого, как с козла молока. Но не надо, как говорил Фрунзик, "путать личную шерсть с государственной". Пишите уж честно - за то, что финансирует Фонд гражданских свобод, который воглавляю.

User nanoscience, 14.11.2011 20:02 (#)
3460

если человек посмеивается, над своим начальником, да и над собой тоже, заодно, то это уже хорошо. Я был бы восхищен, если бы узнал, что Березовский тоже участвует, в этом посмеивании. А то ж, понимаете, которые никогда не улыбаются, над собой, могут сдуру и войну начать, за "наши" самолеты, или чорт знает что там было, внутри (какой-то двигатель самолетный, пишут). А тут все честно. Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла ...

User angelina_41, 14.11.2011 20:10 (#)
3515

Вот мне никто не платит. Я даже к гадалке ходить

User slot, 14.11.2011 19:47 (#)

призраки

Как говарили в Москве в 60-Обоих связать и в пруд.Правда,где найти столько прудов и столько веревки?!

User boris_k, 14.11.2011 19:58 (#)
3734

Обоих связать и в пруд

Еще проще об этом у Шекспира: "Чума на оба ваши дома!"

User bestfriendsaint, 15.12.2011 13:55 (#)
8810

Цитирую автора:
Рассматривая эту ситуацию с позиций истории, мы безусловно должны встать на сторону истца. Ибо раздача монаршей собственности безусловно была актом произвола власти, но все же автоматически предполагала еще и ограничение этой самой власти, потому что произвольно дарованная собственность не могла быть отнята произвольным путем. От этого принципа пошли все права и свободы, которыми мы сейчас пользуемся,...
Я: Кто чем пользуется ?!, пользуются лестью и деньгами по-отношению к судьям, потому как, и в Англии тоже нет беспристрастных ( хотя и более разумные, чем в России). Суды во всё мире исходят из личных симпатий и выгод. И на любую статью найдут контрстатью. Он пользуется ! Ну попользуйся до времени, когда нарвёшься на нелюбящего тебя судью или которому тебя заказали. И не надейся быть всем милым . По-другому петь будешь подберёзовик.
Вроде взрослый. Может надурить пытается всех ?!
Во-вторых: отнятое произвольно одним , не значит, что не может быть отнята другим правителем произвольно.
Потому как, ограничение власти следующего могло возникнуть только в мечтах у Гольдфарба . А, никак не предпологает.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей