.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/196218.html

в блоге Куда ж нам плыть

Vip Леонид Баткин (в блоге Свободное место) 06.03.2012

469
Реклама

Я не осмелился изменить пушкинские слова. Но они потребуют в нынешней политической ситуации, после мартовского похмелья, уточнений.

Кому это "нам"? Скажем так: порядочным людям, желающим глубинных демократических перемен в устройстве российской жизни.

И особенно - как плыть? Обязательно политическим стилем.

Есть и другие волнующие вопросы, о которых раньше распространяться было недосуг. А теперь, после 5 марта, отчего бы не потолковать неспешно.

Начать нужно с главного. То есть с продумывания предвыборного поведения искренней оппозиции: "Яблока", лидеров ПАРНАСа, Лиги избирателей и оргкомитета болотных митингов - словом, всех подлинных протестантов от Акунина до Удальцова, от Немцова до Прохорова. Вот для нас важнейшее. Не то, как вели и поведут себя власти, о чем тоже, конечно, придется говорить, а что такое мы сами - "несистемная оппозиция". По-моему, она, к сожалению, подтвердила, что на деле является – в ином смысле - тоже системной.

Ведь хотя она и находится вне системы власти, однако вела себя как ее зеркальная противоположность, как детерминированный отпечаток ситуации, как честный и страстный перевертыш.

Что имею в виду?

Я дивился тому, что практически в течение двух недель нигде даже не упоминалась (кроме блогов от 21 февраля) замечательная во всех отношениях статья Владимира Буковского на сайте "Эха".

Он не "мессия" (вскричал в споре со мной в "Гранях времени" 2 марта некто г-н Мохначук). Верно. Я вообще не понимаю применительно к современной культуре этого слова.

Но он - Буковский. Статья написана остроумно, логично - и резко. Но автор заслужил право на это, он был крайне резок с советским режимом и платил за свои убеждения жизнью.

Не резонно ли было бы - о, нет, не тут же согласиться с ним, а просто подумать над его способом аргументации.

Знаю, как философствующий историк и бывший политик, что адекватное думание применительно к любому данному предмету мышления, предметно-логическая плоскость диалога важней, чем тот или иной индивидуальный вывод.

Увы, Буковскому пришлось объяснять различие между нравственностью частного лица и нравственностью абсолютно честного политика. Что значит быть инакомыслящим демократом, но притом быть политиком.

В августе 2011-го я, между прочим, вежливо тоже пробовал внести в это дело банальную ясность в статье "Не пора ли опомниться".

Но старый зек после обоюдно прямого разговора с Прохоровым назвал многих симпатичных мне (догадываюсь, и Буковскому) людей "шизофреническими демократическими лидерами".

Обидно.

Но почему? Из-за неумения идти на взвешенные компромиссы, на обоюдные уступки друг другу, исключая вопросы самые коренные и кровные, а не беспокоиться о том, кто здесь первее.

Перейдем к сугубо конкретному.

Я счел важным событием, когда Григорий Алексеевич Явлинский, с которым мы много лет сотрудничали и дружили, на съезде парнасцев заключил, "мысля политическими категориями", блок с ними.

Это было прекрасно!

Однако в чем подтвердился "блок" в отношении к наиболее насущному, то есть в согласованном призыве к избирателям голосовать именно вот так? Не было такого призыва.

Яблочники пришли к решению портить бюллетени и вписывать имя Явлинского. Другие предложили просто вычеркивать всех. Портить слегка по-другому. Третьи возвещали, что надлежит голосовать за кого угодно, лишь бы не за Путина. Четвертые считали, что приемлемее других Миронов. Пятые плюнули и остались дома. Этот разброд помог Путину победить в первом туре.

Толкуют, что он и так бы победил. Возможно, так. А возможно - не так. Я, повторю, говорю о нас.

Фальсификации, как и нужно было ожидать, были, и сегодня лишь можно спорить, в каком масштабе и с каким успехом наблюдатели сделали свое очень важное дело, осталось запомнить их поучительный опыт до следующих выборов.

Путин и его люди вели себя любопытно. Поначалу в декабре - например, на всероссийской "встрече с народом" - наш вечный президент вел себя как и раньше, включая в снисходительно - повелительную маску иногда блатные оттенки. А над Болотной площадью грязно и с улыбочкой измывался.

Затем надел другую маску, принял обличье не волка, а интеллигентной бабушки. Де, очень хороши болотные, значит, именно при путинском режиме расцвели все демократические цветы. Хитрый и ловкий человек.

Было применено много непривычных для Путина поз и приемов. Но в Лужниках, когда премьер оправился и счел нужным вернуться к более знакомой маске, мы опять увидели волчий оскал.

Правитель менял маски.

Он это проделывал и раньше, хотя не столь необычно. Так поведет себя и впредь.

Кстати, Медведев оказался тоже одной из масок Путина.

Радзиховский в разговоре с Познером высказал мнение, что Путин будет медленно вести дело к известному потеплению, потому что, если произойдет очередной зажим гаек, власти (а не только нам) придется гораздо трудней. Так, глядишь, она, власть, и не удержится. Путин, мол, все же прагматик.

Верно. Полковник КГБ обязан быть прагматиком. Но "прагма" означает цель. А каковы были цели у Путина 12 лет? Он их существенно изменит? Его знакомое нам и естественное для него нутро способно избрать для страны новый маршрут? Его многомиллионная вертикаль - и этому подчинится?

Думаю, Путин останется Путиным, "вертикаль" - вертикалью, телевидению позволят вихлять заметней, но в предначертанных пределах. Хотите - надейтесь на лучшее. В самом деле, а вдруг?

Но готовьтесь к худшему.

По-моему убеждению, милые яблочники, тонкие лидеры Лиги избирателей, яркие вожди ПАРНАСа и многие другие, так и не сумев серьезно договориться хотя бы между собой и отказавшись провести переговоры с Прохоровым, помогли В.В. победить в первом же туре. Если бы все они, заключив взаимные и публичные письменные соглашения с Михаилом Дмитриевичем, призвали своих сторонников поддержать уже в первом туре Прохорова, то не исключено, процентов этак на 10, да пусть на один, что Прохоров обошел бы Зюганова по стране в целом и был бы необычный второй тур: Путин против Прохорова.

Даже после почти неминуемого поражения Прохорова все равно это стало бы большим обновительным историческим событием. Да и сейчас уверен, что впредь к Прохорову демократам нужно относиться серьезно.

Доводы в отношении Прохорова я уже приводил. Будет охота, загляните в мой блог на "Гранях", а лучше опять-таки перечитайте с возможной обдуманностью Буковского.


Комментарии
User gadrut37, 06.03.2012 22:56 (#)

не реально,чтобы я голосовал за прохорова

User gadrut37, 06.03.2012 22:57 (#)

нереально и неправильно голосовать за прохорова,за зюганова- да

User dietrich_56, 07.03.2012 18:26 (#)
15474

Сталинисты несопоставимо хуже, чем обыватели, голосовавшие за Вована

За более чем 20 лет ни разу не смог слушать Зюганова дольше 30 секунд - всегда испытывал только безграничное желание забить его ногами, а всех сторонников депортировать в Северную Корею:
http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%9A%D0%9D%D0%94%D0%A0&stable=0&redirect=no
НЕНАВИЖУ ГУЛАГ!!!
НЕНАВИЖУ ГОЛОДОМОР!!!
НЕНАВИЖУ ЗЮГАНОВА И КПРФ!!!
Полагаю, что модераторы "Граней", как всегда: посты зюганного поганца сохранят, а мой - удалят.
Прощайте!

User gadrut37, 06.03.2012 22:58 (#)

никакой прохоров не предприниматель и буковский не убеждает

User wrrow, 07.03.2012 12:40 (#)
3267

слабый текст. Подрабинек лучше всех высказался. Неучастие в т.н. выборах. его правота вот подтвердилась.кто ходил,тот подарил путину легитимность в виде массовки-толкучки на изб. участках,теперь он уверенно может заявить:у вас же были выборы,вы САМИ на них ходили.это Ваш выбор.Че вам еще надо?!

User vic_pol, 07.03.2012 15:44 (#)

Если бы все они, заключив взаимные и публичные письменные соглашения с Михаилом Дмитриевичем призвали поддержать Прохорова

Уважаемый автор! неужели Вы всерьез считаете, что поклонники тех сил, которые вы перечислили, проголосовали за Путина, Зюганова, Жириновского и Миронова? Как говорит одна моя знакомая, "я вас умоляю...".
Это во-первых. Во-вторых, "...порядочным людям, желающим глубинных демократических перемен в устройстве российской жизни" вовсе нет нужды устраивать революции.
Вы хотите скинуть Путина. Хорошо, предположим, скинули. А дальше-то что? Полностью аналогичная альтернатива у нас уже была, когда скидывали КПСС. Скинули. Кого получили? Гопоту, развалившую страну и разграбившую ее.
Почему Вы считаете, что сейчас все пойдет по-другому? Где найдете тех честных и порядочных, кто не будет воровать, подобравшись к кормушке?
За ваших протеже не голосуют уже только потому, что в результате ожидают возвращение Березовского и иже с ним.
К сожалению, у Вас нет "плодотвроной дебютной идеи"...
Мне очень симпатичен Прохоров, как энергичный честолюбивый менеджер. Но голосовать я буду не за него, а за тех людей, которых я считаю профессионалами, и которых увижу в его команде. Потому что просто личность ничего сделать не может, есть мощный истеблишмент, который многие усилия сведет просто на "нет".
Единственно возможный выход - терпеть и воспитывать новое достойное поколение элиты, которое будет готово не эмигрировать из страны, а роботать в ней. И уйдут на это десятилетия, и мы, скорее всего этого не увидим, как это ни печально.
А каждая новая революция отбрасывает Россию на полвека назад...

User mifey, 07.03.2012 20:53 (#)

Читаю такие комментарии и удивляюсь: у пишущих их есть хоть какая-нибудь логика? Ну, судите сами: "...голосовать я буду не за него, а за тех людей, которых я считаю профессионалами, и которых увижу в его команде. Потому что просто личность ничего сделать не может, есть мощный истеблишмент, который многие усилия сведет просто на "нет".
Спрашивается, какая-такая команда была у Путина, когда он в 99-м стал премьером, а потом президентом?
А какая команда была у Ельцина в 91-м? А у Сталина в 24-м? Да, тьфу на какую-то там команду! "Надо будет - сделаем" - решает тот человек, который пришёл к власти. И делает... Если он осторожный и не совсем глупый, то подбирает себе команду специальным образом - чтобы не могли составить ему конкуренцию, чтобы помогали ему решать его основную задачу, чтобы ...и то, и это...
Но делает всегда именно личность, которую Провидение (или случай - как хотите) выносит на гребень волны... Поэтому и надо надеяться только на Провидение - авось повезёт. Поэтому в период становления государства для выборных должностей необходимы короткие сроки легислатуры - чтобы отсмотреть бОльшее число претендентов, из которых можно сделать выбор.

User vic_pol, 07.03.2012 21:54 (#)

Очень хороший вопрос о том, у кого какая команда была. У Ельцина была команда "в коротких штанишках" (не помню,чей термин, очень точный, но не мой), обильно сдобренная иностранными консультантами. Вот они-то и "наконсультировали" Гайдара с Чубайсом... Вот вам и роль личности, в данном случае Ельцина как руководителя страны.
Помнится мне, весь годовой бюджет России был 20 млрд. долларов, при этом по 15 млрд. ежегодно утекало за рубеж. А еще про 20 снайперов помню отчетливо. Это и есть управление страной с нуля, без команды профессионалов.
Путину начинать было гораздо проще. Всех "короткоштанников" из правительства убрали, кое-кто остался из команды Примакова остался, в общем, было, с кем начинать. И он пришел не в результате слома всей системы революционным путем, а как бывший премьер-министр, уже поработавший с правительством. И к нему потянулись профессионалы. Тот же Илларионов, к примеру. Вот такая логика и есть.

User lehaim, 07.03.2012 18:41 (#)

А я голосовал за Прохорова.

Почему? А потому, что разницы между Гитлером и Сталиным не вижу. Так же и между Путиным, Жириновским и Зюгановым. А "простой хулиган" (люди моего возраста помнят) для меня человек весьма уважаемый.

User arfa, 07.03.2012 21:25 (#)

Шутка!

"Информация к размышлению..."
п-р-о-х-о-р-о-в, а теперь прочтите наоборот и не читайте после третьей буквы

User arfa, 07.03.2012 18:42 (#)

Вы, vic_pol, могли бы легко стать...

... энгергичным, честолюбивым менеджером, если бы у вас имелись подобные прохоровским условия для старта. Читайте его биографию здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
С меня хватило фразы: "Родился в семье начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР...", чтобы перестать думать о нем как о человеке, который каким-то образом может отличаться от, извините, "избранного" президента.
Через 20 лет мы имеем все то же множество людей, объединенных в это множество специфическими отношениями, основой которых есть известная формула "рекомендатель-рекомендуемый".
Я это к тому, что никого "лишнего" в президентских гонках не было, нет и не будет до тех пор, пока...

User vic_pol, 07.03.2012 22:13 (#)

Вы знаете, я и сам не люблю разных там сынков, но в данном случае считаю, что вы не правы. По крайней мере мой жизненный опыт говорит об этом. Там, где я учился, было много сынков и дочек. Так вот процентов 25-30 из ник - действительно хамы и сволочи, зато другая, вдвое-втрое бОльшая - честные и скромные пахари (про одну девочку вообще случайно на последнем курсе узнали, что у нее папа - маршал).
Начальник управления Госкомспорта - не Бог весть какой уровень, в СССР было больше сотни министерств, у каждого министра - дети. И где они теперь? А Прохоров есть. Да, у него были выдающиеся возможности для старта, и он их, извините, не "просрал", как остальные детишки. И Ройзмана не сдал. Я считаю, что в его положении это почти что подвиг. Но для президента этого мало.

User arfa, 08.03.2012 00:55 (#)

Ваш взгляд зацепился...

... за большие буквы Г и К, а нужно читать и маленькие особенно вот эти: "международных связей" - парафия КГБ, между прочим.
Все бывает, дорогой vic_pol, и девочки-скромницы дочки маршалов и прочия, и прочия. Я писал о разных стартовых условиях.

User vic_pol, 08.03.2012 11:39 (#)

Я мог бы Вам отвтить, но, во-первых, это уже мелко, а во-вторых, не имеет отношения к проблемам, затронутым в исходном материале.

User vafaz, 07.03.2012 20:32 (#)
23348

Скажи мне, кто твой друг...

А дружок Прохорова - уголовник Ройзман, который занимается тем, что в нормальном правовом (!) обществе называется "произволом". И если кандидат на пост президента не уважает закон, то о чем тут можно говорить. Какая тогда разница, чекист или баскетболист? По мне, так ее нет - те же яйца, только в профиль. Ну, и конечно, никакой Прохоров не предприниматель, а только держатель акций. И большой вопрос, как они ему достались. Впрочем, вопросов нет, тащили без стеснения на наших глазах.

User vic_pol, 07.03.2012 22:39 (#)

А я бы на Вашем месте не торопился бы с выводами. Вот смотрите, занялся Навальный распилом бюджета и выявлением злоупотреблений в политсовете "Единой России" - тут же стал агентом влияния западных спецслужб. Я считаю, что своей борьбой с наркотиками Ройзман тоже кому-то наступил на хвост. Впрочем, учитывая то, что в юношестве он перешагнул через мораль, борьба с наркотиками велась не совсем в рамках закона. Но здесь уже выступает другая мораль.
Вот смотрите, куча наших так называемых правозащитников борется за какие угодно права, но только не за право граждан жить самим и обеспечить жизнь детей без наркотиков. Эта проблема практически среди них необсуждаема.
Да она для страны в ее сегодняшнем положении в миллионы раз важнее, чем, скажем отсутствие свобод у СМИ. Ройзман этим эанимается и мой решпект ему за это.

User aguna, 07.03.2012 22:15 (#)

В нормальном правовом (!) обществе...

называть кого-то вором, а кого-то - уголовником можно только после соответствующего решения суда.
А ненависть, нетерпимость к чужому богатству - увы, составляющая русского менталитета. Только батюшка-царь на Руси имел право жить в палатах белокаменных,есть на злате-серебре да в меха-парчу рядиться, а любой сосед, у кого щи пожирнее - непременно вор! На Руси бунтовали всегда не за то, чтобы бедных не было, а за то, чтобы не было богатых. Печально всё это, господа-товарищи...

User ivanov9, 08.03.2012 05:23 (#)

Прохорова явно боятся.
Его боится Путин -это понятно.
Его боятся комми -это более чем понятно, Прохоров у руля -это реальный гроб для Ильича и для коммунистов России.
И Прохорова боится оппозиция -это тоже понятно, но противно.
Потому, если боятся враги - Путин вкупе с зюгановцами -это естественно.
Но когда боятся союзники и фактические единомышленники-это глупо, смешно и, простите, противно.
==========================================
Поневоле закрадывается мысль -может, чуют сильного соперника?
Ну, если так, то правильно чуют.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей