.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/197944.html

в блоге Параноики рисуют нолики

Vip Марина Давыдова (в блоге Свободное место) 24.05.2012

491
Реклама
.

История с жалобой на постановку оперы "Сон в летнюю ночь" совершенно не исключительная для нашего культурного контекста. Такие кляузы на развратные действия на сценах страны стали в последнее время национальной забавой. Достаточно вспомнить, что другой крупной музыкальной площадке столицы - Большому театру - вчинено два иска: зрительница требовала компенсировать ей моральные страдания от просмотра "Руслана и Людмилы" в постановке Чернякова, а православная общественность ополчилась на "Золотого петушка" Серебренникова.

С жалобами от зрителей есть совсем комические истории. Например, в провинциальном театре некий юрист посетил спектакль "Гамлет" и потребовал возместить ему деньги за билет и компенсировать моральный ущерб. В спектакле Гамлет и Офелия совокупляются на рояле. Истца возмутил не сам факт совокупления, а то, что это происходило на рояле - инструменте, которого в то время еще не было.

Для европейского контекста требование запрета спектакля - совершенно невозможная вещь. Та же постановка Кристофера Олдена была неоднозначно воспринята и в самой Англии. Мнения критиков разделились. А бывает, что и мнения зрителей резко разделяются: после спектакля половина зала кричит "бу-у-у", а другая половина - "браво". Но не встает вопрос о запрете постановки!

Для европейского сознания пространство искусства, в том числе сценическое пространство, не подлежит налогообложению в виде этикета. Это пространство свободы. Когда европеец покидает пространство театра, он как раз ведет себя по правилам - платит налоги, не мусорит на улице, не сбивает детей на пешеходном переходе и так далее. Но в театре он готов к самым неожиданным кульбитам. У нас наоборот: человек в пространстве жизни ведет себя гораздо менее культурно, но как только приходит в театр - тут возникает просто удивительная "нормативность".

В связи со скандалом вокруг постановки Олдена возникает вопрос - почему мамы хористов не забрали их раньше? У нас по ТВ в прайм-тайм показывают такое, что я бы не хотела, чтобы мой ребенок, случайно включив телевизор, это увидел. А театр всегда имеет возможность написать, что спектакль содержит такие-то сцены, не рекомендуется для просмотра до такого-то возраста. Это всегда выбор. Не хочешь - не ходи. Почему надо что-то запрещать? Вот это параноидальное явление - запретить, не пущать - стало набирать обороты именно в 2000-е годы. Разве в конце 80-х - начале 90-х можно было представить себе иски театрам? Это часть общей фашизоидной паранойи - борьба с гомосексуалистами, с безнравственностью на сцене, погромы выставок современного искусства.

Не исключаю, что в данном случае это еще и сведение личных счетов. Не знаю деталей, но вполне это допускаю. Но это не отменяет главного - это общая фашизоидная паранойя. У нас неправедные суды, проворовавшееся чиновничество, наверху сидит жуткая камарилья. Но все это население не беспокоит. Оно обеспокоено тем, что испоганили классику и устроили разврат на сцене!


Материалы по теме

Комментарии
User oldbuddy, 25.05.2012 02:24 (#)

Тема то другая

Да вроде бы речь идет не о запрете спектакля, а возможном запрете участия в нем детей. По вашей же, Марина, ссылке:
"участие малолетних детей в подобного рода мероприятиях противоречит духу и букве российского законодательства, а также международным обязательствам РФ в сфере защиты нравственного и психического здоровья детей"
Поэтому ждем от Вас новой статьи, (о том, что в "нашем культурного контексте" нарушают права детей - не ограничивают их права сниматься в порно)

User gonimij13, 25.05.2012 03:40 (#)

Шизофреники рисуют крестики, параноики рисуют нолики.

Шизофреническое искусство естественно порождает параноидальную реакцию.
Я могу себе представить психику автора, такого и ещё очень большого количества спектаклей, представляющую из себя нечто вроде общественного туалета.Они выжаты как лимон ,вдохновение заменяет им коньяк или нарк.
Это их дело и их поклонников.
Но зачем детям видеть этот распад личности почему-то называемый искусством.

User boris_k, 25.05.2012 12:23 (#)
3734

В оригинале шизофреники вязали веники

На мой взгляд, затронута очень важная тема, насколько далеко распространяется право артиста на самовыражопывание. Путеводным принципом в этом отношении является для меня мысль апостола Павла: ""Мне всё дозволено. Но не всё идет мне на пользу." Поэтому я против запрещения подобных спектаклей по закону. Законом должен быть вкус общества. Зрители, а не полиция нравов, должны решать, что искусство, а что порнография. Поэтому я хотя и против запрета, но информации, данной г-жой Давыдовой, мне достаточно, чтобы никогда больше не ходить не только на этот спектакль, но и на все постановки соответствующей группы - разве что с определенной целью, закупив десяток тухлых яиц, направить их в сторону сцены. В подлинно либеральном обществе каждый должен иметь свои права: режиссёр ставит спектакль, как он хочет, a зритель выражаeт свое отношение, как он хочет. Обзывать нетолерантного зрителя "мракобесом" или "фанатиком" - подлость. Это означает, что артист хочет позволить себе ВСЁ, а другим НИЧЕГО. Иными словами, такие деятели искусств хотят того же, чего и власть: отсутствия каких-либо ограничений, отсутствия обратной связи со стороны той массы ("быдла"), которой они управляют. Ибо с т.зр. социологической науки тухлые яйца суть ни что иное, как обратная связь, и, как известно каждому хорошey студенту, система (в данном случае театр), лишенная обр. связи (в данном случае яиц), по необходимости вырождается.
В заключение позволю себе привести анекдот, показывающий, что происходит при попытке заменить естественную обратную связь полицейским контролем. Прошу прощения за слово в конце, опустить которое не представляется ни малейшей возможности:
Дама "из образованных" сидит с двумя маленькими дочками в цирке. Выходят два ковёрных и начинают шутить: "Знаешь, Вань, что у женщин самое красивое? - Волосы? - Нет, ниже! - Ну тогда носик? - Нет, ниже! - Губки? - Ниже, ниже!"
Дама начинает беспокойно ёрзать: "Боже, неужели они станут говорить об ЭТОМ при детях?" - шепчет она.
Сзади к ней наклоняется хорошо одетый и очень хорошо накачанный мужчина. "Не волнуйтесь, Мадам, всё будет в порядке. Я из полиции нравов. Ситуация полностью под моим контролем, и Вам незачем волноваться. Как только он скажет "пизда", я его арестую."

User gennadiy, 25.05.2012 10:21 (#)

параноики рисуют нолики

скорее требования исходят от нормальных людей. Извращенцам, не ведающим стыда, этого не понять, они навязывают свою секс-культуру, оскорбляя порядочных людей, которых они недостойны. Такое направление называется растлением общества и последствия его ужасны.
Автор ратует за свободу действа на сцене, а почему же она не ведет себя подобным образом в пространстве жизни, в борьбе за социальную справедливость? с такими же аргументами ее диванное право "не заниматься политикой" можно считать животным существованием, что не лучше паранои.

User kogtyanz, 25.05.2012 11:07 (#)

Когда-то в Ирландии на премьере первой пьесы Шона О'Кейнси устроили дебош религиозные фанатики, которые сочли аморальным утверждение автора, что жена может быть более порядочным человеком, чем её муж.

User pfzwp, 25.05.2012 12:24 (#)
4963

фашизоидная паранойя.

как автору понравилось данное словосочетание - от количества повторений даже слух режет.
"...Разве в конце 80-х - начале 90-х..."
хотелось бы поинтересоваться - неужели автор так хорошо помнит эти годы, что судит о них с высоты своего возраста?
А по сути, полностью поддерживаю запрет в детских спектаклях подобного рода аморального поведения действующих лиц, а тем более участия в них детей. Уже до абсурда доходим, но при этом своего ребенка автор ограждает от таких проявлений безнравственности

User dohljak, 25.05.2012 12:32 (#)

А кто-нибудь оперу видел? Или это обсуждение в советском стиле Не читал, но осуждаю

User vladimirIlenin, 25.05.2012 15:38 (#)
7913

это принцип. когда вы со своей половиной занимаетесь любовью, детей предварительно укладываете спать. когда вы идете в бар пить пиво с друзьями, детей вы туда не берете, даже зная что им там все равно не нальют и т.д.

User lightoflife, 25.05.2012 18:29 (#)

Вопрос в другом

Нужно ли огораживать наше информационно-культурное пространство от плохого? Паранойальный ответ - "Ни в коем случае!!! Это же свобода!" Взвешенный ответ другой.
Нельзя терпеть ложь и манипуляторство, скажем, Шевченко или Толстого (фамилии-то какие! Просто надругательство получается). Или - Леонтьева (тоже фамилия неплохая). Можно назвать еще с десяток (минимум) имен. Нельзя терпеть безкусицу. С этим нужно бороться. Дальше вопрос - как? Вот об этом и нужно думать. Если, конечно, не страдать паранойей.
Смотрел я трейлер этого шедевра ENO. Очень плохо! Видел я и другие очень плохо в европейской опере (их гораздо больше, чем очень хорошо). Тащить это все к себе? А во имя чего? Во имя святого права художника показать зрителю голую задницу? Так ведь не любая голая задница - произведение искусства. Здесь критерий простой - возвышает душу или нет? В данном случае что возвышает - совсем не факт.
Как бороться с этим "плохо"? Вопрос. Но ответ на него простой - худсоветы. Люди с развитым художественным вкусом должны определять качество произведения. Но у нас они зомбированы страхом нарушить творческую свободу. В результате телевизор нельзя включить. Это нормально?

User lightoflife, 25.05.2012 18:33 (#)

А не сможем защитить сами

защитят без нас. РПЦ и сонм других защитников стоят в очереди. Свобода (творчества в том числе) не беспредел. И общество придумает, как защититься. И тогда, в самом деле, комар не пролетит. А виноваты в этом будем мы. Так же, как мы уже виноваты во многих сегодняшних бедах.
А.И.Зеличенко

User vladimirIlenin, 25.05.2012 20:11 (#)
7913

искусству не нужны запреты и худсоветы. есть возрастные ограничения как для просмотров, так и для участия, а это определяется просто Законом.

User nata1, 25.05.2012 19:04 (#)

Когда Кастелуччи в прошлом году показывал в Париже (и не где-нибудь, а в Théâtre de la Ville) первую часть своего "Имени Иисуса" (там, где по лику Христа стекают грязно-коричневые струи, а несчастный, униженно-страдающий старик переживает все свои последние унижения плоти прямо перед глазами зрителей), правые "христиане" устраивали пикеты, забрасывали актеров тухлыми яйцами, поливали зрителей сверху краской и маслом). А муниципальная полиция стоически ограждала артистов и зрителей, защищая их право представлять и видеть... Вспомните: "иди и смотри!" Мне тот спектакль не нравился как спектакль (видала у Кастелуччи и получше!). Но как художественное и, самое главное, - ХРИСТИАНСКОЕ - высказывание он был вполне правомерен. И очень трогателен. И очень честен. Вообще, в качестве выразительного средства (или поля для работы) художник вправе использовать всё, повторю еще раз: абсолютно всё! Важно только, ради чего делается художественный жест... Вспомните "Антихриста" Ларса фон Триера, о котором я здесь много писала... Господа, не становитесь фашистами! И просто: не будьте глухи и глупы, ну сделайте некоторое усилие...

User vladimirIlenin, 25.05.2012 20:42 (#)
7913

вопрос, искусство рукопашного боя без правил, это искусство? Ну когда один забивает другого под вопли любителей данного искусства. Или все таки кое какие правила нужны, чтоб один из участников не перешел в другой мир.

User roker, 25.05.2012 20:34 (#)
22038

"Вспомните "

И тогда - что ?

Ну, в смысле, что произойдет, когда господа перестанут быть фашистами, сделав некоторое усилие ? Вы можете написать здесь и об этом, Ната ?

User nata1, 25.05.2012 20:55 (#)

наивный ответ

Я, наверное, безнадежная идеалистка, но мне всегда кажется, что пока человек задумывается, он (хотя бы внутри этой паузы) перестает бить другого палкой по голове... А дальше, может быть, и разговаривать получится...

User roker, 25.05.2012 21:39 (#)
22038

"Я, наверное, безнадежная идеалистка..."

Ответ выглядел бы наивным, если бы не вынесенное в заголовок введение.

А так, Ваш ответ, Ната, вынуждает примериваться и к другим вариантам использования пауз человеком думающим - к примеру, расчете размера палки, степени крепости головы кандидата на опробование прочности это палки, возможного срока за нанесение побоев etc

С другой строны, будь ответ наивным, мой друг Артист вряд ли бы взял Вас в разработку.

User gulЬ, 25.05.2012 21:20 (#)
3387

А вы не пытались

с этой весьма экстравагантной просьбой - не бить другого палкой по голове -
обратиться к г.Кастелуччи, г.фон Триеру и прочим гг. этого сорта.
Вы ведь, я полагаю, битьё палкой не в буквальном смысле имели в виду?

User nata1, 25.05.2012 21:30 (#)

растолкую еще раз свой невнятный коммент...

Г-н Гульб, когда я привела здесь (видимо, весьма неудачно, но мне-то казалось, что излагала я до примитивности просто) пример с этой самой палкой, я уж никак не имела в виду художников... Неужели и вправду было непонятно? Художник часто причиняет боль (меня многие задевали очень сильно, царапали до крови), но делает это совсем иными средствами, - и в иных целях. Картинка с палкой была образом жандарма, жандармствующего чиновника и жандармствующего обывателя.

User roker, 25.05.2012 21:47 (#)
22038

Артист, уж прости за вмешательство в процесс разработки, но реакция Наты породила новые вопросы

Да, иногда может казаться, что художник "причиняет боль совсем (так уж и совсем - Р.) иными средствами", но вот в иных ли целях ?

И чем образ перечисленных Вами персонажей с палкой в руке в принципе отличен от образа художника, вооруженного "иными средствами" ?

User gulЬ, 25.05.2012 22:11 (#)
3387

"Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. "

Да, я помню об этом, и даже понял вашу метафору.
Иные средства,
о которых вы говорите, могут привести к рекам реальной, не искусственной крови,
а иные цели - всего лишь ваше предположение/интерпретация - вы не знаете невысказанных целей художника.

Ну так вот, я не согласен с Пушкиным и считаю, что количество различных сообществ,
не подпадающих под общую нравственную оценку, а иногда и юрисдикцию,
растёт катастрофически, и рано или поздно приведёт к уничтожению вашего мира, того мира,
в котором возможны Кастелуччи, Триер, Гринуэй, etc.

Уничтожение одной морали неизбежно приводит к появлению другой. Свято место, видите ли...

User roker, 25.05.2012 22:28 (#)
22038

"Уничтожение одной морали неизбежно приводит к появлению другой"

Разумеется.
Только не обязательно этой другой моралью в средне-долгосрочной перспективе должна стать мораль, способствовавшая уничтожению прежней.

Тем более что функцию уничтожения на себя берет мораль, действительно "не подпадающая под общую нравственную оценку, а иногда и юрисдикцию", а потому - изначально слабая и несостоятельная в непременном противостоянии с подступающей из-за ее спины новой моралью, в неизмеримо большей мере, чем мораль уничтоженная, подпадающей "под общую оценку и юрисдикцию", и не имевшей шансов на замещение прежней морали без участия в этом процессе морали, так сказать, переходного типа.

User gulЬ, 25.05.2012 22:53 (#)
3387

А ты представь себе,

что троянцы не только ввезли в город коня, пренебрегши отчаянными воплями Кассандры,
но и стали сражаться плечом к плечу с вылезшими из коня греками...
С кем? С Лаокоонтом и Кассандрой...

По последним демографическим прогнозам, как я это себе представляю,
средне-долгосрочная перспектива существенно сЪёжилась,
а у нынешних втащивших коня морали и вовсе нет никакой...

User roker, 26.05.2012 08:22 (#)
22038

Да я не просто представляю - я внутри этой порнографии, срежиссированной силами небесными, живу

И при этом некуда с жалобой обратиться. Разве что к Цине. Надеюсь, он поймет: у него отменный художественный вкус. Надо подумать.

User sud, 25.05.2012 22:20 (#)

Искусству нельзя научить, оно или доходит до конкретной личности, или нет. Непонятием этого страдают записные искусствоведы "Что хотел сказать Филонов в своем огромном фиолетовом полотне!", или снобы-неудачники - ах, Триер! А между процем, он всегда был с придурью, подлинной или напускнй (для эпатажа)- не знаю...

User sud, 25.05.2012 22:22 (#)

А между прочим, он всегда был с придурью, подлинной или напускной (для эпатажа)- не знаю..
Errata

(комментарий удалён)
User gulЬ, 25.05.2012 23:35 (#)
3387

http://grani.ru/Politics/Russia/d.191036.html#comment_3064769

Вот почитай веточку, выбл, вспомни, как тебя личиком по столу возили...
Борец с фашизмом Убл... Смешно. Хочешь, опять посмеёмся, мизерабль?

User ferarra, 25.05.2012 23:50 (#)

А что собсно такого он сказал? :)

Лишь это : «искусство — зеркало, отражающее того, кто в него смотрится» ...ну глянь тоды в сие : http://teatrganina.narod.ru/galereya-0.html - может неправ? ... тоды ой :)))

User gonimij13, 26.05.2012 10:20 (#)

Ба... ,Артиста, ник прежний, стиль изложения тоже.
Права пани, человек это стиль.

User ithfnjy, 26.05.2012 12:14 (#)

Ну Блин Человеки Московской области отжигают!
"фашизоидная паранойя" - это что? Кажется девочка не отличается умом и сообразительностью! Как говорится: " Каждый индивидиум способен аппелировать парадаксальными явлениями....."
Мариночка Давыдова зачем держишься за клаву? Возьми в руки предмет посущественней! Доставишь удовольствие себе и партнеру!

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей