О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/198190.html

в блоге Спецотделы гестапо по расследованию преступлений СС

Vip Станислав Дмитриевский (в блоге Свободное место) 05.06.2012

479
Реклама

Инициированная правозащитниками реформа Следственного комитета, якобы призванная покончить с полицейским произволом, закончилась едва слышным пшиком. Коллега Каляпин - идеолог и мотор концепции - кажется, искренне недоумевает, что «гора родила мышь». Игорь Александрович, а ты чего ожидал? Что Бастрыкин и взаправду создаст эффективную структуру, заточенную под расследование ментовских преступлений? Но это означало бы, что глава Следственного комитета либо внезапно стал оппозиционером хуже Лимонова, либо подвинулся рассудком на почве излишнего служебного рвения. Однако ни в преданности Александра Ивановича правящей клике, ни в его психическом здравии сомневаться, увы, не приходится. Посему линия его поведения предсказуема до зевоты.

Безнаказанность, предоставляемая в обмен на лояльность, - основа и универсальный принцип выстроенной Путиным вертикали власти. Любое звено этой вертикали, в соответствии с занимаемым положением и в установленных рамках, наделяется возможностью нарушать закон, не опасаясь последствий. Участковый стрижет купоны с брюнетов и проституток. Губернатор и полпред окучивают подведомственный бизнес, пилят госзаказ. Региональные и федеральные министры жиреют на откатах. Прокуроры и генералы крышуют оргпреступность. Кремлевскому спецпроекту «Кадыров» можно содержать за счет федеральных средств частную армию, устанавливать в отдельном субъекте РФ шариат и направлять к недовольным эскадроны смерти. Каждый имеет сообразную долю пирога - если сохраняет преданность «национальному лидеру», знает свое место и не переходит очерченных границ. Скажем, если для чеченских ментов убить подозреваемого после пыток в порядке вещей, то для казанских это уже явный перебор. Однако до тех пор, пока ты не пытаешься сесть не в свои сани, система будет тебя защищать.

Что касается полицейских, то непременной частью этого неписаного кодекса понятий всегда являлось их «право» на незаконное насилие в отношении податного населения. Учитывая, что путинское государство вступает в зону турбулентности, роль этого «права» в жизнеспособности всей конструкции становится решающей. Откормленная на казенных харчах толпа держиморд должна быть способна не задумываясь исполнить любой приказ - если надо, «размазать печень по асфальту», если надо — стрелять в безоружных людей. В этих условиях создание властью эффективного механизма расследования ментовского произвола означало бы расторжение сложившегося между верхушкой и правоохранителями «общественного договора». Но нельзя одновременно натаскивать собаку на дичь и бить палкой за успешную охоту - в конце концов верный Руслан может покусать и самого хозяина.

Разумеется, Бастрыкин - путинский однокурсник, плоть от плоти созданной им системы - вовсе не похож на человека, способного пилить под собою сук. Но перед лицом казанского скандала с убийством подозреваемого, который развивался на фоне невиданной за последние годы общественной активности, глава Следственного комитета оказался перед очень непростой задачей: создать убедительную видимость коренных изменений в политике ведомства, ничего при этом по существу не меняя. Надо сказать, что справился он с ней блестяще, в лучших традициях многоопытной аппаратной крысы советской партийно-комсомольской закалки. Да еще и использовав при этом интеллектуальный потенциал «шакалящего у посольств» противника.

Первой частью мерлезонского балета было неожиданно благосклонное принятие детально проработанного предложения правозащитников о создании «спецотделов». Второй - чреда алавастровых сосудов с благоуханным елеем, щедро изливаемым правозащитным сообществом на почтенную плешь «прогрессивного» генерал-полковника. Третий - появление на свет той самой мыши, о которой рассказал в своей заметке Игорь Каляпин. И теперь, будьте уверены, Следственный комитет не преминет везде твердить, что мышь сия была плодом правозащитной селекции. И если она не может прижучить свору шкодливых подвальных котов — это исключительная вина Каляпина и его коллег.

Отсюда мораль: правозащитникам давно пора закончить попытки «улучшить» институты существующего нелегитимного режима. Во-первых, потому что это бесполезно. С таким же успехом в годы Второй мировой войны можно было просить гестапо создать специальные отделы по расследованию преступлений СС на оккупированных территориях. Во-вторых, потому что на это тратится огромное количество времени, энергии, интеллектуальных ресурсов, которым можно найти более эффективное применение.

Очевидно, что падение путинского режима - вопрос времени. И, как учит нас недавняя история, момент этого падения может наступить неожиданно - вспомним 1991 год. Очевидно, далее, что за последние годы деградация государственных институтов России прошла точку невозврата: полицию, прокуратуру, следствие, судебную систему в том виде, в котором они существуют сейчас, по сути невозможно «улучшить» или «исправить» - их надо строить заново. Тем не менее, как и в 1991 году, у оппозиции и гражданского общества в целом нет ни одного внятного проекта реформы суда, полиции, армии, концепции люстрации, о которой, между тем, не говорит только ленивый. Отсутствие стратегического видения реформ после падения коммунистического режима привело к тому, что авторитаризм возродился, лишь сменив ветхие идеологические одежды. Мы не должны допустить повторения этой истории. О новой, свободной и демократической России поздно будет рассуждать в переломный момент, когда неуклюжая путинская вертикаль повалится нам на голову: вырабатывать контуры устройства правового государства нужно уже сейчас, на берегу.

У российского правозащитного сообщества за последние десять лет накопился огромный экспертный потенциал. Такого потенциала нет сегодня ни у одной политической партии. Оно способно проанализировать опыт международного сообщества, опыт стран, вынужденных восстанавливать свои органы правопорядка и правосудия после длительных периодов гражданских войн, диктатур и авторитарных режимов: молодых демократий Восточной Европы, ЮАР, Аргентины, Чили, Руанды, Сьерра-Леоне, Грузии... Способно уже сейчас подготовить законопроекты, которые несомненно понадобятся будущей свободной России.

Возможно именно в этом историческая задача и исторический шанс российского правозащитного движения на современно этапе. Не пытаться выторговать послабление у временщиков и оккупантов, а закладывать фундамент будущего - без оглядок на скоромимопреходящую «политическую конъюнктуру» сегодняшнего дня. Время еще есть. И пока оно работает на идеалистов.

P.S. Пока писал этот текст, увидел верноподданническую «петицию», направленную некоторыми коллегами-правозащитниками в адрес главжулика. Главжулик именуется в ней не иначе как «уважаемым Владимиром Владимировичем» и «президентом Российской Федерации», а вина за драконовские поправки в КоАП, ликвидирующие свободу собраний, возлагается на отдельных бояр ("ряд депутатов Государственной думы"). Подписанты предлагают главжулику наложить на инициативу думских жуликов вето. Интересно, что люди, очень любящие порассуждать о патерналистском менталитете большинства Россиян, сами оказались носителями патерналистского сознания в гораздо большей мере, чем десятки тысяч москвичей, давно уже именующие адресата их челобитной не иначе как вором и Царь-жопою. Думаю, что такие «петиции» дискредитируют правозащитное сообщество гораздо больше, чем все мамонтовские фильмы вместе взятые.


Материалы по теме

Комментарии
User boris_k, 05.06.2012 14:09 (#)
3734

Ин

Прекрасный стиль, очень точное изложение мысли, ясное понимание реальности. Замечательная статья, со времен Пионтковского, кажется, такого на Гранях не читал.

User gin, 05.06.2012 14:40 (#)
5316

Ситуация обрисована точно и четко.

К сожалению, любителей писать петиции к царю - не убывает. Прям болезнь какая-то..

Vip velikanov, 05.06.2012 14:59 (#)
467

Эксперты vs. граждане

Спасибо, Станислав, за прекрасную статью, в особенности за вторую ее половину. Режим конечно рухнет, а о временах и сроках этого события никто не знает, как это было и в 91-м. И надо заранее готовить проект нового государства. Я тоже об этом говорю и пишу при всяком удобном случае.
У меня лишь одно существенное замечание - не знаю, сочтете Вы его возражением или уточнением. "Экспертное сообщество" может, конечно, разработать дельный проект; и даже не один, а несколько альтернативных; и скорее всего так и получится - несколько альтернативных проектов; и какие-то проекты уже начаты или, может быть, уже близятся к завершению...
Ну вот разработали что-то эксперты, а дальше-то что?
Я глубоко убежден, что ни один "кабинетно" разработанный проект не может в принципе объединить противников режима, ни даже ту их категорию, котрая традиционно называется "правозащитниками". Чтобы "мы" массово подписались под проектом, сделали бы его своим программным документом, он должен быть результатом НАШИХ СОБСТВЕННЫХ дискуссий, решений и даже в той или иной мере НАШЕГО ТВОРЧЕСТВА.
Эксперты нам нужны, конечно; во-первых, чтобы представить нам в удобопонимаемом виде некий дайджест имеющихся понятий, концепций и решений. Русская википедия, возможно, уже содержит значительную часть этих сведений; в таком случае нужен хотя бы путеводитель по соответствующим статьям википедии. Может быть, какие-то отсутствующие по-русски статьи надо перевести с английского.
Во-вторых, эксперты могут, конечно, представлять нам собственные предпочтния и результаты собственных разработок. Но это - уже без всякого авторитарного нажима знатоков, "мы это знаем, это надо делать так, по-другому это не будет работать"... Нет, в таком модусе экспертные предложения не будут нами приняты. Мы должны иметь возможность и обсуждать, и ПРЕДЛАГАТЬ САМИ. А эксперты пусть отвечают на наши конкретные вопросы ("реактивно", так сказать), а иногда, может быть, пусть также выдают "проактивно" свои замечания по ходу нашей дискуссии и о наших предложениях.
Суммирую: широко признанный проект нового государства может появиться только как результат ОТКРЫТОГО ШИРОКОГО ОБСУЖДЕНИЯ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТОВ, но не как готовый экспертный продукт, предложенный нам на блюдечке с голубой каемочкой.
Разумеется, для такого открытого, широкого, серьезного и продуктивного законотворчества должна быть организована интернет-площадка соответствующей структуры. Ее еще нет. Какие-то попытки ее создать, или начать ее разработку, появляются тут и там, именно в последние полгода. Я думаю, начальным этапом работы должна быть не очень долгая, но достаточно широкая дискуссия о том, что мы хотим получить от этой площадки и как она должна быть устроена.
Я в последние несколько лет плотно занимаюсь системными проблемами электронной демократии, и с энтузиазмом участвовал бы в этой дискуссии. Для нее тоже нужна площадка, но попроще (участников много не наберется). Вчера я долго говорил с Вашими нижегородскими друзьями, и мы завели группу в ФБ; но есть и другие группы. Надо объединить усилия.

Vip dmitrievsky, 07.06.2012 11:29 (#)
479

Большое спасибо за Ваш комментарий! Я со многим, конечно, согласен. Разумеется, подготовка концепций и законопроектов - это не тот процесс, который должен проходить от начала до конца в правозащитной башне из слоновой кости. Разумеется, без самого широкого обсуждения такие проекты неизбежно останутся "вещью в себе". Но есть две проблемы. Первая: для начала необходим сам предмет обсуждения, то есть законопроект. Ну, например, Закон об основах судебной системы в РФ и концепция "переходного периода" (как, кем, и из кого и по каким критериям должны формироваться суды, что нам делать с нынешним судейским корпусом и т.п.). Для меня очевидно, что проект такого закона должен писаться специалистом или группой специалистов, хорошо знакомых с опытом разных стран и правовых систем (причем, желательно, не только по книжкам, но с опытом практики), и затем уже выноситься на широко обсуждение. Вторая: мне кажется, Вы несколько недооцениваете необходимость специальных познаний в деле законотворчества. Викепедии тут будет явно недостаточно. И это при том, что российская юридическая наука отстала от мировых тенденций не меньше, чем ГАЗ от BMW. Невозможно сегодня написать законодательство о люстрациях без критического осмысления того, что было сделано в Польше, Чехии и др. странах Восточной Европы. Я имею в виду не только перевод законов, но и многочисленных публикаций о практике их применения, встречи с экспертами из этих стран и др. Просто чтобы не наступать на грабли, по которым уже люди прошли и не изобретать велосипед, причем устаревшей модели. Но и этого мало. Я, например, полагаю, что современная концепция люстраций невозможна без учета доктрины joint criminal enterprise, как она была сформулирована МТБЮ в деле Душко Тадича и затем развита международными трибуналами ООН в других решениях. Это огромный пласт прецедентного права, о котором в РФ имеет представление человек 20-30.
То есть мое видение проблемы - это связка предложений специалистов с широким обсуждением, рецепцией их предложений. Специалисты и общественность - равноправные стороны в этом процессе. Убежден, что без специалистов мы не сможем создать проекты, соответствующие вызовам времени. Но без широкого обсуждения, рецепции (практически, речь идет о некоем сетевом протопарламенте) эти проекты так и останутся никому не нужной бумагой, мертвой буквой.
На счет Вашей работы по разработке соответствующей площадки в сети - целиком приветствую. Это нужно просто как воздух сейчас. Кстати, мы пытаемся создать некий просветительский интернет-ресурс о международной уголовной юстиции. http://www.mup-info.com/ Не ругайте сайт слишком сильно - он еще в разработке, мы его тестируем. Правая колонка - мои наброски к учебнику по международному уголовному праву. Было бы интересно услышать Ваши отзывы.

User quasistable, 05.06.2012 17:48 (#)
3950

всё верно!

Впрочем, все эти "петиции" к браткам и так никто не читает дальше обращения "уважаемый", "ваше святейшество", и т.д. Из обращения всё ясно.

User rivares, 05.06.2012 18:38 (#)
3323

rivares

Какой же смысл статьи?

1)Реформировать институты "вертикали" - бесполезно. Всё превратится в "потёмкинскую деревню". Примеров - множество. И не только абсурдный Следственный Комитет (поручили волкам следить, чтобы волки не жрали овец) или бутафорский Общественный Комитет, состоять в котором, ввиду его явной никчёмности, стало просто стыдно. И многие другие институты и высокие "Документы" типа Конституции нуждаются в радикальной реформе, а не в косметическом ремонте.
Всё верно.

2)Квалифицированные эксперты-правозащитники имеют хороший потенциал и наработанный материал для создания новых, демократических институтов. Т.е. готова теоретическая база (если это действительно так, то труд был, воистину, колоссальный!) для функционирования государственных институтов новой России. В добрый час! Хотя сомневаюсь, что чей-то опыт зарубежного госстроительства можно как-то использовать применительно к России (например, проклятый национальный вопрос. Неужели и это решено? И как именно? Хотелось бы ознакомиться, и, уверен, не только мне). Но, в принципе, ура гениальным правозащитникам - трудоголикам.

3)А вот дальше автор, вдохновлённый тем, что правовые контуры будущей России уже намечены, и что это имеет место ещё до того, как рухнет "путинский режим, предлагает не отвлекаться на сиюминутные обстоятельства, не размениваться на мелочи (протестное движение? работа в Думе? На улицах? контакты с Властью?), а продолжать строить фундамент новой России (теоретический, полагаю).

С чего же социал-оптимист Дмитриевский вдруг уверовал в скорое падение режима? Он что, дуб (режим), что рухнет от старости сам по себе? Да ведь если заниматься теорией, а на мелкие гримасы времени внимания не обращать, то режим не рухнет, не ухнет и не упадёт. По историческим меркам, режим - очень молод и зубаст. Народ не имеет опыта именно сиюминутной и ежечасной борьбы с таким режимом. И призывы заниматься академической базой, а не прикладными актуальными вопросами кажутся мне необоснованными.

Режим сам по себе не рухнет, если кто-то не приложит мощные титанические усилия (сейчас, а не через 100 лет, в надежде на либерального "диктатора"). И вот этому "кому-то" могут не понадобиться "демократические контуры" новой России, вылепленные трудолюбивыми правозащитниками. Другое дело, если именно они сбросят "иго". Тогда им дадут строить Россию их мечты. Иначе - свои контуры нарисуют другие любители покрутить штурвал.

Vip dmitrievsky, 07.06.2012 12:04 (#)
479

А нас счет Ваших сомнений в использовании зарубежного опыта применительно к России - это Вы зря. Если уж говорить о национальном вопросе, давайте посмотрим, например, на Руанду: таких "национальных вопросов" нам, с частью, не снилось - вырезать за 100 дней от полу до полутора миллионов человек по национальному признаку. Мне кажется, их система трехуровневого правового реагирования на геноцид (Международный трибунал для главных преступников - внутригосударственные суды общей юрисдикции - общинные суды для рядовых исполнителей с возможностью примирения) заслуживает пристального внимания и изучения. Или ЮАР после апартеида. Или, если говорить о люстрациях - очень полезен будет опыт (в том числе и отрицательный) Комиссий правды в Латинской Америки и их взаимодействия с судебной системой (особенно в свете последних судебных процессов над лидерами хунты). А есть еще чрезвычайно интересный опыт гибридных судов (Сьерра-Леоне, Камбожда, Босния). Разумеется, не слепое копирование - многие вещи нам, возможно, окажутся противопоказаны.

Vip dmitrievsky, 07.06.2012 11:48 (#)
479

Вот просто совершенно с Вами согласен, особенно с последним абзацем - это для меня само собой разумеется. Дело в том, что в нашем Нижегородском оппозиционном сообществе вопрос об участии правозащитников в общей борьбе не стоит сколь-нибудь остро. Я (извините, что на себе показываю) сам состою во всех оргкомитетах, вместе со всеми винчусь, сужусь, сижу на сутках и т.п. Ну ладно, я - отпетый экстремист с дипломом (в смысле - с приговором по 282 УК РФ). Но у нас правозащитники активно участвуют в оппозиционной деятельности. Тот же Игорь Каляпин участвовал в несанкционированном шествии 4 декабря и последующем митинге, не раз за последние годы винтился, начиная с марша несогласных весны 2007 г.. Я уж не говорю о бесценной работе Комитета против пыток по отставиванию интересов задержанных, представлению интересов жертв разгонов и т.п. Они - самая большая кость в горле нижегородского центра "Э". Еще одна организация: "Нижегородский правозащитный союз" имеет своего представителя в оппозиционной коалиции - Нижегородском гражданском совете, куда входят и другороссы, и левые, и либералы, и националисты, и социал-демократы и т.п. Так что "иго" мы тут сбрасываем все вместе.
Да, я знаю, что в Москве дело обстоит немножечко по другому, многие еще в своем "правозащитном танке" и тщатся быть "над схваткой". Но это, я думаю, пройдет, ибо режим сам усиленно пихает всех в одну лодку. За что ему спасибо.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей