О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/207453.html

в блоге "Персональное дело" Кати Самуцевич

Vip Дмитрий Борко (в блоге Свободное место) 16.10.2012 | Re: Тревоги и намеки Зои Световой

7

Зоя Светова высказала свое мнение по поводу освобождения Кати Самуцевич. Каждый имеет право на свой взгляд. Впрочем, я бы предпочел, чтобы уважаемая мною журналистка и правозащитник выражала именно собственное мнение, а не ограничивалась подбором цитат авторитетных диссидентов. Но и это не страшно. А вот аргументация меня просто ужаснула! И в ней, "как в зеркале", наши трудности и беды...

"...Поэтому адвокаты больше говорили о политическом аспекте дела, чем о юридических тонкостях. Они считали, что юридическая ничтожность обвинений укладывается в десять предложений, а абсурдность и политическая подоплека дела нуждаются в том, чтобы кричать о ней..."

Видимо, это означает, что реальные обстоятельства дела тоже кажутся адвокатам "юридически ничтожными"? То есть факт - основное "юридическое мясо" - оказывается менее важным для адвоката, чем политическая позиция? Я-то думал, что этим правилом руководствуется только власть...

"Вскоре стало понятно, что единство подсудимых и непримиримая позиция адвокатов раздражают власть".

Да, мы все в этой стране раздражаем власть. Но как из этого следует, что Катя и ее адвокат пошли на сговор с этой самой властью? Хоть слово покаяния или осуждения остальных участниц акции было произнесено новым адвокатом или самой Катей? Или, может быть, освобождение Кати как-то уменьшило международную поддержку девушек? Давайте спросим выдающихся музыкантов и писателей, поддержавших Pussy: может, они не рады освобождению одной из участниц?

Автор сравнивает дело Pussy Riot с делом Гинзбурга-Галанскова ("Процессом четырех" 1967 года).

Сравнение с адвокатом Борисом Золотухиным не совсем корректно. Тот тоже был единственным, чья позиция отличалась от прочих. Но в другую сторону: Золотухин как раз принципиально требовал оправдания, в отличие от других защитников, пытавшихся лишь скостить срок. Да, Золотухин, как и "политические" адвокаты Pussy Riot, испытывал особое давление со стороны государства. Но если это и отразилось на приговоре, то лишь в лучшую сторону: Гинзбург, которого он защищал, получил меньший срок, чем его соратник Галансков. Так в чем же сходство с сегодняшним делом и что доказывает это сравнение?

Далее - цитаты. Арина Гинзбург: "Вот, например, выпустили Самуцевич, и все сразу начинают говорить: если ее выпустили, значит, она кого-то сдала".

Во-первых, кто эти "все"? "Советский народ"? "Прогрессивное человечество"? Во-вторых, каждый сам выбирает, что ему говорить. Если бы я исходил из логики этих "говорящих", я бы прежде всего спросил их: на кого вы играете? Ведь именно ругаемой вами власти больше всего выгодны склоки и недоверие в стане оппозиции. Вот вы-то власти и продались! Но я не стану так говорить. Я просто скажу, что это глупость.

Не менее прекрасна ссылка на Сергея Ковалева: «Суд в самом деле принял во внимание существующее отличие в поведении трех девушек: Толоконниковой и Алехиной удалось начать акцию, тогда как Катя (и это есть даже на видео) не успела расчехлить гитару». Вывод: власть научилась действовать очень тонко, тем самым сбивая всех с толку.

Нас отпускают - караул! Ну что же вы такое пишете, дорогие друзья?!

Финал статьи тоже значим: "Катя объясняет: у нее не было претензий к адвокатам, а в группе нет раскола. Но чем больше она об этом говорит, тем меньше в это веришь".

Почему? А потому! Враг не пройдет. Только победы за нами не будет. Во-первых, потому что она нам не нужна. Видимо, власть права, и нам нужны только жертвы для укрепления нашего единства. Наверное, для нас это - главное доказательство нашей исторической правоты. Наверное, других доказательств у нас просто нет... Во-вторых, потому, что мы не верим в собственные силы. Если мы выбиваем у власти хоть кусочек справедливости, это тут же называется "коварным благодеянием".

На эту историю, по-моему, можно смотреть с трех точек зрения. С юридической: приговор, имеющий хоть 5 процентов законности, лучше того, где ее нет вообще. В целом вердикт не становится от этого законнее, но это создает наглядный контраст, прецедент, о котором можно говорить. С моральной: невинный человек должен быть на свободе, а не в тюрьме. Девушки заявили: "Мы по-прежнему вместе, и мы рады ее освобождению". Какое право мы имеем им не верить?

И, наконец, с идейной: бесполезно бороться с властью, принимая ее же логику - вечную мнительность, поиск врагов, конспирологию. У власти для этого есть репрессивный аппарат, у нас его нет. Может, мы собираемся построить его, когда "наши танки войдут в город"?

Наша сила не в "чистке рядов", а в альтернативном мышлении. В том, что мы не боимся манипуляций - невозможно манипулировать самостоятельным и свободным человеком. В том, что никакие "предатели" и "провокаторы", никакие репрессии и спецоперации не могут отнять у нас то, чего у власти нет, а у нас есть: свободу духа, веру в людей и любовь. В том, что мы умеем прощать ошибки и ценить помощь. В гуманизме наша сила, черт возьми!


Материалы по теме

Комментарии
3326

Мировые протесты в июле 1952 года заставили Сталина заменить академику Лине Штерн (единственной женщине среди обвиняемых по делу Еврейского Антифашистского комитета) расстрел на 10 лет лагерей. Это была "разводка". Но в это решении не было "5% правосудия" - был страх Сталина утратить часть поддержки среди западных "розовых", чемоданами таскавших ему атомные секреты. Защита Самуцевич на процессе в первой инстанции была провальной - она позволила смешать совершивших деяние (пусть не криминальное) с тем, кто деяния совсем не совершал. Защитница Хрунова спасла Катю от колонии. Если бы защита на кассации продолжала бы гнуть "чисто политическую линию" (т.е. просто отрицала бы криминальный характер событий 21 февраля 2012), то "трио бандуристов", может быть, получили бы на 3 месяца меньше, ибо какую-то подачку общественному мнению надо было бросить. Есть логика - один адвокат говорит - условно - участие в неформальном просветительском кружке не является участием в деятельности тайной антисоветской организации; другой - мой подзащитный вообще не был ни в каком кружке, а просто пару раз с ними квасил портвишок.

2867

1. Стратегия защиты вряд ли имеет значение, когда суд ничего не решает.
2. "Политические" адвокаты, сумев склонить международное общественное мнение в пользу Pussy Riot, тем самым заставили власть пойти на уступки. Без международного позорища для Пу и Ко. Екатерину могли и не освободить. А смена стратегии защиты--это лишь предлог. (Это никоим образом не преуменьшает профессионализм Хруновой и радость по поводу освобождения Самуцевич.)

3140

Я полностью отслеживала весь процесс в хамсуде, там достаточно подробно говорилось о том, что Катя по сути не успела ничего сделать и что её буквально вынес охранник ххс, когда она пыталась расчехлить гитару. Поэтому не надо говорить о провале адвокатов. Не было установки у сыровой назначать кому-либо условный срок. А установочка появилась именно к мосгорштампу. И, весьма вероятно, именно такая.

User boris_k, 16.10.2012 12:43 (#)
3734

Большое спасибо, г-н Борко, написано хорошо, правильно и предельно ясно, "без латинских примесей", как говаривал Аркадий Райкин.
Да, конечно же, все порядочные люди прекрасно понимают, КТО на Гранях, Эхе и т.п. местах изо всех сил старается "просто поразмышлять" о том, "как тонко действуют гэбисты", как им удалось "расколоть" Пусси и на какую "сделку" пошла Катя Самуцевич. Оно ведь нынче так называется: поразмышлять, высказать вслух пришедшие в голову мысли. Когда-то, в старое время, то же самое называлось: оклеветать, и за это били морду.
А г-жа Светова, кстати, засвечивается уже не первый раз.

User kogtyanz, 16.10.2012 12:43 (#)

Самым грамотным поведением на политическом процессе является разделение труда: политическую защиту (по методу - единственный способ защиты - нападение) обвиняемые ведут сами. Адвокаты придерживаются строго юридической позиции. Смешение этих ролей не даёт ничего хорошего.

3326

Хотелось бы примеры успешности такой тактики.

User kogtyanz, 16.10.2012 14:15 (#)

Лейпцигский процесс. Большинство судов над М.-Л. Кингом. Процесс Веры Засулич. Это то, что я помню без наведения справок.

3326

Лейпцигский процесс провалился только потому, что вместо реального обвинения в подпольной работе в Германи с целью подготовки советского вторжения резидентов Коминтерна обвинили в поджоге рейхстага. Процесс Веры Засулич был политическим только для защиты: совершившая тяжкое уголовное преступление (покушение на убийство должностного лица по мотивам политической вражды) террористка фактически добилась приравнивания покушения из ревности (в чем присяжные оправдывали автоматически) к покушениям из политической мести. Кинга судили в условиях условно-правового государства (штаты Юга).

User marazm_sovetov, 16.10.2012 14:06 (#)

Не думаю, что З. Светова работает на власть, скорее всего, она, как и "одна известная либеральная журналистка" - просто дуры.

User zvirblis_317, 16.10.2012 14:12 (#)
21611

Именно так, во множественном числе...

User help007, 16.10.2012 22:18 (#)
5984

100500

User boris_k, 16.10.2012 16:51 (#)
3734

"просто дуры"
A есть еще "полезные дуры"

User kogtyanz, 16.10.2012 15:17 (#)

Тем не менее тактика себя оправдала, во-первых. Во-вторых, пироги должен печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. В третьих, Димитрову предьявляли также обвинение в провозе на территорию Германии брошюры, где упоминалось вооруженное восстание, как высшая цель. В-четвертых, по делам о покушении из ревности присяжные очень часто выносили вердикт "виновна, но заслуживает снисхождения" - именно такого вердикта ожидал Кони - по мемуарам. Адвокат - чёрт, только что вертелась фамилия в голове - использовал тот факт, что З. стреляла из револьвера класса "бульдог" (основное назначение - защита от бешенных собак и волков) и доказал, что у следствия нет ни одной улики, что планировалось именно убиство, а не нанесение ранения - сомнение в пользу обвиняемого. Сама З. рассказала, как она была потрясена зверством Трепова и подчеркнула, что поступила бы так вне зависимости от убеждений пострадавшего. Т.е. вела политическую защиту. Заслужено-гнусная репутация Трепова сделала остальное. Кстати, Т. не был в той ситуации должностным лицом - он ворвался в неподчинённую ему тюрьму, собственноручно избил подследственного (вопреки легендам, СНЯВШЕГО шляпу), приказал его выпороть (нарушение Указа Александра II об отмене телесных наказаний) и бросить в подземный карцер (что прямо запрещалось до суда). Классический русский случай - "закон - мое желание, кулак - моя полиция) . Пикантность ситуации заключалась в том, что по никем не отменённому закону царя Алексея (входил в Свод законов Российской империи) Т. вообще не имел права занимать госдолжности.

User nanoscience, 16.10.2012 16:33 (#)
3460

"Каждый имеет право на свой взгляд."

Это так и не так. Мы должны оглядываться на обстоятельства, и просто сдерживаться, когда они, обстоятельства, требуют, как минимум. милосердия. Мы могли бы обсуждать многое из сказанного и домысленного о Ходорковском, например, но он сидит в тюрьме, явно несправедливо. И все наши "мысли" сворачиваются, потому что есть только одна, - Ходорковский сидит в тюрьме по оговору, причем оговор, скорее всего, произведен главой чк мафии.Есть ситуации, где лучше промолчать. А у кого язык как помело, дык то болтуны, или того хуже. Провокации, к сожалению, стали основным методом власти, и зачастую. уже, провокации болтунов вызываются провокациями специалистов. Возможно и я где-то что-то мог болтнуть, по глупости, спровоцированной агентами. Но это все-таки не публичная политика, здесь. Пока Пусси Райот, хоть одна женщина, в тюрьме, я не обсуждаю ничего, кроме подлости власти, которая насилует женщин открыто, откровенно, цинично.

User marazm_sovetov, 16.10.2012 22:42 (#)

"...он (Ходорковский) сидит в тюрьме, явно несправедливо..."

Научитесь уже отличать справедливость от законности! Ходорковский сидит НЕЗАКОННО, но как раз-таки абсолютно СПРАВЕДЛИВО. "Вор должен сидеть в тюрьме!"

User etr, 16.10.2012 20:21 (#)

"В гуманизме наша сила" - пробурчал вождь одного из людоедских племен, поедая останки главы одной из гуманитарных акций

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: