.
О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/208052.html

в блоге Упрощение ради наказания

Vip Лев Левинсон (в блоге Свободное место) 29.10.2012

25669
Реклама
.

На прошлой неделе Дума приняла в решающем втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Название, как повелось, дает искаженное представление о содержании. Поименованные статьи УК там отнюдь не главное, а вот УПК подвергается в очередной раз существенной перекройке.

Вносимые изменения можно разделить на три основные группы, касающиеся: 1) проверки сообщения о преступлении; 2) дознания; 3) понятых.

1. Проверка сообщения о преступлении, то есть процессуальная деятельность до возбуждения уголовного дела, разрастается до гигантских масштабов . Сильно расширяется круг действий, допускаемых без возбуждения дела: к уже разрешенным в настоящее время документальным проверкам, ревизиям, исследованиям документов, предметов, трупов добавляется право дознавателя и следователя без возбуждения уголовного дела получать чьи угодно объяснения, чего угодно «образцы для сравнительного исследования», изымать любые документы и предметы, назначать судебную экспертизу. Заодно срок проверки сообщения о преступлении удлиняется до одного месяца.

Одновременно гарантируется допуск защитника (адвоката) «с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении». Это, казалось бы, хорошо. Только на практике, к сожалению, нормы о правах человека трактуются и применяются ограничительно. А объяснения, выемки и экспертизы будут, по новым правилам, претерпевать не только те, в отношении кого проводится проверка на предмет его виновности. Да и определить, в отношении кого именно идет проверка, можно далеко не всегда. Ведь и уголовное дело может быть возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту преступления.

Чем это плохо? До возбуждения дела процессуальный статус лиц, становящихся объектами проверок, экспертиз, ревизий, никак не определен. Это лишает их процессуальных гарантий , которыми обеспечены по Кодексу подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший.

2. В УПК возвращается «упрощенная форма» дознания. В прежнем УПК РСФСР (действовавшем до июля 2002 года) это называлось «протокольной формой досудебной подготовки материалов» , которая применялась к определенному перечню преступлений. Теперь это будет называться «дознанием в упрощенной форме» и применимо к любой статье УК, по которой осуществляется дознание (а не следствие), к той же части первой статьи 228, например.

Существуют разные точки зрения на упрощенные процедуры. Американские процессуалисты, оказавшие большое влияние на наш УПК, приезжали и рассказывали об «очевидных преступлениях». "Если нет спора, виновный ничего не отрицает, камера видеонаблюдения засняла все, зачем мудрить со следствием?" - вопрошали они. В качестве примера, помнится, на слушаниях в Думе один профессор из США назвал драку на стадионе. Пример представлялся ему особо убедительным из экономических соображений: ведь дрались десятки людей. Тогда УПК и обогатился сделкой о признании – особым порядком рассмотрения дела, распространившимся за 10 лет действия нового Кодекса почти на 70% уголовных дел. Их было бы все 90, но для особо тяжких преступлений особый порядок рассмотрения дела судом все-таки не введен. Для групповых особо тяжких преступлений, не подпадающих под особый порядок, изобретена другая форма сделки - досудебное соглашение о сотрудничестве.
Немудрено, что дознаватели (полицейские и наркополицейские) недоумевают: чего ради им приходится собирать доказательства и оформлять массу бумаг по «очевидным» делам, если в суде рассмотрение дела при особом порядке занимает несколько минут. Законопроект на финишной прямой, и скоро работа дознавателей упростится до автоматизма. Результатом «упрощенки» будет повышение пропускной способности органов дознания, то есть. рост числа заключенных.

Уголовный процесс не должен быть простым делом в силу исключительности уголовного права, которое не должно быть обыденным и легким в употреблении, как ложка. Простым и удобным УПК становится там, где уголовные репрессии становятся инструментом государственного управления.

3. Законопроект существенно сокращает обязательное присутствие понятых при производстве следственных действий. Понятые будут не обязательны при проведении следственного эксперимента, выемки, осмотра (места происшествия, трупа и т.п.), при эксгумации, проверке показаний на месте, наложении ареста на имущество, осмотре, выемка и снятие копий с задержанных почтовых и телеграфных отправлений, осмотре и прослушивании фонограммы, предъявлении для опознания. Все это будет теперь проводиться без понятых. Их заменяют более объективные и независимые технические средства фиксации. Их применение является по законопроекту обязательным. Но «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись». То есть. можно и так: ни понятых, ни техники.

Правозащитникам постоянно приходится сталкиваться с жалобами осужденных на то, что по их делам понятыми выступали не случайные люди с улицы, как это должно быть, а внештатные сотрудники полиции, практиканты школы милиции, работающие на оперов наркоманы.

Понятые часто бывают фальшивыми и прикормленными. Но такими же фальшивыми и прикормленными еще чаще бывают адвокаты. Да и судьи. Так что при следующем пересмотре УПК в нем могут остаться одни следователи, выписывающие приговоры в упрощенном порядке без возбуждения уголовного дела.


Комментарии
User nsk_city, 29.10.2012 19:48 (#)

Уважаемый Лев Левинсон!
В Вашей статье, безусловно важнейшей и, на мой взгляд значимой, не упомянуты в контексте принятых законов граждане Дмитрий Гудков и Илья Пономарев.
Какова их роль, их голос был "за" или "против"?
Пожалуйста добавьте комментарий.

4257

Пока не удалось найти распечатку поименного голосования. Известно лишь, что во втором чтении 23 октября "за" проголосовало 244 депутата. ЕР имеет 235 мандатов. Эта фракция точно голосовала "за", еще 9 голосов, наверное, ЛДПР. В любом случае очевидно, что фракция СР законопроект не поддержала.

User nsk_city, 29.10.2012 22:56 (#)

Спасибо, Лев Ефимович. Все же уточнения будут важны, равно как и публикации по голосованию оппозиционеров в парламенте по известным поводам.
Это не дисклэймер, участники политического форума имеют право знать о действиях и причинах, предшествующих действиям публичных политиков.

User andrey_62, 30.10.2012 00:52 (#)
3180

И зачем власть создает себе столько проблем?
Достаточнооблечь в красивые юридические формулровки одну простую мысль - "хватай, кого хошь и "закрывай", на сколько потребно".
А УПК - излишество.
Уроды, млять!

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Выбор читателей