О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/208105.html

в блоге Время мракобесов

Vip Влад Тупикин (в блоге Свободное место) 30.10.2012

208

30 октября — День политзаключенного. В этот день 38 лет назад политзеки пермских и мордовских лагерей объявили голодовку в защиту своих прав и за признание своего статуса политических. Сейчас в тех же самых пермских и мордовских лагерях, только женских, сидят Мария Алехина и Надежда Толоконникова, и их тоже власть не признает политзаключёнными, для власти они банальные хулиганки. Увы, и на стороне оппозиции есть люди, считающие Pussy Riot чуть ли не исчадиями ада.

Одного из таких людей я решил оспорить, прочитав его статью в "Новой газете" от 17 октября и написав ему ответ практически сразу. Увы, в редакции "Новой газеты" публиковать мой ответ не стали, ответив, что он не по существу того, о чем пишет их автор.

Ладно, не буду сразу обвинять "Новую газету" в цензуре, могут быть и другие причины отказа - например, природный консерватизм или мужской шовинизм кого-то из редколлегии либо узы дружбы, связывающие с автором... Не знаю. Но, так или иначе, День политзаключенного — правильный день для того, чтобы вступиться за людей, бессовестно и несправедливо обруганных в "главной оппозиционной газете страны". Людей, которые сейчас, вот в этот самый день, отбывают срок как политзаключенные.

Время мракобесов

В наше время почти каждый новый день добавляет кого-то в списки политзаключенных — то по делу 6 мая, то по делу "Анатомии протеста-2", а общество с этим явным беззаконием очевидно пока сделать ничего не может. Власть берет все новых заложников, назначает виновными случайных людей, будто по выбору безумной рулетки, или, наоборот, вполне специально разыгрывает медиа-спектакли, призванные оправдать совершенно сознательный и точечный выбор нужных именно сейчас, на данном этапе, обвиняемых по политическим делам.

И в такой ситуации, казалось бы, надо радоваться каждому факту, когда кто-то выходит на свободу, пусть и под условный срок, как вышла недавно участница группы Pussy Riot Екатерина Самуцевич (надеюсь, ей предоставят слово не только на интернет-, но и на бумажных страницах «Новой газеты»).

Но не таков русский человек, нет! В глубине души ему стыдно, что нечего противопоставить произволу, да еще ведь и стыдно признаться в этом стыде, в этой гражданской немощи. Что же делать? Хороший вариант — сделать вид, что происходящее нас почему-то не касается, оправдать собственное неделание, устраненность, уютное полеживание в гамаке "над схваткой". Почему же, однако, происходящее не должно нас касаться? Да вот можно объявить кого-то из репрессируемых нехорошими людьми, "редисками", а уж за "редисок"-то что ж вступаться, пусть их редисочья судьба течет в предначертанном государственными (репрессивными) органами направлении, с нас за это спрос невелик.

Примерно такая логика прослеживается в статье Владимира Пастухова "Время провокаторов", опубликованной в номере "Новой газете" на почетной третьей странице — фактически редакция предъявляет её нам в качестве "бомбы", чуть ли не главного материала номера.

С первых же строк доктор политических наук из St. Antony College, Oxford (это в Англии, как известно) обвиняет группу Pussy Riot в том, что они "В суд... входили как на Голгофу, а на выходе устроили балаган". Никаких конкретных отсылок и доказательств политический доктор не приводит, но, видимо, надо понимать так, что ему не понравилась замена адвоката Катей Самуцевич, а то и сам ее выход на свободу с условным сроком — как иначе это можно интерпретировать? Очевидно, уважаемому человеку в умных и строгих очках было бы приятнее, если бы все три молодые женщины отсидели по полной: тогда, видимо, не нарушался бы красивый образ мучениц, а что делалось бы это ценою реальных мучений, так то ж на благо демократии, не так ли?

Я, например, очень хорошо помню, как пекся о российской демократии из своего английского далека г-н Пастухов в разгар зимних протестных митингов — регулярно потчевал нас при поддержке "Новой газеты" простынями статей о том, как хорошо бы было устроить в России Учредительное собрание и в какую сторону надо бы поменять Конституцию России. Что ж, в самом деле, вопросы важные и небезынтересные, да только и в тот момент, и ныне — из разряда маниловской мечты о том, что хорошо бы было построить мост, а на том мосту, ах, на том мосту!.. и чтобы сам государь-император... Ну, дальше вы знаете.

Конечно, "Письма издалека" - любимый российский политический жанр, и бывают такие моменты, когда призвать Свободу ниоткуда кроме как из Туманного Альбиона не удается. Вспомним хотя бы Герцена с его "Колоколом". (Понимаю, что фигура Ленина, основателя советского государства и многолетнего политэмигранта, не очень удачна в качестве примера, ибо потом Владимир Ильич вернулся и погулял на Руси так, что мало не показалось; но Герцен-то, Герцен! Он ведь, кажется, перед русскою Свободою чист, в незапятнанном сюртуке все еще бьет в свой Колокол из самого XIX века.) Но то Герцен, с ним действительно все ясно и чисто. А вот о чем пишет нам сюда г-н Пастухов?

Цитирую: "Если у кого-то крыша поехала дважды, это не значит, что она встала на место". Вроде безадресно, но в следующем предложении о Pussy Riot, как раз тот самый пассаж про балаган. В третьем предложении, чтобы не употреблять "затертых" слов типа "политзаключенные", "феминистки", "художницы", "панк-рокерши", "активистки" (любое из них будет правдой, но ведь и правда приедается, как та ежеутренняя овсянка, сэр!), г-н Пастухов называет осужденных участниц Pussy Riot скандалистками. Ну что, мнение у него такое, ага.

Но на этом доктор не останавливается, это только зачин, дальше он лечит нас всё радикальней и радикальней: "Нелюбовь к Путину — это не профессия. Тем более — не свидетельство наличия ума, чести и совести". Опять вроде ничего личного, но и выше, и ниже опять все про Pussy Riot. Это у них, стало быть, хочет он проверить документики насчет обладания умом, честью и совестью? Формулу-то все ж таки у Ленина скоммуниздил — это ведь Ильич скромно называл построенную им партию "умом, честью и совестью" своей эпохи. Ну а чего мелочиться? Когда надо кинуть ком грязи в кощунн... тьфу ты, извиняюсь, в скандалисток, тут каждое лыко в строку, тут можно и Ленина скрыто процитировать, авось читатель не вспомнит за давностию лет, чья цитатка, но как навязший в подсознании неразъятый элемент былой пропаганды свою работу, глядишь, и сделает. Доктор — он знает.

Но дальше-то, начав со скандалисток и отказывая героиням своей статьи в уме-чести и совести, как обходиться? Да вот так, наращивая: "Пятерка профессиональных провокаторш..." Резко, сильно, ни дать ни взять язык пропаганды. Странное дело — вроде бы язык пропаганды уводит вдаль от политических смыслов, подменяя их ругательствами и выстраивая ложные оппозиции от "свой-чужой" до "расстрелять как бешеных собак", у доктора должен был бы сработать тут рефлекс "не навреди"? Но то у обычного доктора, у доктора же политических наук свои рецепты, своя профессиональная мораль.

И если провокацию Пастухов пытается в своей статье пусть вяловато, но доказать (почему-то с помощью аналогии с Кремлем, авторами фильма "Невинность мусульман" и не называемыми европейскими националистами; аналогия — хреновое доказательство, доктору ли не знать, но ладно, допустим), то ярлык "профессиональные провокаторши" никак не доказан. Просто навешен. Вы в шоке? Не ожидали такого на страницах "Новой газеты"? Автор пользуется этим и лечит дальше: "Провокация сродни терроризму... Провокация опаснее террора".

За отточием тут целый абзац, несколько ничем не доказываемых хлестких утверждений, автор рубит читателя как шашкой, пока тот не опомнился, и на плечах у противника продолжает: "Если террорист хочет просто взорвать общество, то провокатор, в общем и целом, организует направленный сход "социального селевого потока". Стоп-стоп, с чего это у него так все просто с террористами? Свечку держал? Вроде бы все они добиваются своими спорными методами каких-то совершенно конкретных целей (торжества какой-нибудь религии, какой-нибудь нации, какой-нибудь идеологии), то есть именно что предусматривают "направленный сход потока", а "просто взорвать" — это как раз скорее из арсенала провокации, хохотнул на всю Ивановскую — и пожинаешь "лулзы".

Дальше автор делает, опять же в назывном порядке, неочевидный и снова ничем не доказанный вывод, что провокация — следствие роста фундаментализма во всем мире (тоже давно известный пропагандистский манипуляторский прием, даже два: объявить нечто уверенным, безапелляционным тоном - и тогда не спросят про доказательства, а, во-вторых, подсунуть под нос "этим сермяжным русским" мировую тенденцию — видали, во всем мире так, так что куда вам с критикой вылезать, сиволапые?!). Да не простого фундаментализма, а всеобщего — в нем замазаны и христианство, и ислам, и либерализм (походя доктор пнул политкорректность, опять-таки ничего не объясняя, — видать, знает, что слово сие на Руси не шибко популярное, смысл его и происхождение люди понимают плохо, если вообще хоть как-то понимают, так что можно щегольнуть самоварным золотцем, авось ахнут, поддакнут, кивнут понимающе, да и дальше станут слушать, уши развесив). Ну, коли фундаментализм и правда всеобщий, да к тому же если мы ни словом, ни намеком о том, что в современном мире ему кто-то таки противостоит (я бы сказал, что вот, к примеру, и Pussy Riot тоже противостоят, но, конечно не только они, имя нам — легион), то пиши пропало — средневековье на дворе. Ну да, так и есть: "Тени средневековья бродят по России. Инквизиторы и ведьмы схлестнулись в изнурительном противоборстве".

"Едет крыша", "скандалистки", отсутствие "ума, чести и совести", "профессиональные провокаторши" (а провокация, учит доктор, ОПАСНЕЕ ТЕРРОРА), "ведьмы".

Но этого мало, под конец, констатируя, что "эта троица — не святая" (а что, разве кто-то когда-то претендовал?), автор отправляет Pussy Riot на покой. Это что должно значить? На пенсию им вроде по возрасту рановато. На тот свет, что ли? Ну, в отместку за нечто, что опаснее террора, наверное, не так уж и страшен посыл на тот свет, не так ли, читатель? Ну что, не страшен?

Напомню, речь идет о людях, осужденных за преступление, которого они не совершали. Такого преступления просто нет в Уголовном кодексе РФ. Да и вообще нет такого преступления, по совести если.

***

Ну и в конце я бы хотел употребить несколько умных терминов, они ни к чему и ни к кому не относятся, просто доктор в своей статье поумничал, мне до него далеко, степеней у меня нет, но высшее гуманитарное образование имеется, так что я просто тут похвастаюсь, что я типа знаю такие слова, ok?

Спермотоксикоз. Мужской климакс. Женоненавистничество. Шарлатанство. Чванство. Эпигонство. Интеллектуальная немощь. Зависть к молодости. Просто злоба.

Или нет, может быть, достаточно слова "лжеучёность"? А что, пожалуй, пойдет. Вот так: "Лжеученость опаснее террора".

Кушайте, читатели, кушайте. Кушать подано. Кушать подают сегодня и ежедневно.

С приветом,

Влад Тупикин, образованец, бывший корреспондент "Новой газеты"


Комментарии
User rikchel6, 31.10.2012 15:59 (#)
3027

Спасибо, Влад!
Очень Вы хорошо дохтура мордой в его говно натыкали. И "поделом и по делам"(ВСВ).

3326

Мой размаз Пастухова http://grani.ru/blogs/free/entries/199934.html

User bebidok, 01.11.2012 14:53 (#)

Что там Пастухов! Почитайте в "Новой" Михаила Горбачева! Вот чудак, так чудак. До сих пор не понял, что он уже в конце 80-х гг. был...как бы это помягче сказать...совершенно неинтересен как политик.
А "Новая газета" - странная газета.

3705

Г-н Тупикин , я ВАС понимаю и принимаю вашу "эмоциональность " !!!

Но я "груб" и "приземлён " в своих мыслях и рефлексиях и очень часто в своих походках по Жизнии -Матушке и общении с "населением" и особенно с теми , кто из Совдепии Кухаркиных, использую давно известный протокол -ЧТО на каждого мудреца -довольно этой самой простоты ( не путать с той простотой , что хуже "воровства" ) .

Так вот , по ВЛ. Пастухову ( скажи мне кто твой друг и я скажу о тебе многое ....) : в 2007 , в августе , была презентация книги Володи Пастухова и Андрона Кончаловского ( его назвали Андроном в честь дяди - чин из этих самых органов , кстати) / НА ТРИБУНЕ РЕАКЦИОНЕРА/ . Это было моё первое знакомство с доктором политологии ...
Я читал книгу и "шерсть" на загривке моей сути постоянно стояла дыбом .... Там было много рассуждений обоих авторов о причинах мизерабельности ДЕЛ КУХАРКИНЫХ В СОВДЕПИИ , но (!!!! ) там было , что угодно - от прихода варягов на Славянские территории и дел Ивана номер четыре ( Грозного) и до Столыпина с его реформами И ( !!!!!! ) не было ни слова о периоде от года 1917 и по сей день - все беды сегодняшнего дня это все эти "недоноски " истории РОССИИ ПОДЛИННОЙ ( которые за века не уничтожили ни СТРАНУ , ни НАРОД , кстати..) и от этого Петра Алексеевича на должности Императора в частности ....
То есть В. Пастухов и А. Кончаловский фактически и нагло и примитивно и пошло ПЫТАЛИСЬ ЗАМЫЛИТЬ ИСТОРИЮ СОВДЕПИИ - ну не было социального фашизма от года 1917 во имя ВЛАСТИ банды большевичков и иже с ними и не Совдепия уничтожила /страну и народ/ и оставила после себя /бизнес -государство и его служащих-граждан/ !!!!

2. "Новая газета " - это пантеон Трупов убитых журналистов !!!! Мы же знаем где живём и кто мы такие и что мы делаем в тех или иных условиях !!! Исходя из этих знаний, можно с уверенностью заявить ( заявить) , что если бы газета действительно так мешала Хозяевам ДЕНЕГ Федерации , то шейные позвонки прежде всего повредили бы главреду или хозяевам ( якобы А. Лебедев и "комбайнёр" Ставрополья ...) и вся писанина этого СПЕЦ-СМИ тут же бы прекратилась !!!!

Но трупы и трупы и трупы ,что это такое ??? Да ничего особенного - этот тот ИНСТУРМЕНТАРИЙ который использовался для создания имиджа СУПЕР - НЕЗАВИСИМОГО СМИ для нужд /забугорья/ - это тривиальная пиарактивность !!!!

3 . Вл . Пастухов в ЛОНДОНЕ , Саша ЛЕБЕДЕВ в ЛОНДОНЕ , дни рождения "КОМБАЙНЁРА" ставрополья в Лондоне и тд и тп , Юмашевы - Ельцины в ЛОНДОНЕ и Санёк Волошин там тоже где -то отирается ....
Вывод : Вл. Пастухов - Александр Лебедев и далее по "списку" - это люди работающие или принадлежащие одному из тех кланов которые поделили активы первой фазы Совдепии -СССР , эта газета ( "Новая" ) есть СПЕЦ -ЗАКАЗ хозяев Федерации !!!!

А по ТРОИЦЕ я уже высказался много раз и с первого дня их ареста : ОНИ не политики - они есть протест МАТУШКИ ЖИЗНИ когда ЕЁ пытаются НАСИЛОВАТЬ .....

Позвольте прокомментировать ваш пост.
"когда я читал книгу..."неужели у Вас есть время читать всякую галиматью (посмотри на авторов и сдай в макулатуру),так же обстоят дела с "Нов.Газ"."ОНИ не политики". Любой замахнувшийся на Пусю им становится по определению.Но в целом усе правильно,спасибо!

3705

ВАМ тоже спасибо !!! И вообще , это хорошо , что мы есть и хоть нас очень мало , но мы мечены "тельняшками" сверху из конторы Абсолютного Хозяина ( это не религия )....

User boris_k, 31.10.2012 17:08 (#)
3734

Да, насчет того, что "провокация опаснее террора" - это он загнул.
А вот что "услужливый дурак опаснее врага" - это остается в силе. А услужливый ученый дурак наиболее опасен.

3705

дурак с инициативой, усугублённой большим мешком информации.....

livejournal.com shgenady [livejournal.com], 05.11.2012 13:33 (#)
24373

Может дело было в другом большом мешке, но не с информацией? Человек то эрудированный, ученый , известный в "демократических кругах", - дорого стоит ! Не всякий устоит разок "поступиться принципами" !

livejournal.com shgenady [livejournal.com], 05.11.2012 13:48 (#)
24373

з.ы. Хоть и написано складно -чел. ведь большой профессионал, но натяжки , передержки, да и явное вранье видно невооружкнным взглядом, что и вызвало вполне понятную бурную реакцию Влада Тупикина !

User boris_k, 31.10.2012 17:23 (#)
3734

Прочел статью Пастухова. Хорошо он говорит о провокаторах. Мог бы еще добавить, что одного из них он видит каждый день - например, при бритье.

User wasja39, 31.10.2012 22:56 (#)
19108

Да уж, б-ская статейка. Я, кстати, заметил, что и на Западе пусей обсирают в абсолютно том же ключе - например, в FAZ. Случайность?

User sandpaper, 01.11.2012 08:39 (#)
4954

1. Запад - западу рознь
2. Что такое FAZ?

User wasja39, 01.11.2012 12:06 (#)
19108

Газета в Германии. Борис знает.:)

User boris_k, 01.11.2012 16:23 (#)
3734

Спасибо за интерес к моему мнению. FAZ меня не очень удивляет. Газета хорошая, но страшно консервативная. Как Вы уже поняли, я ничего плохого о Пусси говорить не хочу, но согласитесь, что с классическим идеалом женщины - заботливой жены, матери, домохозяйки, любительницы исключительно классического искусства [Шопен, Чайковский] - эти женщины имеют мало общего. А именно такие идеалы разделяет типичный читатель FAZ. Ничего странного поэтому, что у газеты отношение к Pussy Riot неоднозначное.

User wasja39, 01.11.2012 23:45 (#)
19108

Забавно, как по-разному люди воспринимают некоторые вещи.:)) На мой взгляд, газета явно недостаточно либеральная и явно недоконсервативная. Правда, в последнее время (год где-то) значительно улучшилась.:))

2982

Мои знакомые немцы всю шпрингеровскую прессу считают скорее левацкой...Консервативны (более или менее...), по мнению немцев, такие газеты, как "Die Welt" или "Süddeutsche Zeitung"...
А что касается статьи Пастухова, так тут уже всё сказано...Одно слово - НЕДОСТОЙНО...Недостойно оппозиционера, недостойно свободного ( а не пребывающего в заключении) человека, недостойно мужчины, наконец...

User wasja39, 02.11.2012 16:32 (#)
19108

FAZ не принадлежит концерну Шпрингер. А слухи о его левизне преувеличены - RAF его взрывала. Вся эта левая сволочь 70-80 ненавидела "Springer". Всякую локальную мелочь - не знаю, не читал. "Die Welt" - левая, да. Но "Bild" довольно консервативная газета, просто рассчитанная на "маленького человека" и потому производящая (ложное) впечатление "пролетарской".

User ostarrichi, 04.11.2012 19:31 (#)

"Frankfurter Allgemeine Zeitung".

User sandpaper, 04.11.2012 22:55 (#)
4954

Да какая уже разница?
Во-первых, я нiмецку мову не разумэю, а во-вторых, я ж сказал - запад западу рознь. Поэтому, когда хотите сослаться на запад, уточняйте сразу.

User netsquire, 31.10.2012 18:00 (#)

Леваки всегда очень болезненно относились к чужому мнению... Равно, как и всякие "бывшие", в том числе и "бывшие корреспонденты"... ;-))
А весь смысл, если отжать слюни и эмоции - "зачем Пастухов у Володьки цитатку стиснул?"
;-)))

User boris_k, 31.10.2012 19:05 (#)
3734

Да нет, смысел-то не совсем таков. Вы лучше, кроме статьи Тупикина, пастуховский оригинал посмотрите. Две женщины получили по 2 года ни за что, а о них говорится, что они, ведите-ли, не святые, и вообще провокаторши, и вобще провокация хуже терроризма. Вывод напрашиваетскя сам собой: пусть скажут спасибо, что не расстреляли.

User diafores, 01.11.2012 11:18 (#)
4514

+5000!!

User netsquire, 01.11.2012 13:41 (#)

Я читал ту статью. Не вершины мысли, но просто - еще одно мнение. Я его услышал и ничего более.
Пастухов тоже имеет право на какое-то свое мнение.
А Тупикина явно переклинило. Вот и думаю - отчего? Оттого, что - бывший?

User azarovann, 31.10.2012 18:28 (#)
5347

Влад, спасибо за статью.

User wasja39, 31.10.2012 22:58 (#)
19108

Дорогая azarovann, здравствуйте! Очень рад Вас видеть. Не пропадайте так надолго, пожалуйста.:)

User azarovann, 17.11.2012 00:39 (#)
5347

Вот нечаяла послание подобное прочесть, Василий...:) )). Вы правы. Я давно на Гранях ничего не комментировала. Я в Фейсбук перекочевала. Как-то так вышло. Рада взаимно. Нас разводит не только в реальной жизни, но и в виртуальной тоже случается. А вообще, меня Натальей зовут. :))

User wasja39, 17.11.2012 14:16 (#)
19108

Я всегда очень рад Вас видеть, ув. Наталья. Я частенько "сверял часы" по Вашим постам, если не очень был в чем-то уверен. Это важно сегодня - чтобы у людей, думающих как Вы и я, было с кем "сверить часы".
А здесь, к сожалению, не так много порядочных, умных людей, и каждый из таких, кто по каким-либо причинам уходит, оставляет настоящую брешь, которая заполняется не самым отборным материалом, мягко говоря.;)) Правда, в последнее время появилось несколько новых, достойных людей, но они все равно в меньшинстве, потому что пишут не каждый день. Так что, если есть возможность, заходите почаще. :))

User azarovann, 18.11.2012 01:20 (#)
5347

Вот мой адрес в Фейсбук: https://www.facebook.com/azarova.ufa?ref=tn_tnmn
Так, на всякий случай. :))
Нельзя объять необъятное. Порой уже возникает ощущение, что половина жизни скоро будет проходить в "сети". А, возможно, приспособимся и к этому монстру-пожирателю времени. И вызреет и на этом поле какое-нибудь рациональное зерно. Рада была Вашему отзыву, Василий.

, 31.10.2012 19:08 (#)

Спасибо автору, правильно прошёлся по всем моментам по Пастухову. А английскому соловью даже как-то и говорить ничего не хочется - настолько неприятна написанная им статья.

User parnek115, 31.10.2012 19:57 (#)
2924

Присоединяюсь полностью. Тупикину-большое спасибо. Статья Пастухова вызвала у меня резко отрицательную реакцию, но сформулировать ее, увы... Спасибо, Тупикин сделал это за меня :-)

User leokadij, 31.10.2012 20:58 (#)

Спасибо Тупикину.
И стилистически сделано отлично.

User leokadij, 31.10.2012 21:12 (#)

В этом году вышла книга Пастухова "Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию" (530 стр.). Только что скачал, буду смотреть. (формат djvu)
http://flibusta.net/b/296330

User sandpaper, 01.11.2012 08:48 (#)
4954

"буду смотреть"
Не на что больше время потратить, ув. Лео, как только на чтение этого "доктора политических наук"? Один только этот чин которым он себя называет, уже достаточен, лично для меня, чтобы проигнорировать всю его писанину. А после его статьи в Новой он мне вообще стал сродни Жириновскому. Тот тоже книги пишет. Вы не читали? Я нет. И не собираюсь.

User leokadij, 01.11.2012 20:14 (#)

Ув. sandpaper, позиция "Не читал, но осуждаю" - не моя. Я посмотрел оглавление книги Пастухова и нашел ее очень интересной. Советую и Вам посмотреть оглавление.

User sandpaper, 01.11.2012 20:48 (#)
4954

Не. Мне некогда читать всё подряд. Тут то бы найти время прочесть, что обязан. А вас я конечно-же не отгаварию. Ваше время, вам им распоряжаться. Да и судить-осуждать этого Пастухова, мне как-то фиолетово... Вобщем, всего вам доброго и удачи в чтениях толстых книжек!

P.S. А сами вы пишете? Вас бы я бы почитал.

User leokadij, 01.11.2012 22:12 (#)

Увы!
Написали с другом две книжки по радиосвязи (1964-1978), Вам будет неинтересно, хоть они и есть в Интернете.
Много стихов на Гранях под никами leokadij и leo_kadij. Это стихи-однодневки, привязанные к обсуждаемым темам.

User marazm_sovetov, 31.10.2012 22:15 (#)

Молодец, Влад, знатно лягнули товарища Пастухова, и поделом ему! Некрасивую статейку накропал заграничный (пока не выгнали) доктор. А все потому, что он воспринимает девушек из "Пусси Райот" не как живых людей, а как абстрактные политические явления нашего времени. Наверное, если бы дочь Пастухова попала в такую ситуацию, он не стал бы употреблять слово "провокатор"! Да, девушки занимаются своей деятельностью профессионально. А иначе, зачем они были бы нужны? Все нужно делать профессионально! Однако, слово "провокатор" (и наш "доктор" не может этого не знать) несет в себе совершенно определенную "коннотацию" (см.). В памяти всплывают поп Гапон, поджог Рейхстага, деревенские полицаи на службе у оккупантов и т.п. Проще говоря, провокатор - это тот, кто "хочет плохого". Ну никто в здравом уме не скажет, что "пуськи" хотели плохого! Если уж автору так захотелось проанализировать ситуацию, свести, так сказать, концы с концами, можно было назвать группу "профессиональными возмутительницами спокойствия".
В статье есть один интересный пассаж: "Нелюбовь к Путину — это не профессия. Тем более — не свидетельство наличия ума, чести и совести. Можно очень не любить Путина и быть изрядной дрянью. В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ ТОЖЕ РАБОТАЕТ (выделение мое - М.С.)."
Так вот, где лежит дохлая собака! По Пастухову получается, что можно быть приличным человеком и любить Путина! На этом я умолкаю...

User dramast, 01.11.2012 00:14 (#)
3148

Свершенно согласен с автором. Статья Пастухова производит довольно гаденькое впечатление. Вроде солидный человек и аж слюной изошёлся. От зависти, что ли? Я понимаю, что Пастухову могут не нравиться ни эстетика этой панк-группы, ни акция в БЦ ХСС (который автор почему-то называет Храмом, хотя это даже не храм), ни вообще феминистки (я их сам не люблю), ни, в конце концов, участницы акции лично. Но иногда приличнее бывает промолчать. А публикация подобной статьи - просто низость со стороны Пастухова. Мужчины так не поступают.

User sololift, 01.11.2012 01:54 (#)

Я думаю, что главное в Пастухове - желание ПРОПОВЕДОВАТЬ. Он видит себя гуру. А гуру что должен? Правильно. Он должен демонстрировать превосходство. Вы, мол, все уверены в том-то, а вот я вижу дальше и глубже
Словом, креативный дурак. Поэтому даже когда в иных статьях говорит дельные вещи - не обжигает.
Ума холодных наблюдений - иногда есть
Сердца горестных замет - не ищите
Пустозвон с претензиями

User dramast, 01.11.2012 11:27 (#)
3148

Во-во. Именно так и есть. Вы правы - именно проповедовать. Сказать нечего, а хочется (Оксфорд, как-никак:)))) ). Сказану что-нибудь эдакое. А получается в итоге, как в случае с пуссями, мерзость.

User sandpaper, 01.11.2012 08:53 (#)
4954

"ни вообще феминистки (я их сам не люблю), "

А за что так то?.. Не дают?

User dramast, 01.11.2012 11:20 (#)
3148

А за что так то?.. Не дают?

Не. Не смешно. Что-нибудь поновее и поостроумней могёшь?

User i_knock, 02.11.2012 20:06 (#)
12156

Не ХСС, ХХС, блин.

User flasher, 01.11.2012 10:34 (#)

мерзотная преамбула Пастухова из Новой: "Последующая несправедливость не является оправданием всего, что ей предшествовало"
это как если бы он сказал:
"у убитой и изнасилованной было вульгарно-вызывающее платье неэстетичного вида, но ее обидчиков, несомненно, надо наказать..." Что здесь не так? Надо объяснять?

User dramast, 01.11.2012 11:29 (#)
3148

+100!!!!!!!!!!!!!!!

User boris_k, 01.11.2012 16:28 (#)
3734

Или так:
"Холокост не является оправданием деятельности еврейских преступников в предшествующие годы."

User flasher, 03.11.2012 13:47 (#)

А у преступников нет национальности. Это во-первых.
Во-вторых, цивилизованное общество использует индивидупльную ответственность, а коллективную считает тягчайшим преступлением (именно поэтому Холокост - преступление особо тяжкое).
В-третьих одно преступление не оправдывает другое. Поэтому отдельный преступник никак не может быть оправдан другим преступлением (хоть бы и Холокостом)

NB!

boris_k, правда вряд ли сможет что-либо вразумительное пробубнить, при чем тут Холокост и PR, ну да юридическая подкованность не помешает в любом случае )))

User diafores, 01.11.2012 11:03 (#)
4514

Газетенка, где работает Юлия Латынина...

User dramast, 01.11.2012 11:29 (#)
3148

Да не. Газета-то хорошая. Просто публикуются там иногда, к сожалению, всякие... типа Пастухова.

User netsquire, 01.11.2012 13:37 (#)

...или Тупикина ;-))
Хотя теперь уже не публикуется. Наверное, в этом и причина желчеизвержения!

User makigg, 03.11.2012 17:40 (#)

"Газетенка, где работает Юлия Латынина.."
+1000
Раньше Эхо Москвы ( лет 7 назад ) всерьез воспринимал , после того как понял , чем является эта станция с Латыниными и прочими мудацкими "журналистами" - просто воротит.

User natgari, 01.11.2012 11:05 (#)

Огромное спасибо за очень актуальную статью

User ibragim1960, 01.11.2012 20:48 (#)

"Новая газета" - давно уже не новая. Хозяин - Лебедев, тоже к Лондону имеет некоторое отношение, вот и пособил земляку тиснуть статейку (пастухов - самый знаменитый из неизвестных писателей мира). Опять же, на всякий случай открестился от оппозиции, а то спросят как с Гудкова...

User wasja39, 01.11.2012 23:47 (#)
19108

>>пастухов - самый знаменитый из неизвестных писателей мира<<
;)))))

User i_knock, 02.11.2012 20:12 (#)
12156

Странная какая-то логика.
Лебедев бизнесмен, Гудков бывший депутат - какой между ними знак равенства?
"Открестился от оппозиции"... Ни фига себе! Одна гнусная заметка Пастухова, вся остальная газета - чисто оппозиционная.
И потом, что значит "спросят как с Гудкова"?
Гудкова уже и прокуратура нынче признала невиновным. Чего спрашивать?
Вот лишь бы кукарекнуть! Но главное - "петуха" не дать.

twitter.com havas0000f [twitter.com], 02.11.2012 03:54 (#)
4010

Есть такое понятие: моральное устаревание. Интернет, в его правильном,эффективном применении мыслящей головой, делает поучающие сентенции всякого рода докторов( в частн., в политической сфере) совершенно излишними. Приоритеты выставляет сам читатель, а мнение "докторов" следует использовать исключительно как " принято к сведению". В своё время Л.Толстой с гневом писал о лженауке, представители которой пекутся в первую очередь лишь о собственном престиже, комфорте и т.п. материальныъх благах. Такие как Пастухов знать не желают о каких-то там прежних великих мыслителях, которые дали мне пищу, в частн., и для данной темы. А.Шопенгауэр говорил, что истинная мысль не энает времени, она передаётся в первозданном виде...Конкуренция, однако, сэр!

User pshumkin, 05.11.2012 23:12 (#)

+++

livejournal.com medwedb [livejournal.com], 04.11.2012 20:34 (#)
3531

"Порядочного человека легко определить по тому, как он неуклюже делает подлости" (Жванецкий)
А если и человек-то не слишком порядочный?

User vcl, 05.11.2012 15:59 (#)

жаль, что у общества нет другого повода потягаться с властью, как раздувать из попсового водевиля глубокую драму

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: