О блокировках  |  На основном сайте Граней: https://graniru.org/blogs/free/entries/208911.html

в блоге Выбирать все равно придется

Vip Всеволод Чернозуб (в блоге Свободное место) 20.11.2012 | Re: Эггерту и не снилось

21431

Эггерт испек мнение на злобу дня - об очередном витке скандала с адвокатами Pussy Riot. Получилось дежурно, как утренние оладьи невыспавшейся супруги.

"В "Истории" с большой буквы о трех художницах-авангардистках, смелых политзаключенных, классиках нового диссидентского движения поставлена точка. Вся эта возня со сменой адвокатов, регистрацией товарного знака, то ли поддельными, то ли подлинными подписями на чистых листах и спорами о деньгах очень выгодна властям и, возможно, не обошлась без их участия".

Почему вдруг поставлена точка? Спала медиа-истерика - пора надевать белую рубаху и ложиться в гроб? "История", вполне может быть, только начинается, интересно бы о ней подумать. Ведь на злобу дня можно выдавать и свежие мысли.

"Но с политической точки зрения все это, увы, неважно. Потому что репутация символов оппозиции авторитарным режимам должна быть как у жены Цезаря – вне подозрений".

Что такое "с политической точки зрения"? Что "неважно"? Где пошатнулась репутация Маши и Нади? Главное - в чьих глазах? Уставших от освещения журналистов? Провластных спецпропагандонов? У одних работа предполагает такие издержки, а у других, собственно, в разрушении репутаций и состоит работа.

"Нельзя представить себе Вацлава Гавела, обсуждающего из тюрьмы вопросы авторского права на свои пьесы, Владимира Буковского, выясняющего отношения со своим адвокатом Диной Каминской, или Михаила Ходорковского, вступающего в публичный спор с женой".

Начнем с того, что все это персонажи из досетевой эпохи. У них и у нас, современных, попросту другие социальные и коммуникативные практики. Дальше: думать, будто диссиденты обходились без ссор и разборок, смешно. Люди были другой закалки, и ссоры были другого масштаба. Они не банили друг друга в твиттере, а прекращали здороваться, спускали бывших товарищей с лестниц, проклинали и отказывали им в общении.

Если б хоть кто-нибудь из комментаторов интересовался политикой и хоть изредка что-то читал... Почитайте, как во время Второй мировой ругались союзники де Голль и Черчилль. Поинтересуйтесь, как ругались русские революционеры - что во время эмиграции и репрессий, что во время войн, что во время революций. Вы тихо прихуеете и ощутите себя носителем унылых мелкобуржуазных приличий.

"Лично я уверен, что молодость и отсутствие опыта просто подвели Надежду, Марию и Екатерину. Никто не имеет права осуждать их...".

Ах ну вас за ногу, глубокоуважаемый эксперт! "Молодость и отсутствие опыта" почти на уровне мема "бедные дурочки PussyRiot". Если кто не помнит, их так назвала Марина Токарева в беседе с Собчак.

Создатели Pussy Riot - люди с таким политическим-активистским-диссидентским опытом, что Эггерту и не снилось. Кстати, есть ли у него вообще хоть какой-то опыт? В общем, такой опыт мало кому снился и лучше, пожалуй, не снился бы вообще.

Вот у меня политического и далее по списку опыта довольно много. Из опыта: любой благоглупый бубнеж "чума на оба ваши дома", "не ссорьтесь", "разборки наносят ущерб" есть самый омерзительный поступок в ситуации конфликта. Если у тебя нет сил разобраться и ты решаешь "а гори все синим пламенем", то заткнись и сиди молча. Как в данной ситуации делаю я, например. Хотя дружу и с Петей/Надей, и с Марком, и вообще мог бы что-нибудь с умным видом пробубнить.

Конфликты - неизбежная часть жизни, пропадают конфликты и разборки - пропадают драйв и сама жизнь. В любом серьезном конфликте действительно все запутано. Действительно, извне мало что понятно, так как все стороны запутывают историю еще больше, а сами неспособны к спокойному диалогу. Действительно, тошно выбирать между двумя нормальными сторонами, между двумя хорошими сторонами выбирать супертрудно, а выбирать, кто прав из друзей, попросту невыносимо.

Однако в любом конфликте есть правая сторона и есть неправая. Всегда.

Дело комментаторов - распутывать конфликт и давать нам возможность выбрать, кто прав, а кто нет. Потому что выбирать все равно придется. Испытывать отторжение к плохо пахнущим сюжетам мы сами умеем.


Материалы по теме

Комментарии
Vip davidis, 20.11.2012 16:04 (#)
4236

IMHO Эггерт прав, а ты нет.

Vip vissevald, 20.11.2012 17:03 (#)
21431

Всё довольно просто познаётся в сравнении. Мой текст отчасти навеян разборками в московской Солидарности. Вспомни, как сам реагировал на благоглупые или злоглупые посты а ля "Милов и Давидис должны возлюбить друг друга иначе будет непоправимый вред Движению".

Vip davidis, 26.11.2012 00:36 (#)
4236

Видит Бог, мы тогда делали все, чтобы не быть виноватыми в обострении и отвержении протянутой руки.

Думаю, что в этой истории речь не о том, чтобы кто-то кого-то возлюбил, а о том, чтобы люди не поливали друг друга помоями публично. И это касается не Нади и Маши, а адвокатов, с одной стороны, и Кати и, особенно, группы ее поддержки, - с другой.

3326

Эггерт не прав, т.к. он воспринимает драму с внешней точки зрения: чтобы не портился миф. Кстати, миф не портится - мы любим Ахилла, хотя по современным нормам его бы расстреляли перед строем за дезертирство (подумаешь, ванакт Македонский отнял у мелкого базилевса ежедневно насилуемую им пленницу: если это считается по беспределу - сделай обоснованную предъяву на сходняке - Пелеев сын хоть мелкий, но царь, а сдавать корешей по время крутой разборки - это западло). Неправ, и Чернозуб в том, что споре всегда есть правая и неправая сторона. Например, в споре Бухарина и Троцкого - оба были неправы. Есть книга Анатолия Гладилина "Меня убил скотина Пелл" - о дрязгах в редакции "Свободы". И очерки Сергея Довлатова и Василия Аксёнова - об эмигрантских разборках. Это очень помогало пропагандонам из тогдашнего АПН талдычить о кризисе эмиграции, но совершенно не снижало боевого задора "Свободы", "Немецкой волны" и "Голоса Америки" и их влияния на советских слушателей со "Спидолами" и "Ригами" на кухонных подоконниках.

3326

Извините - не Македонский, а Микенский, а то начнется цельная огроменная дискуксия о не знании "Илиады" и античной топографии.

User greenday, 20.11.2012 16:29 (#)

Очень хороший отзыв. Мне не нравится, когда девушек и Pussy Riot описывают как каких-то дурочек, которым лишь бы покричать. Я старше этих девушек, но они мне дадут фору по глубине миропонимания, последовательности и стойкости. Елена Волкова опубликовала недавно на гранях щемящий душу текст с мыслями Марии Алехиной. Мне не дано так мыслить и чувствовать, но как прекрасно, что есть люди, которые через свои тексты позволяют мне заглянуть в другой мир. Я не знаю причин конфликта и могу лишь делать предположения. Мне кажется, что Pussy Riot - это протест против общества потребления, где все покупается и продается. Адвокаты пытались защитить группу от незаконного коммерческого использования, зарегистрировав бренд Pussy Riot. Для участниц группы эта попытка неприемлема, поскольку означает принятие законов общества потребления. Можно не соглашаться с такой позицией, я, например, не вижу приемлемой альтернативы рыночным отношениям. Но я не могу не уважать последовательность, с которой группа отстаивает свои убеждения.

User n_ever, 20.11.2012 17:18 (#)
21078

Вы очень верно понимаете. Не зарегистрировать бренд - допустить произвол, недобросовестное использование всеми кому не лень, пустить по рукам. Зарегистрированный же бренд вызывает чванливую брезгливость фальшивых святош - "они получили, что хотели - известность (Плюшевый и Ко), "пропиарились на протесте" и т.п.

4690

«Нельзя представить себе Вацлава Гавела, обсуждающего из тюрьмы вопросы авторского права на свои пьесы, Владимира Буковского, выясняющего отношения со своим адвокатом Диной Каминской»

Хе-хе, а вот это первостатейный миф. Были и скандалы из-за несанкционированных авторами публикаций произведений самиздата русскими диссидентами, эмигрировавшими на Запад и издававшими там русскоязычные журналы. Была и многолетние непримиримая вражда между известными диссидентами, неприятие, прошедшее через десятилетия и продолжающееся и поныне. Были и дрязги, и склоки, и обвинения в продажности КГБ (справедливые и несправедливые) — было абсолютно всё.

Просто та эпоха ушла в Историю, с неё давно написаны статичные Иконы, и как иконостас её и воспринимает большинство современников. А на самом деле это была реальная жизнь реальных живых людей. Сложная жизнь.

User fimasobak, 21.11.2012 10:08 (#)
2997

" А на самом деле это была реальная жизнь реальных живых людей. Сложная жизнь"
.......................
Поддерживаю весь пост.

4363

Да, достаточно почитать заключительное слово Толоконниковой или стихи Алехиной чтобы понять что девушки отнюдь не дурочки.. они умнее, вдохновеннее, а возможно и духовно опытнее большинства разного рода "комментаторов".. мне лично особенно понравились опубликованные тут в блогах Волковой алехинские стихи....
Прекрасные стихи с мотивами Бродского и немного в традиции Дилана Томаса и Уистена Одена, прекрасные талантливые девушки . позор странам и народам которые всегда гнобят своих лучших людей .. впрочем такая страна похоже единственная.. под покровами сатаны..

3140

Спасибо, Всеволод. Вы правы, а Эггерт пиарится. Ну его. Дай Бог девочкам выдержать.

livejournal.com postcorr [livejournal.com], 20.11.2012 22:52 (#)

Желание изрекать истины всегда приводит к ошибкам. Особенно в вопросах, по которым существуют науки и любимые, но не читанные учебники. Например, по конфликтологии.

В конфликте НЕ всегда есть виноватые из числа сторон. Отелло и Дездемона. И все конфликты, замешенные на интересах третьих сторон.

Разобраться в конфликте - только одна из множества, очень частная, стратегия погашения конфликта.

В данном случае эффективней стратегия умалчивания, спускания на тормозах. (Правда, это с позиции всего лишь моего опыта.)

User vcl, 21.11.2012 00:55 (#)

очередная статья ни о чем, лишь бы место не пустовало и отметиться вовремя, пока не забыли

4778

Многоуважаемый Всеволод!
Наконец сел писать ответ на Вашу реплику.
Мои 2000+ знаков - попытка обосновать личный взгляд на развитие ситуации вокруг PR, причём, как справедливо заметил считающий меня неправым Евгений Ихлов, глядя на ситуацию извне, и даже несколько отстранённо - именно с точки зрения текущей политики. Ваша колонка, равно как и часть комментов, как это часто бывает - это взрыв эмоций и желание хлестнуть меня побольнее. Это в России нормально. Хотя, посмешила госпожа Ильинская Ольга, предполагающая, что ежедневный колумнист самого большого частного медиахолдинга в России "пиарится". А то мне публичности не хватает, наверное, Ольга! Смешно, ей Богу. Забавно, конечно, читать и о том, как мал и незначителен мой опыт по сравнению с Вашим. Я вот о Вашем опыте рассуждать не возьмусь, хотя бы потому, что о нем ничего не знаю. Как и Вы - о моём. Хотя всё же получил о нём некоторое представление - по фразе о том, что репутация принципиально зависит от "коммуникационных практик", как Вы изволили выразиться. С этого и начну.
Всеволод! В эпоху Мартина Лютера книгопечатание было в зачаточном состоянии, в эпоху Софи Шолль не было телевидения, в эпоху Гавела и Валенсы не было интернета и мобильной связи. В эпоху Иисуса Христа не было вообще ничего из вышеперечисленного. Но у него и у всех остальных персонажей с репутациями все хорошо - точно лучше, чем у PR сегодня. Никак не зависит общественно-политическая репутация оппозиционного политика или диссидента от того, пишет человек гусиным пером или тыкает стилусом в смартфон. Она зависит от целостности образа и умения избегать вещей, которые в глазах сторонников могут этот образ подорвать.
Вы считаете, что Pussy Riot сохранили свою репутацию. В Ваших глазах - возможно. В глазах круга "Граней" - в большинстве, хотя, видимо, далеко не во всех случаях. В глазах рядовых участников протестов, как реальных, так и потенциальных - несомненно, потеряли. После судебного процесса и речей на нём, после выстраивания образа бескомпромиссных диссидентов (под "выстраиванием" я не имею в виду ничего плохого, это просто стратегия поведения) - сначала мистический выход на свободу Самуцевич, раздающей непонятные интервью (единый образ тогда уже дал трещину), потом ругань с Верзиловым, потом скандал вокруг товарного знака, потом отказ от адвокатов, потом история на зоне у Алехиной. Может быть, каждый из этих случаев в отдельности легко объясним. Но в совокупности они создают путаницу в головах тех, кто не припадает к оппозиционным сетевым ресурсам по пять раз на дню, подобно нам с Вами. А путаница из цикла "То ли он, то ли у него, но осадок остался" - убийственнее для политической репутации, чем вся пропаганда 1-го канала.
Аргументы про Черчилля и де Голля не выдерживают критики - типичная логическая уловка. Ни тот, ни другой не сидели в тюрьме. Один был действующим премьером со всей полнотой полномочий, другой - фактически главой государства в изгнании, генералом, аристократом со связями. Они командовали армиями и решали судьбы государств. Разница - очевидна. Она гигантская. Их споры (как и споры их обоих с Рузвельтом) - микроскопические заметки на полях их биографий. Оба, к слову, блестяще разбирались в репутационных моментах ( их речи - классика в этом смысле, оба оставались под бомбами в Лондоне, оба были очень щепетильны в финансовых вопросах). А то, что диссиденты кого-то спускали с лестницы... Возможно. Именно поэтому только Сахаров и Солженицын, жившие по собственным правилам, могут считаться настоящими иконами диссидентского движения. Кстати, к слову, ни тот, ни другой, в итоге, ни Гавелом, ни Валенсой не стал. С этим в России вообще швах, и я всё время думаю, почему. Но, видимо, не хватает пока опыта понять. Интересно было бы услышать на сей счёт мнение Ихлова.
И снова о нём, об опыте. Нет ничего зазорного в том, чтобы предположить, что у 24-29 летних людей его недостаточно (и не стоит передёргивать - дурочками я их не называл и не считаю. Глупость и неопытность разные вещи, как капуста и кефир). Это их не оскорбляет. Это нормальная констатация фактов жизни. Один факт подписания чистых листов бумаги показывает это лучше всех остальных. Доверяете адвокатам? А если их обыщут, найдут листы и на них напечатают какое-нибудь грязное признание? Человек с опытом подумает дважды (если он только живёт у нас, а не в Бельгии, где такое с адвокатом произойти не может). Выяснение отношений с Верзиловым - это что, признак опыта? История, случившаяся с Алехиной на зоне - тоже? Я её совершенно не осуждаю, и не досадую, что, типа, не врубилась Маша в суть тюремной темы - в отличие от Плуцера-Сарно. Пусть борется за свою жизнь, как может. Но сравните все это с девятью годами на зоне МБХ и тем, как он "фехтует" с Кремлём - и Вы сразу поймёте, о чём я.
Резюме: остаюсь при своей точке зрения - PR не смогут больше стать иконами протеста для "широких масс", как говаривали в советское время. То, что они будут вызывать сочувствие своей борьбой, то что приговор был несправедлив, то что их нельзя забывать - согласен. Но не иконы. Другие будут. Обязательно.
Ваш КфЭ
P.S. Про какие-то призывы к согласию я вообще ничего не понял. Мимо кассы. Я об этом не писал не считаю натужное единство абсолютной ценностью в политике. Сейчас идёт процесс размежевания, и слав Богу. На сей счёт хорошо и много писал ненавидимый мной Ильич - он в политике разбирался шикарно, к нашему всеобщему горю.

4702

Да уж. Сравнение с Ходорковским - убийственно. На его фоне девицы просто пустое место.

4821

Сравнение с Ходорковским более, чем уместно. Речь ведь идёт не об исторической/политической значимости, а об опыте. Точнее, в случае с PR, о его отсутствии.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: